中國：創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者

外界一直對中國的創(chuàng)新頗有微辭?；萜展綜EO卡莉·菲奧里納的觀點則更具代表性：“中國人能考試，不過他們沒有豐富的想象力。他們沒有創(chuàng)業(yè)精神。他們不創(chuàng)新……”對中國創(chuàng)新的質(zhì)疑大概可歸為兩類觀點。一類認為中國善于山寨，侵犯他國知識產(chǎn)權(quán)，缺乏獨立創(chuàng)新的能力。另一類瞄準的是中國的創(chuàng)新體制，認為中國政府強力扶持創(chuàng)新的策略起到的效果適得其反。

中國到底能不能創(chuàng)新？麥肯錫全球研究所近日的一份研究報告給出了肯定答案。這份題為《中國創(chuàng)新的全球效應(yīng)》的報告認為，中國不僅能創(chuàng)新，而且可能成為全球創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。不過，麥肯錫對“創(chuàng)新”的定義有所不同。

中國重新定義“創(chuàng)新”

一般而言，創(chuàng)新的衡量標準是發(fā)明、專利等。麥肯錫全球研究所沒有落入窠臼，將創(chuàng)新與發(fā)明混為一談，它對創(chuàng)新的界定十分務(wù)實：“成功創(chuàng)新的證據(jù)是公司能夠增加收入、提高利潤”，從實際效果上來衡量創(chuàng)新，而非提交許多沒有實際應(yīng)用的專利，或發(fā)布新奇但不能產(chǎn)生回報的產(chǎn)品。

為評估中國企業(yè)的創(chuàng)新成功與否，麥肯錫全球研究所研究了全球2萬多家上市公司，將創(chuàng)新分為四種類型：科學(xué)研究型創(chuàng)新，工程技術(shù)型創(chuàng)新，客戶中心型創(chuàng)新，效率驅(qū)動型創(chuàng)新。

報告發(fā)現(xiàn)，中國在兩個創(chuàng)新領(lǐng)域逐漸成為全球領(lǐng)頭羊：客戶中心型創(chuàng)新，指以客戶為中心改善消費品以及銷售的商業(yè)模式創(chuàng)新;效率驅(qū)動型創(chuàng)新，即降低制造流程成本、提高速度與改善流程。

在客戶中心型創(chuàng)新行業(yè)，按全球收入占比衡量，中國企業(yè)已在家用電器（中國企業(yè)占全球行業(yè)總收入的39%），互聯(lián)網(wǎng)軟件（15%）以及消費電子（10%）等6個行業(yè)超越了全球同行。同時，效率驅(qū)動型創(chuàng)新將鞏固中國的全球制造業(yè)中心地位，幫助中國向產(chǎn)業(yè)價值鏈上游發(fā)展。除了主導(dǎo)傳統(tǒng)的投入密集型產(chǎn)業(yè)，中國的建筑機械（占全球行業(yè)總收入的19%）、電氣設(shè)備（16%）等知識密集型行業(yè)企業(yè)的競爭力也與日俱增。近10年來，中國占全球制造業(yè)附加值的比例已從2004年的8%上升至2014年的25%。

布朗大學(xué)教授愛德華·斯滕費爾德的觀點與上述發(fā)現(xiàn)不謀而合。斯滕費爾德在《斯隆管理評論》上發(fā)表的研究成果《來自中國的創(chuàng)新經(jīng)驗》中說，中國可能不是突破性創(chuàng)新或顛覆性發(fā)明的典范，但在將創(chuàng)新成果商業(yè)化上，沒有其他國家能與之媲美。

他認為，中國企業(yè)擁有四大有利于創(chuàng)新的能力：快速試錯和推向市場;適應(yīng)顧客需求;削減成本;網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)商品。在一些跨國企業(yè)因認為中國營商環(huán)境變差而準備撤離之際，斯滕費爾德卻奉勸它們，不要僅僅將中國看成銷售產(chǎn)品的市場，而要將其視為值得學(xué)習(xí)的市場，學(xué)習(xí)中國如何將一個點子轉(zhuǎn)化為可帶來商業(yè)價值的產(chǎn)品或服務(wù)。

國家扶持至關(guān)重要

創(chuàng)新是否需要國家強力介入？可以先看一看布魯金斯學(xué)會非駐所研究員羅伯特·利坦的研究和《華盛頓郵報》專欄作家法里德·扎卡里亞的評論。

利坦在《外交》雜志上發(fā)表的研究中說，“30年來，美國初創(chuàng)企業(yè)形成率顯著下降，老牌企業(yè)已經(jīng)占據(jù)了技術(shù)行業(yè)的支配地位?！?978年，初創(chuàng)企業(yè)（也就是創(chuàng)辦不到一年的企業(yè)）占到美國企業(yè)總數(shù)的將近15%。時至2011年，這個數(shù)字減至了8%。他指出：“30年來，企業(yè)的倒閉數(shù)量首次超過了新創(chuàng)數(shù)量?！?/p>

美國企業(yè)還有老化趨勢。利坦提到：“美國成熟企業(yè)（也就是創(chuàng)辦至少已有16年的企業(yè)）的比例在1992年占到企業(yè)總數(shù)的23%，2011年則占到了34%?！边@種趨勢的問題在于，從歷史上看，成熟企業(yè)比新企業(yè)更不愿承擔(dān)風(fēng)險、僵化和越來越缺乏創(chuàng)新。

正因如此，扎卡里亞對美國創(chuàng)新的前途非常擔(dān)心。他認為，盡管宣傳得天花亂墜，但現(xiàn)在這個時代并不是創(chuàng)新的時代。

談到美國創(chuàng)新不能不談到硅谷，可實際上硅谷的起源與政府的支持緊密相關(guān)。加利福尼亞州1950年代和1960年代之所以有那么多工程師，是因為大型防務(wù)公司把他們吸引到了那里。大多數(shù)激發(fā)計算機革命的傳奇性初創(chuàng)企業(yè)能啟動，是因為軍方（后來還有國家航空航天局）購買它們的產(chǎn)品，直到這些產(chǎn)品能進入商業(yè)市場。目前為信息革命提供動力的GPS技術(shù)當時就是為軍方研發(fā)的。1950年代，美國政府為麻省理工學(xué)院林肯實驗室的一個大型項目撥款，該項目直接催生了當今的人性化電腦屏幕和阿帕網(wǎng)。

然而，目前美國用于基礎(chǔ)研究和技術(shù)的聯(lián)邦撥款占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比已降至40年來的最低水平。扎卡里亞由此擔(dān)憂，信息技術(shù)的興起是多年投資的結(jié)果，美國在消耗可供未來發(fā)展的寶貴資源，卻沒有為下一輪重大的技術(shù)革命奠定基礎(chǔ)。

反觀中國，麥肯錫的報告指出，中國2014年研發(fā)投資近2000億美元，從絕對值來看，位居全球第二。初創(chuàng)企業(yè)方面，僅今年上半年，全國工商新登記注冊企業(yè)就達200.1萬戶，增長19.4%，平均每天新登記企業(yè)超過1萬戶。

著名管理專家謝祖在其新書《中國的商業(yè)顛覆者》中表示，中國私營部門現(xiàn)在活力四射的狀態(tài)，得益于政府創(chuàng)新政策的扶持，因為“僅靠公司自身無法實現(xiàn)諸多關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新所需的大規(guī)模、長期的資源投入”，因此政府必須發(fā)揮引領(lǐng)作用。

在研究報告《中國創(chuàng)新政策是美國警鐘》中，位于夏威夷的智庫東西方中心也提出了類似的觀點。東西方中心的研究認為，美國政府相信應(yīng)該由市場驅(qū)動創(chuàng)新，而中國政府則強調(diào)在自主創(chuàng)新中公共政策的重要作用。從中國創(chuàng)新的實效來看，中國這種政府發(fā)揮引領(lǐng)作用的方式確實起到了作用，這給美國敲了一記警鐘。

麥肯錫的報告認為，2010—2014年間，中國8%的實際GDP增速中，全要素生產(chǎn)率的貢獻為2.4個百分點，占總增長的30%。預(yù)計2015—2025年中國5.5%—6.5%的GDP增速中，代表廣義創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率（TFP）的貢獻將為2—3個百分點，占GDP總增長的35%—50%。可見，創(chuàng)新將在中國未來10年的增長中扮演極為重要的作用，中國將在創(chuàng)新之路上繼續(xù)奔跑。