智庫“中立”是與非

如今，智庫在許多領(lǐng)域中都發(fā)揮著越來越重要的作用，也成為在國家崛起過程中，影響政策進(jìn)程的新力量。有別于政黨和壓力集團(tuán)等長期活躍在政策舞臺上的傳統(tǒng)行動主體，智庫在參與政策進(jìn)程時，往往要避免以立場先行的面目示人，而是更強(qiáng)調(diào)其政策主張背后的知識依據(jù)和邏輯理性。然而在現(xiàn)實(shí)中，受到諸多因素制約，無論智庫如何強(qiáng)調(diào)自身態(tài)度有多么客觀，都無法排除價值立場對其政策主張的影響。

為何諱莫如深？

在人們的認(rèn)知中，許多智庫都具有相當(dāng)鮮明的價值立場，以致于它們的名稱常與“自由派”、“保守派”和“中間派”等意識形態(tài)色彩鮮明的形容詞聯(lián)系起來。

然而，幾乎沒有哪家智庫愿意公開承認(rèn)其政策主張會受到某種價值立場的影響。相反，大多數(shù)智庫都注重強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性和中立性，同時不厭其煩地宣稱他們的政策主張是通過客觀研究產(chǎn)生的。例如，被多次評為全球最具影響力智庫的布魯金斯學(xué)會，雖然常被認(rèn)為秉持溫和的自由主義立場，卻將自身首要使命定義為“開展高質(zhì)量的獨(dú)立研究”，并且明確強(qiáng)調(diào)這些研究構(gòu)成了其政策建議的基礎(chǔ)。

那么，為何智庫如此忌諱承認(rèn)價值立場對其政策主張的影響呢？

首先，對于許多人而言，價值中立的研究者獨(dú)立分析得出的結(jié)論，要比直接鼓吹某種立場的說教更容易使人認(rèn)同。因此，許多智庫就算有著有相當(dāng)明確的政治色彩，也傾向于自我定義為中立的專業(yè)知識生產(chǎn)者和傳播者。即便是著名的保守派智庫卡托基金會，在明確承認(rèn)支持個人自由、有限政府、自由市場與世界和平等價值準(zhǔn)則的同時，也專門強(qiáng)調(diào)其名下的所有研究都是“獨(dú)立”和“中立”的。

其次，一些國家還通過法律和制度來要求智庫塑造自身中立的形象。例如，絕大部分英國的智庫在注冊登記時，都聲明自己是非營利的志愿團(tuán)體。這種法律身份首先可以使智庫在稅收上獲得優(yōu)惠，降低成本;但也意味著智庫在提出政策主張時，有義務(wù)以公共利益作為出發(fā)點(diǎn)，盡量避免與具有特定利益的組織和個人捆綁牽連。

難以擺脫魔咒

盡管智庫往往不愿承認(rèn)，但其政策主張和價值立場間往往存在著密切的聯(lián)系。事實(shí)上，無論智庫如何努力避免或掩飾，這種聯(lián)系在現(xiàn)實(shí)中都普遍存在，且難以消除。

首先，智庫之所以能夠崛起，很大程度在于它們能夠?qū)⒀芯繖C(jī)構(gòu)、大眾傳媒與政府機(jī)關(guān)緊密聯(lián)系起來，使得其理論與實(shí)踐能夠在頻繁互動中得到完善。然而，由于各自功能不同，研究機(jī)構(gòu)?？桃馀c各種價值立場保持距離，大眾媒體和政府機(jī)關(guān)卻傾向于鼓勵組織和個人明確表達(dá)其價值立場。在這種情況下，智庫為了有效向大眾傳媒和政府機(jī)構(gòu)輸送知識和意見，通常難以像研究機(jī)構(gòu)那樣在價值立場上保持超然中立。

其次，智庫籌措資金的過程為價值立場影響政策主張創(chuàng)造了可能性。例如，許多由企業(yè)和個人發(fā)起的基金會出于利益、興趣和立場，明確規(guī)定了資助的領(lǐng)域和范圍。即便這些基金會完全不干涉受資助智庫的具體運(yùn)行過程，它們對資金去向的規(guī)定，仍從根本上限制了后者的活動范圍和關(guān)注領(lǐng)域，常會導(dǎo)致智庫有意或無意地選擇重視或者忽視某些問題。

再次，許多智庫的主要創(chuàng)立者都具有相似乃至相同的價值、志趣和利益;不僅如此，那些與創(chuàng)立者價值立場接近的人，在智庫發(fā)展的過程中往往更容易被吸收進(jìn)組織。久而久之，智庫中常會集合起一批在思想觀念和價值取向等方面高度相似的社會成員。在這種情況下，無論智庫如何刻意確保自身組織架構(gòu)的獨(dú)立性，其政策主張往往都反映著特定社會階層或團(tuán)體的價值、志趣和利益。

最后，在現(xiàn)代社會中，絕大部分政策措施都往往需要以犧牲一些人的利益為代價，來改善另一些人的利益。在這種情況下，無論智庫提出何種政策主張，都必然要基于自身價值立場，判斷哪些社會群體的何種利益訴求更值得自己支持。

類似地，在全球化時代，諸如推動節(jié)能減排、消除貿(mào)易壁壘和便利人口流動這樣的重要議題，往往同時牽涉多個國家的利益，甚至可能對不同文明和代際之間的利益關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在這種眾口難調(diào)的情況下，即便是那些真誠著眼于全人類福祉思考問題的智庫，在提出具體政策主張時，也需要從自身價值立場出發(fā)，在不同的利益群體之間做出選擇。

脫下“皇帝新衣”

無論是否愿意承認(rèn)，也無論如何努力避免，智庫都難以從根本上將其政策主張與價值立場截然分開。因此，盡管智庫常強(qiáng)調(diào)自身具有專業(yè)性、獨(dú)立性與中立性等特點(diǎn)，我們在面對其研究成果和衍生出政策主張時，還是要始終小心謹(jǐn)慎、保持頭腦清醒。當(dāng)然，這并不意味著我們要先入為主地全盤否定或輕視由智庫所主導(dǎo)的研究;恰好相反，我們應(yīng)該意識到：正因為智庫與現(xiàn)實(shí)政治之間如此密切的聯(lián)系，其研究成果在實(shí)踐方面才更具創(chuàng)新性和操作性。

對于智庫來說，既然價值立場對政策主張的影響不可避免，就沒有必要穿上“皇帝的新衣”，對此刻意否認(rèn)。相反，如果智庫能夠坦誠明確地公布自身價值立場，并努力避免有選擇性地重視或忽視某些信息，可能會更加全面地認(rèn)識到自身政策主張的合理之處與局限性，更大限度地爭取到來自社會各界的理解與支持，在政策進(jìn)程中發(fā)揮更加積極的作用。