李 慧
2014年1月3日程煥文發(fā)表題為《十問數(shù)據(jù)商!!!》的博文,2014年2月27日《中國教育報(bào)》刊發(fā)新聞《數(shù)據(jù)資源:高校圖書館的痛》,2015年初《“程煥文之問”的數(shù)據(jù)庫壟斷觀解讀》[1]《在“紙張崇拜”與“數(shù)字擁戴”之間——高校圖書館信息資源建設(shè)的困境與出路》 [2]等論文相繼刊發(fā),數(shù)據(jù)庫壟斷問題再度引起關(guān)注。
圖書館與數(shù)據(jù)商之間的博弈由來已久,一直以來雙方從不同立場思索策略。國際數(shù)據(jù)商從打開我國市場到培養(yǎng)用戶習(xí)慣,再到單獨(dú)建庫差別營銷,直至近年大幅提價(jià),戰(zhàn)略定位清晰,策略執(zhí)行按部就班。我國高校圖書館(以下簡稱“高校館”)積極應(yīng)對(duì),無論是過去的CALIS還是如今的DRAA(高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟),均試圖通過聯(lián)合全國高校館提升數(shù)據(jù)資源貿(mào)易的議價(jià)能力,盡可能將數(shù)據(jù)庫價(jià)格控制在能接受的范圍內(nèi),取得了一定成效,比如通過談判,與愛思唯爾(Elsevier)達(dá)成諒解備忘錄,原定于2020年將我國市場的數(shù)據(jù)庫價(jià)格提升至國際水平的目標(biāo)被推遲至2030-2035年[3]。然而,隨著國際數(shù)據(jù)庫市場格局成型,加之近年歐美經(jīng)濟(jì)低迷,人民幣匯率攀升,國際數(shù)據(jù)商難以達(dá)到目標(biāo)利潤增長率,為此,部分?jǐn)?shù)據(jù)商轉(zhuǎn)變逐年提價(jià)方式,執(zhí)行大幅提價(jià)策略,尤以2014年末英國皇家化學(xué)學(xué)會(huì)的大幅提價(jià)最為引人矚目,引發(fā)我國高校館發(fā)起聯(lián)合抵制行動(dòng),使“程煥文之問”成為高校館乃至整個(gè)圖書館界亟待解決的問題。
我國圖書館界對(duì)自身與數(shù)據(jù)商之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)較正面,認(rèn)為是相互依存、互利互惠的合作伙伴關(guān)系[4],坦言數(shù)據(jù)商是現(xiàn)代圖書館的重要支持機(jī)構(gòu)?;谶@種認(rèn)識(shí),高校館與國內(nèi)的知網(wǎng)、萬方、超星等建立了良好的伙伴關(guān)系,不少高校館還與國內(nèi)數(shù)據(jù)商合作,將讀者培訓(xùn)與產(chǎn)品推廣進(jìn)行結(jié)合,實(shí)現(xiàn)了合作共贏[5]。那么,這種合作模式為什么無法在高校館與國外數(shù)據(jù)商間復(fù)制呢?筆者認(rèn)為,圖書館與數(shù)據(jù)商關(guān)系的優(yōu)劣取決于數(shù)據(jù)庫市場是否屬于充分競爭市場。在中文數(shù)據(jù)庫市場,幾家實(shí)力相當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)商長期并存,數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品可替代性高,因此,雖然數(shù)據(jù)商數(shù)量不多,但買賣雙方的貿(mào)易地位基本平等,易于建立長效合作機(jī)制。值得注意的是,為降低數(shù)據(jù)庫的可替代性,近年我國某些數(shù)據(jù)商通過獨(dú)家授權(quán)方式與期刊合作,但由于我國數(shù)據(jù)商相較于國際數(shù)據(jù)商,實(shí)力不夠雄厚,該戰(zhàn)略布局進(jìn)展緩慢,圖書館界仍具備提前謀劃應(yīng)對(duì)措施的條件。而國際數(shù)據(jù)商雖然數(shù)量多,但在某些細(xì)分市場呈現(xiàn)寡頭壟斷,甚至完全壟斷的市場特征,目前這一市場格局已經(jīng)形成,因此買賣雙方處于不平等的貿(mào)易地位,必然影響合作關(guān)系。
為驗(yàn)證上述觀點(diǎn),本文調(diào)查我國39家“985工程”高校館英文數(shù)據(jù)資源建設(shè)情況,試圖展現(xiàn)國內(nèi)英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場環(huán)境,既促進(jìn)客觀分析國際數(shù)據(jù)商是否涉嫌壟斷經(jīng)營,高校館是否具備國際訴訟條件;也為高校館、DRAA未來的數(shù)據(jù)庫采購策略提供建議,供高校館改變貿(mào)易弱勢(shì)地位進(jìn)行參考。
2008年孫秀麗和習(xí)衛(wèi)妮分別調(diào)查我國高校館數(shù)據(jù)庫情況,其中孫秀麗調(diào)研各省份具有代表性的45家高校館[6],習(xí)衛(wèi)妮重點(diǎn)調(diào)查“211工程”高校的數(shù)字圖書館[7],他們基于調(diào)研數(shù)據(jù),對(duì)當(dāng)時(shí)高校館數(shù)字資源建設(shè)方向提出了建議。兩次調(diào)研距今逾7年,且調(diào)研內(nèi)容偏重于資源總量和種類,對(duì)英文數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況的調(diào)研縱深度不足。為此,本文根據(jù)研究目的,重新設(shè)計(jì)調(diào)研方案,旨在全面客觀展示我國英文數(shù)據(jù)庫市場的整體情況。
(1)調(diào)研對(duì)象。調(diào)研選取39家“985工程”高校館的英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(其他語種外文數(shù)據(jù)庫不在本次調(diào)研范圍內(nèi))。主要基于三方面考慮:從經(jīng)費(fèi)看,“985工程”高校館經(jīng)費(fèi)比較充裕,數(shù)字資源建設(shè)規(guī)模大、質(zhì)量高,在數(shù)據(jù)庫購置規(guī)模和質(zhì)量上具備典型性;從學(xué)科看,“985工程”高校中綜合性大學(xué)居多,學(xué)科設(shè)置較全面,在數(shù)據(jù)庫購置的種類和范圍上具備全面性;從DRAA看,“985工程”高校館由于建設(shè)水平高、采購種類多、議價(jià)能力強(qiáng),是DRAA重要成員館,其數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況在DRAA聯(lián)盟內(nèi)具有代表性。
(2)調(diào)研內(nèi)容。包括英文數(shù)據(jù)庫資源數(shù)量、種類,資源提供商,學(xué)科權(quán)威市場的份額。
(3)實(shí)施方法。通過高校館網(wǎng)站調(diào)查英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫采購情況,通過DRAA網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)庫名錄分析各數(shù)據(jù)商的市場份額,參考數(shù)據(jù)商網(wǎng)站,了解高頻訂購數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)品內(nèi)容和特點(diǎn)。
(4)調(diào)研時(shí)間。2015年2-3月。
不同高校館對(duì)數(shù)據(jù)庫的分類組織標(biāo)準(zhǔn)和整合方式不同,給調(diào)研帶來一定困難,為此參考清華大學(xué)圖書館的整合方案,對(duì)EBSCO、EV、SCIFINDER、Web of Science等提供統(tǒng)一檢索平臺(tái)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匯總,最終結(jié)果見表1。39家高校館中,3家訂購100余種英文數(shù)據(jù)庫,22家訂購超過50種英文數(shù)據(jù)庫;總訂購次數(shù)為2228次,數(shù)據(jù)庫種類為388種,可見我國英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫市場規(guī)模較大。其中被訂購次數(shù)超過10次的數(shù)據(jù)庫67種,占學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫總類別數(shù)17.2%,體現(xiàn)出非常明顯的馬太效應(yīng),本文稱為“高頻訂購數(shù)據(jù)庫”,見表2。
從表2中可發(fā)現(xiàn),高頻訂購數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)出兩種較明顯的類別形態(tài):一是提供統(tǒng)一檢索入口的綜合平臺(tái)型數(shù)據(jù)庫;二是由單一學(xué)科學(xué)會(huì)出版商提供的學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫。從市場營銷角度看,可視為一般市場和細(xì)分市場的差別經(jīng)營策略,以滿足用戶檢全和檢準(zhǔn)兩大檢索需求。
表1“985工程”高校圖書館英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫引入情況
表2“985工程”高校圖書館高頻訂購數(shù)據(jù)庫名單及訂購次數(shù)
(續(xù)表2)
表3是對(duì)應(yīng)DRAA公布的數(shù)據(jù)庫代理商名錄,統(tǒng)計(jì)“985工程”高校館英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫市場份額。超過一半的市場份額被IGroup、Elsevier、Thomson Reuters、ProQuest和CINFO-現(xiàn)代信息5家分割,其余市場份額則由27家分享。從市場整體看,呈現(xiàn)一定的寡頭壟斷傾向,但典型性略顯不足。
表3 高頻訂購數(shù)據(jù)庫提供商的市場份額統(tǒng)計(jì)
(續(xù)表3)
英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫正在向兩個(gè)方向發(fā)展:以知識(shí)組織與檢索服務(wù)為核心競爭力的綜合性平臺(tái);以內(nèi)容為核心競爭力的權(quán)威型數(shù)據(jù)庫,兩者瞄準(zhǔn)不同的細(xì)分市場,本文稱為“綜合平臺(tái)型市場”和“學(xué)科權(quán)威型市場”。圖1和圖2展示兩個(gè)細(xì)分市場的占有率情況。在綜合平臺(tái)型市場,75%市場被10家數(shù)據(jù)商分割,25%市場由另外10家數(shù)據(jù)商分享,其中Elsevier,iGroup,ProQuest 3家均分約33%市場,形成三足鼎立的市場格局。而在學(xué)科權(quán)威型市場,整合大量學(xué)會(huì)刊物的iGroup占據(jù)49%市場,其余9家分享40%市場,僅11%市場由其余6家分享。表面看學(xué)科權(quán)威型市場呈現(xiàn)iGroup一家獨(dú)大的形勢(shì),其他數(shù)據(jù)商的壟斷特征不明顯,但如果將學(xué)科權(quán)威市場進(jìn)一步按照學(xué)科細(xì)分,在物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、生物等學(xué)科,某些學(xué)會(huì)刊物或重要期刊也呈現(xiàn)絕對(duì)壟斷的特征。這解釋了英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)一定寡頭壟斷傾向,但典型性略顯不足的現(xiàn)象。
圖1 綜合平臺(tái)型數(shù)據(jù)庫市場占有率分布圖
圖2 學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫市場占有率分布圖
在綜合平臺(tái)型數(shù)據(jù)庫市場,內(nèi)容和技術(shù)都是核心競爭要素。以內(nèi)容為核心競爭力的數(shù)據(jù)商由于數(shù)據(jù)資源的壟斷性,壟斷經(jīng)營特征較明顯;以技術(shù)為核心競爭力的數(shù)據(jù)商由于受數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)市場競爭性特點(diǎn)的影響,會(huì)在一定程度上表現(xiàn)出競爭性市場特征;學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫市場由于只受內(nèi)容這樣單一的核心競爭要素影響,而內(nèi)容的權(quán)威性往往來自積淀,難以復(fù)制,因此具備寡頭壟斷的形成條件,造成如今的市場格局,見圖3。其中除檢索平臺(tái)型市場外,其他細(xì)分市場均不同程度地表現(xiàn)出壟斷市場特征。
在非“985工程”高校中,綜合性大學(xué)囿于經(jīng)費(fèi)和議價(jià)能力,一般重點(diǎn)采購內(nèi)容較全的綜合性檢索平臺(tái);非綜合性大學(xué)偏重于采購重點(diǎn)學(xué)科的數(shù)據(jù)庫,這會(huì)提高綜合平型數(shù)據(jù)庫和學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫的訂購頻率??梢韵胍?,在我國高校英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場,內(nèi)容集成型的綜合檢索平臺(tái)數(shù)據(jù)庫和學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫的壟斷情況會(huì)比“985工程”高校更顯著,這也是高校館成立DRAA來統(tǒng)籌數(shù)據(jù)庫貿(mào)易的根源。
綜上所述,可以認(rèn)定我國學(xué)術(shù)型英文數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場是壟斷市場,部分?jǐn)?shù)據(jù)商涉嫌壟斷經(jīng)營。高校館屬于事業(yè)單位財(cái)政管理體制,財(cái)務(wù)程序檔案完備,有利于訴訟取證,因此具備國際訴訟的基本條件,但仍有一些問題需要圖書館界謀劃解決。
首先,數(shù)據(jù)商所屬國家多,國際訴訟復(fù)雜。由于國際反壟斷法是在各國反壟斷法基礎(chǔ)上形成的國際經(jīng)濟(jì)法,因此需要聯(lián)盟對(duì)國際訴訟的困難有足夠的心理準(zhǔn)備。
圖3 我國英文數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場類型
其次,國際數(shù)據(jù)商有可能以知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免、對(duì)外貿(mào)易豁免等作為辯駁壟斷行為的依據(jù)。由于國際反壟斷法的目的是保護(hù)市場競爭環(huán)境,其中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的豁免權(quán)有明確規(guī)定,因此需要聯(lián)絡(luò)國外高校館,搜集國際數(shù)據(jù)商差別定價(jià)的證據(jù),形成完整的證據(jù)鏈。
最后,國際訴訟手續(xù)繁瑣,耗資大。DRAA應(yīng)申請(qǐng)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持訴訟工作。
事實(shí)上反壟斷法對(duì)市場行為的態(tài)度極少有如同其他法律那樣純粹的禁止或者維護(hù),而是采取了看效果的態(tài)度……(通過)規(guī)制或者控制某種行為,防止該種行為超出一定的限度[8],這意味著在反壟斷法體系內(nèi),依靠訴訟方式可以控制壟斷行為,但并不能徹底杜絕壟斷行為。因此,從長遠(yuǎn)看,圖書館仍需通過提升議價(jià)能力來扭轉(zhuǎn)自己在數(shù)據(jù)資源貿(mào)易中的不利局面。
面對(duì)國際數(shù)據(jù)商的市場戰(zhàn)略,圖書館界須聯(lián)合起來,以聯(lián)盟形式改善數(shù)據(jù)庫貿(mào)易的市場環(huán)境,緩解高校館的兩難處境。
目前還沒有證據(jù)顯示國際數(shù)據(jù)商在我國市場實(shí)施共謀,因此在定價(jià)談判中可采取區(qū)別性激勵(lì)措施,加強(qiáng)數(shù)據(jù)商之間的競爭,比如對(duì)率先與DRAA達(dá)成諒解備忘錄的數(shù)據(jù)商給予非價(jià)格性激勵(lì)(如長期合約、優(yōu)先提供高校碩博論文等資源、用戶培訓(xùn)、產(chǎn)品推廣),激發(fā)數(shù)據(jù)商對(duì)定價(jià)權(quán)競爭的積極性。
對(duì)數(shù)據(jù)庫貿(mào)易過程中圖書館的合理合法權(quán)益,要全力爭取,明確底線,如數(shù)字資源長期保存權(quán)、電子資源不得與紙本資源捆綁銷售、同一內(nèi)容資源不能重復(fù)打包到不同的資源組合中,以及數(shù)據(jù)庫的完整可用性。這些權(quán)益必須在談判中明確,最終落實(shí)到合同中。一旦數(shù)據(jù)商觸碰這些底線,要及時(shí)留存證據(jù),做好訴訟準(zhǔn)備。
DRAA成立后高校館數(shù)據(jù)庫貿(mào)易地位有所提升,發(fā)揮了聯(lián)合采購優(yōu)勢(shì)。該模式應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮作用,在數(shù)據(jù)商提出不合理要求時(shí),重視聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)力,避免受數(shù)據(jù)商的差別銷售策略影響。
OA資源的開放存取理念與圖書館精神吻合。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等的發(fā)展,OA將占據(jù)更重要的地位。圖書館應(yīng)推動(dòng)OA資源更廣泛利用。當(dāng)然,OA資源由于評(píng)價(jià)機(jī)制較弱,文獻(xiàn)質(zhì)量有待提升,需要圖書館作為知識(shí)管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)OA資源的評(píng)價(jià)管理,從OA資源的質(zhì)量控制入手介入OA資源建設(shè)過程,從內(nèi)容上弱化數(shù)據(jù)商壟斷資源的不可替代性,建立具備內(nèi)容競爭力的數(shù)據(jù)資源平臺(tái)。
機(jī)構(gòu)知識(shí)庫是組織內(nèi)部知識(shí)管理的有效工具。機(jī)構(gòu)知識(shí)庫建設(shè)受限于組織邊界,知識(shí)資源往往不夠豐富,發(fā)展不順利。隨著社會(huì)發(fā)展和組織壁壘弱化,圖書館界可依托CALIS和DRAA等,推動(dòng)更大范圍內(nèi)機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的建設(shè)和使用,拓展知識(shí)資源,推動(dòng)知識(shí)資源共享。
圖書館作為縮小數(shù)字鴻溝的中堅(jiān)力量,在推動(dòng)全社會(huì)免費(fèi)使用數(shù)據(jù)資源上功不可沒,但在宣傳上陷于被動(dòng),使用戶、撥款機(jī)構(gòu)和社會(huì)對(duì)圖書館產(chǎn)生誤解。高校館應(yīng)加強(qiáng)對(duì)所在學(xué)校、教育主管機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)社會(huì)的宣傳,增強(qiáng)輿論優(yōu)勢(shì),使用戶理解、諒解圖書館,從而從社會(huì)心理上形成對(duì)數(shù)據(jù)商的道德優(yōu)勢(shì),增加談判自信。
高校館在英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫貿(mào)易中陷入被動(dòng)局面,關(guān)鍵原因固然是數(shù)據(jù)商涉嫌壟斷經(jīng)營,但深層次上是系統(tǒng)性問題。比如,我國評(píng)價(jià)體系過于偏重對(duì)發(fā)表論文的考察,為此劃定期刊等級(jí),使擁有這些期刊的數(shù)據(jù)商具備壟斷條件;我國科研水平與發(fā)達(dá)國家存在差距,英文數(shù)據(jù)資源相比中文更具備話語權(quán)。只有統(tǒng)籌解決上述問題,才能剝離英文數(shù)據(jù)庫的壟斷特質(zhì),使其回歸普通商品的本質(zhì)屬性,使英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫市場向良性的自由競爭市場發(fā)展,從根本上改善高校館在數(shù)據(jù)庫貿(mào)易中的弱勢(shì)地位。但這些問題的解決不僅需要高校館界、全國圖書館界聯(lián)合起來,更需要政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、科研機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來,深化科研體制改革,提高國家科技實(shí)力和國際話語權(quán),到那時(shí)“程煥文之問”可能會(huì)迎刃而解。
[1] 李明理.“程煥文之問”的數(shù)據(jù)庫壟斷觀解讀[J]. 圖書館論壇,2015(3):1-8.
[2] 程煥文,黃夢(mèng)琪. 在“紙張崇拜”與“數(shù)字擁戴”之間——高校圖書館信息資源建設(shè)的困境與出路[J].圖書館論壇,2015(4):1-8.
[3] 高毅哲.數(shù)據(jù)資源:高校圖書館的痛[EB/OL].中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)[2014-02-28].http://www.edu.cn/focus_1658/20140228/t20140228_1079784_3.shtml.
[4] 王小會(huì).版權(quán)與合同:圖書館數(shù)字資源采購中的博弈與制衡[J].圖書情報(bào)工作,2008(8):81-84.
[5] 林水燦.圖書館讀者培訓(xùn)與數(shù)據(jù)商產(chǎn)品推廣合作雙贏的實(shí)踐[J].情報(bào)探索,2014(1):133-135.
[6] 孫秀麗.高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)與利用調(diào)查分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2008(6):45-50.
[7] 習(xí)衛(wèi)妮.我國高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)的調(diào)查研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2008:1.
[8] 劉寧元.國際反壟斷法[M].上海:上海人民出版社,2009:1.