逮捕巴希爾，可能嗎？

王鎖勞

頒布逮捕令引起廣泛爭(zhēng)議，執(zhí)行逮捕令就容易嗎?

3月4日，國(guó)際刑事法院預(yù)審分庭正式對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾發(fā)出逮捕令，指控他犯有五項(xiàng)危害人類罪(謀殺、滅絕種族、強(qiáng)行遷移人口、酷刑、強(qiáng)奸)和兩項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪(故意指令攻擊平民、掠奪)，要求有關(guān)各方將巴希爾逮捕并解押至海牙國(guó)際刑事法院總部受審。這個(gè)逮捕令的簽發(fā)，是預(yù)審分庭對(duì)該法院檢察官路易斯·莫雷諾一奧坎波去年7月14日正式起訴巴希爾的司法認(rèn)可。逮捕令發(fā)出后，在蘇丹國(guó)內(nèi)和全世界都引起強(qiáng)烈反響。姑且不論逮捕令對(duì)達(dá)爾富爾局勢(shì)可能和已經(jīng)造成的不利影響，眼下需要弄清的問(wèn)題是，國(guó)際刑事法院為什么執(zhí)意簽發(fā)逮捕令?逮捕令怎樣來(lái)執(zhí)行?

逮捕令來(lái)自何方旨意

自2003年達(dá)爾富爾沖突爆發(fā)后，當(dāng)?shù)厝说乐髁x狀況急劇惡化，數(shù)十萬(wàn)難民逃離家園。西方國(guó)家將矛頭對(duì)準(zhǔn)蘇丹政府和金戈威德民兵，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的鮑威爾于2004年9月9日宣布：“滅絕種族罪行確實(shí)已經(jīng)在達(dá)爾富爾犯下，蘇丹政府和金戈威德對(duì)此負(fù)責(zé)”。在西方國(guó)家的敦促下，安理會(huì)于十天后通過(guò)第1564號(hào)決議，決定成立國(guó)際調(diào)查委員會(huì)，赴達(dá)爾富爾實(shí)地調(diào)查國(guó)際人道主義狀況。2005年1月25日，調(diào)查結(jié)果公布，認(rèn)定蘇丹政府和金戈威德民兵犯有多項(xiàng)危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪，但否認(rèn)蘇丹政府犯有滅絕種族罪。安理會(huì)根據(jù)調(diào)查報(bào)告，于2005年3月31日通過(guò)1593號(hào)決議，“決定把2002年7月1日以來(lái)達(dá)爾富爾問(wèn)題移交國(guó)際刑事法院檢察官”，以便“保護(hù)人權(quán)和打擊有罪不罰現(xiàn)象”。

國(guó)際刑事法院(ICC)成立于2002年7月1日，這一天正是《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的生效日期。截至2009年2月，《羅馬規(guī)約》共有108個(gè)締約國(guó)，另有40個(gè)國(guó)家已經(jīng)簽署但尚未批準(zhǔn)。在締約國(guó)中，歐洲50國(guó)中有39個(gè)，歐盟27個(gè)成員國(guó)中有26個(gè)(缺捷克)，西方七國(guó)集團(tuán)中有六個(gè)(缺美國(guó))。此外，如果從宗教背景來(lái)看，締約國(guó)中至少有65個(gè)是基督教國(guó)家；反過(guò)來(lái)說(shuō)，在57個(gè)伊斯蘭會(huì)議組織成員國(guó)中，只有18個(gè)是締約國(guó)；而在22個(gè)阿拉伯聯(lián)盟成員國(guó)中，只有三個(gè)是締約國(guó)。由于ICC的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)大多來(lái)自成員國(guó)的繳納，那些較為富裕的西方國(guó)家自然擁有較大的發(fā)言權(quán)。加上ICC總部設(shè)在荷蘭海牙，它的任何決定就很難不受西方價(jià)值觀念和政治態(tài)度的影響。

在西方與非西方之間掀起波瀾

自去年7月ICC檢察官奧坎波正式起訴巴希爾后，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)巨大分歧。阿拉伯世界反對(duì)起訴巴希爾，2008年9月8日閉幕的阿盟第130屆外長(zhǎng)會(huì)議表示與蘇丹團(tuán)結(jié)一致。同一天，正在蘇丹訪問(wèn)的坦桑尼亞總統(tǒng)、非盟輪值國(guó)主席基奎特表示，非盟反對(duì)起訴巴希爾，擔(dān)心此舉將使事態(tài)惡化。非盟擁有53個(gè)成員國(guó)，盡管其中的30個(gè)是《羅馬規(guī)約》締約國(guó)，但它們共同反對(duì)在達(dá)爾富爾局勢(shì)已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)的情況下起訴巴希爾。

非盟、阿盟、伊斯蘭會(huì)議組織以及不結(jié)盟國(guó)家都支持蘇丹的立場(chǎng)，要求援引《羅馬規(guī)約》第16條的規(guī)定，即通過(guò)安理會(huì)向ICC提出正式建議，推遲起訴12個(gè)月并在到期后以相同理由延長(zhǎng)起訴期限。這就需要安理會(huì)專門(mén)通過(guò)一項(xiàng)新的決議，至少得到九張贊成票而且不能遭到五個(gè)常任理事國(guó)的一票否決。中國(guó)和俄羅斯顯然不會(huì)反對(duì)這樣一個(gè)決議，問(wèn)題出在法、英、美三個(gè)西方大國(guó)那里。英國(guó)外交大臣米利班德今年2月28日在開(kāi)羅表示，英國(guó)之所以支持起訴和逮捕巴希爾，一是因?yàn)樘K丹政府不尊重人權(quán)，二是蘇丹政府拒絕與ICC合作。逮捕令簽發(fā)后，歐盟駐開(kāi)羅辦事處外交官于3月8日對(duì)《中東報(bào)》記者表示，絕大多數(shù)歐盟國(guó)家反對(duì)推遲起訴巴希爾，認(rèn)為起訴在任總統(tǒng)已有先例，且未必對(duì)局勢(shì)產(chǎn)生不利影響。

顯然在起訴和逮捕巴希爾問(wèn)題上，非西方國(guó)家與西方國(guó)家之間立場(chǎng)差距明顯。本屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)主席、尼加拉瓜外交官布羅克曼3月5日在日內(nèi)瓦指責(zé)逮捕令是出于政治考慮，無(wú)助于達(dá)爾富爾和平進(jìn)程。3月17日，布羅克曼在紐約進(jìn)一步批評(píng)說(shuō)：“我們這些‘西方人向來(lái)以卷入我們不理解的事務(wù)而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，更嚴(yán)重的是，我們似乎根本就不想去理解，‘先開(kāi)槍然后查明真相。”他甚至說(shuō)逮捕令加深了人們的感覺(jué)，即認(rèn)為“國(guó)際審判就是種族主義，因?yàn)檫@是ICC第三次針對(duì)非洲國(guó)家采取行動(dòng)”。一名阿拉伯外交官3月9日一針見(jiàn)血地對(duì)《中東報(bào)》記者說(shuō)：西方借口蘇丹政府不履行阿盟和非盟的解決辦法，其實(shí)最終目的是要終結(jié)巴希爾總統(tǒng)的政權(quán)。逮捕令由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行

根據(jù)《羅馬規(guī)約》第63條“審判時(shí)被告人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)”的規(guī)定，除非將巴希爾活捉并解押到海牙出庭受審，否則逮捕令只能是一紙空文。究竟由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行逮捕令呢?ICC公開(kāi)說(shuō)1593號(hào)決議第2款提到的有關(guān)各方都有執(zhí)行逮捕令的義務(wù)。第2款原文如下：“蘇丹政府和達(dá)爾富爾沖突其他各方必須根據(jù)本決議與該法院和檢察官充分合作并提供任何必要援助，并在確認(rèn)非《羅馬規(guī)約》締約國(guó)不承擔(dān)規(guī)約義務(wù)的同時(shí)，敦促所有國(guó)家以及相關(guān)區(qū)域組織和其他國(guó)際組織充分合作。”這個(gè)語(yǔ)義不清、且有些前后矛盾的條文，能作為實(shí)施逮捕令的法律依據(jù)?

首先，蘇丹政府和達(dá)爾富爾沖突其他各方是否有義務(wù)?蘇丹雖然簽署了《羅馬規(guī)約》，但沒(méi)有批準(zhǔn)，因而不算正式締約國(guó)，故此ICC逮捕令在蘇丹境內(nèi)沒(méi)有管轄權(quán)，蘇丹政府沒(méi)有逮捕巴希爾的義務(wù)。蘇丹政府已經(jīng)在逮捕令公布當(dāng)天表明了立場(chǎng)，拒絕接受逮捕令。但I(xiàn)CC認(rèn)為上述條文明確要求蘇丹政府與ICC合作并提供必要援助，因而蘇丹政府有義務(wù)履行職責(zé)。雙方分歧的焦點(diǎn)從法律問(wèn)題演變成語(yǔ)義問(wèn)題，“義務(wù)”(Obligation)和“合作”(Cooperation)究竟哪個(gè)更具有權(quán)威性?3月12日，蘇丹國(guó)民議會(huì)召開(kāi)緊急會(huì)議，一致通過(guò)決議，禁止將任何蘇丹人交給ICC審判。

既然蘇丹政府拒絕執(zhí)行，那么“達(dá)爾富爾沖突其他各方”的態(tài)度又如何?所謂沖突其他各方主要是指達(dá)爾富爾反政府武裝組織，其中最大的兩支是“蘇丹解放運(yùn)動(dòng)／解放軍”和“正義與平等運(yùn)動(dòng)”。“正義與平等運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人在3月2日公開(kāi)支持即將發(fā)布的逮捕令，呼吁蘇丹人民抓捕巴希爾。但是巴希爾本人于3月8日和18日兩次高調(diào)飛往達(dá)爾富爾訪問(wèn)，參加群眾集會(huì)，沒(méi)有遇到任何危險(xiǎn)。事實(shí)上，巴希爾在蘇丹國(guó)內(nèi)還是受到不少人的擁戴的，反政府組織膽敢采取抓捕行動(dòng)，必將遭到鎮(zhèn)壓，達(dá)爾富爾局勢(shì)也將急劇惡化。這兩個(gè)反政府組織自恃有西方撐腰，在逮捕令簽發(fā)后立場(chǎng)更趨強(qiáng)硬，公開(kāi)表示拒絕與巴希爾政權(quán)就達(dá)爾富爾和平進(jìn)程舉行任何談判。逮捕令的負(fù)面影響已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

其次，《羅馬規(guī)約》締約國(guó)是否有義務(wù)?《羅馬規(guī)約》108個(gè)締約國(guó)是ICC賴以存在的母體，它們被理所當(dāng)然地賦予了執(zhí)行逮捕令的義務(wù)。但事實(shí)上并非如此簡(jiǎn)單?！读_馬規(guī)約》第4條規(guī)定：ICC“可以在任何締約國(guó)境內(nèi)，或以特別協(xié)定在任何其他國(guó)家境內(nèi)，行使其職能和權(quán)力”。換句話說(shuō)，ICC的司法裁決只在締約國(guó)境內(nèi)有效，一般不適用于非締約國(guó)。蘇丹既然屬于非締約國(guó)，只要巴希爾本人不主動(dòng)前往締約國(guó)，哪個(gè)締約國(guó)會(huì)派人跑到蘇丹去抓他?3月8日蘇丹國(guó)民議會(huì)副議長(zhǎng)威脅說(shuō)，蘇丹將向任何參與逮捕巴希爾的國(guó)家宣戰(zhàn)。

最后，1593號(hào)決議所說(shuō)的“敦促所有國(guó)家以及相關(guān)區(qū)域組織和其他國(guó)際組織充分合作”，顯然更加缺乏約束力。這里“所有國(guó)家”還包括除締約國(guó)以外的其他國(guó)家，即非締約國(guó)?！跋嚓P(guān)區(qū)域組織”明顯包括阿盟。3月7日，阿盟秘書(shū)長(zhǎng)穆薩在喀土穆表示，希望巴希爾總統(tǒng)出席即將在卡塔爾首都多哈召開(kāi)的阿盟首腦會(huì)議。這表明阿盟和卡塔爾并不理會(huì)1593號(hào)決議的上述規(guī)定。蘇丹相信阿拉伯兄弟不會(huì)出賣(mài)巴希爾，倒是擔(dān)心巴希爾專機(jī)在旅途中的安全。《中東報(bào)》3月16日披露，法國(guó)外交部發(fā)言人表示，巴黎支持在空中攔截巴希爾的專機(jī)。蘇丹對(duì)此高度重視，已經(jīng)成立了一個(gè)專門(mén)負(fù)責(zé)總統(tǒng)安全的特別委員會(huì)。

如果ICC逮捕令無(wú)法實(shí)施，從而落得個(gè)不了了之的下場(chǎng)，對(duì)于蘇丹來(lái)說(shuō)是一件好事，證明ICC逮捕令不得人心。但是對(duì)于巴希爾本人則是一個(gè)終生揮之不去的陰影，這會(huì)迫使他謀求總統(tǒng)連任，確保大權(quán)在握，以免將來(lái)有一天被政敵出賣(mài)。估計(jì)ICC也不會(huì)一直坐等巴希爾退休才去下手。ICC院長(zhǎng)、加拿大籍法官菲利普·克爾什3月10日公開(kāi)宣布，ICC可能要求安理會(huì)介入逮捕巴希爾事宜。如果ICC當(dāng)真做出這一決定，那就意味著需要安理會(huì)通過(guò)一個(gè)以逮捕巴希爾為核心內(nèi)容的新決議。倘若事態(tài)發(fā)展到這一步，安理會(huì)內(nèi)部的矛盾和斗爭(zhēng)將會(huì)十分激烈，中國(guó)和俄羅斯將不得不面臨是否動(dòng)用否決權(quán)的選擇。