據(jù)出土文獻校讀《楚辭》（六則）

陳送文

據(jù)出土文獻校讀《楚辭》（六則）

陳送文

依據(jù)出土文獻，《楚辭》中的“邑邑”，讀為“喝喝”，擬聲詞，訓為“風聲”；“娭”讀為“疑”，“南疑”指九疑山；“車”與“軫”同義換用；“朅”讀為“匄”，訓為“祈求”，與“愿”同義；“交”讀為“敲”，訓為“擊打”；“西”讀為“迅”，訓為“疾速”。

楚辭；出土文獻；校讀

一

《楚辭·九嘆·遠游》：“張絳帷以襜襜兮，風邑邑而蔽之。”“邑邑”，王逸《章句》注：“微弱貌也?！秉S靈庚先生認為：“邑邑，當作‘色色'，字之訛?！q索索、瑟瑟，風聲貌?！雹賾?zhàn)國文字中，“邑”與“色”分別作如下之形：

兩者字形不類，無由致訛。竊疑“邑邑”當讀為“喝喝”。張家山漢簡《脈書》簡三九：“悒悒如亂?！瘪R王堆帛書《陰陽十一脈灸經(jīng)》甲本六三：“如喘?！币冶娟I?！秲?nèi)經(jīng)·靈樞·經(jīng)脈》：“喝喝而喘。”連劭名先生認為：“悒，《說文》云：‘不安也。'《素問·刺瘧》云：‘腹中悒悒。'王注云：‘悒悒，不暢之貌。'”④高大倫先生認為：“悒悒，當從《甲本》改作‘'。悒與形近而誤，借為喝。……喝喝，形容哮喘聲?！雹蓠R繼興先生認為：“‘悒悒'，古又作‘邑邑'。悒與邑上古音均影母，緝部韻，同音通假。‘悒悒'，有憂慮、憂郁之義。……悒悒如亂即心中憂郁而悶亂?！?，不見字書，當為‘（hōng，轟）字之訛。'‘'又假為‘喝'。上古音‘喝'與‘'均曉母紐。‘喝'為月部韻，‘'為耕部韻?！?字義為聲音嘶鳴，或大聲出氣?！群榷创⒍鴰粏≈暋！雹迍⑨撓壬鐾跤^國《學林》卷九“邑歇”條的論述，指出“邑”可讀為“遏”，認為“邑”在漢代可讀作從“曷”得聲的字，從而指出“悒悒”當讀作“喝喝”。⑦劉說可從。按，“悒”從“邑”得聲?！般ㄣā?、“邑邑”同詞異寫?！哆h游》中的“邑邑”當讀為“喝喝”，訓為“嘶聲”。“喝喝”，擬聲詞，風聲?！段倪x·謝莊<宋孝武宣貴妃誄>》：“鏘楚挽于槐風，喝邊簫于松霧。”李善注引《廣雅》曰：“喝，嘶喝也?！薄段倪x·司馬相如<子虛賦>》：“摐金鼓，吹鳴籟。榜人歌，聲流喝?！惫弊ⅲ骸把员灰病！崩钌谱ⅲ骸耙唤榍小！薄逗鬂h書·張酺傳》：“音聲流喝?！崩钯t注引《廣蒼》曰：“喝，聲之幽也?！苯钥蓞?。

二

《楚辭·遠游》：“指炎神而直馳兮，吾將往乎南疑?！薄耙伞?，《補注》、《集注》、《永樂大典》卷八八四五《遠游》引一作“娭”。⑧黃靈庚先生認為：“作南娭者不辭。王逸注曰：‘過衡山而觀九疑也。'王本作疑。《大人賦》‘吾欲往乎南嬉'，或本蓋據(jù)《大人賦》改也。娭、嬉一字?！俄嵮a》卷一‘浮'條引《文選補遺》卷二九《遠游》并作疑?！雹岚矗皧帧?，《說文·女部》：“娭，戲也。從女矣聲。”“矣”與“疑”音近可通，“娭”于此當是“疑”之音近假借字，《大人賦》作“嬉”當是一種錯誤解讀。南疑即九疑山。試論如下：

郭店簡《語叢二》簡50有字作A形：

整理者原誤釋為“矣”(11)，李家浩先生指出：“此字乃是疑惑之‘疑'的表意初文‘'字的省寫，省去了‘'字下半由‘大'訛變來的‘矢'形的左右兩筆。”(12)又《語叢一》有字作B和C形：

1.“矣”讀為“疑”

郭店《尊德義》簡19：“可學也而不可矣（疑）也。”

綜上所述，“南娭”之“娭”當讀為“疑”，“南疑”即九疑山。

三

《楚辭·九嘆·遠游》：“結(jié)余軫于西山兮?！薄拜F”，《補注》引一作“車”。(19)黃靈庚先生認為：“王逸注文‘言乃旋我車軫'云云，王本蓋作軫。作車者涉注文改也。《文選》卷三〇謝玄暉《和徐都曹詩》注、卷四四陳琳《為袁紹檄豫州》注引并作軫，羅本《玉篇》‘纟部'‘結(jié)'條引軫作，俗軫字也?！?20)按，黃氏認為“軫”作“車”為涉注文改，似可商?！败嚒迸c“軫”當為近義異文。《說文·車部》：“軫，車后橫木也?！薄拜F”是“車”的一部分，古代漢語中名詞部分?？纱嬲w，例不贅舉。出土文獻中，亦有“軫”與“車”互作之例證。曾侯乙墓中所出的一個大漆盒蓋上，用朱漆書寫著二十八宿的全部名稱。漆盒所記的二十八宿與《呂氏春秋·有始》可對勘，其中《有始》中的“軫”宿，漆盒作“車”。何琳儀先生認為“車”為“軫”字刪減聲符。(21)裘錫圭先生指出：“軫宿本像車，所以漆盒稱之為車?！妒酚洝ぬ旃贂贰F為車，主風'，《索隱》引宋均：‘軫四星居中，又有二星為左右轄，車之象也。'”(22)裘說正確可從。曾侯乙墓所出資料屬于楚系，漆盒中“車”與《有始》的“軫”互為異文，正可與《遠游》中“軫”一作“車”合證?！拜F”，訓為“車”。《文選·張衡<西京賦>》：“天子乃駕雕軫。”劉良注：“軫，車也?！薄段倪x·曹植<王仲宣誄>》：“發(fā)軫北魏?！眳蜗蜃ⅲ骸拜F，車也?！?/p>

四

《楚辭·遠游》：“愿輕舉而遠游?！彼抉R相如《大人賦》作：“朅輕舉而遠游。”《史記》、《漢書》引同《大人賦》?！哆h游》“愿”，《大人賦》作“朅”。金國永先生注：“朅（jiē揭），《說文》：‘去也。'”(23)按，“朅”訓為“去”與后面“遠游”一詞語義重復，且“去”古代漢語中常作及物動詞，后面常接地名或人名，表示離開某地或某人?！皷A”當讀為“匄”?！墩f文·去部》：“朅，去也。從去曷聲。”“曷”從匄聲。又馬王堆帛書肆《陰陽十一脈灸經(jīng)》甲本六三：“如喘?！薄啊?，《內(nèi)經(jīng)·靈樞·經(jīng)脈》作“喝喝”，亦可參?！皠?，訓為“祈求”。《廣雅·釋詁》：“匄，求也?！被哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷三“乞匄”注引《通俗文》云：“求愿曰匄。”“匄”與“愿”意義相近。

五

1.“高”讀為“郊”

上博四《柬大王泊旱》簡13：“女（如）君王攸（修）郢高，方若肰（然）里?！薄案摺?，濮茅左先生認為：“‘高'，《廣韻》：‘高，遠也。'”(28)季旭升先生指出：“原考釋‘高'字釋為‘遠'，衡諸文義，似乎可以讀為‘蒿'，即‘郊'?！?29)季說可從。

2.“蒿”讀為“郊”

3.“鄗”讀為“郊”

馬王堆帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》“朱己謂魏王章”一五四：“倍（背）鄴、朝歌，絕漳、鋪（滏）【水，與趙兵決于】邯鄲之鄗（郊）?！?/p>

綜上所述，“交”當讀為“敲”，訓為“擊打”?！墩f文·攴部》：“敲，橫擿”?！墩f文系傳》：“從旁橫擊也?！薄队衿り凡俊罚骸扒茫瑩粢?。”《廣韻·效韻》：“敲，擊也?！?/p>

六

《楚辭·九章·哀郢》：“去故鄉(xiāng)而就遠兮，遵江夏以流亡。出國門而軫懷兮，……過夏首而西浮兮，顧龍門而不見?！薄拔鞲　敝拔鳌弊郑浅o訓詁中的一大難題。因為根據(jù)《哀郢》所敘路線，屈原過夏首后乃沿江東行，但此處卻謂之“西浮”。學者對此眾說紛紜。王逸注曰：“言己從西浮而東行，過夏水之口，望楚東門，蔽而不見，自傷日以遠也?！蓖翳ピ弧拔鞲?，謂西向而流也?！?31)王夫之以為：“西浮，西望漢水浮天際也?！?32)林云銘謂：“西浮，舟行之曲處，路有西向者?！?33)吳孟復先生認為“西”并非方位詞，而是“遷”的本字，“浮”即“”，古“流”字，“西浮”即“遷流”，遷徙、飄蕩的意思。(34)郭在貽先生指出“西”當讀為“迅”，并舉《說文》“訊”從古文“西”為證，謂“西浮”即“迅浮”，船行甚疾速也。(35)徐廣才先生從郭說，并引蘇建洲先生之說法駁斥吳孟復之論述。(36)按，郭先生讀“西”為“迅”可從。古文字中，從“西”與從“卂”字可通。上博四《相邦之道》簡4：“孔=（孔子）曰：‘女。'”“”，張光裕先生讀為“斯”。(37)孟蓬生先生指出“”為“訊”之古文。(39)孟說可從。上博五《姑成家父》簡1：“姑（苦）成家）父事剌（厲）公，為士（序），行正（強）?！鄙蚺嘞壬x“”為“迅”，并舉《史墻盤》“迅圉”與“迅強”合證，意指迅猛強圉。(39)沈說可從?！墩撜Z·先進》：“孔子哂之?！庇帧胺蜃雍芜佑梢病?，兩“哂”字，定縣漢簡本皆作“哂”(40)，平壤貞柏洞所出《論語》皆作“訊”(41)?？蓞ⅰ?/p>

綜上所述，郭先生讀“西”為“迅”正確可從。

注釋：

①⑧(19)黃靈庚：《楚辭集?！?，上海：上海古籍出版社，2009年，第1513頁，第977頁，第1501頁。

②③⑩(13)湯余惠主編：《戰(zhàn)國文字編》，福州：福建人民出版社，2001年，第410-411頁，第617頁，第337頁，第617頁。

④連劭名：《江陵張家山漢簡〈脈書〉初探》，《文物》1989年第7期。

⑤高大倫：《張家山漢簡〈脈書〉校釋》，成都：成都出版社，1992年，第77-78頁。

⑥馬繼興：《馬王堆古醫(yī)書考釋》，長沙：湖南科學技術(shù)出版社，1992年，第259-260頁。

⑦劉釗：《關(guān)于馬王堆和張家山出土醫(yī)書中兩個詞語解釋的辨正》，《出土簡帛文字叢考》，臺灣古籍出版有限公司，2004年，第177-178頁。

⑨(20)黃靈庚：《楚辭異文辨證》，鄭州：中州古籍出版社，2000年，第535頁，第990頁。

(11)(14)荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，北京：文物出版社，1998年，第205頁，第195頁，第199頁。

(12)轉(zhuǎn)引自陳劍：《據(jù)戰(zhàn)國竹簡文字校讀古書兩則》，《戰(zhàn)國竹書論集》，上海：上海古籍出版社，2013年，第461頁。

(15)徐在國：《隸定古文疏證》，合肥：安徽大學出版社，2002年，第193頁；陳斯鵬《郭店楚簡解讀四則》，《古文字研究》第24輯，北京：中華書局，2002年，第411-412頁；李守奎《〈說文〉古文與楚文字互證三則》，《古文字研究》第24輯，北京：中華書局，2002年，第468-472頁。

(16)李守奎：《〈說文〉古文與楚文字互證三則》，《古文字研究》第24輯，北京：中華書局，2002年，第468頁。

(17)張富海：《說“矣”》，《古文字研究》第26輯，北京：中華書局，2006年，第502-504頁。

(18)編聯(lián)參見陳劍：《〈上博（六）·孔子見季桓子〉重編新釋》，《戰(zhàn)國竹書論集》，上海：上海古籍出版社，2013年，第289頁。

(21)何琳儀：《戰(zhàn)國文字通論訂補》，南京：江蘇教育出版社，2003年，第207頁。

(22)裘錫圭：《談談隨縣曾侯乙墓的文字資料》，《裘錫圭學術(shù)文集》“金文及其它古文字卷”，上海：復旦大學出版社，2012年，第355頁。

(23)金國永校注：《司馬相如集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第93頁。

(24)(25)(31)(32)(33)崔富章：《楚辭集校集釋》，武漢：武漢教育出版社，2003年，第914頁，第914頁，第1435頁，第1436頁，第1436頁。

(26)(35)郭在貽：《郭在貽文集》（第一卷），北京：中華書局，2002年，第27頁，第34-35頁。

(27)(36)徐廣才：《考古發(fā)現(xiàn)與楚辭校讀》，北京：線裝書局，2009年，第158-159頁，第256-257頁。

(28)(30)馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（五），上海：上海古籍出版社，2004年，第206頁，第208頁。

(29)季旭升：《上博四·柬大王泊旱三題》，簡帛研究網(wǎng)，2005年2月12日。

(34)吳孟復：《哀郢“西浮”解》，《安徽師大學報》1978年第1期。

(37)馬承源：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（四），上海：上海古籍出版社，2004年，第237頁。

(39)孟蓬生：《上博竹書（四）間詁》，簡帛研究網(wǎng)，2005年2月15日。

(39)沈培：《上博簡姑成家父一個編聯(lián)組位置的調(diào)整》，簡帛網(wǎng)，2006年2月22日。

(40)河北省文物研究所、定縣漢墓竹簡整理小組：《定州漢墓竹簡論語》，北京：文物出版社，1997年，第52、53頁。

(41)李成市、尹龍九、金慶浩：《平壤貞柏洞364號墓出土竹簡論語》，《出土文獻研究》（第十輯），北京：中華書局，2011年，第191、192頁。

（責任編校：文建）

Six Research of Chuci

CHEN Song-wen

On the basis of the unearthed literature，“yiyi”（邑邑）of chuci（楚辭）read as“hehe”（喝喝），training for the“sound of wind”；“xi”（娭）read as“yi”（疑）；“Car”is synonymous with“Zhen”；“qie”（朅）read as“gai”（匄），training for the pray；“jiao”（交）read as“qiao”（敲），training for the“hit”；“xi”（西）read as“xun”（迅），training for the“fast”.

Chuci；the unearthed literature；proofreading

陳送文，中山大學人文科學學院博士研究生（廣東 510275）