新媒體語(yǔ)境特征與用戶(hù)態(tài)度關(guān)系構(gòu)建的實(shí)證研究

薛 可，陽(yáng)長(zhǎng)征，余明陽(yáng)

一、引 言

以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化為物質(zhì)基礎(chǔ)的新媒體的出現(xiàn)，使媒體傳播發(fā)生了深刻的革命，新媒體為用戶(hù)提供了豐富的文化信息及互動(dòng)交流方式，可以讓媒體與用戶(hù)之間以及用戶(hù)與用戶(hù)之間任意建立一種“多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)”的交流關(guān)系，從而徹底改變了用戶(hù)對(duì)信息的接收和處理方式。由于新媒體具有互動(dòng)性和匿名性等特點(diǎn)，因此它在對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步以及用戶(hù)個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也給用戶(hù)的思維方式和意識(shí)形態(tài)帶來(lái)了一些不可忽視的的負(fù)面影響，如道德判斷力削弱、價(jià)值取向紊亂、功利化以及責(zé)任感缺失等。這些負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)和凸顯，給社會(huì)管理以及社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，成為了新媒體時(shí)代人們高度關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

為了深入認(rèn)識(shí)媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度傾向的影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直來(lái)都在從不同視角進(jìn)行著探索研究，然而在過(guò)去這些研究文獻(xiàn)中，學(xué)者雖然對(duì)新媒體語(yǔ)境下用戶(hù)態(tài)度的相關(guān)維度進(jìn)行過(guò)研究，但研究對(duì)象多集中于青少年（如姚冰等，2014）①以及大學(xué)生（如蔣曉麗等，2010）②，而研究?jī)?nèi)容多集中于道德缺失（如Sama&Shoaf，2002）③、思維方式（如 Entman，1989）④、政治民主（如 Raboy et al，1992）⑤以及性態(tài)度和行為（如Lou et al，2012）⑥等方面，且多為對(duì)各個(gè)變量的影響進(jìn)行單獨(dú)分析，而較少存在就媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)的社會(huì)態(tài)度各維度的影響進(jìn)行綜合性研究。另一方面，在過(guò)去這些研究中學(xué)者們多采用定性研究方法，且多為分析這些現(xiàn)象之間的聯(lián)系，而較少探索它們產(chǎn)生這些現(xiàn)象背后的更具體的作用機(jī)制和路徑，這可能會(huì)使得人們對(duì)這些研究結(jié)論感覺(jué)到難以理解，以及在實(shí)際運(yùn)用中感到可操作性差。因此，在此背景下本文將以實(shí)證研究方法探索如下問(wèn)題：（1）新媒體語(yǔ)境如何對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度產(chǎn)生影響？其影響的具體路徑如何？（2）媒介接觸頻率和媒介接觸的多樣化在新媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度的影響過(guò)程中是否存在顯著影響？（3）不同性別和年齡階段的用戶(hù)所受到的影響有何差異？

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.新媒體語(yǔ)境與社會(huì)懈怠

社會(huì)懈怠效應(yīng)是指?jìng)€(gè)人與群體其他成員一起完成某種任務(wù)時(shí)，或個(gè)人活動(dòng)有他人在場(chǎng)時(shí)，往往個(gè)人所付出的努力比單獨(dú)工作時(shí)偏少，由此所出現(xiàn)的個(gè)人的活動(dòng)積極性與效率下降的現(xiàn)象(Harkins，1987）⑦。由于以數(shù)字技術(shù)為代表的新媒體，其最大特點(diǎn)表現(xiàn)為海量信息、碎片化以及虛擬化信息的傳播環(huán)境，打破了媒介間的壁壘，消除了媒體介質(zhì)之間，地域、行政之間，甚至傳播者與接受者之間的邊界（燕道成，2013）⑧。從傳播形態(tài)上看，新媒體能夠在新的平臺(tái)把傳統(tǒng)大眾媒體的各種類(lèi)型綜合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)復(fù)合型的傳播；從傳播范圍上看，進(jìn)行的是無(wú)邊界的傳播；從傳播形式上看，強(qiáng)調(diào)傳播的互動(dòng)性，突出高度綜合性特點(diǎn)；從傳播內(nèi)容上看，內(nèi)容豐富且呈現(xiàn)多元化（陳剛，2006）⑨。新媒體語(yǔ)境的這些特征，使得用戶(hù)在虛擬社區(qū)中的工作不記名，他們各自所付出的努力是難以測(cè)量的，而所能測(cè)量的結(jié)果是整個(gè)群體的工作績(jī)效而非個(gè)人的工作績(jī)效，個(gè)體在該情況下就可能不對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)任，因而自身被評(píng)價(jià)的意識(shí)就減弱；其次，每一個(gè)成員作為整個(gè)群體的一員，與其他成員一起接受外來(lái)的監(jiān)督，那么，當(dāng)群體成員增多時(shí)，每一個(gè)成員所接受的外來(lái)監(jiān)督就會(huì)被分散和減弱，因而個(gè)體自我監(jiān)督的意識(shí)就會(huì)降低（Latane et al，1979）⑩。在跨越時(shí)空的新媒體話(huà)語(yǔ)交流平臺(tái)中，用戶(hù)虛擬社區(qū)的規(guī)模很大，個(gè)人責(zé)任可被追究的可能性會(huì)變得很模糊，個(gè)人自覺(jué)遵守社會(huì)規(guī)范的意識(shí)就低（Lewin，1944)?，因此，在這些因素的綜合影響下，用戶(hù)的社會(huì)惰化現(xiàn)象表現(xiàn)得很明顯?；诖?，可以提出如下假設(shè)：

H1：新媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)的社會(huì)懈怠存在正向影響。

2.社會(huì)懈怠與用戶(hù)社會(huì)態(tài)度

態(tài)度是消費(fèi)者對(duì)某一事物或觀念所持有的正面或反面認(rèn)識(shí)上的評(píng)價(jià)、情感上的感受和行為上的傾向性，即個(gè)人對(duì)環(huán)境中的某一對(duì)象的看法，是喜歡或厭惡，是接近或疏遠(yuǎn)，以及由此所激發(fā)的一種特殊的反應(yīng)傾向。它包括三個(gè)因素，即認(rèn)知因素、情感因素和意向因素，具體表現(xiàn)為責(zé)任和公平意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、道德發(fā)展、極化行為傾向以及親社會(huì)意識(shí)等方面（Freedman，1985）?。態(tài)度不是與生俱有的，而是在后天的生活環(huán)境中，通過(guò)自身、社會(huì)化的過(guò)程逐漸形成，主要受到個(gè)人的欲望、知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所影響。它的形成主要經(jīng)歷“依從—認(rèn)同—內(nèi)化”三階段的過(guò)程（Kelman，1958）?，它的轉(zhuǎn)變主要受到來(lái)自信息和背景的作用而產(chǎn)生（Hovland，1953）?，同時(shí)也是在社會(huì)交往過(guò)程中進(jìn)行的。

道德是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，只有形成了人與人、人與社會(huì)之間的相互關(guān)系，并意識(shí)到自己與他人或集體的不同利益關(guān)系以及產(chǎn)生了調(diào)解利益矛盾的迫切要求時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生道德。從宏觀上看，影響道德的因素主要是文化、社會(huì)制度和人的作用三個(gè)方面。作為社會(huì)個(gè)體，總是生活于具體的社會(huì)環(huán)境之中，群體環(huán)境作為人們工作和生活的一種環(huán)境，它隨時(shí)影響著人們的思想觀念和價(jià)值取向。盡管個(gè)體之間存在某些文化差異，但經(jīng)過(guò)群體環(huán)境的不斷熏染和潛移默化，都有可能在一定程度上被統(tǒng)一于這種群體性格之中。當(dāng)社會(huì)懈怠存在時(shí)，用戶(hù)在其中的決策責(zé)任分散，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，即使決策失敗也不會(huì)由一個(gè)人單獨(dú)承擔(dān)，加之權(quán)責(zé)表現(xiàn)不分明，群體決策就不如個(gè)體決策謹(jǐn)慎，具有更大的冒險(xiǎn)性，這會(huì)使得他們的責(zé)任和公平意識(shí)降低，道德意識(shí)也會(huì)下降。同樣，因?yàn)樯鐣?huì)懈怠的存在，如果一開(kāi)始群體內(nèi)成員的意見(jiàn)比較保守，經(jīng)過(guò)群體的討論后，決策就會(huì)更加保守；相反，如果他們個(gè)人意見(jiàn)趨向于冒險(xiǎn)化，那么討論后的群體決策就會(huì)更趨向于冒險(xiǎn)（Karau&Williams，1993）?。而且在討論層層展開(kāi)的過(guò)程中，這種激烈的情緒和觀點(diǎn)不斷復(fù)制，在群體感染機(jī)制影響下，傳染給其他成員，造成態(tài)度極化。同時(shí)由于“去個(gè)性化”特征的存在，在群體決策中用戶(hù)觀點(diǎn)會(huì)趨于一致，因此容易促發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象。而在對(duì)社會(huì)的態(tài)度和行為中，后果意識(shí)和責(zé)任歸因是與親社會(huì)行為直接相連的一般特征，后果意識(shí)和助人行為的責(zé)任歸因這兩個(gè)人格因素會(huì)受當(dāng)時(shí)情境的影響，即情境能喚起或激活責(zé)任意識(shí)的責(zé)任歸因（Schwartz，1977）?。而在新媒體語(yǔ)境中，由于結(jié)構(gòu)的松散型和包容性，社會(huì)懈怠的產(chǎn)生淡化了用戶(hù)的后果意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從而使得用戶(hù)親社會(huì)意識(shí)就會(huì)減弱?；诖?，可以提出如下假設(shè)：

H2a：社會(huì)懈怠對(duì)用戶(hù)責(zé)任與公平意識(shí)存在負(fù)向影響；

H2b：社會(huì)懈怠對(duì)用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)偏好存在正向影響；

H2c：社會(huì)懈怠對(duì)用戶(hù)道德發(fā)展存在負(fù)向影響；

H2d：社會(huì)懈怠對(duì)用戶(hù)群體極化傾向存在正向影響；

H2e：社會(huì)懈怠對(duì)用戶(hù)親社會(huì)意識(shí)存在負(fù)向影響。

3.媒介接觸頻率及多樣性調(diào)節(jié)作用

媒介接觸是指兩個(gè)或多個(gè)使用者之間所進(jìn)行的交流和互動(dòng)，它可以促使媒介用戶(hù)就任何一個(gè)話(huà)題進(jìn)行自由地參與和溝通。根據(jù)觸點(diǎn)理論，在具有網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)的AISAS模式中，它不僅說(shuō)明了互聯(lián)網(wǎng)所具有的搜索和分享這兩個(gè)極其重要的功能和屬性，而且也強(qiáng)調(diào)在AISAS流程上的每一步都有相應(yīng)的媒介接觸點(diǎn)進(jìn)行支持，從而使得在整個(gè)接觸過(guò)程中呈碎片化的媒介接觸點(diǎn)在AISAS策略下得到整合（Fumito，2009）?。新媒體的出現(xiàn)，使得信息出現(xiàn)了碎片化，加劇了分眾現(xiàn)象的存在，用戶(hù)對(duì)某一信息的注意力時(shí)間趨向縮短。同時(shí)，大量而繁雜、有關(guān)與無(wú)關(guān)的信息被迫涌入每個(gè)用戶(hù)的視野，這會(huì)使得用戶(hù)在某種程度上產(chǎn)生抵觸心理，從而用戶(hù)對(duì)某一個(gè)媒體的忠誠(chéng)度不斷下降。信息觸點(diǎn)量是信息接觸量多少的量度，認(rèn)知心理學(xué)理論強(qiáng)調(diào)，人們對(duì)于信息的記憶程度，是自我在內(nèi)心通過(guò)回憶來(lái)重溫過(guò)去的感覺(jué)（Dretske，1983）?。當(dāng)用戶(hù)對(duì)媒介接觸的頻率越大時(shí)，對(duì)大腦的刺激強(qiáng)度就得以不斷強(qiáng)化，就越能增加用戶(hù)對(duì)自身所需要的信息的認(rèn)知深度和有效回憶狀態(tài)；當(dāng)媒介接觸多樣性越大時(shí)，用戶(hù)所能接觸的虛擬人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就越大，這使得用戶(hù)可以有更多的虛擬社區(qū)或群體加以選擇，這從而大大提高了他們能夠選擇及參與到符合他們自己興趣和愛(ài)好的虛擬群體和空間中去。根據(jù) X 理論（M cGregor，1966）?及操作性條件反射理論（Skinner，1953）?，在松散的虛擬群體規(guī)則下，用戶(hù)對(duì)新媒體的使用頻率和媒介的多樣性均會(huì)強(qiáng)化形用戶(hù)在新媒體語(yǔ)境下的惰性程度。基于此，可以提出如下假設(shè)：

H3a：媒介接觸頻率在新媒體語(yǔ)境與社會(huì)懈怠間存在正向調(diào)節(jié)作用；

H3b：媒介接觸多樣性在新媒體語(yǔ)境與社會(huì)懈怠間存在正向調(diào)節(jié)作用。

4.研究理論框架

本文以新媒體語(yǔ)境特征為自變量，用戶(hù)的社會(huì)態(tài)度各維度為因變量，社會(huì)懈怠為中介變量，媒介接觸頻率和媒介的多樣性為調(diào)節(jié)變量，以此形成本研究的理論模型。結(jié)構(gòu)圖如圖1所示。

圖1 研究的理論框架

三、研究方法與設(shè)計(jì)

1.量表與問(wèn)卷設(shè)計(jì)

因變量：責(zé)任與公平意識(shí)，主要采用Jaques（2013）?和Alm?s et al（2011）?開(kāi)發(fā)的量表；風(fēng)險(xiǎn)偏好，主要采用Binswanger et al（1980）?開(kāi)發(fā)的量表；道德發(fā)展，主要采用Gibbs,et al（2013）?開(kāi)發(fā)的量表；群體極化傾向，主要根據(jù)Isenberg,&Daniel(1986）?的研究成果；親社會(huì)傾向，主要采用Penner et al（1995）?開(kāi)發(fā)的量表。各變量均設(shè)3個(gè)測(cè)項(xiàng)，共15個(gè)測(cè)項(xiàng)。

自變量：新媒體語(yǔ)境，主要采用Lister（2008）?開(kāi)發(fā)的量表，共設(shè)4個(gè)測(cè)項(xiàng)。

中介變量：社會(huì)懈怠，主要根據(jù)Liden et al（2004）?的研究成果，共設(shè)4個(gè)測(cè)項(xiàng)。

調(diào)節(jié)變量：媒介接觸頻率，主要采用Freedman&Goldstein（1999）?開(kāi)發(fā)出的量表，共設(shè)3個(gè)測(cè)項(xiàng)；媒介接觸多樣性，共設(shè)3個(gè)測(cè)項(xiàng)。

以上變量的測(cè)量除性別外均采用李克特七點(diǎn)度量法，“1”表示非常不同意，“7”表示非常同意。

2.數(shù)據(jù)收集

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自該課題組于2014年8月開(kāi)展的“新媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度傾向影響”的問(wèn)卷調(diào)查。為了進(jìn)行問(wèn)卷效度和信度分析，在問(wèn)卷正式發(fā)放之前進(jìn)行了預(yù)測(cè)試，選擇在上海交通大學(xué)發(fā)放了共70份問(wèn)卷，回收了53份。對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行處理分析，各潛變量的Cronbach’sα、量表總α值以及單維度檢驗(yàn)均達(dá)到滿(mǎn)意或顯著，而Q8題項(xiàng)的糾正條款相關(guān)系數(shù)為0.32，小于0.50，因此刪除測(cè)量項(xiàng)Q8，其余測(cè)項(xiàng)均保留。正式問(wèn)卷調(diào)查選擇在上海市范圍內(nèi)的高校、企業(yè)、事業(yè)單位等不同行業(yè)和領(lǐng)域中進(jìn)行，其中，調(diào)查設(shè)計(jì)采用分層抽樣法。該調(diào)查共歷時(shí)3個(gè)月，共發(fā)放問(wèn)卷數(shù)1 200份，回收問(wèn)卷數(shù)為1 158份，有效問(wèn)卷數(shù)1 103份。該樣本資料涵蓋了上海市不同性別、年齡、文化程度和職業(yè)的抽樣個(gè)體，從人口學(xué)統(tǒng)計(jì)特征來(lái)看，樣本具體的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征與上海市整體人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征相差不大，可以代表整個(gè)上海市的抽樣總體體征。

四、數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

1.效度與信度分析

結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。先對(duì)各變量進(jìn)行探索性因子分析（EFA），EFA分析結(jié)果顯示，該量表適合提取9個(gè)因子，該9個(gè)因子累積所能解釋的方差為83.71%。在因子負(fù)荷指標(biāo)上，除了測(cè)項(xiàng)Q16為0.36外，其余各項(xiàng)在對(duì)應(yīng)變量上的因子負(fù)荷均大于0.50的標(biāo)準(zhǔn)值，表明題項(xiàng)Q16需刪除，其余項(xiàng)均保留，而量表具有良好的整體結(jié)構(gòu)效度。

量表信度檢驗(yàn)。使用SPSS19.0進(jìn)行問(wèn)卷各題項(xiàng)內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，新媒體語(yǔ)境特征、社會(huì)懈怠、責(zé)任與公平意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、道德發(fā)展、群體極化傾向、親社會(huì)傾向、媒介接觸頻率和接觸多樣性各分量表的Cronbach’sα值均處于0.74至0.92范圍內(nèi)。同時(shí)，整個(gè)問(wèn)卷的總Cronbach’sα為0.85，所有α值均大于0.70的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明該問(wèn)卷的信度較佳。

聚合效度和判別效度檢驗(yàn)。利用驗(yàn)證性因子分析（CFA）對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各測(cè)量題項(xiàng)與所度量的潛在變量間的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)荷系數(shù)均大于0.70，其對(duì)應(yīng)的t檢驗(yàn)均顯著。同時(shí)各變量AVE值均大于0.50，復(fù)合信度(CR)均大于0.70，說(shuō)明該調(diào)查問(wèn)卷收斂性較佳。所有潛變量AVE值的平方根均大于對(duì)應(yīng)潛變量與其他所有潛變量對(duì)應(yīng)的相關(guān)數(shù)的絕對(duì)值，表明各潛變量間具有較好的判別效度。

2.路徑分析及假設(shè)檢驗(yàn)

（1）主效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)初始假設(shè)模型進(jìn)行估計(jì)，其輸出結(jié)果為：χ2值為157.64，p值為0.000，小于0.001的顯著水平，拒絕原假設(shè)，表明初始假設(shè)模型與觀察數(shù)據(jù)無(wú)法適配，需要對(duì)初始模型進(jìn)行修正，根據(jù)修正指標(biāo)（M I），需在Q5與Q23誤差變量間建立共變關(guān)系，從而至少可以減少卡方值43.51。在Q5與Q23誤差變量間建立共變關(guān)系后，對(duì)修正模型進(jìn)行估計(jì)，此時(shí)估計(jì)結(jié)果為：χ2 值為891.86，df為439（χ2/df=2.03），NFI值為0.96，GFI值為0.94，AGFI值為0.92，CN為753，RMSE值為0.018，均達(dá)到模型可適配標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)M I中沒(méi)有提供需修正的參數(shù)，表明修正模型是可接受的路徑模型。路徑系數(shù)見(jiàn)圖2。

由圖2可知，所有路徑系數(shù)均達(dá)到0.05的顯著水平，各路徑系數(shù)的正負(fù)符號(hào)表明假設(shè)H1以及H2a至H2e的六個(gè)假設(shè)均得到支持。新媒體語(yǔ)境通過(guò)社會(huì)懈怠中介變量對(duì)責(zé)任與公平意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、道德發(fā)展、群體極化傾向以及親社會(huì)傾向產(chǎn)生的總效用分別為：-0.211、0.255、-0.265、0.230、-0.221。

圖2 模型的路徑系數(shù)圖

表1 性別和年齡群組估計(jì)結(jié)果

在已驗(yàn)證的理論模型基礎(chǔ)上，分別對(duì)性別和年齡進(jìn)行群組模型估計(jì)中，分別除了AGFI值（=0.842）和CFI值（=0.857）未達(dá)到模型適配標(biāo)準(zhǔn)外，其他各適配度指標(biāo)均達(dá)到適配度標(biāo)準(zhǔn)，整體而言，性別和年齡的群組分析中修正理論模型均能較好地與樣本數(shù)據(jù)適配，同時(shí)模型中的路徑系數(shù)均處于0至1之間，且各系數(shù)的值均大于1.96，即均達(dá)到0.05的顯著水平，模型參數(shù)估計(jì)值合理，修正后的理論模型具有跨性別和年齡的效度（其中估計(jì)后的標(biāo)準(zhǔn)路徑系統(tǒng)數(shù)參見(jiàn)表1），表1中的6個(gè)路徑系數(shù)的絕對(duì)值大小顯示，性別群組的男性大于女性，年齡群組則隨著年齡階段的增大而呈逐漸減小趨勢(shì)。

（2）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

使用多元逐步回歸法對(duì)理論模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

表2 媒介接觸頻率調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?（因變量：社會(huì)懈?。?/p>

表3 媒介接觸多樣性調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?（因變量：社會(huì)懈?。?/p>

由表2和表3可知，模型1中各系數(shù)的t檢驗(yàn)值均達(dá)到0.05的顯著水平，而模型2中對(duì)應(yīng)的交互項(xiàng)系數(shù)的t檢驗(yàn)未達(dá)到0.05顯著水平，說(shuō)明媒介接觸頻率的調(diào)節(jié)作用顯著，媒介接觸多樣性的調(diào)節(jié)作用不顯著，即假設(shè)H3a成立，而H3b未獲支持。

五、討論與結(jié)論

1.結(jié)果討論

通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型研究了新媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度的影響過(guò)程，得出如下結(jié)論：（1）新媒體語(yǔ)境通過(guò)社會(huì)懈怠中介變量對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度傾向的5個(gè)方面產(chǎn)生顯著影響，其中，對(duì)用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)偏好和群體極化傾向產(chǎn)生正向作用，對(duì)責(zé)任與公平意識(shí)、道德發(fā)展及親社會(huì)意識(shí)產(chǎn)生負(fù)向影響，產(chǎn)生的作用大小順序依次為：道德發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)偏好、群體極化傾向、親社會(huì)意識(shí)、責(zé)任與公平意識(shí)；（2）新媒體語(yǔ)境對(duì)社會(huì)懈怠產(chǎn)生正向作用，社會(huì)懈怠對(duì)用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)偏好和群體極化傾向產(chǎn)生正向作用，對(duì)責(zé)任與公平意識(shí)、道德發(fā)展以及親社會(huì)意識(shí)產(chǎn)生負(fù)向作用；（3）媒體接觸頻率在新媒體語(yǔ)境與社會(huì)懈怠關(guān)系中具有顯著正向調(diào)節(jié)作用，而媒體接觸的多樣性在其中的調(diào)節(jié)作用不明顯；（4）在主效應(yīng)和調(diào)節(jié)作用中，均表現(xiàn)出對(duì)男性的影響大于女性，其影響大小隨著年齡的增加而呈減弱趨勢(shì)。

在過(guò)去的相關(guān)研究中雖然尚未存在與該研究框架類(lèi)似的文獻(xiàn)，但根據(jù)過(guò)去學(xué)者（Webster，1986；Malamuth&Check，1981；Shiue et al，2010；Ostrov et al，2006）???相關(guān)的研究結(jié)論，可以推測(cè)出新媒體語(yǔ)境對(duì)用戶(hù)社會(huì)態(tài)度的影響存在顯著性，媒體接觸頻率在新媒體語(yǔ)境與社會(huì)懈怠間調(diào)節(jié)作用的顯著性，以及新媒體語(yǔ)境對(duì)男性的影響大于對(duì)女性的影響，在這些方面本文的研究結(jié)論與過(guò)去的相關(guān)研究結(jié)論相吻合。關(guān)于媒介接觸的多樣性在新媒體語(yǔ)境與社會(huì)懈怠之間關(guān)系中影響的顯著性，Schoberth et al（2003）?在對(duì)真實(shí)的在線(xiàn)社區(qū)進(jìn)行探索性分析時(shí)得出，隨著用戶(hù)活動(dòng)的異質(zhì)性的不斷增加，而只有少數(shù)人發(fā)表的帖子在不斷增加。這表明用戶(hù)活動(dòng)的異質(zhì)性會(huì)對(duì)用戶(hù)社會(huì)惰性產(chǎn)生影響，與本研究結(jié)論不相符，這可能是由于隨著新媒體語(yǔ)境的發(fā)展，多樣化的媒介都在傳遞著大同小異的信息，這使得媒介接觸的多樣性并不成為用戶(hù)社會(huì)懈怠程度影響的顯著因素。因此，產(chǎn)生該現(xiàn)象的具體原因以及他們之間的關(guān)系如何有待進(jìn)一步的研究探索，這可以作為未來(lái)的研究方向。

在上述研究結(jié)論中，新媒體語(yǔ)境會(huì)對(duì)用戶(hù)的社會(huì)惰性產(chǎn)生影響，從而傳導(dǎo)至他們的社會(huì)態(tài)度。同時(shí)，用戶(hù)的媒介使用頻率在該影響過(guò)程中起著重要調(diào)節(jié)作用，而且從總體上看，新媒體對(duì)男性的影響要大于對(duì)女性的影響。該現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因可能有：一方面，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的及時(shí)性、互動(dòng)性、虛擬性和匿名性，人們往往會(huì)為了一己私利而罔顧法律，使得低俗虛假信息泛濫，謠言傳播無(wú)處不在，用戶(hù)因此毫無(wú)顧忌的發(fā)表偏激言論，久而久之，這些信息便腐蝕了人們的社會(huì)道德，造成整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信丟失，投機(jī)主義盛行以及社會(huì)風(fēng)氣惡化等現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生了負(fù)面影響。而大量網(wǎng)絡(luò)虛擬群體的存在，使得情緒感染的潛在危機(jī)隨時(shí)可能引爆，從而增大了人們的群體極化行為產(chǎn)生的可能。另一方面，由于國(guó)家在新媒體管理方面的法規(guī)制度還不夠完善，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督和引導(dǎo)實(shí)施不到位，仍然缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)等新媒體完善的監(jiān)督和審核機(jī)制，作為信息傳播源頭的很多供應(yīng)商，在市場(chǎng)利益的驅(qū)使下，他們牟取暴利而罔顧社會(huì)責(zé)任，一些希望借助謠言傳播來(lái)博得用戶(hù)眼球的網(wǎng)絡(luò)媒體便不顧職業(yè)道德，大量散布虛假新聞，造成了網(wǎng)絡(luò)信息真假難辨，使得網(wǎng)絡(luò)大幅缺失公信力。同時(shí)，由于社會(huì)文化所傳承下來(lái)的社會(huì)地位和社會(huì)角色中性別差異的存在，男性所面對(duì)的工作壓力、社會(huì)壓力及心理壓力均大于女性，在當(dāng)今高度社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的境況下，男性在監(jiān)控自己的情緒，并識(shí)別和利用這些信息指導(dǎo)自己的思想和行為方面的能力相對(duì)于女性來(lái)說(shuō)要差點(diǎn)，容易受到情緒感染的影響。

2.管理啟示及研究局限性

新媒體在給人們帶來(lái)積極影響的同時(shí)也對(duì)人們的社會(huì)態(tài)度產(chǎn)生了很多負(fù)面影響，如道德缺失、責(zé)任意識(shí)淡薄以及群體極化行為等，而針對(duì)這些問(wèn)題、研究有效解決對(duì)策，對(duì)于新媒體的健康發(fā)展與社會(huì)的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。根據(jù)本文的研究結(jié)論，我們可以采取如下措施來(lái)對(duì)新媒體語(yǔ)境進(jìn)行治理和引導(dǎo)，遏制用戶(hù)社會(huì)惰性的形成，從而改變他們不良的社會(huì)態(tài)度傾向：政府要善于借助廣大用戶(hù)的社會(huì)監(jiān)督控制，健全信息審核平臺(tái)，將不良信息扼殺在初始階段；完善網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，逐步形成規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)秩序，使民眾在享受自己言論自由的同時(shí)也可以更好地履行自己的義務(wù)，不至于為了追求個(gè)人的利益而罔顧他人的合法權(quán)力；加強(qiáng)國(guó)家政府的輿論管控，引導(dǎo)輿論向正確方向發(fā)展，如規(guī)定傳媒組織的所有制形式、對(duì)傳播媒介的活動(dòng)進(jìn)行法制和行政管理、限制或禁止某些信息內(nèi)容的傳播、對(duì)傳播事業(yè)的發(fā)展制定總體規(guī)劃或?qū)嵭袊?guó)家援助等；依托政府支持，加大技術(shù)監(jiān)控治理力度，有效治理新媒體傳播產(chǎn)業(yè)鏈；設(shè)法使媒體人增強(qiáng)自身自律感，堅(jiān)守職業(yè)道德，提高“公信力”，使網(wǎng)民擁有一個(gè)健康陽(yáng)光的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，向社會(huì)傳遞出“正能量”?。

本研究雖已盡力完善研究中的各個(gè)環(huán)節(jié)，但由于客觀條件原因，還存在如下局限性：由于本研究?jī)H在上海市范圍內(nèi)進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，雖然研究的樣本涵蓋了不同的人口特征群體，也遵循了隨機(jī)抽樣的原則，但樣本特征仍然難以充分代表中國(guó)的總體人口特征，希望未來(lái)能擴(kuò)大研究調(diào)查范圍，提高研究發(fā)現(xiàn)的普適性。

注釋?zhuān)?/p>

①姚冰，等：《新媒體環(huán)境對(duì)農(nóng)村青年群體價(jià)值觀的影響及對(duì)策》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

②蔣曉麗，等：《新媒體培養(yǎng)大學(xué)生核心價(jià)值觀的交互機(jī)制研究》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。

③Sama L M，Shoaf V：“Ethics on the web：applying moral decision-making to the new media”，Journal of Business Ethics，Vol.36，No.1，2002.

④Entman R M：“How the media affect what people think：An information processing approach”，The Journal of Politics，Vol.51，No.02，1989.

⑤Raboy，Marc，Bernard Dagenais：“Media，crisis and democracy：Mass communication and the disruption of social order”，London：Sage Publication Ltd，1992，pp.128..

⑥Lou C，Cheng Y，Gao E，et al：“Media's contribution to sexual knowledge，attitudes，and behaviors for adolescents and young adults in three Asian cities”，Journal of Adolescent Health，Vol.50，No.03，2012.

⑦Harkins S G：“Social loafing and social facilitation”，Journal of Experimental Social Psychology，Vol.23，No.01，1987.

⑧燕道成：《新媒體與信息網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的策略創(chuàng)新》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。

⑨陳剛：《新媒體傳播的特點(diǎn)及對(duì)營(yíng)銷(xiāo)傳播的影響》，《國(guó)際廣告》2006年第10期。

⑩Latane B，Williams K，Harkins S：“Many hands make light the work：The causes and consequences of social loafing”，Journal of personality and social psychology，Vol.37，No.06，1979.

?Lewin K：“The dynamics of group action”，Educational leadership，Vol.1，No.04，1944.

?J L Freedman，et al：“Social Psychology（5th ed）”，NJ：Prentice-Hall，1985，pp.167.

?Kelman H C：“Compliance，identification，and internalization：Three processes of attitude change”，Journal of conflict resolution，Vol.36，No.1，1958.

?Hovland C I，Janis I L，Kelley H H：“Communication and persuasion”，Psychological studies of opinion change，Vol.12，No.04，1953.

?Karau S J，Williams K D：“Social loafing：A meta-analytic review and theoretical integration”，Journal of personality and social psychology，Vol.64，No.04，1993.

?Schwartz S H：“Normative influences on altruism”，Advances in experimental social psychology，Vol.10，1977.

?Fumito K：“The modeling of AISASmarketing process”，Journal of System Dynamics，Vol.8，2009.

?Dretske F I：“Precis of Knowledge and the Flow of Information”，Behavioral and Brain Sciences，Vol.6，No.1，1983.

?McGregor D：“The human side of enterprise”，Cambridge：MIT Press，1966，pp.248.

?Skinner B F：“Science and human behavior”，New York：Simon and Schuster Press，1953，pp.172.

? Jaques，Elliott：“Measurement of responsibility：a study of work，payment，and individual capacity”，New York：Routledge Press，2013，pp.216.

?Alm?s I，Cappelen A W，Lind J T，et al.：“Measuring unfair（in） equality”，Journal of Public Economics，Vol.97，No.7，2011.

?Binswanger，Hans P：“Attitudes toward risk：Experimental measurement in rural India”，American journal of agricultural economics，Vol.62，No.03，1980.

?Gibbs，John C，et al：“Moral maturity：Measuring the development of sociomoral reflection”，New York：Routledge 2013，pp.159.

?Isenberg，Daniel J：“Group polarization：A critical review and meta-analysis”，Journal of Personality and Social Psychology，Vol50，No.06，1986．

?Penner L A，F(xiàn)ritzsche B A，Craiger J P，et al：“ Measuring the prosocial personality”，Advances in personality assessment，Vol.10，1995．

?Lister，Martin，et al：“New media：A critical introduction”，New York：Routledge，2008，pp.271．

? Liden R C，Wayne S J，Jaworski R A，et al：“Social loafing：A field investigation”，Journal of Management，Vol.30，No.02，2004．

?Freedman P，Goldstein K：“Measuring media exposure and the effects of negative campaign ads”，American Journal of Political Science，Vol.9，No.06，1999．

?Webster JG：“Audience behavior in the new media environment”，Journal of Communication，Vol.36，No.03，1986．

?Malamuth N M，Check J V P：“The effects of mass media exposure on acceptance of violence against women：A field experiment”，Journal of Research in Personality，Vol.15，No.04，1981．

?Ostrov J M，，Gentile D A，Crick N R：“Media exposure，aggression and prosocial behavior during early childhood：A longitudinal study”，Social Development，Vol.15，No.04，2006．

?Schoberth T，Preece J，Heinzl A：“Online communities：A longitudinal analysis of communication activities”，IEEE：Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on，2003，pp.10．

?桂鈺涵：《新媒體存在的問(wèn)題及解決對(duì)策——以互聯(lián)網(wǎng)為例》，《今傳媒》2014年第4期。