政治冷漠：理論詮釋、評(píng)估指標(biāo)與破解手段
——基于政治動(dòng)機(jī)的維度

陳亮

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012)

政治冷漠：理論詮釋、評(píng)估指標(biāo)與破解手段
——基于政治動(dòng)機(jī)的維度

陳亮

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130012)

通常認(rèn)為，政治冷漠是公民對(duì)公共事務(wù)缺少感受與興趣的一種表現(xiàn)。此種認(rèn)知無(wú)益于區(qū)分作為民主政治生活常態(tài)的政治冷漠與作為民主政治生活問(wèn)題的政治冷漠。政治動(dòng)機(jī)是評(píng)估政治冷漠是否作為民主政治生活問(wèn)題的關(guān)鍵指標(biāo)。“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠，是當(dāng)前民主政治實(shí)踐過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)困境，是需要我們正視與解決的重要問(wèn)題。協(xié)商民主作為一種程序與過(guò)程，一方面它能夠充實(shí)公民的信息基礎(chǔ)；另一方面它能夠提高公民的參與能力。從一定意義上來(lái)講，協(xié)商民主能夠成為破解政治冷漠的重要手段。

政治冷漠；協(xié)商民主；政治動(dòng)機(jī)；信息基礎(chǔ)；參與能力

隨著政治冷漠成為民主政治生活的一種重要政治現(xiàn)象，越來(lái)越多的政治學(xué)者開(kāi)始研究政治冷漠與民主政治生活的關(guān)系。在有些學(xué)者看來(lái)，民主政治生活的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要一定程度的政治冷漠，因?yàn)槊裰髡蜗到y(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的效率通常與過(guò)高的公民政治參與成反比①。在另外一些學(xué)者看來(lái)，公民的政治參與是民主的本質(zhì)，較低的公民政治冷漠比例對(duì)民主政治生活的運(yùn)轉(zhuǎn)顯得尤為重要，這是因?yàn)楣竦恼螀⑴c是民主政治體系存在的前提以及公共決策合法性的基礎(chǔ)②。從學(xué)術(shù)界對(duì)政治冷漠與民主政治生活之間的關(guān)系研究來(lái)看，存在著簡(jiǎn)單地判斷二者關(guān)系的線性思維傾向。這種傾向忽視了透過(guò)政治冷漠本身來(lái)區(qū)分何為常態(tài)的政治冷漠、何為非常態(tài)的政治冷漠，無(wú)助于我們認(rèn)知何種政治冷漠有悖于民主政治生活的基本精神。在現(xiàn)實(shí)的民主政治生活中，常態(tài)的政治冷漠對(duì)于民主政治生活的運(yùn)轉(zhuǎn)是必要的，只有非常態(tài)的政治冷漠才是民主政治生活需要正視的問(wèn)題。政治動(dòng)機(jī)是區(qū)分政治冷漠中何為常態(tài)、何為非常態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo)?；诖?，本文擬從政治動(dòng)機(jī)的維度試圖對(duì)政治冷漠進(jìn)行理論梳理與現(xiàn)實(shí)形態(tài)評(píng)估，繼而提出政治冷漠的破解手段。

一、政治冷漠：理論梳理與概念詮釋

(一) 政治冷漠的概念辨析

關(guān)于政治冷漠的概念界定，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。從總體上看，以下幾種觀點(diǎn)具有代表性。

一是從心理情感的維度界定政治冷漠。戴維·梅森(David S.Mason)、丹尼爾·納爾遜(Daniel N.Nelson)、波丹·什克拉爾斯基(Bohdan M.Szklarski)等學(xué)者持此立場(chǎng)。他們認(rèn)為，政治冷漠是公民在公共事務(wù)中心理參與缺失，情感脫離公民義務(wù)以及政治活動(dòng)參與缺位的狀態(tài)。[1]

二是從政治參與的維度界定政治冷漠。政治冷漠是指公民缺少興趣、高度無(wú)知、極少參與。[2](119)楊光斌認(rèn)為，政治冷漠不過(guò)是政治參與中的一種現(xiàn)象，它用來(lái)形容“無(wú)政治階層”公民不參與政治的狀態(tài)。[3]

三是從政治態(tài)度與行為的維度界定政治冷漠。王浦劬認(rèn)為：“政治冷漠是消極的政治態(tài)度在政治行為上的表現(xiàn)，即不參加政治生活，公民對(duì)于政治問(wèn)題和政治活動(dòng)冷淡而不關(guān)心?！盵4]一方面，政治冷漠作為一種政治態(tài)度，它指的是公民對(duì)政治活動(dòng)的冷淡以及對(duì)政治問(wèn)題的漠視；另一方面，政治冷漠作為一種政治行為，它指的是公民對(duì)政治參與的疏遠(yuǎn)和逃避。[5](420)概言之，政治冷漠是指普通公民無(wú)意參與政治活動(dòng)、影響政府決策的行為和態(tài)度的總稱。

四是從心理情感與行為形態(tài)的維度來(lái)界定政治冷漠。政治冷漠作為一種特殊意識(shí)，它指的是公民對(duì)公共事務(wù)缺少感受、熱情與興趣；政治冷漠作為一種行為形態(tài)，它指的是公民對(duì)公共事務(wù)缺少參與和行動(dòng)。[6]從作為一種特殊意識(shí)的政治冷漠與作為一種行為形態(tài)的政治冷漠的關(guān)系來(lái)看，前者是后者的原因，換言之，公民之所以在行為形態(tài)上表現(xiàn)為政治冷漠是因?yàn)楫?dāng)前他對(duì)公共事務(wù)缺少感受和興趣。

總體來(lái)說(shuō)，從心理情感與行為形態(tài)的維度來(lái)界定政治冷漠，能夠更好地詮釋政治冷漠的發(fā)生機(jī)制與本質(zhì)內(nèi)涵，但是也存在著不能全面準(zhǔn)確反映現(xiàn)實(shí)中各種形態(tài)政治冷漠的問(wèn)題。相關(guān)研究表明，即使公民對(duì)公共事務(wù)充滿感受和興趣，也可能在信息基礎(chǔ)匱乏與參與能力低下的情況下對(duì)公共事務(wù)缺少參與和行動(dòng)。因此，本文認(rèn)為，政治冷漠是指公民對(duì)公共事務(wù)缺少感受與興趣或在信息基礎(chǔ)匱乏與參與能力低下的情況下對(duì)公共事務(wù)缺少參與和行動(dòng)的行為形態(tài)。

(二) 政治冷漠的性質(zhì)判斷

關(guān)于政治冷漠的性質(zhì)判斷，存在兩種截然不同的看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政治冷漠是有益的。在自由主義民主理論家們看來(lái)，政治冷漠對(duì)于民主政治體系的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要的價(jià)值與作用。塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，民主在很大程度上需要節(jié)制，從一定意義上來(lái)講“民主政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)通常需要就某些個(gè)體和群體而言的某種程度上的冷漠和回避”[7]。伯納德·貝雷爾森(Bernard Berelson)、保羅·拉扎斯菲爾德(Paul Lazarsfeld)、威廉·麥克菲(William McPhee)也表達(dá)了政治冷漠有益于民主政治的看法。[8](1)在他們看來(lái)，廣泛的公民政治參與既不可行也不可欲，政治冷漠在一定程度上有益于民主政治體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。理由如下：其一，鼓勵(lì)對(duì)政治不熟悉、無(wú)興趣的公民參與政治，對(duì)民主政治體系沒(méi)有好處；其二，堅(jiān)持要求公民廣泛地參與公共事務(wù)，容易帶來(lái)盲目的政治參與；其三，即使在最理想的政治條件下，一些公民也不會(huì)具有進(jìn)行復(fù)雜的政治判斷所需要的實(shí)際政治知識(shí)；其四，廣泛的政治參與還會(huì)造成公共議程的扭曲以及嚴(yán)重的政治分裂等。[5](421)總之，“較之消極冷漠、不參與的大多數(shù)，人少反而更好辦事，更能解決問(wèn)題”[2](129)，這種來(lái)自經(jīng)驗(yàn)主義的觀察成為他們支持政治冷漠的基礎(chǔ)。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政治冷漠是有害的。在參與民主理論家們看來(lái)，政治冷漠不利于民主政治體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，它侵蝕了民主政治的基礎(chǔ)，影響了公共決策的合法性。誠(chéng)如佩特曼指出的那樣：“選舉參與的下降不過(guò)是公民廣泛不參與共同體生活的最為明顯的癥狀，就像發(fā)燒感冒一樣，公民選舉的缺位雖然不是民主政治體系的本身弊病，但卻是它陷入困境最重要的標(biāo)志?！盵9]戈?duì)?Gore)進(jìn)一步指出，政治冷漠以及公民在選舉和其他公共事務(wù)參與的下降與日益增長(zhǎng)的公民犬儒主義傾向和對(duì)國(guó)家制度、流程完整性的不信任相聯(lián)系。[10]因此，在他們看來(lái)，政治冷漠在一定程度上侵蝕了民主政治的基礎(chǔ)，影響了公共決策的合法性。為了改變政治冷漠的現(xiàn)狀，佩特曼和巴伯分別開(kāi)出了參與民主和強(qiáng)勢(shì)民主的藥方。20世紀(jì)80年代之后，協(xié)商民主理論家們結(jié)合政治冷漠的危害，又開(kāi)出了協(xié)商民主的偏方。

從雙方對(duì)政治冷漠的性質(zhì)判斷來(lái)看，他們更多地是從線性思維的角度去思考政治冷漠對(duì)于民主政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)有益還是有害，忽視了從政治冷漠本身區(qū)分何為常態(tài)的政治冷漠、何為非常態(tài)的政治冷漠，只有基于一定的評(píng)估指標(biāo)，對(duì)政治冷漠進(jìn)行科學(xué)的區(qū)分，才能幫助我們判斷政治冷漠的性質(zhì)及其對(duì)民主政治體系的影響。

(三) 政治冷漠的原因分析

政治冷漠作為一種政治現(xiàn)象，其產(chǎn)生根源是錯(cuò)綜復(fù)雜的，總體來(lái)說(shuō)，政治冷漠產(chǎn)生的原因主要有以下四個(gè)方面。

1.社區(qū)參與機(jī)會(huì)的減少

在托克維爾看來(lái)，社區(qū)參與是美國(guó)民主成功的關(guān)鍵，它影響了公民對(duì)待社區(qū)其他成員的態(tài)度，培養(yǎng)了公民之間的妥協(xié)意識(shí)和相互信任。沿著托克維爾對(duì)美國(guó)民主的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，佩特曼通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，隨著美國(guó)社區(qū)組織的減少，公民的參與呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且他還發(fā)現(xiàn)，社團(tuán)協(xié)會(huì)中的成員參與政治活動(dòng)與表達(dá)社會(huì)信任的可能性要比非社團(tuán)協(xié)會(huì)中的成員大得多。因此，他認(rèn)為，社區(qū)參與機(jī)會(huì)的減少是導(dǎo)致公民之間的信任降低，繼而造成選舉過(guò)程中投票率下降的原因。[11]武考克·邁克爾(Woolcock Michael)和迪帕·納拉揚(yáng)(Deepa Narayan)兩位學(xué)者也指出，社區(qū)參與在美國(guó)的下降對(duì)公民參與政治過(guò)程具有一定程度的負(fù)面影響。[12]

2.信息基礎(chǔ)的匱乏

政治信息是形成公民偏好的前提和基礎(chǔ)，公民只有在了解關(guān)于政治問(wèn)題、政治制度、政治權(quán)利以及政治過(guò)程的信息基礎(chǔ)之上，才有可能選擇政治參與。在很多情況下，公民由于缺少必要的政治信息而選擇了政治冷漠行為，這一觀點(diǎn)可以從格奧爾·盧茨(Georg Lutz)和邁克爾·馬什(Mi chael Marsh)兩位學(xué)者的研究中得到印證。他們通過(guò)比較公民的信息基礎(chǔ)與投票的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，那些不投票的公民一般知曉的政治信息相對(duì)偏少。[13]瑪麗蓮·比勒(Marilyn H.Buehlery)也認(rèn)為政治信息的匱乏是導(dǎo)致公民政治冷漠的原因之一。從一定意義上來(lái)說(shuō)，正是在信息基礎(chǔ)匱乏的情況下，“某些公民缺乏必要的政治信息，他們無(wú)法有效地參與政治，并且不得不總是聽(tīng)命于信息占有者?！盵14]

3.政治參與的無(wú)興趣

相關(guān)研究表明，一些公民之所以政治冷漠，并不是因?yàn)樯鐓^(qū)參與機(jī)會(huì)的減少和信息基礎(chǔ)的匱乏，而僅僅是因?yàn)閷?duì)政治參與不感興趣。約翰·希賓(John Hibbing)和伊麗莎白·塞斯莫爾斯(Elizabeth Theiss-Morse)通過(guò)調(diào)查顯示，公民政治參與率低，不是因?yàn)楣袢鄙賲⑴c政治的路徑或?qū)δ承┱叩牟粷M，即使在政治環(huán)境最好的情況下，人們也不喜歡政治。[15]經(jīng)驗(yàn)表明，相對(duì)于家庭、友情、工作、休閑等日常事務(wù)來(lái)說(shuō)，政治參與很難成為普通大眾關(guān)注的首要事務(wù)，“普通公民對(duì)政治沒(méi)有興趣，公民參與少之又少，對(duì)許多事情公民沒(méi)有什么看法，僅僅有出自情緒和感情變化的、說(shuō)不清道不明的感覺(jué)而已”[2](119)。

4.經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的不平等

一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位低的公民，政治參與的可能性要低于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)高的階級(jí)。[13]在很多情況下，社會(huì)弱勢(shì)群體往往因?yàn)闆](méi)有充足的資源、足夠的能力去表達(dá)自己的意見(jiàn)，所以選擇了政治冷漠行為。湯姆·德魯卡(Tom DeLuca)的研究印證了這一說(shuō)法。他認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)的“政治冷漠”現(xiàn)象跟經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不平等直接相關(guān)，一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位高的人投票率要高于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位低的人。[8](3?7)哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性不平等的分析也有助于深化我們對(duì)政治冷漠的認(rèn)識(shí)?！肮差I(lǐng)域的結(jié)構(gòu)不可避免地反映了信息支配方面的不對(duì)稱關(guān)系，也就是獲得對(duì)信息之產(chǎn)生、確認(rèn)、控制和陳述之機(jī)會(huì)的不平等。在這些系統(tǒng)性的限制之外，還有個(gè)人能力的不確定的不平等分布。”[16]正是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的差異，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位低的公民即使有平等的機(jī)會(huì)參與政治，也會(huì)因?yàn)橘Y源和能力的限制，在實(shí)際的政治參與過(guò)程中發(fā)揮的政治影響力微乎其微，這樣，他們很容易選擇政治冷漠行為。

上述關(guān)于政治冷漠的原因分析，在很大程度上并沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)，這是因?yàn)?，在公共決策的制定和執(zhí)行確實(shí)與一些公民的切身利益不相關(guān)或者有些公民確實(shí)對(duì)該公共決策的政治參與無(wú)興趣的情況下，他們并沒(méi)有充足的政治動(dòng)機(jī)去選擇政治參與。從一定意義上來(lái)說(shuō)，任何不基于公民政治動(dòng)機(jī)本身去分析他們政治冷漠行為原因的研究，往往很容易不加區(qū)分地把常態(tài)的政治冷漠行為視為民主政治生活的問(wèn)題，這樣，既不利于觸及政治冷漠的本質(zhì)，也不利于當(dāng)前民主政治生活困境的真正解決。所以，從政治動(dòng)機(jī)的維度評(píng)估各種類型的政治冷漠行為，繼而分析非常態(tài)政治冷漠行為形成的因素，就成為未來(lái)研究政治冷漠行為的重要著力點(diǎn)。

二、政治動(dòng)機(jī)：政治冷漠的評(píng)估指標(biāo)

政治冷漠作為一種政治現(xiàn)象，它是復(fù)雜的，同時(shí)也是很容易引起誤解的。認(rèn)真對(duì)待政治冷漠，要求我們透過(guò)現(xiàn)象分析本質(zhì)，對(duì)政治冷漠的類型與性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，集中精力關(guān)注那種與當(dāng)前民主政治困境存在很大相關(guān)性的政治冷漠類型，它是我們需要正視與解決的重要問(wèn)題?；诖?，本文根據(jù)公民是否具有參與公共事務(wù)的政治動(dòng)機(jī)，將政治冷漠劃分為“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠與“無(wú)政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠，其中“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠，它的存在不利于當(dāng)前民主政治生活的正常運(yùn)行。

(一)“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠與“無(wú)政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠

通常我們會(huì)根據(jù)“人是天生的政治動(dòng)物”這一價(jià)值判斷，想象出全體公民都會(huì)熱心于、鐘情于政治，事實(shí)上這種想象既不符合民主政治生活的實(shí)際情況，也對(duì)民主政治的健康發(fā)展無(wú)益。從世界各國(guó)的公民政治參與的情況來(lái)看，“在大多數(shù)政治體系中，對(duì)政治事務(wù)極感興趣，關(guān)心并了解政治，活躍于公共事務(wù)中的人在成年人中所占的比例不大”[17](131)，在羅伯特·達(dá)爾看來(lái)，確實(shí)存在一個(gè)“無(wú)政治階層”的事實(shí)。對(duì)于“無(wú)政治階層”來(lái)說(shuō)，政治生活的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于家庭、友情、工作、休閑等與自己日常生活密切相關(guān)的事務(wù)。在他們看來(lái)，“政治介入所產(chǎn)生的感情、收入、安全、尊重、興奮或其他價(jià)值大大遜于工作、看電視、讀書(shū)、釣魚(yú)、逗孩子、觀看足球比賽或裝置一個(gè)新的高傳真音響設(shè)備”[17](133)。與其說(shuō)，“無(wú)政治階層”的公民看重日常生活中的具體利益，輕視抽象、遙遠(yuǎn)的政治利益，毋寧說(shuō)這是他們基于理性認(rèn)知的一種選擇行為。然而，當(dāng)把政治冷漠定義為公民對(duì)公共事務(wù)缺少感受與興趣時(shí)，我們對(duì)政治冷漠的理解就會(huì)陷入歧途。如果政治冷漠僅僅就是公民對(duì)公共事務(wù)缺少感受與興趣，那么政治冷漠作為一種事實(shí)存在就是一種正常的政治現(xiàn)象，我們就沒(méi)有探尋破解政治冷漠之道的必要；如果政治冷漠不僅僅是公民對(duì)公共事務(wù)缺少感受與興趣，那么我們就有必要關(guān)注與解決對(duì)民主政治生活有至關(guān)重要影響的政治冷漠。

在現(xiàn)實(shí)的民主政治生活中，我們通常會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些公民之所以采取政治冷漠的態(tài)度與行為，并不是因?yàn)樗麄儗?duì)公共事務(wù)缺少感受與興趣，恰恰相反，他們具有很強(qiáng)的政治動(dòng)機(jī)，對(duì)公共事務(wù)的參與充滿了興趣，但卻因?yàn)楦鞣N因素最終選擇了政治冷漠行為。在這個(gè)過(guò)程中，他們的政治訴求并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)的表達(dá)與傾聽(tīng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，很容易產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)存民主制度的不滿與不信任，從而影響民主政治系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。為了更好地分析政治冷漠，本文從兩個(gè)方面——是否受公共決策的影響、是否對(duì)政治參與有興趣來(lái)評(píng)估公民的政治冷漠行為是否具有政治動(dòng)機(jī)。從一定意義上來(lái)說(shuō)，“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠的公民具有很強(qiáng)的政治參與動(dòng)機(jī)。一方面，是因?yàn)楣矝Q策的制定與執(zhí)行與他們的切身利益密切相關(guān)；另一方面，他們確實(shí)對(duì)該公共決策的政治參與充滿了興趣。如果無(wú)視他們的政治動(dòng)機(jī)，民主政治生活的實(shí)踐就很容易把他們的態(tài)度與行為看成是一種正常的政治行為，這在一定程度上掩蓋了公民合理表達(dá)利益訴求的愿望，違背了人類設(shè)計(jì)民主政治生活的初衷。如圖1所示，對(duì)于第二象限、第三象限、第四象限等政治冷漠類型而言，一方面，它們的存在具有一定的合理性；另一方面，它們?cè)V求于政治動(dòng)機(jī)的理由并不充分，因此，它們是當(dāng)前民主政治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的正?，F(xiàn)象，不應(yīng)該成為當(dāng)前民主政治實(shí)踐關(guān)注的焦點(diǎn)。

圖1 “有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠與“無(wú)政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠示意圖

(二)“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠形成的兩個(gè)重要因素

1.信息基礎(chǔ)匱乏

隨著“競(jìng)選政治”與“政治廣告”的盛行，我們可能會(huì)習(xí)慣性地憑借經(jīng)驗(yàn)得出：公民的信息基礎(chǔ)是十分豐富的幻象。誠(chéng)如喬萬(wàn)尼·薩托利指出的那樣，就數(shù)量而言，問(wèn)題大概不是信息太少而是太多了，現(xiàn)在的一般公民已被他們不可能消化而且令人厭惡的過(guò)剩信息吞沒(méi)。[2](119)然而，這種主張公民信息基礎(chǔ)豐富的觀點(diǎn)是不符合實(shí)際情況的。在有些學(xué)者看來(lái)，政治廣告在基于理性判斷方面幾乎不發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，與之相反，它卻傳達(dá)了微妙的情感暗示，影響和改變?nèi)藗儗?duì)于政治候選人的情感認(rèn)知。[18]從“競(jìng)選政治”的實(shí)際情況來(lái)看，薩托利在很大程度上誤將政治廣告煽動(dòng)、說(shuō)服選民參與投票的信息等同于公民做出理性決策所必需的信息。正是在這個(gè)意義上，德沃金不無(wú)擔(dān)憂地指出，美國(guó)的“競(jìng)選政治”將巨額財(cái)富置于政客及其顧問(wèn)的掌控之下，這使耗資巨大的電視與廣播競(jìng)選成為可能，這種競(jìng)選充斥著浮華、誹謗和對(duì)半真半假陳詞的無(wú)休止重復(fù)，以及業(yè)已淪為我們智力退化型(dumped-down)政治之生命線的無(wú)意義的仿真敘述。[19]因此，在現(xiàn)實(shí)的民主政治生活中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：一方面，“競(jìng)選政治”“政治廣告”使得各種政治信息廣為傳播；另一方面，公民做出理性決策的信息基礎(chǔ)十分匱乏。在這種情況下，即使一些公民對(duì)公共事務(wù)充滿感受與興趣，也會(huì)因?yàn)樾畔⒒A(chǔ)的匱乏不得不放棄在公共決策過(guò)程中的政治參與?；诖?，我們認(rèn)為，信息基礎(chǔ)的匱乏是“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠形成的一個(gè)十分重要的因素。

2.政治參與能力低下

賦予公民平等的政治參與機(jī)會(huì)是現(xiàn)代民主政治的基本共識(shí)，這是基于道德上與法律上“人人平等”原則的基本要求。然而，從當(dāng)前世界各國(guó)的民主政治實(shí)踐來(lái)看，所謂公民平等的政治參與機(jī)會(huì)，只不過(guò)是投票機(jī)會(huì)上的平等，它并不意味著公民在政治影響力上的平等。在很多情況下，雖然有些公民對(duì)公共事務(wù)充滿感受與興趣，但是因?yàn)樽陨韰⑴c能力的低下，導(dǎo)致無(wú)法有效地發(fā)揮自身的政治影響力，更無(wú)法改變政治決策的結(jié)果，從而很容易成為政治冷漠者。阿爾伯特·班杜拉(Albert Bandura)指出，那些政治冷漠者對(duì)于他們通過(guò)集體性的積極行動(dòng)來(lái)影響政府運(yùn)作幾乎沒(méi)有信心，并且他們對(duì)政治系統(tǒng)心懷不滿，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，他們的利益并沒(méi)有得到考慮。[20]基于此，詹姆斯·博曼深刻地指出，雖然政治平等不能消除公民在公共能力上的差異，但是它確立了一個(gè)所有公民進(jìn)入政治生活的閥限：它預(yù)設(shè)的是公民之間最低限度的能力平等。[21]最低限度的能力平等，是確保公民擁有平等政治參與機(jī)會(huì)的前提條件，只有在這個(gè)前提條件下公民之間才有可能發(fā)揮平等的政治影響力。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)的民主政治生活中，少數(shù)人、弱勢(shì)群體、少數(shù)民族以及種族群體由于沒(méi)有足夠的參與能力去表達(dá)自己的意見(jiàn)，影響其他公民的態(tài)度與行為，所以最終選擇了政治冷漠行為。因此，從一定程度上來(lái)說(shuō)，參與能力的低下是催生“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠形成的另外一個(gè)重要因素。

基于“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠形成的兩個(gè)重要因素，我們不難得出，“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠的本質(zhì)在于公民缺少自治或參與處理公共事務(wù)的機(jī)會(huì)，從而淪為定期投票選舉政治家或代表的工具。傳統(tǒng)自由主義民主視域下的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，既不能為公民提供做出理性決策所必需的充足信息，也無(wú)法提供實(shí)質(zhì)性的有效參與，提升公民的參與能力，因而不可能成為消解“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠行為的手段。那么，什么樣的民主制度安排，才能成為破解公民政治冷漠行為的有益手段呢？只有為公民帶來(lái)自治或參與處理公共事務(wù)機(jī)會(huì)的民主制度安排[22]，才能真正地克服公民“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠行為。協(xié)商民主作為一種民主制度安排，它通過(guò)為公民提供自治或參與處理公共事務(wù)的機(jī)會(huì)，一方面既充實(shí)了公民的信息基礎(chǔ)，另一方面又培育了公民的參與能力，能夠成為破解政治冷漠的一種有益手段。

三、協(xié)商民主：一種破解政治冷漠的有益手段

針對(duì)政治冷漠現(xiàn)象，特別是“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠人群，當(dāng)前民主政治面臨的挑戰(zhàn)，既不是思考如何增加參與政治的人數(shù)，也不是想象怎樣擴(kuò)大民主實(shí)踐的范疇，而是通過(guò)提供一種程序，讓那些本該參與政治的政治冷漠者能夠發(fā)揮他們的政治影響力。協(xié)商民主作為這樣一種程序，一方面，它通過(guò)提供公共決策的相關(guān)信息，能夠充實(shí)公民的信息基礎(chǔ)；另一方面，它通過(guò)創(chuàng)造各種便利條件，能夠提高公民的參與能力。因此，從一定意義上來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主能夠糾正自由主義民主的不足，為破解政治冷漠提供可資借鑒的有益探索。

(一) 協(xié)商民主：作為破解政治冷漠手段的證成

1.協(xié)商民主能夠充實(shí)公民的信息基礎(chǔ)，為破解公民的政治冷漠奠定邏輯前提

協(xié)商民主作為一個(gè)程序與過(guò)程，它為公民自愿和自由地參與對(duì)公共主題的討論提供了機(jī)會(huì)。一般來(lái)說(shuō)，確定公共主題之后，正式啟動(dòng)協(xié)商民主之前，通常會(huì)事先向參與協(xié)商的公民提供與公共主題相關(guān)的材料，并對(duì)這些材料進(jìn)行解釋和說(shuō)明，確保公共主題的相關(guān)信息能夠在公民之間公平地分配。正式啟動(dòng)協(xié)商民主之后，公民通過(guò)掌握的相關(guān)信息，陳述各自的偏好，并陳述相關(guān)理由，目的是達(dá)成基于相互理解與共同支持的公共政策。在協(xié)商過(guò)程中，公民的信息基礎(chǔ)得到進(jìn)一步的完善與充實(shí)，并且通過(guò)公共協(xié)商，公民能夠基于公共理性審視自己，糾正對(duì)公共主題錯(cuò)誤的理解與不合理的偏好，從而促進(jìn)公民信息基礎(chǔ)的理性化與科學(xué)化。總之，協(xié)商民主能夠通過(guò)正式協(xié)商前的相關(guān)信息提供，幫助公民形成對(duì)公共主題的初步理解；同時(shí)，它還通過(guò)正式協(xié)商過(guò)程中的信息交流與公共協(xié)商，最終幫助公民形成對(duì)公共主題的審慎理解。因此，從一定意義上來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主能夠破除公民的信息基礎(chǔ)障礙，為“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠者提供充實(shí)的信息基礎(chǔ)，進(jìn)一步為破解他們的政治冷漠行為奠定邏輯前提。

2.協(xié)商民主能夠提高公民的參與能力，為破解公民的政治冷漠創(chuàng)造必要條件

協(xié)商民主作為一個(gè)程序與過(guò)程，它為公民提供平等的政治參與機(jī)會(huì)的平臺(tái)，“通過(guò)共享信息和集中使用知識(shí)，公共協(xié)商能夠轉(zhuǎn)變私人的觀念并且提高他們掌握復(fù)雜問(wèn)題的能力。”[23](272)在這個(gè)過(guò)程中，公民獲取信息的能力、理解信息的能力會(huì)得到很大程度的提高。正是在這個(gè)意義上，協(xié)商民主避免了“競(jìng)選政治”“政治廣告”帶來(lái)的各種與公共決策無(wú)關(guān)的、非理性的政治信息困擾。換言之，協(xié)商民主一個(gè)重要的貢獻(xiàn)就是，它使得公民在政治信息大爆炸時(shí)代避免了無(wú)方向感，能夠有效地把公民集中在一個(gè)與公共決策相關(guān)的、理性的信息環(huán)境中，通過(guò)共享信息與集中協(xié)商，促進(jìn)公民獲取信息的能力以及理解信息的能力的提高。另外，通過(guò)公民偏好理由的陳述、辯論與推理，特別在涉及“道德分歧”等價(jià)值不可通約的公共主題時(shí)，公民運(yùn)用信息進(jìn)行推理的能力和基于互惠性的包容能力也會(huì)得到一定程度的提高，這是協(xié)商民主提高公民參與能力的另外一個(gè)重要貢獻(xiàn)?？傊?，協(xié)商民主能夠提高公民的參與能力，消除“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠者在政治參與能力上的障礙，從而能夠?yàn)槠平夤竦恼卫淠袨閯?chuàng)造必要條件。

(二) 協(xié)商民主：作為破解政治冷漠手段的路徑

綜合“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠形成的兩個(gè)重要因素以及協(xié)商民主對(duì)補(bǔ)益該要素的契合性，筆者認(rèn)為，協(xié)商民主能夠成為破解政治冷漠的重要手段。通過(guò)信息的發(fā)布與共享、協(xié)商的啟動(dòng)與開(kāi)展、培訓(xùn)的實(shí)施與反饋，協(xié)商民主具有破解政治冷漠的現(xiàn)實(shí)可行性。具體包括以下幾個(gè)方面。

1.信息的發(fā)布與共享

信息的發(fā)布與共享是形成公民信息基礎(chǔ)的關(guān)鍵階段，它對(duì)破解政治冷漠起著關(guān)鍵性的作用。從古丁和西蒙的研究來(lái)看，相比協(xié)商討論階段而言，信息發(fā)布與共享階段在形成公民偏好、改變公民態(tài)度方面發(fā)揮著更為重要的作用。[24]需要指出的是，此處信息發(fā)布與共享并不是傳統(tǒng)意義上“競(jìng)選政治”“政治廣告”帶來(lái)的各種與公共決策無(wú)關(guān)的、非理性的政治信息，而是與公共決策相關(guān)的政治信息。通常來(lái)說(shuō)，信息發(fā)布與共享的最好效果是，公民之間的信息基礎(chǔ)大致均衡，這樣就能夠確保每一個(gè)公民在公共事務(wù)的協(xié)商過(guò)程中發(fā)揮平等的政治影響力。為了推動(dòng)公民信息基礎(chǔ)的均衡化，協(xié)商民主在實(shí)踐過(guò)程中可以嘗試以普通大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式傳播政治信息，但需要強(qiáng)調(diào)的是，政治信息的傳播不能激情煽動(dòng)、片面、非理性，防止協(xié)商民主為政治冷漠開(kāi)出的藥方最后演化成民粹主義的始作俑者。

2.協(xié)商的啟動(dòng)與開(kāi)展

協(xié)商的啟動(dòng)與開(kāi)展能夠進(jìn)一步地完善公民的信息基礎(chǔ)和提高公民的政治參與能力，因此，它同樣對(duì)于破解政治冷漠起著十分關(guān)鍵的作用。協(xié)商的啟動(dòng)與開(kāi)展一個(gè)重要作用就是，它為公民提供了討論主題、交換意見(jiàn)、陳述理由的平臺(tái)，在這個(gè)過(guò)程中，公民的信息基礎(chǔ)無(wú)疑會(huì)得到進(jìn)一步的補(bǔ)充與完善，同時(shí)，公民的政治參與能力也會(huì)得到很大的提高。如果說(shuō)普通教育不可能替代公民政治教育、改善公眾的政治參與水平，誠(chéng)如文化水平很高而在政治上卻是文盲的客觀存在[2](121)，那么協(xié)商的啟動(dòng)與開(kāi)展就是一場(chǎng)真正的公民政治教育。它通過(guò)政治實(shí)踐的運(yùn)作，一方面完善公民的信息基礎(chǔ)，另一方面提高公民的政治參與能力，并且在這個(gè)過(guò)程中“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠者獲得了表達(dá)意見(jiàn)與傾聽(tīng)的機(jī)會(huì)。需要指出的是，由于公民所受教育、性別、地位以及能力的不同，協(xié)商的啟動(dòng)與開(kāi)展很容易被政治參與能力強(qiáng)的公民所操控，在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)該建立協(xié)商主持人制度，“主持人通過(guò)規(guī)定每個(gè)人的發(fā)言時(shí)間，語(yǔ)言表達(dá)能力強(qiáng)的人不能超過(guò)發(fā)言時(shí)間，鼓勵(lì)不善于表達(dá)的人盡量多發(fā)言，這樣的方式保證人們發(fā)言機(jī)會(huì)的平等?！盵25]

3.教育培訓(xùn)的實(shí)施與反饋

教育培訓(xùn)的實(shí)施與反饋以提高公民的政治參與能力為直接目標(biāo)，當(dāng)公民的政治參與能力提高之后，那些“有政治動(dòng)機(jī)型”政治冷漠者自然不會(huì)再因?yàn)閰⑴c能力低下的問(wèn)題而選擇政治冷漠行為。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與研究表明，公民在政治參與能力上存在事實(shí)上的差異，這是導(dǎo)致一些公民在政治協(xié)商過(guò)程中被邊緣化的重要原因。為了提高公民的政治參與能力，確保公民的政治參與能力分布大致均衡，協(xié)商民主需要開(kāi)展公民教育來(lái)培養(yǎng)公民的公共理性以及獲取信息的能力、理解信息的能力、運(yùn)用信息進(jìn)行推理的能力、基于互惠性的包容能力。誠(chéng)如戴維·赫爾德指出的那樣：“協(xié)商政治既要求提供充足的公民教育計(jì)劃，又要求建立廣泛的公共論壇以幫助‘提升公民職責(zé)和權(quán)力的質(zhì)量’，即創(chuàng)建一種支持精致而深思熟慮之偏好的大眾文化。”[23](287?288)此外，協(xié)商民主組織專家對(duì)參與公共協(xié)商的公民進(jìn)行事前培訓(xùn)與事后反饋也是至關(guān)重要的，它對(duì)于提高公民的政治參與能力具有重要意義?？傊?，從一定意義上講，通過(guò)教育培訓(xùn)的實(shí)施與反饋，公民的政治參與能力能夠得到有效提高和實(shí)現(xiàn)均衡分布，因此，我們可以說(shuō)，協(xié)商民主能夠成為破解政治冷漠困境的有效手段。

注釋：

① 參閱: Bernard Berelson, Paul Lazarsfeld, William McPhee.voting.Chicago: University of Chicago Press,1954；米歇爾·克羅齊等.民主的危機(jī).馬殿軍等譯.北京:求實(shí)出版社,1989: 101；羅伯特·達(dá)爾.民主理論的前沿(擴(kuò)充版).顧昕譯.北京: 東方出版社, 2009: 35-41.

② 參閱: Cavanagh T E.Changes in American voter turnout, 1964—1976.Political Science Quarterly, 1981: 53-65; Salisbury R H.Research on political participation.American Journal of Political Science, 1975: 323-341;本杰明·巴伯.強(qiáng)勢(shì)民主.彭斌等譯.長(zhǎng)春: 吉林人民出版社, 2011.

[1] Mason D S, Nelson D N, Szklarski B M.Apathy and the birth of democracy: the Polish struggle [J].East European Politics and Societies, 1991, 5(2): 205?233.

[2] 喬萬(wàn)尼·薩托利.民主新論[M].馮克利譯.上海: 上海人民出版社, 2008.

[3] 楊光斌.政治冷漠論[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 1995(3): 99?104.

[4] 王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 1995: 220.

[5] 潘小娟.當(dāng)代西方政治學(xué)新詞典[M].長(zhǎng)春: 吉林人民出版社, 2001.

[6] Di Palma G.Apathy and participation: Mass politics in western societies [M].New York: Free Press, 1970: 2.

[7] 米歇爾·克羅齊等.民主的危機(jī)[M].馬殿軍譯.北京:求實(shí)出版社, 1989: 101.

[8] Tom De Luca.The two faces of political apathy [M].Philandelphia: Temple University Press, 1995.

[9] Putnam, Robert D.Bowling alone: The collapse and revival of American community [M].New York: Simon and Schuster, 2000: 35.

[10] Gore A.The assault on reason [M].London: Bloomsbury Publishing, 2008: 15.

[11] Putnam, Robert D.Bowling alone: America’s declining social capital [J].Journal of Democracy, 1995(6): 65?78.

[12] Woolcock, Michael, Deepa Narayan.Social capital: Implications for development theory, research, and policy [J].The world bank research observer, 2000, 15(2): 225?249.

[13] Lutz G, Marsh M.Introduction: Consequences of low turnout [J].Electoral Studies, 2007, 26(3): 539?547.

[14] 詹姆斯·博曼.協(xié)商民主: 論理性與政治[M].陳家剛等譯.北京: 中央編譯出版社, 2006: 253.

[15] Hibbing J R, Theiss-Morse E.Stealth democracy: Americans’beliefs about how government should work [M].Cambridge: Cambridge University Press, 2002: 3.

[16] 哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間:關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿譯.上海: 三聯(lián)書(shū)店, 2003: 402.

[17] 羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧等譯.上海: 上海譯文出版社, 1987.

[18] Valentino N A, Hutchings V L, Williams D.The impact of political advertising on knowledge, Internet information seeking, and candidate preference [J].Journal of Communication, 2004, 54(2): 337?354.

[19] 羅納德·德沃金.民主是可能的嗎？新型政治辯論的諸原則[M].魯楠等譯.北京: 北京大學(xué)出版社, 2012: 116.

[20] Bandura A.Exercise of human agency through collective efficacy [J].Current directions in psychological science, 2000, 9(3): 78.

[21] 詹姆斯·博曼.公共協(xié)商: 多元主義、復(fù)雜性與民主[M].黃相懷譯.北京: 中央編譯出版社, 2006: 108?109.

[22] 馬德普.協(xié)商民主是選舉民主的補(bǔ)充嗎[J].政治學(xué)研究, 2014(4): 18?26.

[23] 戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮譯.北京: 中央編譯出版社, 2008.

[24] Goodin R E, Niemeyer S J.When does deliberation begin? Internal reflection versus public discussion in deliberative democracy [J].Political Studies, 2003, 51(4): 627?649.

[25] 何包鋼.協(xié)商民主: 理論、方法和實(shí)踐[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2008: 118?119.

Political apathy: Theoretical interpretation, evaluation indicator and breakthrough means

CHEN Liang
(College of Administration, Jilin University, Changchun 130012, China)

It is generally believed that political apathy is a manifestation that citizens lack feeling of and interest in public affairs.In fact, this perception is not conducive to distinguish between political apathy as a normal phenomenon of democratic political life and political apathy as an abnormal phenomenon of democratic political life.Political motivation is a key indicator to assess whether political apathy is a dilemma of democratic political life.The type of political apathy which goes along with political motivation is existent in the current practice of democratic politics which needs to be faced with and solved.Deliberative democracy, as a procedure and process, can enrich the information basis and improve the participation ability of citizens.In a certain sense, deliberative democracy has become an important means to solve the political apathy.

political apathy; deliberative democracy; political motivation; information basis; participation ability

D0

A

1672-3104(2015)06?0108?07

[編輯: 顏關(guān)明]

2014?10?29；

2015?01?06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的理論闡釋與實(shí)踐路徑研究”(12&ZD058)；2015年度復(fù)旦大學(xué)陳樹(shù)渠比較政治發(fā)展研究中心“現(xiàn)代國(guó)家與國(guó)際秩序”跨學(xué)科學(xué)術(shù)工作坊基金項(xiàng)目“歐盟氣候治理體系三個(gè)維度的比較研究——基于‘制度—協(xié)商’的分析視角”(CCPDS-FudanNDKT15009)；吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“歐盟氣候治理體系三個(gè)維度的比較研究——基于‘制度——協(xié)商’的分析視角”(2015062)

陳亮(1983?)，男，河南信陽(yáng)人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，主要研究方向：民主理論，治理理論