王用源
(天津大學(xué)外國語言與文學(xué)學(xué)院,天津300072)
東漢中晚期的《太平經(jīng)》全書分10部,每部17卷,共170卷,今本殘存僅57卷。該書采用對(duì)話體寫成,包含了大量口語成分,能夠較好地反映中古早期①的語言面貌,是研究東漢語言極其珍貴的語料。本文的語料來源是王明編著的《太平經(jīng)合校》②,為了保證語言的時(shí)代原貌,僅以殘存的57卷作為研究對(duì)象。
上古漢語常見的時(shí)間介詞有“以”“于”“於”“乎”“自”“及”“因”“由”“從”等,這些時(shí)間介詞在中古時(shí)期繼續(xù)使用。同時(shí),中古時(shí)期還產(chǎn)生了一些新興的時(shí)間介詞。本文以《太平經(jīng)》為考察對(duì)象,描寫該書時(shí)間介詞的使用情況及其時(shí)間介詞系統(tǒng)(見表1)。
表1 《太平經(jīng)》時(shí)間介詞使用情況統(tǒng)計(jì)表
《太平經(jīng)》所有介詞用例總數(shù)為3 887例③,時(shí)間介詞有232例,僅占所有介詞用例的5.97%,而方所介詞用例占13.09%,對(duì)象介詞占55.26%,方法條件介詞占19.17%,原因目的介詞占6.51%。時(shí)間介詞是5大功能類介詞中使用比例最少的。為了觀察《太平經(jīng)》時(shí)間介詞系統(tǒng)的歷史狀態(tài),我們將其與上古的《左傳》和中古的《真誥》進(jìn)行比較。趙大明對(duì)《左傳》的介詞進(jìn)行過全面分析,本文引用他的研究成果來進(jìn)行比較[1]?!蹲髠鳌窌r(shí)間介詞使用情況(見表2)。
表2 《左傳》時(shí)間介詞使用情況統(tǒng)計(jì)表
《左傳》所有介詞用例總數(shù)為5 956例④,時(shí)間介詞有223例⑤,僅占所有介詞用例的3.74%,而方所介詞用例占41.03%,對(duì)象介詞占36.01%,方法條件介詞占13.52%,原因目的介詞占5.69%??梢?,時(shí)間介詞也是5大功能類介詞中使用比例最少的。
我們將《太平經(jīng)》與同為道書的中古文獻(xiàn)《真誥》進(jìn)行比較?!墩嬲a》是南朝齊梁時(shí)期道士陶弘景編撰并流行于南朝時(shí)期的一部道書,《真誥》時(shí)間介詞使用情況(見表3)。
表3 《真誥》時(shí)間介詞使用情況統(tǒng)計(jì)表
《真誥》所有介詞用例總數(shù)為2 099例,時(shí)間介詞有251例,占所有介詞用例的11.96%,而方所介詞用例占29.92%,對(duì)象介詞占38.40%,方法條件介詞占14.67%,原因目的介詞占5.05%。時(shí)間介詞的使用比例在5大功能類介詞中也是較少的,但比原因目的介詞要高一些。
從已有研究成果來看,有些介詞介引時(shí)間的功能是從介引處所的功能經(jīng)過認(rèn)知隱喻擴(kuò)展而來的。張玉金[2]、史冬青[3]等認(rèn)為,介詞的時(shí)間用法主要來源于它的方所用法,“空間—時(shí)間”范疇轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)是隱喻機(jī)制作用的結(jié)果。《左傳》時(shí)間介詞有“及、自、於、以、于、當(dāng)、比、因、由、逮、從”11 個(gè),方所介詞只有“于、於、自、諸、從、由”6個(gè)。據(jù)我們統(tǒng)計(jì),《太平經(jīng)》時(shí)間介詞有“於、從、自、當(dāng)、以、到、及、至、即、于、臨、由、在、比、方、終”16個(gè),方所介詞有“從、自、于、於、諸、以、由、在、與、就、去”11個(gè)?!墩嬲a》時(shí)間介詞有“以、自、於、在、至、于、臨、當(dāng)、從、及、乎、經(jīng)、到、乘、由、用、因、逮、垂、值”20個(gè),方所介詞有“從、自、于、於、在、以、向、就、至、著、著、去、對(duì)、當(dāng)、乎、經(jīng)、順”17個(gè)。從數(shù)量上看,這3部專書的時(shí)間介詞比方所介詞都要多?!敖樵~的時(shí)間用法主要來源于它的方所用法”這一認(rèn)識(shí),能說明介詞發(fā)展演變的很多現(xiàn)象,但從上文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看,我們還需要回答以下兩個(gè)問題:1)如果絕大多數(shù)時(shí)間介詞是由方所介詞擴(kuò)展而來,那為什么時(shí)間介詞的數(shù)量比方所介詞要多?2)時(shí)間介詞數(shù)量很多,為什么時(shí)間介詞總體用例較少且使用頻率不高?我們將嘗試回答這兩個(gè)問題。
在《太平經(jīng)》時(shí)間介詞系統(tǒng)中,我們可以通過定量統(tǒng)計(jì)觀察每個(gè)時(shí)間介詞的使用頻率,但要了解它們的分工情況,還需要進(jìn)一步考察這些介詞的時(shí)間系統(tǒng)子功能和其他介詞功能。
《太平經(jīng)》時(shí)間介詞系統(tǒng)子功能使用情況見表4。
表4 《太平經(jīng)》時(shí)間介詞子功能用法統(tǒng)計(jì)表
我們將《太平經(jīng)》時(shí)間介詞的子功能分為介引“起始點(diǎn)、所在點(diǎn)、終到點(diǎn)和臨近點(diǎn)”4種,介引“時(shí)機(jī)”“經(jīng)過”的介詞用法未出現(xiàn),“逮(迨)、乘、值”等均無介詞用法,可見《太平經(jīng)》時(shí)間介詞的子功能系統(tǒng)還不健全。
介引起始點(diǎn)的介詞有“於、從、自、由”。介引起始點(diǎn)的“於”均位于謂語動(dòng)詞之后,這是上古用法的遺留,但使用頻率已很低了。“由”用作時(shí)間介詞僅3例,且全部為“所由來”這一固定結(jié)構(gòu),例如:“故災(zāi)變?nèi)f種興起,不可勝紀(jì),此所由來者積久復(fù)久?!苯橐鹗键c(diǎn)主要由“從”和“自”承擔(dān),《太平經(jīng)》介詞“從”105例,占所有“從”字用法的33.02%,介詞“自”僅35例,只占所有“自”字用例的2.35%,介詞“從”和“自”的用例比例為3∶1[4]。東漢之前介詞“從”就開始取代“自”,到東漢時(shí)期的《太平經(jīng)》,“自”的介詞功能大幅萎縮,大部分功能被“從”所取代。
介引所在點(diǎn)的介詞有“於/于、以、即、在、當(dāng)、方”?!办?于”⑥絕大多數(shù)位于謂語動(dòng)詞之后,屬上古用法的沿用。在整個(gè)漢語史中,“以”介引時(shí)間和處所的功能使用頻率都非常低。時(shí)間介詞“即”共6例,均為“即時(shí)”格式,可理解為“當(dāng)時(shí)、立即、馬上”,在句中作狀語。雖然“即時(shí)”在中古中后期逐漸凝固成一個(gè)表示“立即、馬上”義的副詞,但漢代“即”與“時(shí)”的組合還是臨時(shí)搭配。“在”用作時(shí)間介詞僅3例,用于引進(jìn)動(dòng)作行為的所在時(shí)間點(diǎn)或時(shí)段?!爱?dāng)”引進(jìn)時(shí)間時(shí),一般為“當(dāng)時(shí)”和“當(dāng)……(之)時(shí)”的格式,功能單一,意為“正當(dāng)……的時(shí)候”,與其他介詞不混?!胺健眱H有1例為介詞用法,且為介詞“方”和名詞“今”組成的固定結(jié)構(gòu)“方今”,表示動(dòng)作行為在當(dāng)前剛剛發(fā)生。在這類介引所在時(shí)間的介詞中,“在”和“於/于”存在競(jìng)爭,謂語動(dòng)詞前的“在”逐漸取代了動(dòng)詞前“於”。
介引終到點(diǎn)的介詞有“於/于、到、至、及、比、終”?!办?于”仍沿用上古用法,但使用頻率已大幅降低?!暗健焙汀爸痢倍寄芙橐K到點(diǎn),使用頻率較高,它們之間的替代和混用現(xiàn)象十分明顯[5]?!凹啊庇米鲿r(shí)間介詞共14例,引進(jìn)的時(shí)間多為說話時(shí)間之后的某一時(shí)間,有“到、至”義?!氨取庇米鲿r(shí)間介詞僅3例,位于謂語中心語之前,意為“等到……的時(shí)候”。時(shí)間介詞“終”僅1例,為“終老”,意為“直到老死”,嚴(yán)格地說,“終”引進(jìn)的是動(dòng)作行為持續(xù)的時(shí)限。
介引臨近點(diǎn)的介詞只有“臨”,共5例,意為“在即將……的時(shí)候”,介引動(dòng)作行為即將發(fā)生的時(shí)間。
從時(shí)間介詞的子功能分布來看,《太平經(jīng)》中的這些介詞用作時(shí)間介詞時(shí),大多數(shù)功能單一。比較而言,在《太平經(jīng)》方所介詞系統(tǒng)中,一個(gè)介詞兼有多種功能的情況比較明顯,如“於”可介引所從處、所在處和終到處,“從”可介引所從處和所在處,“在”可介引所在處和終到處等。而在時(shí)間介詞系統(tǒng)中,雖然仍存在“一種功能由多個(gè)介詞承擔(dān)”的情況,但“一個(gè)介詞兼有多種子功能”的情況很少,只有“於/于”具有多種子功能。即使是同一種功能由多個(gè)介詞承擔(dān)的情況,但它們之間的競(jìng)爭沒有方所介詞的競(jìng)爭激烈。從整個(gè)漢語史的發(fā)展來看,介詞之間的競(jìng)爭并非都是以“你死我活”的方式進(jìn)行的,受到中古漢語詞匯雙音化趨勢(shì)的影響,中古時(shí)間介詞也出現(xiàn)了雙音化現(xiàn)象,在整個(gè)介詞系統(tǒng)中,時(shí)間介詞的雙音化最為明顯,但雙音節(jié)時(shí)間介詞在《太平經(jīng)》中未見使用。
《太平經(jīng)》16個(gè)時(shí)間介詞中,只介引時(shí)間的介詞為“當(dāng)、到、至、臨、比、方、終”,另外9個(gè)介詞還具有其他介詞功能(見表5)。
表5 《太平經(jīng)》時(shí)間介詞的其他功能分布統(tǒng)計(jì)表
這9個(gè)介詞大多屬于上古多功能介詞,其中,“於/于”、“以”和“由”的功能較多,但它們用作時(shí)間介詞的頻率并不高,要判定它們?cè)跁r(shí)間介詞系統(tǒng)的子功能,還需根據(jù)謂語中心語的語義特征來判定。從語言的表達(dá)和理解來說,這種依靠謂語中心語語義特征來決定介詞子功能的表達(dá)方式不利于交際需要。因此,逐漸被新興的、功能單一的時(shí)間介詞所取代。值得注意的是,新興介詞大多位于謂語中心語之前,而謂語中心語之后的上古介詞比較穩(wěn)固,動(dòng)詞后的介詞不易被替換,所以有些上古時(shí)間介詞沿用至今,如“(生)于”“(畢業(yè))于”等。隨著漢語的發(fā)展,特別是兩漢以后受到漢語新型韻律格局的影響,謂詞后的介詞出現(xiàn)前附于謂詞的傾向,雖然它們沒有被替換,但其介詞性質(zhì)逐漸減弱,甚至演變?yōu)樵~內(nèi)成分。
在上古早期,方所介詞比時(shí)間介詞要多一些,后來,時(shí)間介詞的數(shù)量逐漸增多。我們發(fā)現(xiàn),同時(shí)具備介引方所和時(shí)間功能的介詞,其介引時(shí)間的功能大多由介引方所的功能擴(kuò)展而來,如“於/于、自、從、即、在、由”等;但還有一部分介詞不是從方所介詞擴(kuò)展而來的,如“方、當(dāng)、及、終、乘、垂、值”等。正是這些介詞的產(chǎn)生,才使得中古時(shí)間介詞的數(shù)量比方所介詞要多。
時(shí)間介詞“方”不是由動(dòng)詞直接虛化而來。馬貝加[6]和張玉金[2]認(rèn)為,介詞“方”是從副詞發(fā)展而來的,介詞“方”萌芽于戰(zhàn)國時(shí)期,至西漢時(shí)期已定型。
學(xué)術(shù)界對(duì)處所介詞“當(dāng)”的判定尚有分歧,但對(duì)時(shí)間介詞“當(dāng)”的用法基本無異議?!爱?dāng)”引進(jìn)時(shí)間的功能在先秦就有很多用例,不僅出現(xiàn)了“當(dāng)……(之)時(shí)”的框架結(jié)構(gòu),還出現(xiàn)了一些準(zhǔn)固定語,如“當(dāng)今”“當(dāng)時(shí)”等,時(shí)間介詞“當(dāng)”的賓語也比較復(fù)雜,可以是體詞性成分,也可以是謂詞性短語?!爱?dāng)”的時(shí)間介詞功能比處所介詞功能出現(xiàn)可能要早,介詞性質(zhì)更典型。
介詞“及”可引進(jìn)時(shí)間和引進(jìn)動(dòng)作行為的協(xié)同對(duì)象,而引進(jìn)動(dòng)作行為所延及的對(duì)象是否算作“及”的介詞功能,尚有分歧。動(dòng)詞“及”通常接處所賓語,但它沒有發(fā)展為處所介詞,反而發(fā)展為時(shí)間介詞和對(duì)象介詞。馬貝加[7]和趙大明[1]332認(rèn)為,時(shí)間介詞“及”上古已產(chǎn)生,“及”可引進(jìn)時(shí)機(jī)和終到點(diǎn),中古沿用。而張玉金[2]認(rèn)為,西周漢語中已有“及”的時(shí)間用法,但沒有出現(xiàn)方所用法。先秦至魏晉時(shí)期,“及”的時(shí)間介詞用法的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于方所用法,并通過分析時(shí)間義的來源形式,推斷時(shí)間義的“及”是由動(dòng)詞“及”直接虛化而來的[3]261。
此外,中古的“終、乘、垂、值”等介詞沒有方所介詞用法而有時(shí)間介詞用法。
值得注意的是,史冬青曾指出,有些充當(dāng)介詞賓語的時(shí)間名詞是由方位名詞虛化而來的,如“際”“間”等[3]239。雖然方所范疇與時(shí)間范疇通過認(rèn)知隱喻而具有密切的關(guān)系,但我們不能認(rèn)為時(shí)間介詞都是由方所介詞擴(kuò)展而來。
不管是先秦文獻(xiàn)還是中古文獻(xiàn),時(shí)間介詞的數(shù)量都很多,但為什么時(shí)間介詞總體用例相對(duì)較少且使用頻率不高呢?這個(gè)問題可能與時(shí)間介詞本身沒有太大關(guān)系,而與時(shí)間介詞短語作狀語或補(bǔ)語的句法地位密切相關(guān)。我們認(rèn)為至少有以下一些影響因素:一是時(shí)間副詞的大量使用在很大程度上限制了時(shí)間介詞的使用;二是后置介詞的產(chǎn)生和發(fā)展致使時(shí)間介詞的使用頻率偏低;三是時(shí)間詞語本身含有較為固定的時(shí)間語義特征。
從介詞短語的位置來看,從上古到中古時(shí)間介詞短語的位置基本沒有變化,大多數(shù)位于謂語中心語之前充當(dāng)狀語。時(shí)間副詞也常常位于動(dòng)詞之前作狀語,其功能與時(shí)間介詞短語的功能相似。上古和中古漢語都有大量的時(shí)間副詞,可以分別表示動(dòng)作行為過去已經(jīng)發(fā)生、正在或延續(xù)發(fā)生、將要發(fā)生、短時(shí)內(nèi)發(fā)生或終于發(fā)生等不同的意義。“在整個(gè)漢語副詞中,時(shí)間副詞無論是數(shù)量還是使用頻率,都占據(jù)著主導(dǎo)地位?!盵8]時(shí)間副詞的大量使用勢(shì)必會(huì)影響時(shí)間介詞的使用,從而致使時(shí)間介詞的使用頻率很低。
介詞的隱現(xiàn)是有條件的,時(shí)間介詞省略的條件相對(duì)寬松。我們以《太平經(jīng)》為例觀察介詞的省略情況。
例1:從天地開辟以來,未嘗有天書神文,使真人傳之為真道記也。
例2:從太初以來,諸神有功得天心意者見進(jìn),頗有空闕。
例3:自天地開辟以來,后生日益薄妒道,小人斷絕天地之珍寶,以是為失。
例4:古者火行,太平之氣后,天地開辟以來,未嘗有也。
例5:大中古以來,人失天道意,多賊殺之,乃反使男多而女少不足也。
例1和例2有介詞“從”,例3有介詞“自”,而例4和例5沒用介詞,這是否屬于介詞的省略現(xiàn)象,如果是,那省略的是哪個(gè)介詞,省略的條件是什么?我們認(rèn)為這是省略現(xiàn)象,省略的主要條件是“以來”的使用,省略的是“從”還是“自”則不易判定。劉丹青將“以來”稱為后置介詞[9]。據(jù)我們調(diào)查,后置介詞“以來”在春秋時(shí)期就已出現(xiàn),但春秋戰(zhàn)國時(shí)期,以前后置介詞搭配使用為常。西漢以后,前置介詞開始省略,東漢時(shí)期省略現(xiàn)象就更加普遍。《太平經(jīng)》“以來”共75例,而與介詞“從”和“自”組成的框架結(jié)構(gòu)“從……以來”僅10例,“自……以來”僅1例。所以,我們認(rèn)為介詞框架結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生,以及后置介詞的發(fā)展成熟,導(dǎo)致了前置時(shí)間介詞的省略,從而降低了前置時(shí)間介詞的使用頻率。
類似“以來”的后置介詞還有“以往”“以后”“之后”等。雖然后置介詞的產(chǎn)生可以導(dǎo)致前置時(shí)間介詞的省略,但不是所有前置介詞在后置介詞的影響下都能省略。如果介詞框架結(jié)構(gòu)的介詞賓語是單音節(jié)時(shí),前置介詞一般不能省略。如果介詞賓語是較復(fù)雜的賓語時(shí),前置介詞則可省略。
例6:自今以往,天乃興用群神,使行考治人。
例7:得簿謫于中和,自今以后,可以為誡。
例8:自是之后,可戒子孫,延年之期,可不及焉。
以上用例中的介詞賓語都是單音節(jié)的,介詞“自”就不能省略。
不僅時(shí)間介詞有框架結(jié)構(gòu),其他介詞也有框架結(jié)構(gòu),也有前置介詞的省略現(xiàn)象。從時(shí)間論元與動(dòng)詞之間的關(guān)系來看,時(shí)間詞語本身就含有比較固定的時(shí)間論元角色,有時(shí)可以不需要時(shí)間介詞來介引。時(shí)間詞語之前的介詞的隱現(xiàn)雖然比較自由,但也是有條件限制的,即要求時(shí)間詞語不能為單音節(jié)詞。從動(dòng)詞的論元來說,時(shí)間論元跟動(dòng)詞的關(guān)系不那么密切,位于謂語中心語前的時(shí)間介詞短語獨(dú)立性就較強(qiáng),經(jīng)常位于句首,但受到“聯(lián)系項(xiàng)居中原則”[9]127的制約,發(fā)展出后置介詞來約束它,并且由后置介詞來承擔(dān)介引功能。所以,后置介詞的產(chǎn)生和發(fā)展導(dǎo)致了前置介詞有條件地省略⑦,在一定程度上降低了時(shí)間介詞的使用頻率。
總之,影響時(shí)間介詞使用頻率的因素不是單一的,而是由語法、語義、語音等多種因素共同制約的。
注 釋:
①關(guān)于中古漢語的分期問題,學(xué)術(shù)界有不同看法。方一新和王云路兩位先生認(rèn)為,應(yīng)該用“上古漢語”來指代傳統(tǒng)所說的“古代漢語”,用“中古漢語”來指代東漢魏晉南北朝隋時(shí)期的文獻(xiàn),特別是富含口語文獻(xiàn)的語言。本文采用此說法。
②王明的《太平經(jīng)合?!?中華書局,1960)是目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的研究《太平經(jīng)》最權(quán)威、最詳備的校本,本文的例證均引自王明的《太平經(jīng)合校》,但不包括其中的“補(bǔ)、附、存”部分。少數(shù)語料酌情參照了俞理明的《〈太平經(jīng)〉正讀》(巴蜀書社,2001)。
③有些介詞進(jìn)一步虛化,成為復(fù)合詞的構(gòu)詞成分(如復(fù)合詞“可以、足以、以為、於是”等),這類介詞性語素未計(jì)算在內(nèi)。
④趙大明統(tǒng)計(jì)表中的介詞用例總數(shù)為6 812例,其中包括了“固定格式”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(“以”694例,“於”160例,“于”2例),認(rèn)為有些“固定格式”已經(jīng)凝固成詞了,其構(gòu)成成分不再是介詞了,因此,我們排除“固定格式”的用例總數(shù),為5 956例,這樣會(huì)導(dǎo)致一定的計(jì)算誤差,但影響不大。
⑤趙大明認(rèn)為《左傳》“在”的處所介詞用法不夠典型,剛開始出現(xiàn)由動(dòng)詞向介詞轉(zhuǎn)化的用法,而用作時(shí)間介詞的用法卻相對(duì)典型些,但他根據(jù)“頻率標(biāo)準(zhǔn)”,不把“在”視為介詞。
⑥不少語言學(xué)家對(duì)“于”和“於”的差異及其性質(zhì)進(jìn)行過探討,說法不一。據(jù)學(xué)術(shù)界研究,甲骨文里只有“于”而沒有“於”,春秋金文中出現(xiàn)了假借字“於”,以后“於”逐漸替代了“于”,成為通行的介詞?!短浇?jīng)》中“於”可介引方式方法且位于動(dòng)詞前,而“于”無此用例,因此,我們根據(jù)原文分別統(tǒng)計(jì),但并不代表“於”和“于”是兩個(gè)不同的詞。
⑦有時(shí),不是前置介詞的省略,而是框架結(jié)構(gòu)“自/從……來”中的賓語被省略,“自來”“從來”詞化為副詞,這一現(xiàn)象雖在《太平經(jīng)》中還沒開始,但這也是后世時(shí)間介詞使用頻率較低的原因之一。
[1]趙大明.《左傳》介詞研究[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2007:19.
[2]張玉金.出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)中的介詞“在”、“當(dāng)”、“方”[J].語文知識(shí),2009(1):68-70.
[3]史冬青.先秦至魏晉時(shí)期方所介詞研究[M].濟(jì)南:齊魯書社,2009:268.
[4]王用源.《太平經(jīng)》“從、自”的介詞用法及其框架結(jié)構(gòu)比較[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014(6):543-547.
[5]王用源.《太平經(jīng)》“至”“到”的介詞用法及相關(guān)問題探析[J].華西語文學(xué)刊,2014(10):134-141.
[6]馬貝加.介詞“方”探源[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1996(5):39-40.
[7]馬貝加.近代漢語介詞[M].北京:中華書局,2002:54.
[8]高育花.中古漢語副詞研究[M].合肥:黃山書社,2007:22.
[9]劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論[M].北京:商務(wù)印書館,2003:137.