基于AHP改進(jìn)的工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)體系

呂玉輝

(洛陽理工學(xué)院，河南 洛陽 471023)

?

基于AHP改進(jìn)的工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)體系

呂玉輝

(洛陽理工學(xué)院，河南 洛陽 471023)

[摘要]目前我國還缺乏對工程管理專業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行全面評估的評估體系。根據(jù)美國工程與技術(shù)認(rèn)證委員會、歐洲工程協(xié)會聯(lián)合會提出的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國工程管理專業(yè)本科生質(zhì)量的主要構(gòu)成要素，運(yùn)用專家咨詢法設(shè)立評價(jià)指標(biāo)體系，用層次分析法確立指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，能夠建構(gòu)起完整的工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)體系。

[關(guān)鍵詞]工程管理專業(yè)本科生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

目前我國各高校依據(jù)自身的學(xué)科傳統(tǒng)、專業(yè)發(fā)展背景，在工程管理專業(yè)本科生的培養(yǎng)上各自偏重不同領(lǐng)域，在具體課程的安排上也有很大不同。近10多年來的持續(xù)擴(kuò)招使高校師資質(zhì)量有所下降，加上長期以來工程管理專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)基地不足，實(shí)習(xí)受到各種因素的制約等，工程管理專業(yè)本科生的培養(yǎng)質(zhì)量已難以令人滿意，因此我國有必要建立統(tǒng)一、科學(xué)的工程管理專業(yè)教育質(zhì)量評估體系。國際上，美國工程與技術(shù)認(rèn)證委員會(ABET)制定的工程教育專業(yè)認(rèn)證11條標(biāo)準(zhǔn)[1]、歐洲工程協(xié)會聯(lián)合會(FEANI)制定的包括12條歐洲工程師注冊標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)注冊條件的“FEANI公式”，被視為歐美通行的培養(yǎng)工程師的標(biāo)準(zhǔn)和條件。隨著我國的工程企業(yè)越來越多地走出國門，工程管理活動的日益國際化，以國際化視野對我國工程管理專業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)就愈發(fā)顯得重要。筆者擬構(gòu)建符合我國工程管理實(shí)際、能夠?qū)こ坦芾韺I(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評價(jià)的指標(biāo)體系，為我國高等教育管理機(jī)構(gòu)及用人單位評價(jià)工程管理專業(yè)畢業(yè)生質(zhì)量提供參考。

一、研究方法

1.文獻(xiàn)分析

筆者以“Evaluation and CM”、“Delphi Method”、“Graduate Quality”為表達(dá)式檢索springlink數(shù)據(jù)庫(1958～2012年)，以“工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生”、“質(zhì)量評價(jià)”、“指標(biāo)體系”為關(guān)鍵詞檢索CNKI數(shù)據(jù)庫(1991～2011年)，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)832篇。通過篩選，選取其中與工程管理專業(yè)畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)相關(guān)的代表性文獻(xiàn)20余篇，并提煉出與成本效益密切相關(guān)的指標(biāo)。

2.目標(biāo)定位

工程管理專業(yè)有廣義和狹義之分，國際上廣義的工程管理(Engineering Management，簡稱“EM”)包括產(chǎn)業(yè)工程、機(jī)械工程、電氣工程、化學(xué)工程、航空航天工程、材料和冶金工程、土木建筑工程等領(lǐng)域。國內(nèi)的工程管理一般指狹義上的工程管理，包括建筑和土木工程管理，對應(yīng)國外的專業(yè)，譯作Construction Management(簡稱“CM”)。本文探討的是建筑和土木工程的管理[2]。根據(jù)我國工程管理專業(yè)人才培養(yǎng)方案，工程管理專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)掌握土木工程技術(shù)及與工程管理相關(guān)的管理、經(jīng)濟(jì)和法律等基本知識,獲得工程師基本訓(xùn)練，具有一定實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力的高級工程管理人才[3]。

筆者結(jié)合當(dāng)前國際上工程管理專業(yè)教育發(fā)展的新趨勢及我國工程教育的特點(diǎn)、工程實(shí)踐對人才的需求進(jìn)行分析，為評價(jià)指標(biāo)的選擇提供理論依據(jù)；分析構(gòu)建工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的依據(jù)和原則，擬定構(gòu)建評價(jià)體系的方案。

3.專家咨詢

筆者通過第一輪向?qū)＜野l(fā)放權(quán)重調(diào)查統(tǒng)計(jì)表，對專家寄回的統(tǒng)計(jì)表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理后，將統(tǒng)計(jì)的結(jié)果反饋給被調(diào)查的專家，進(jìn)行第二輪咨詢。如果咨詢的結(jié)果比較集中就可以確定權(quán)重，若咨詢結(jié)果比較離散，就有必要進(jìn)行第三輪、第四輪咨詢，直至各位專家意見趨于一致或基本一致時(shí)才可以確定指標(biāo)的權(quán)重。筆者利用此種方法對工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵、覆蓋面、權(quán)重進(jìn)行修訂，并對專家咨詢的可靠性進(jìn)行分析[4]。

專家的選擇條件包括：(1)具有培養(yǎng)工程管理專業(yè)本科生的經(jīng)驗(yàn)；(2)熟悉工程管理本科教育質(zhì)量管理工作或長期從事工程管理本科教學(xué)研究工作；(3)對本研究感興趣，愿意回答咨詢問卷；(4)能保證在較長時(shí)間內(nèi)持續(xù)參加本研究的幾輪函詢；(5)從事該研究領(lǐng)域工作8年以上、具有高級職稱的專業(yè)人員。根據(jù)上述條件，選取天津理工大學(xué)、河海大學(xué)、長安大學(xué)、中鐵15局、河南六建等單位的15名專家。

二、研究步驟

1.指標(biāo)的初步擬定

筆者在參閱同類研究以及教育學(xué)和相關(guān)評價(jià)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合ABET的11條工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和FEANI的12條標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)注冊條件等，走訪工程教育和實(shí)踐領(lǐng)域的相關(guān)專家，初步擬出工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。

在建立綜合評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，指標(biāo)的遴選應(yīng)遵守以下5個(gè)原則：(1)系統(tǒng)性原則。工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生的素質(zhì)是由多方面組成的，具有綜合性、系統(tǒng)性等特征，這要求建立的指標(biāo)體系具有足夠的涵蓋面，能夠充分反映畢業(yè)生素質(zhì)的綜合性特征。系統(tǒng)性原則意味著應(yīng)將指標(biāo)分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層等若干層次，由若干個(gè)相互獨(dú)立的指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)指標(biāo)群，反映畢業(yè)生某一部分素質(zhì)的實(shí)質(zhì)。最后把若干個(gè)相互獨(dú)立的評價(jià)指標(biāo)群綜合成一個(gè)完整的評價(jià)指標(biāo)體系，用來測度和評價(jià)工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生的整體質(zhì)量狀況。(2)科學(xué)性原則。所選指標(biāo)要符合實(shí)際，能準(zhǔn)確反映畢業(yè)生的實(shí)際狀況，與國際上對工程管理專業(yè)通用的要求相銜接。(3)一致性原則。指標(biāo)的設(shè)置要考慮教育管理部門、建設(shè)部門對高校工程管理專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)要求，考慮社會對工程管理人才的素質(zhì)要求。(4)可行性原則。評價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵要明確，不易產(chǎn)生歧義，可通過測量或觀察得出明確結(jié)論。(5)簡易性原則。指標(biāo)層次和指標(biāo)數(shù)量不宜過多，如果太多，評價(jià)過程就會十分復(fù)雜，計(jì)算也將會十分繁瑣，從而影響評價(jià)的精度。

2.確定指標(biāo)體系

科學(xué)、客觀的指標(biāo)體系的確定是對畢業(yè)生質(zhì)量進(jìn)行客觀評價(jià)的前提。筆者設(shè)立了5個(gè)一級指標(biāo)、15個(gè)涵蓋畢業(yè)生質(zhì)量的二級指標(biāo)，構(gòu)成了工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。

表1　工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)及內(nèi)涵

3.確定指標(biāo)的權(quán)重

筆者對層次分析法進(jìn)行改進(jìn)，用指數(shù)標(biāo)度法對指標(biāo)體系的權(quán)重進(jìn)行確定[5]。下文以一級指標(biāo)“職業(yè)道德素質(zhì)”下的三項(xiàng)二級指標(biāo)為例，演示指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過程。

表2　“職業(yè)道德素質(zhì)”下的三項(xiàng)二級指標(biāo)專家咨詢結(jié)果

表3　“職業(yè)道德素質(zhì)”下的三項(xiàng)二級指標(biāo)兩兩比較結(jié)果

據(jù)此，可以求出職業(yè)道德素質(zhì)一級指標(biāo)下的三項(xiàng)二級指標(biāo)的權(quán)重分別為：0.40、0.29、0.31。同理，可以求出其他指標(biāo)的權(quán)重值。

第二步：組合權(quán)重系數(shù)的計(jì)算。利用乘積法計(jì)算組合權(quán)重系數(shù)，計(jì)算公式記為：

e=Ai1×Ai2×Ai3×Ai4×Ai5∧Ain，其中e為組合權(quán)重?cái)?shù)，Ai為每層上一級指標(biāo)的權(quán)重值。

下文以“職業(yè)道德素質(zhì)”一級指標(biāo)下的第一項(xiàng)二級指標(biāo)“社會責(zé)任感”的權(quán)重值計(jì)算為例。

“職業(yè)道德素質(zhì)”的權(quán)重值為W1= 0.25，“社會責(zé)任感”的權(quán)重值為W11= 0.40。根據(jù)公式，社會責(zé)任感的組合權(quán)重系數(shù)為0.25×0.40 = 0.100。 根據(jù)上述計(jì)算方法，筆者對收集到的資料進(jìn)行分析，得出指標(biāo)評價(jià)體系及綜合權(quán)重系數(shù)(表4)。

表4　工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)評價(jià)體系及綜合權(quán)重系數(shù)

三、小結(jié)

本文根據(jù)目前國際上通用的工程管理人才培養(yǎng)要求，考慮我國現(xiàn)行工程實(shí)踐的實(shí)際情況，并結(jié)合筆者長期從事高校工程管理專業(yè)本科教育的實(shí)踐，構(gòu)建了一套系統(tǒng)的，具有客觀性、全面性、動態(tài)性與發(fā)展性特點(diǎn)的工程管理專業(yè)本科畢業(yè)生質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。該體系符合國際上對工程管理人才的素質(zhì)要求，符合工程管理人才培養(yǎng)目標(biāo)及目前工程領(lǐng)域?qū)θ瞬诺乃刭|(zhì)要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Accreditation Policy and Procedure Manual(APPM)，2013-2014，WWW.abet.org.

[2]李春曉等.如何理解工程管理專業(yè)的內(nèi)涵[J].中國成人教育，2008，(2)：162-163.

[3]建設(shè)部工程管理專業(yè)指導(dǎo)委員會.工程管理專業(yè)培養(yǎng)方案[C].西安，1999.

[4]楊小微.教育研究的原理與方法[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2002.12-13.

[5]呂躍進(jìn),張維.指數(shù)標(biāo)度在AHP標(biāo)度系統(tǒng)中的重要作用[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2003，(5)：452-456.

(責(zé)任編輯：劉新才)

Quality Evaluation System of Undergraduate

Students in Engineering Management Major Based on AHP

Lu Yuhui

(LuoyangInstituteofScienceandTechnology,Luoyang,Henan471023,China)

Abstract：At present, our country still lacks the evaluation system of the comprehensive evaluation of the quality of the project management. According to the standards of the United States engineering and technical certification committee, the European Engineering Association, Combining the main elements of the quality of undergraduate students in China, using expert consultation method to establish evaluation index system and analytic hierarchy process to establish the index weight coefficient, they can be enough to build a complete engineering management professional undergraduate quality evaluation system.

Key words:engineering management major; undergraduate quality evaluation; index system

[中圖分類號]G640

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1005-5843(2015)05-0149-04

[作者簡介]呂玉輝(1969-)，男，河南洛陽人，洛陽理工學(xué)院工程管理系副教授、博士。研究方向：創(chuàng)新管理。

[收稿日期]2014-12-09