董事會獨(dú)立性、綜合收益與審計(jì)費(fèi)用關(guān)聯(lián)性研究

李 曉

〔鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院 管理學(xué)系，河南 鞏義451200〕

一、引言

董事會作為現(xiàn)代公司制企業(yè)治理中的核心組織，通過行使決策和監(jiān)督職能緩解剩余控制權(quán)分配和經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)兩大難題。作為治理機(jī)制的重要組成部分，董事會的重要職責(zé)是確保公司遵守法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定，公平審視并對待所有相關(guān)利益團(tuán)體的權(quán)益。然而，在實(shí)際運(yùn)行中董事會制度未予有效規(guī)避的搭便車、溝通與協(xié)作缺陷等問題，對公司治理的效率造成了損害。

獨(dú)立董事代表控股股東和非控股股東之外的利益相關(guān)者的利益，從中小股東和其他利益團(tuán)體的角度，對經(jīng)理層人員任免、薪酬以及公司運(yùn)營績效等進(jìn)行評價(jià)，以有效地監(jiān)督管理層履職行為進(jìn)而提升公司治理水平。另一方面，世界各國的公司治理準(zhǔn)則不斷要求上市公司設(shè)置董事會專門委員會，通過專業(yè)化分工彌補(bǔ)溝通與協(xié)作成本及制度性缺陷等問題。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求上市公司在2009 年7 月1 日后設(shè)置審計(jì)委員會。監(jiān)管法規(guī)對我國董事會專門委員會的構(gòu)成、職責(zé)、工作程序及信息披露做出了詳細(xì)規(guī)定，專門委員會的工作目標(biāo)被定位于提升工作質(zhì)量和降低董事會的運(yùn)行成本等方面。

基于以上現(xiàn)實(shí)制度背景考慮，本文研究在用獨(dú)立董事占比、專門委員會設(shè)置等方面衡量董事會獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，評價(jià)董事會獨(dú)立性與企業(yè)綜合收益和審計(jì)師收費(fèi)水平之間的關(guān)系，以期為我國企業(yè)董事會制度的建設(shè)、保護(hù)投資者權(quán)益等工作實(shí)踐提供有益建議。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

眾所周知，董事會若由企業(yè)內(nèi)部董事主導(dǎo)，易陷入內(nèi)部人控制及對利害關(guān)系人權(quán)益侵害等問題。通過綜述獨(dú)立董事履職情況對企業(yè)績效水平所產(chǎn)生影響的相關(guān)研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對該問題存在一定程度的爭議。Fama 等認(rèn)為相對于內(nèi)部董事，鑒于具備相關(guān)專業(yè)勝任能力和出于對自身聲譽(yù)的考慮，獨(dú)立董事被社會各界期望獨(dú)立并客觀地行使決策與監(jiān)督權(quán)利。［1］魏剛等研究認(rèn)為，獨(dú)立董事具有政府背景，且在董事會中所占比例越高，公司經(jīng)營業(yè)績越傾向于表現(xiàn)出良好態(tài)勢。［2］持不同觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，獨(dú)立董事也會加重董事會運(yùn)行的成本，降低董事會運(yùn)行的效率。例如，Admas 等認(rèn)為，由于獨(dú)立董事在企業(yè)僅投入有限的工作時(shí)間，加之內(nèi)部和外部董事之間的溝通障礙將難以避免信息不對稱現(xiàn)象的發(fā)生。［3］徐鐵云、翁波意研究了企業(yè)價(jià)值與董事會特征的關(guān)系后發(fā)現(xiàn):獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)比例與企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而董事會規(guī)模、董事長和總經(jīng)理兩職由同一人擔(dān)任與企業(yè)價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系。［4］張世龍、楊紅通過構(gòu)建對董事會獨(dú)立性的評價(jià)體系，從法律視角上建議應(yīng)提高獨(dú)董比例下限，并且由與大股東無關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事?lián)味麻L，從而提升董事會的獨(dú)立性。［5］趙琳、謝永珍研究發(fā)現(xiàn)，增加獨(dú)立董事比例可以通過強(qiáng)化董事會行為進(jìn)而提升公司價(jià)值，且瞬間間接效應(yīng)隨著獨(dú)立董事比例的提高而有所降低。［6］

資源支持理論假定，獨(dú)立董事在自身工作領(lǐng)域內(nèi)積累了較為豐富的“人脈”或“社會關(guān)系”資源，而且獨(dú)立董事所具有的教育背景、工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等都可以為公司運(yùn)營提供重要的資源支撐?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1:提升獨(dú)立董事在董事會的比重可以有效改善企業(yè)的綜合收益，即獨(dú)立董事占比與企業(yè)綜合收益顯著正相關(guān)。

Klein 認(rèn)為獨(dú)立董事只有在適合的專業(yè)委員會履職時(shí)才能增加企業(yè)價(jià)值。通過設(shè)置董事會專業(yè)委員會，便于獨(dú)立董事參與公司事務(wù)，并在行使職權(quán)時(shí)擺脫管理層的控制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的影響力與信息輸出能力。［7］姜濤、王懷明實(shí)證研究了董事會特征對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響。結(jié)果表明:董事會設(shè)置審計(jì)和提名等專業(yè)委員會有利于提升公司社會責(zé)任信息披露程度;董事會勤勉履職對企業(yè)社會責(zé)任信息披露表現(xiàn)出積極的正效應(yīng)。［8］我國公司治理準(zhǔn)則規(guī)定，為改進(jìn)運(yùn)行和決策效率，上市公司董事會可以依據(jù)股東大會的決議選擇設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名和薪酬與考核等專門委員會。專門委員會作為董事會的下設(shè)機(jī)構(gòu)，是董事履職的重要平臺。專門委員會按照董事會的授權(quán)，代表董事會負(fù)責(zé)對相對獨(dú)立的某些領(lǐng)域的事務(wù)進(jìn)行決策與監(jiān)督，并就所做的重大決策向董事會提出咨詢建議。

我國財(cái)政部會同五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，明確賦予審計(jì)委員會具備監(jiān)督公司各項(xiàng)信息披露的專項(xiàng)職能。提名委員會則可以通過監(jiān)督董事、經(jīng)理層候選人的選擇標(biāo)準(zhǔn)與任命程序監(jiān)督管理人員的行為，促使企業(yè)履行社會責(zé)任，進(jìn)而更充分地披露企業(yè)社會責(zé)任信息。同樣，其他各專業(yè)委員會職能的發(fā)揮亦對企業(yè)績效的提升呈現(xiàn)積極作用。于一、何維達(dá)研究表明，我國上市公司建議類專業(yè)委員會為公司運(yùn)營提供服務(wù)與幫助，監(jiān)督類委員會的設(shè)立與運(yùn)行主要解決董事會的效率問題。專業(yè)委員會是彌補(bǔ)董事會制度內(nèi)生缺陷的工具，可以為企業(yè)多元化經(jīng)營活動提供有效支撐。［9］基于以上分析，提出假設(shè)2:董事會專門委員會中四委設(shè)立個(gè)數(shù)與企業(yè)綜合收益正相關(guān)。

已有研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的審計(jì)委員會通常能夠有效監(jiān)控財(cái)務(wù)報(bào)告流程，而現(xiàn)實(shí)中形式上獨(dú)立的審計(jì)委員會可能在實(shí)質(zhì)上并不獨(dú)立，管理層對治理層的干預(yù)可能對審計(jì)委員會的監(jiān)控作用帶來不良影響?，F(xiàn)代公司治理的主旨不僅強(qiáng)調(diào)對經(jīng)理層的監(jiān)督制衡，更為關(guān)注的是對利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù)。Flannery 發(fā)現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部管理層與外部投資者之間存在信息不對稱條件下，外部投資者將無法依據(jù)有效信息來客觀準(zhǔn)確判斷公司質(zhì)量，由此高質(zhì)量公司的債券價(jià)值在市場上可能被低估，而低質(zhì)量公司的債券價(jià)值則可能被高估。［10］王守海、李云通過研究盈余管理來檢驗(yàn)管理層干預(yù)是否會削弱審計(jì)委員會的監(jiān)控效力。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會獨(dú)立的監(jiān)控作用被減弱產(chǎn)生于管理層干涉對董事的任命情形之下。相反，如果公司管理層沒有涉足董事任命，審計(jì)委員會獨(dú)立性較強(qiáng)，可以發(fā)揮較好的監(jiān)控作用。［11］李訓(xùn)、代彬從資本投資的視角研究發(fā)現(xiàn)，大股東主要通過資本投資占有控制性資源進(jìn)而獲取控制權(quán)私利。［12］于一、何維達(dá)認(rèn)為，專業(yè)委員會對董事會中的搭便車等問題的治理能力有限，委員會的有效性仍待加強(qiáng)，建議強(qiáng)制推行委員會制度，同時(shí)完善專業(yè)委員會的治理功能。［9］張淑英、楊紅艷以2009 －2011年A 股上市公司為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明:會計(jì)穩(wěn)健性能夠減少信息不對稱，提升企業(yè)的價(jià)值，為穩(wěn)健性具有經(jīng)濟(jì)后果提供了強(qiáng)有力的證明，為在準(zhǔn)則中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)、在實(shí)務(wù)中繼續(xù)大力提倡穩(wěn)健性會計(jì)信息質(zhì)量要求提供了經(jīng)驗(yàn)支持。［13］姜英兵的研究也表明強(qiáng)化穩(wěn)健性會計(jì)信息質(zhì)量要求，可以在相當(dāng)程度上改善企業(yè)的資本配置效率，抑制過度投資并改善投資不足問題。［14］

審計(jì)委員會職責(zé)之一是審核公司財(cái)務(wù)會計(jì)信息及其披露狀況，如監(jiān)控會計(jì)信息質(zhì)量是否符合《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》要求，進(jìn)而提高企業(yè)社會責(zé)任信息披露程度。我國《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會專業(yè)委員會成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會中至少有一名獨(dú)立董事是會計(jì)專業(yè)人士。隔離大股東及高層管理人員對專業(yè)委員會的影響，將稱職的獨(dú)立董事配置在合適的委員會中，是提升專業(yè)委員會獨(dú)立性水平的關(guān)鍵舉措。為有效監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，獨(dú)立董事、審計(jì)委員會更可能督促管理層支付較高的費(fèi)用水平，聘請高質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，以促使企業(yè)對外公布的財(cái)務(wù)會計(jì)信息按照法律法規(guī)和《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果?；谝陨戏治?，提出假設(shè)3:企業(yè)獨(dú)立董事占比、董事會四委設(shè)立個(gè)數(shù)與審計(jì)師收費(fèi)水平顯著正相關(guān)。

教學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，辯證動態(tài)雙主教學(xué)對師生雙方教學(xué)主導(dǎo)與學(xué)習(xí)主體的新定位有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量和教師的教學(xué)質(zhì)量，契合高職院校人才培養(yǎng)的要求，值得推廣和運(yùn)用。

三、數(shù)據(jù)來源、變量定義與模型設(shè)定

選取2010 －2012 年度在滬深證券交易所公開交易的上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于CSMAR中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫。依據(jù)如下原則對樣本篩選:剔除金融、保險(xiǎn)類上市公司樣本，剔除當(dāng)年首次公開發(fā)行股票的樣本公司，剔除被ST 及* ST 的樣本公司，剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的樣本公司，最終共得到689 家公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為有效樣本觀測值。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用Excel 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)和計(jì)量分析軟件Eviews5．0。

表1 變量名稱及定義

本研究選取Con_Income、FEE 為被解釋變量，用于衡量上市公司的綜合收益與會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平。綜合收益為除所有者的出資額和各種為第三方或客戶代收的款項(xiàng)以外的各項(xiàng)收益，審計(jì)收費(fèi)水平為與審計(jì)相關(guān)的費(fèi)用總計(jì)。選取INDE_DIRECTOR、COMMITTEE 作為解釋變量，分別衡量上市公司獨(dú)立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例及董事會專門委員會中四委設(shè)立個(gè)數(shù)。董事會專門委員會中四委是指依據(jù)我國2002 年1 月頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第六節(jié)第五十二條之規(guī)定:“上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立的戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核專門委員會。”各變量名稱及定義如表1 所示。

為檢驗(yàn)前文假設(shè)的合理性，在控制其他影響因素的前提下，借鑒國內(nèi)外學(xué)者對相關(guān)問題的研究模型，構(gòu)建如下回歸模型并對回歸參數(shù)進(jìn)行OLS 估計(jì)，分別用于檢驗(yàn)前文假設(shè)1、假設(shè)2 和假設(shè)3。

模型1:Con_Incomeit=α0+α1INDE_DIRECTORit+ α2DIRECTORit+ α3ROAit+ α4DTLit+α5CAPITAL_VALUEit+ α6CASHit+ α7CAPINTit+α8QUICKRit+ α9EQUITY_RATIOit+α10NONOPER_INCOMEit+α11ACCRUALSit+α12ASSETit+ε

模型2:Con_Incomeit=β0+β1COMMITTEEit+β2COMMITTEEit2+ β3DIRECTORit+ β4ROAit+β5DTLit+ β6CAPITAL _ VALUEit+ β7CASHit+β8CAPINTit+ β9QUICKRit+ β10EQUITY_RATIOit+β11NONOPER_INCOMEit+β12ACCRUALSit+β13ASSETit+ε

模型3:FEEit= γ0+ γ1INDE_DIRECTORit+γ2COMMITTEEit2+ γ3DIRECTORit+ γ4ROAit+ γ5DTLit+ γ6CAPITAL _ VALUEit+ γ7CASHit+γ8CAPINTit+ γ9QUICKRit+ γ10EQUITY_RATIOit+γ11NONOPER_INCOMEit+γ12ACCRUALSit+γ13ASSETit+γ14AUDITTYPit+ε

四、描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2 可以看出，企業(yè)綜合收益水平(Con_Income)標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明我國不同行業(yè)、不同類型企業(yè)收益狀況存在較大差異，會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)水平(FEE)從12 萬元至7400 萬元不等，差異較大。獨(dú)立董事占比(INDE_DIRECTOR)均值為36． 99%，中位數(shù)33．33%，符合證監(jiān)發(fā)［2001］102 號《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》有關(guān)在2003 年6月30 日前上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事的相關(guān)規(guī)定。四委設(shè)立個(gè)數(shù)(COMMITTEE)均值為3．83，表明我國上市公司董事會專門委員會設(shè)立個(gè)數(shù)在1 到4 之間，四委設(shè)立個(gè)數(shù)的不同可能會對企業(yè)治理水平產(chǎn)生不同程度的影響。

控制變量中，董事會人數(shù)(DIRECTOR)為5 人到18 人，源于企業(yè)規(guī)模大小不同而帶來的董事會規(guī)模差異。總資產(chǎn)凈利潤率(ROA)最高水平為38.09%，最低水平為0．01%，綜合杠桿(DTL)標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到8．29，資本保值增值率(CAPITAL_VALUE)標(biāo)準(zhǔn)差為2．86，全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率(CASH)最低水平出現(xiàn)負(fù)值，資本密集度(CAPINT)標(biāo)準(zhǔn)差為2.24，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(ACCRUALS)亦呈現(xiàn)較高水平的標(biāo)準(zhǔn)離差。衡量企業(yè)償債能力指標(biāo)速動比率(QUICKR)、產(chǎn)權(quán)比率(EQUITY_RATIO)最大值與最小值均呈現(xiàn)出較大幅度離差，以上結(jié)果意味著不同企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)及運(yùn)營收益較高程度的差異會影響企業(yè)的綜合收益水平。同時(shí)，非營業(yè)性收益(NONOPER_INCOME)最低水平為0，而最大值達(dá)9.54E+09 元，個(gè)體企業(yè)是否利用營業(yè)外收支虛增企業(yè)收益水平將成為審計(jì)師關(guān)注的焦點(diǎn)之一。企業(yè)規(guī)模(ASSET)取自然對數(shù)后標(biāo)準(zhǔn)離差為1．27，意味著我國證券市場不同板塊上市公司資產(chǎn)規(guī)模相差幅度較大，審計(jì)意見類型(AUDITTYP)均值達(dá)98.88%，意味著審計(jì)師在整體水平上對我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表編制的合法性及公允性持高水平的積極肯定態(tài)度，以上結(jié)果又會影響到我國會計(jì)師事務(wù)所對企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)水平。各個(gè)變量所呈現(xiàn)出的不同特征都為本文研究董事會獨(dú)立性對綜合收益及審計(jì)收費(fèi)水平的的影響提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

五、回歸分析結(jié)果

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)表

模型2 解釋變量COMMITTEE(四委設(shè)立個(gè)數(shù))的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù)，董事會專門委員會中四委設(shè)立個(gè)數(shù)與企業(yè)綜合收益顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)2 明顯不符。增加董事會中四委設(shè)立個(gè)數(shù)不但沒有明顯促進(jìn)企業(yè)綜合收益水平的提升，反而顯著地帶來企業(yè)綜合運(yùn)營收益水平的下降，這成為我們不得不深入思考的問題。但由解釋變量COMMITTEE(四委設(shè)立個(gè)數(shù))的平方項(xiàng)(COMMITTEE2)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)綜合收益水平與四委設(shè)立個(gè)數(shù)并非簡單的近似線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出近似U 型曲線關(guān)系，即在四委設(shè)立個(gè)數(shù)較少時(shí)，不僅未能有效促進(jìn)企業(yè)綜合收益水平的提升，反而導(dǎo)致綜合收益水平下降，意味著目前我國監(jiān)管制度對委員會設(shè)置的任意性規(guī)定無法有效抑制部分企業(yè)僅設(shè)置較少數(shù)量的專門委員會的現(xiàn)象，甚至根本未設(shè)置專門委員會以放松自我約束要求，最終導(dǎo)致陷入惡性循環(huán)。隨著四委設(shè)立個(gè)數(shù)的增加，企業(yè)綜合收益水平呈現(xiàn)出上升趨勢，亦表明委員會有效性已經(jīng)初步顯現(xiàn)，可以作為調(diào)和董事會運(yùn)行過程中所遇到問題的重要工具。

模型3 解釋變量INDE_DIRECTOR(獨(dú)立董事占比)回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，COMMITTEE(四委設(shè)立個(gè)數(shù))的平方項(xiàng)(COMMITTEE2)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，假設(shè)3 未得以全面驗(yàn)證。出現(xiàn)該回歸結(jié)果意味著，提升獨(dú)立董事占比可以督促并促進(jìn)企業(yè)支付較高水平的審計(jì)費(fèi)用以聘請高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，對企業(yè)財(cái)務(wù)呈報(bào)質(zhì)量實(shí)施有效監(jiān)督，規(guī)范企業(yè)運(yùn)營，與模型1 的回歸結(jié)果相對應(yīng)，獨(dú)立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的監(jiān)督，而不是直接改善企業(yè)的運(yùn)營收益狀況。這也向公司市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)傳遞出訊息，即在治理層中處于信息及權(quán)能劣勢一方的獨(dú)立董事，其應(yīng)有的職能效用得以充分發(fā)揮，很大程度上需要依賴董事會成為其真正暢所欲言的履職平臺。而四委設(shè)立個(gè)數(shù)平方項(xiàng)(COMMITTEE2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)表明，四委設(shè)立個(gè)數(shù)與審計(jì)費(fèi)用合計(jì)(FEE)呈倒U 型關(guān)系，與模型2 回歸結(jié)果相對應(yīng)。在四委設(shè)立個(gè)數(shù)較少、未能有效提升企業(yè)綜合收益水平時(shí)，治理層需支付較多的審計(jì)費(fèi)用以聘請高質(zhì)量的外部審計(jì)以對管理層的運(yùn)營活動實(shí)施監(jiān)督，而當(dāng)四委設(shè)立個(gè)數(shù)逐步增加時(shí)，企業(yè)運(yùn)營收益狀況改觀，并可以通過戰(zhàn)略、審計(jì)、薪酬與考核專門委員會等更好地監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露及社會責(zé)任的履行，使財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平下降，在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平一定的情況下，審計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)可以略高，進(jìn)而帶來審計(jì)收費(fèi)水平總體呈下降趨勢。進(jìn)一步規(guī)范委員會的職能、結(jié)構(gòu)和職責(zé)要求，全面發(fā)揮專門委員會的治理作用，強(qiáng)制實(shí)行董事會專門委員會制度已成為企業(yè)治理機(jī)構(gòu)的重要關(guān)注議題。

表3 回歸系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

控制變量總資產(chǎn)凈利潤率(ROA)在模型1 與模型2 中與企業(yè)綜合收益在1%水平上顯著正相關(guān)，在模型3 中與審計(jì)費(fèi)用水平在10%水平上顯著正相關(guān)，表明企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營質(zhì)量較好，可以有效提升總體收益水平，同時(shí)在資產(chǎn)收益狀況良好的情況下，審計(jì)師也將投入充沛的審計(jì)資源，對企業(yè)運(yùn)營收益進(jìn)行鑒證評價(jià)，以對收益質(zhì)量提供高水平保證。資本密集度(CAPINT)在三個(gè)模型中分別與被解釋變量在10%、5%、1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)資產(chǎn)營運(yùn)能力向好，將使企業(yè)達(dá)到較高的綜合收益水平。同時(shí)，如果企業(yè)資產(chǎn)營運(yùn)能力較差，不可避免帶來較高的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師亦傾向于收取較高的鑒證費(fèi)用以對企業(yè)財(cái)務(wù)呈報(bào)的合法性與公允性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。速動比率(QUICKR)在模型3 中與審計(jì)師收費(fèi)合計(jì)在1%的顯著性水平上正相關(guān)，表明審計(jì)師考慮到對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，關(guān)注債務(wù)融資對公司治理的效用:負(fù)債作為企業(yè)需要及時(shí)履行的償付義務(wù)，為管理層帶來了融資壓力，亦為企業(yè)帶來破產(chǎn)威脅效應(yīng)。與此同時(shí)，在股東與管理層的利益權(quán)衡方面，債務(wù)融資的稅盾效應(yīng)可以有效降低股權(quán)代理成本，緩和這兩大利益群體之間的矛盾沖突。

非營業(yè)性收益(NONOPER_INCOME)在三個(gè)模型中均與被解釋變量在1%的顯著性水平上正相關(guān)，表明企業(yè)在增加營業(yè)外收益提升綜合收益的同時(shí)，也將給予審計(jì)師高度關(guān)注，以防止對財(cái)務(wù)信息披露合法性與公允性帶來侵害。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(ACCRUALS)在三個(gè)模型中均與被解釋變量在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，表明在企業(yè)經(jīng)營活動日趨復(fù)雜的背景下，會計(jì)估計(jì)和判斷事項(xiàng)趨于增加，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的噪音可能更大。特別是在企業(yè)涉足并購或重組活動時(shí)，涉及復(fù)雜的會計(jì)處理事項(xiàng)，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的噪音可能會更大，應(yīng)計(jì)質(zhì)量降低。同時(shí)，在現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物和流動負(fù)債的變動幅度較低、資產(chǎn)折舊和攤銷數(shù)額較小的情況下，沒有顯著影響到審計(jì)師的資源投入進(jìn)而影響其審計(jì)收費(fèi)水平。以資產(chǎn)總計(jì)(ASSET)衡量的企業(yè)規(guī)模在三個(gè)模型中均與被解釋變量顯現(xiàn)出在1%顯著性水平上的正相關(guān)性，表明企業(yè)規(guī)模越大，綜合收益的絕對數(shù)亦會越大，同時(shí)審計(jì)師也會對大規(guī)模企業(yè)收較高的審計(jì)服務(wù)費(fèi)，與現(xiàn)實(shí)情況相符。審計(jì)意見類型(AUDITTYP)在模型3 中與被解釋變量未呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著相關(guān)性，暗示在我國現(xiàn)階段，審計(jì)市場不存在審計(jì)意見購買行為，審計(jì)鑒證質(zhì)量可以采信。此外，董事會規(guī)模(DIRECTOR)、綜合杠桿(DTL)、資本保值增值率(CAPITAL_VALUE)、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率(CASH)、產(chǎn)權(quán)比率(EQUITY_RATIO)在回歸分析中亦沒有顯著統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。

六、進(jìn)一步分析

參考相關(guān)研究，深入考察董事會獨(dú)立性對企業(yè)綜合收益和審計(jì)收費(fèi)水平的影響。如Haleblian 和Rajagopalan 研究表明，當(dāng)董事會相對于CEO 處于弱勢地位時(shí)，CEO 可能會在否定潛在創(chuàng)新機(jī)會的同時(shí)產(chǎn)生機(jī)會主義舉動，并將績效問題歸因于自我保護(hù)緣由。［15］Pi 和Lowe 等認(rèn)為:總經(jīng)理與董事長由一人擔(dān)任時(shí)會降低企業(yè)內(nèi)部治理的效率。［16］郝詩萱認(rèn)為:公司對經(jīng)營效率的要求低于內(nèi)部控制的要求時(shí)，董事長與總經(jīng)理兩職應(yīng)分離，而兩職兼任應(yīng)在對經(jīng)營效率的追求高于對內(nèi)部控制的要求時(shí)實(shí)施。［17］筆者選取另一衡量董事會獨(dú)立性的變量——DUAL(董事長與總經(jīng)理兼任情況)，如果董事長與總經(jīng)理非同一人擔(dān)任，DUAL 取值為0，董事長與總經(jīng)理兩職兼任，DUAL 取值為1。當(dāng)DUAL 取值為1 時(shí)，往往意味董事會缺乏足夠的獨(dú)立性。將DUAL 分別代入前文三個(gè)模型，再次進(jìn)行回歸分析，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4 所示。

表4 進(jìn)一步分析回歸系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表5 相關(guān)系數(shù)矩陣

從表4 可以看出，DUAL 系數(shù)均未呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)意義上的顯著相關(guān)性，其他變量回歸結(jié)果與前文回歸結(jié)果基本一致，驗(yàn)證了前文分析結(jié)果的可靠性。

深入分析前文回歸結(jié)果的可靠程度，從表3 與表4 可以發(fā)現(xiàn)DW_STAT 值保持在2 左右，模型隨機(jī)擾動項(xiàng)不存在序列一次相關(guān)性問題。同時(shí)，考慮到變量之間可能存在的多重共線性問題會影響研究結(jié)論的可靠程度，本文主要依據(jù)變量之間的相關(guān)系數(shù)考察多重共線性問題，相關(guān)系數(shù)矩陣如表5 所示。結(jié)果表明:解釋變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0．5，說明各解釋變量不存在高度相關(guān)現(xiàn)象，可以確保前文分析結(jié)果的可信賴水平。

七、結(jié)語及政策建議

在實(shí)際運(yùn)行中董事會制度的搭便車、溝通與協(xié)作缺陷等易產(chǎn)生削弱公司治理效率的問題?；趶?qiáng)化董事會在公司治理中效率的考慮，從獨(dú)立董事占比、專門委員會設(shè)置來衡量董事會獨(dú)立性，研究評價(jià)董事會獨(dú)立性與企業(yè)綜合收益和審計(jì)鑒證意見之間的關(guān)系。

以2010 －2012 年度在滬深證券交易所公開交易的上市公司作為研究樣本，分析結(jié)果表明，獨(dú)立董事占比與企業(yè)綜合收益未呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，單一依賴提升獨(dú)立董事占比并不能有效改善綜合收益，資源支持理論假設(shè)在我國現(xiàn)階段的企業(yè)運(yùn)營背景下未得到體現(xiàn)。企業(yè)綜合收益水平與四委設(shè)立個(gè)數(shù)不是近似的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出近似U 型曲線的關(guān)系，意味著目前我國監(jiān)管制度對委員會設(shè)置的任意性規(guī)定容易陷入惡性循環(huán)。隨著四委設(shè)立個(gè)數(shù)的增加，企業(yè)綜合收益水平呈現(xiàn)上升趨勢，表明委員會有效性已經(jīng)初步顯現(xiàn)，可以作為調(diào)和董事會運(yùn)行過程中所遇到問題的重要工具。獨(dú)立董事的作用主要體現(xiàn)在對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的監(jiān)督，而不是直接改善企業(yè)的運(yùn)營收益狀況。四委設(shè)立個(gè)數(shù)與審計(jì)費(fèi)用合計(jì)呈倒U 型關(guān)系，四委設(shè)立個(gè)數(shù)較少時(shí)，治理層需支付較多的審計(jì)費(fèi)用以聘請高質(zhì)量的外部審計(jì)對管理運(yùn)營活動實(shí)施監(jiān)督，而當(dāng)四委設(shè)立個(gè)數(shù)逐步增加時(shí)，企業(yè)運(yùn)營收益狀況改觀，并可以通過戰(zhàn)略、審計(jì)、薪酬與考核專門委員會等更好地監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露及社會責(zé)任的履行，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平下降，審計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)可以略高，由此帶來審計(jì)收費(fèi)水平總體呈下降趨勢。全面發(fā)揮專門委員會的治理作用，強(qiáng)制實(shí)行董事會專門委員會制度已成為企業(yè)治理機(jī)構(gòu)的重要議題。在進(jìn)一步分析中引入董事長與總經(jīng)理兼任情況變量更驗(yàn)證了以上回歸分析結(jié)果的可靠性。

現(xiàn)階段我國上市公司董事會中獨(dú)立董事的作用總體還不明顯，很大程度上是為了應(yīng)付證監(jiān)會的規(guī)定，其應(yīng)有的職能作用沒有得到發(fā)揮。獨(dú)立董事要真正制衡控股大股東和管理層，不僅需具備專業(yè)素質(zhì)及意愿，還要求董事會能成為其真正暢所欲言的平臺。專門委員會是調(diào)和董事會運(yùn)行過程中遇到的多種問題的重要工具，應(yīng)有計(jì)劃地強(qiáng)制推行董事會專門委員會制度并全面發(fā)揮其作用。上市公司董事會應(yīng)創(chuàng)造條件，盡可能設(shè)置審計(jì)委員會、提名委員會等專門委員會以便更好地監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任的履行及其信息披露。審計(jì)委員會審查內(nèi)部控制，監(jiān)督內(nèi)部控制的有效運(yùn)行情況，協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)等事宜。審計(jì)委員會負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的獨(dú)立性、良好的職業(yè)操守和專業(yè)勝任能力。

通過適當(dāng)有效的方式，如提高薪酬以激勵董事會成員勤勉工作，有效的董事會激勵可以激發(fā)董事會成員的工作動力，提高其積極性和勤勉度。通過獨(dú)立董事與專門委員會的監(jiān)督可以減少內(nèi)部人和外部人之間的信息不對稱，降低代理成本，提升會計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)一步營造運(yùn)行有效的公司治理環(huán)境，減少公司管理層對董事會治理機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的不當(dāng)影響，樹立良好的企業(yè)形象和行業(yè)形象，增強(qiáng)企業(yè)與利益相關(guān)者的和諧程度，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

［1］Fama E F ，Jensen M C． Agency Problems and Residual Claims［J］．Journal of Law and Economics，1983(26):327－342．

［2］魏剛，肖澤忠，Nich Travlos．獨(dú)立董事背景與公司經(jīng)營純凈［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007(3):92 －105．

［3］ Admas R B，Mehran H． Coroprate Performance，Board Structure，and Their Determinants in the Banking Industry［R］． Federal Reserve Bank of New York Staff Report，2008．

［4］徐鐵云，翁波意．上市公司董事會治理特征與企業(yè)價(jià)值研究［J］．財(cái)會通訊，2012(2):39 －42．

［5］張世龍，楊紅． 我國上市公司董事會獨(dú)立性指數(shù)評價(jià)——以中國上市商業(yè)銀行為例［J］． 中國證券期貨，2012(10):47 －48．

［6］趙琳，謝永珍． 異質(zhì)外部董事對創(chuàng)業(yè)企業(yè)價(jià)值的影響——基于非線性的董事會行為中介檢驗(yàn)［J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(11):86 －94．

［7］Klein，A．Firm Performance and Board Committee Structure［J］．Journal of Law and Economics XLI，1998:275 －303．

［8］姜濤，王懷明．董事會特征對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響研究——基于食品業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［A］．中國會計(jì)學(xué)會財(cái)務(wù)成本分會第25 屆理論研討會論文集［C］，2012．5．

［9］于一，何維達(dá)． 董事會專門委員會自愿設(shè)置的有效性——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4):80 －86．

［10］Flannery，M． J． Asymmetric Information and Risky Debt Marurity Choice［J］． The Journal of Finance 41，1986(1):19 －37．

［11］王守海，李云．管理層干預(yù)、審計(jì)委員會獨(dú)立性與盈余管理［J］．審計(jì)研究，2012(4):68 －75．

［12］李訓(xùn)，代彬．控制權(quán)私利、資本配置與企業(yè)價(jià)值［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2013(2):102 －107．

［13］張淑英，楊紅艷．會計(jì)穩(wěn)健性選擇、資本成本與企業(yè)價(jià)值［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014(1):97 －106．

［14］姜英兵．會計(jì)制度改革與資本配置效率［J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013(8)．

［15］Haleblian J，Rajagopalan N． A Cognitive Model of CEO Dismissal Under standing the Influence of Board Perceptions，Attributions and Efficacy Beliefs［J］． Journal of Management Studies，2006(5):1009 －1026．

［16］PIL，LOW E J．Can a powerful CEO avoid involuntary replacement?——an empirical study from China［J］．Asia Pacific Journalof Management，2011 ﹙4 ﹚:775 －805．

［17］郝詩萱．董事長與總經(jīng)理:分還是合——基于生命周期理論的研究視角［J］．高等財(cái)經(jīng)教育研究，2012(1):91－94．