轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的地域成本節(jié)約問(wèn)題
——近期印度案例啟示及基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論的分析

郭心潔 張 毅 (上海德勤稅務(wù)師事務(wù)所 上海 200002)

轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的地域成本節(jié)約問(wèn)題
——近期印度案例啟示及基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論的分析

郭心潔 張 毅 (上海德勤稅務(wù)師事務(wù)所 上海 200002)

針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的地域成本節(jié)約議題，本文結(jié)合近期印度案例介紹了各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及案例帶來(lái)的啟示。同時(shí)，運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)該議題進(jìn)行了分析，并結(jié)合國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，為地域成本節(jié)約分析框架提供了理論支持和實(shí)務(wù)操作建議。

地域成本節(jié)約 轉(zhuǎn)讓定價(jià) 要素價(jià)格均等化 國(guó)際生產(chǎn)折衷理論

一、地域成本節(jié)約的定義及國(guó)際爭(zhēng)議

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，跨國(guó)公司可以將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從生產(chǎn)成本較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本較低的發(fā)展中國(guó)家，從而得以利用相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力、原材料、土地等生產(chǎn)要素，享受相對(duì)有利的外部環(huán)境（如基礎(chǔ)設(shè)施、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等），而帶來(lái)成本的節(jié)約；但另一方面，該安排也可能造成額外的成本支出，如運(yùn)費(fèi)、管理成本的上升、生產(chǎn)效率的降低、不良品率的上升等。節(jié)約的成本扣除額外增加的成本費(fèi)用后如為正數(shù)，則跨國(guó)公司由此獲得了地域成本節(jié)約。

在以西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐為主導(dǎo)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)理論中，地域成本節(jié)約并沒(méi)有被作為一個(gè)重要的議題而獲得高度關(guān)注。因此，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司投資于發(fā)展中國(guó)家時(shí)，集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)往往也沒(méi)有特別針對(duì)地域成本節(jié)約的議題進(jìn)行考慮。

近年來(lái)，隨著以中國(guó)和印度為代表的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際稅務(wù)領(lǐng)域積極表達(dá)自身的觀點(diǎn)，特別是深入?yún)⑴c轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)問(wèn)題的討論，一些突出體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家訴求的議題日益引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。其中，轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的地域成本節(jié)約問(wèn)題就是典型代表之一。例如，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在其轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南中增加了對(duì)特殊地域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)（包括地域成本節(jié)約、市場(chǎng)溢價(jià)等）的討論①OECD在其2013年轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南修改討論稿中加入了新的章節(jié)討論特殊地域優(yōu)勢(shì)問(wèn)題，并在2014年9月發(fā)布的稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移第8項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃工作成果中繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，特殊地域優(yōu)勢(shì)雖不屬于無(wú)形資產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)作為可比因素予以考慮。；中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局在《聯(lián)合國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手冊(cè)》的“中國(guó)實(shí)踐”章節(jié)提出了分析特殊地域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的工作步驟。在實(shí)踐層面，近年來(lái)，中國(guó)和印度稅務(wù)當(dāng)局在轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)務(wù)中，更加積極探索運(yùn)用地域成本節(jié)約分析本國(guó)企業(yè)的具體貢獻(xiàn)，并在一些有代表性的轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)案例中,通過(guò)運(yùn)用地域成本節(jié)約調(diào)增本國(guó)企業(yè)的應(yīng)納稅所得額。

然而，如果跨國(guó)公司子公司被東道國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)運(yùn)用地域成本節(jié)約進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整，而作為關(guān)聯(lián)交易對(duì)手方的海外稅務(wù)機(jī)關(guān)卻不認(rèn)可這一調(diào)整，跨國(guó)公司將面臨雙重征稅的境遇。因而，對(duì)于在轉(zhuǎn)讓定價(jià)中如何恰當(dāng)考慮地域成本節(jié)約，跨國(guó)公司及不同國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)存在很大的爭(zhēng)議；同時(shí)，各利益相關(guān)者在表達(dá)各自利益訴求時(shí)，往往也缺乏一個(gè)共同認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論平臺(tái)進(jìn)行探討。

鑒于此，本文將結(jié)合近期印度所得稅法庭關(guān)于地域成本節(jié)約的判決案例，介紹地域成本節(jié)約議題的各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并梳理該案例所帶來(lái)的啟示。接下來(lái)，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，分析國(guó)際貿(mào)易與成本節(jié)約議題的理論背景，繼而借鑒國(guó)際直接投資理論及印度判決案例的啟示，嘗試提出分析地域成本節(jié)約問(wèn)題的理論框架和實(shí)務(wù)操作建議。

二、近期印度案例及啟示

在轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)務(wù)中，美國(guó)、印度、德國(guó)以及芬蘭等國(guó)家的稅務(wù)當(dāng)局及法庭均對(duì)地域成本節(jié)約的歸屬問(wèn)題公布過(guò)具體案例。最近，印度孟買(mǎi)所得稅上訴法庭公布的一起2015年1月判決的有關(guān)地域成本節(jié)約案例，既體現(xiàn)了不同意見(jiàn)的交鋒，也為這一議題的分析帶來(lái)了一些啟發(fā)。①本案例的信息引自孟買(mǎi)所得稅上訴法庭的判決文書(shū)：Watson Pharma Pvt Ltd vs. Dy Commissioner of Income Tax -8(3), Mumbai. ITA 1423/ M/2014 and ITA 1565/Mum/2014。

案例中，納稅人是美國(guó)跨國(guó)醫(yī)藥公司華生（Watson）在印度設(shè)立的一家子公司。印度子公司主要向美國(guó)母公司提供受托研發(fā)和受托加工服務(wù)，以成本加成方式從美國(guó)母公司取得收入。對(duì)于這兩項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易，納稅人均按照可比凈利潤(rùn)法，選取了印度當(dāng)?shù)氐目杀裙具M(jìn)行完整的基準(zhǔn)分析。分析結(jié)果表明，印度子公司的利潤(rùn)率水平落于獨(dú)立交易原則下的可比利潤(rùn)率區(qū)間。

印度稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，該集團(tuán)在印度開(kāi)展研發(fā)及生產(chǎn)活動(dòng)和在美國(guó)開(kāi)展此類(lèi)活動(dòng)相比，為集團(tuán)取得了顯著的地域性成本節(jié)約。通過(guò)參考一份醫(yī)藥行業(yè)的學(xué)術(shù)論文，印度稅務(wù)機(jī)關(guān)判定納稅人在印度進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的成本（剔除原材料價(jià)值），僅為在美國(guó)開(kāi)展同樣活動(dòng)的50%，而在印度從事加工活動(dòng)的成本（剔除原材料價(jià)值），僅為美國(guó)的40%。參考早年美國(guó)稅務(wù)法庭關(guān)于地域成本節(jié)約的判決案例，印度稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為印度子公司應(yīng)該分享由于地域成本節(jié)約所帶來(lái)的部分額外利潤(rùn)。以研發(fā)交易為例，具體的納稅調(diào)整方案為：第一步，確定印度子公司的實(shí)際研發(fā)成本（剔除原材料價(jià)值）；第二步，確定假設(shè)這一活動(dòng)在美國(guó)進(jìn)行的虛擬研發(fā)成本（在該案中，虛擬研發(fā)成本被確定為兩倍于印度子公司的實(shí)際研發(fā)成本）；第三步，扣除在印度運(yùn)營(yíng)所帶來(lái)的額外運(yùn)營(yíng)成本（本案例中這一金額為零，因此不影響后續(xù)計(jì)算）；第四步，虛擬研發(fā)成本在美國(guó)和印度之間按照50%:50%的比例分配，確定這一比例的依據(jù)是，美國(guó)母公司和印度子公司雙方均被認(rèn)為有一定的議價(jià)能力（美國(guó)母公司主導(dǎo)產(chǎn)品的市場(chǎng)引入，印度子公司負(fù)責(zé)技術(shù)研發(fā)）②從目前公開(kāi)披露的文獻(xiàn)中，我們并沒(méi)有看到定量分配成本節(jié)約的進(jìn)一步支持。另外，在德國(guó)一則沒(méi)有披露公司名稱及詳細(xì)信息的法庭判決案例中，印度子公司和德國(guó)母公司之間也是按照50%:50%的比例分配成本節(jié)約的。；最后，根據(jù)第四步得出歸屬于印度子公司的成本節(jié)約金額作納稅調(diào)增處理。

孟買(mǎi)所得稅上訴法庭最終駁回了稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的納稅調(diào)整主張，其主要觀點(diǎn)如下：印度子公司以及美國(guó)母公司都處于高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)，因此印度子公司不能排他性獨(dú)占特殊地域優(yōu)勢(shì)，從而獲得超額利潤(rùn)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，即使在某一特定市場(chǎng)區(qū)域存在成本節(jié)約，這一成本下降所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益將會(huì)傳導(dǎo)給最終消費(fèi)者。此外，法庭考慮到本案納稅人選取了印度本地可比公司，并援引了OECD 2014年9月發(fā)布的稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移第8項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃工作成果的內(nèi)容：“如果存在位于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的可比公司，則不需要就地域性成本節(jié)約進(jìn)行特別的調(diào)整。包括印度在內(nèi)的所有二十國(guó)集團(tuán)（G20）國(guó)家都同意這一觀點(diǎn)?！弊詈?，法庭認(rèn)為印度稅務(wù)機(jī)關(guān)參考的由一份學(xué)術(shù)文章所提供的數(shù)據(jù),并不能用作具體個(gè)案中判斷成本節(jié)約的計(jì)量依據(jù)。

此外，在判決過(guò)程中，孟買(mǎi)所得稅上訴法庭還將本案例與上世紀(jì)70和80年代的一系列美國(guó)判例進(jìn)行了比較，這些判例涉及Sundstrand、康柏、禮來(lái)、國(guó)家半導(dǎo)體和博士倫等企業(yè)。在這些判例中，Sundstrand和康柏案例關(guān)于地域成本節(jié)約的討論較具代表性。在Sundstrand案例中，美國(guó)稅務(wù)法庭認(rèn)為海外子公司在授權(quán)的地域范圍內(nèi)無(wú)其他競(jìng)爭(zhēng)者，因此具有較大的議價(jià)能力，從而可獲得地域成本節(jié)約；在康柏案例中，美國(guó)稅務(wù)法庭接受了納稅人的可比非受控價(jià)格法分析（比較美國(guó)母公司分別向海外子公司以及非關(guān)聯(lián)供應(yīng)商的采購(gòu)價(jià)格），間接判定地域成本節(jié)約應(yīng)歸屬于海外子公司。①周翊，吳煥琛.地域成本節(jié)約歸屬問(wèn)題的探討[J].涉外稅務(wù),2013,(1).

孟買(mǎi)所得稅上訴法庭認(rèn)為，前述判例涉及的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與本案例不同，特別是納稅人并非像本案中的印度子公司一樣在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)，因此不能作為判決依據(jù)。

三、與地域成本節(jié)約相關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論綜述

本部分將通過(guò)引述、歸納與地域成本節(jié)約相關(guān)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論，嘗試為各方協(xié)商討論地域成本節(jié)約議題搭建理論平臺(tái)。

（一）國(guó)際貿(mào)易與要素價(jià)格均等化②袁志剛，宋京.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2000.

現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易學(xué)說(shuō)的基石，一般認(rèn)為是由大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)所奠定。通過(guò)發(fā)展亞當(dāng)·斯密的國(guó)際分工理論，李嘉圖認(rèn)為，各國(guó)可以通過(guò)專業(yè)化生產(chǎn)出口自己具有比較優(yōu)勢(shì)（即勞動(dòng)生產(chǎn)率較高）的產(chǎn)品而獲得貿(mào)易利益，并增加本國(guó)的福利。進(jìn)入20世紀(jì)，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林對(duì)古典貿(mào)易理論進(jìn)行了重要的修正和拓展，提出要素稟賦理論。該理論認(rèn)為,一國(guó)應(yīng)該出口其國(guó)內(nèi)相對(duì)豐裕和便宜的要素密集型產(chǎn)品，同時(shí)進(jìn)口其國(guó)內(nèi)相對(duì)稀缺和昂貴的要素密集型產(chǎn)品。例如，一個(gè)勞動(dòng)力充裕而土地缺乏的國(guó)家，可以專業(yè)化出口其具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型加工產(chǎn)品，而進(jìn)口需要大量土地種植的農(nóng)產(chǎn)品。

根據(jù)要素稟賦理論，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森進(jìn)一步推出要素價(jià)格均等化定理：隨著國(guó)際貿(mào)易的深入，各國(guó)同質(zhì)生產(chǎn)要素的相對(duì)和絕對(duì)價(jià)格將會(huì)趨于一致。例如，一個(gè)勞動(dòng)力充裕的國(guó)家，原本工人工資較低，但是通過(guò)專業(yè)化生產(chǎn)勞動(dòng)力密集型加工產(chǎn)品，其國(guó)內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力的需求不斷增加，勞動(dòng)力工資水平將逐漸提高，該國(guó)的低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)將會(huì)逐漸減少乃至消失。

如果要素價(jià)格均等化理論完全成立，這意味著同一生產(chǎn)要素在不同國(guó)家之間的成本高低差異，將會(huì)隨著國(guó)際貿(mào)易分工的深入而逐漸消失，地域成本節(jié)約也將因此不復(fù)存在。然而在現(xiàn)實(shí)中，這一理論的一些假設(shè)并不能完全成立。例如，現(xiàn)實(shí)世界中存在各種交易成本，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品并不能完全自由流動(dòng)，國(guó)際貿(mào)易也存在關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等等。因此，以中國(guó)勞動(dòng)力成本為例，盡管改革開(kāi)放后30多年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入國(guó)際貿(mào)易分工，勞動(dòng)力成本呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但并沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力成本水平。這也說(shuō)明了由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與理論假設(shè)存在差異，我們并不能直接套用經(jīng)濟(jì)理論及其推導(dǎo)替代實(shí)際個(gè)案的具體分析。

（二）國(guó)際生產(chǎn)折衷理論與地域成本節(jié)約

在綜合概括了各種國(guó)際貿(mào)易（特別是對(duì)外直接投資）理論的基礎(chǔ)上，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧寧將直接投資、國(guó)際貿(mào)易、區(qū)位選擇等綜合起來(lái)加以考慮，提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，以解釋企業(yè)國(guó)際經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因。這一理論較為全面地歸納和總結(jié)了不同對(duì)外直接投資理論的考慮因素，對(duì)于分析跨國(guó)公司所采用的不同經(jīng)營(yíng)方式具有很好的參考意義。該理論指出，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)是企業(yè)具有的所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)這三種優(yōu)勢(shì)綜合作用的結(jié)果。③陳紅蕾.國(guó)際貿(mào)易學(xué)[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2001.所有權(quán)特定優(yōu)勢(shì)主要指企業(yè)擁有的有形資產(chǎn)（如生產(chǎn)設(shè)備、資金）和無(wú)形資產(chǎn)（如技術(shù)專利、品牌商標(biāo)）的壟斷優(yōu)勢(shì)，也包括可以在全球范圍內(nèi)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、合理調(diào)配各種資源所獲得的優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)指可以將交易活動(dòng)的所有環(huán)節(jié)都納入企業(yè)統(tǒng)一管理，使企業(yè)的生產(chǎn)銷(xiāo)售和資源配置趨于穩(wěn)定，從而避免外部市場(chǎng)不完善問(wèn)題。區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是指東道國(guó)投資環(huán)境因素上具有的條件，包括勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)潛力、貿(mào)易壁壘（包括針對(duì)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘）、當(dāng)?shù)卣叩取?/p>

根據(jù)這一理論，企業(yè)要對(duì)外直接投資，必須同時(shí)具備所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位三種優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)只擁有所有權(quán)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)而缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)，則會(huì)選擇直接銷(xiāo)售產(chǎn)品（而不在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠）；如果企業(yè)只擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)會(huì)傾向于選擇出讓其無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)方式。

由此可見(jiàn)，跨國(guó)公司之所以選擇直接投資這一經(jīng)營(yíng)方式，東道國(guó)存在的區(qū)位優(yōu)勢(shì)是極為重要的因素；在考慮跨國(guó)公司收益來(lái)源時(shí)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)不應(yīng)被忽略。區(qū)位優(yōu)勢(shì)的考慮也可能包括成本節(jié)約因素，但跨國(guó)公司的直接投資也可能是出于利用成本節(jié)約以外的其他區(qū)位優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)以及內(nèi)部?jī)?yōu)化配置要素能力對(duì)收益的貢獻(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)予以考慮。

四、地域成本節(jié)約分析框架和實(shí)務(wù)操作建議

為了在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)地域成本節(jié)約進(jìn)行分析，我們借鑒國(guó)際生產(chǎn)折衷理論及印度判決案例的啟示，嘗試提出下列地域成本節(jié)約問(wèn)題的理論分析框架和實(shí)務(wù)操作建議。

地域成本節(jié)約問(wèn)題理論分析框架圖

（一）確定是否存在地域成本節(jié)約證據(jù)

首先需要選取恰當(dāng)?shù)谋容^對(duì)象。在實(shí)務(wù)中，跨國(guó)公司投資國(guó)的成本水平往往被用作東道國(guó)成本水平的參照標(biāo)準(zhǔn)。然而，成本因素僅僅是跨國(guó)公司選擇直接投資的區(qū)位因素之一，不宜認(rèn)為跨國(guó)公司選擇東道國(guó)是必然利用其地域成本的節(jié)約。如果跨國(guó)公司能夠提出合理證據(jù)，表明其在東道國(guó)和投資國(guó)之外，還在其他國(guó)家存在相似的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，那么比較對(duì)象的選取就不應(yīng)僅僅局限于東道國(guó)和投資國(guó)。

出于簡(jiǎn)化，上文以勞動(dòng)力成本舉例說(shuō)明成本節(jié)約，但在分析東道國(guó)的成本優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)時(shí)，則不能僅僅因?yàn)閱我灰蛩囟袛喑杀舅礁叩?。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)投資于發(fā)展中國(guó)家，往往可以得益于后者的原材料、人工成本優(yōu)勢(shì)，但是發(fā)展中國(guó)家較為落后的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源質(zhì)量，則可能抵消或部分抵消成本優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，在不同的地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也可能帶來(lái)不同的額外物流運(yùn)輸、管理協(xié)調(diào)成本。此外，除了單一要素成本之外，地域成本節(jié)約也可能與其他地域市場(chǎng)因素密切聯(lián)系。例如，如果一個(gè)地區(qū)存在高效的供應(yīng)商產(chǎn)業(yè)集群，即使當(dāng)?shù)毓べY水平并不具有競(jìng)爭(zhēng)力，跨國(guó)公司也可能通過(guò)利用當(dāng)?shù)爻墒臁⒎€(wěn)定的供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)而獲得整體成本優(yōu)勢(shì)。

（二）判斷納稅人是否處于高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

在Sundstrand和康柏案例中，美國(guó)稅務(wù)法庭最后判定地域成本節(jié)約帶來(lái)的收益歸屬于海外子公司的重要依據(jù)，是認(rèn)為這兩個(gè)案例中海外子公司在其地域范圍內(nèi)無(wú)其他競(jìng)爭(zhēng)者。而參考上述印度法庭判例，如果納稅人處于高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)，那么即使有證據(jù)證明其在特定地域運(yùn)營(yíng)可以獲得成本節(jié)約，由此帶來(lái)的收益仍將會(huì)傳導(dǎo)給最終消費(fèi)者，因此，不需要對(duì)地域成本節(jié)約作額外分析。

競(jìng)爭(zhēng)狀況可以通過(guò)分析同行業(yè)廠商數(shù)量、比較面對(duì)第三方的銷(xiāo)售價(jià)格是否隨成本下降而降低等方式進(jìn)行了解。同時(shí)，如果通過(guò)搜索可以找到數(shù)量及質(zhì)量足夠的本地可比公司，那么從轉(zhuǎn)讓定價(jià)的角度，也不需要對(duì)地域成本節(jié)約問(wèn)題進(jìn)行額外分析，這是因?yàn)楸镜乜杀裙镜拇嬖诰鸵馕吨芸赡艽嬖谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，特殊地域優(yōu)勢(shì)對(duì)收益的影響，也已經(jīng)體現(xiàn)在本地可比公司的財(cái)務(wù)表現(xiàn)上。

（三）分析本地企業(yè)對(duì)于獲得、控制成本節(jié)約是否有貢獻(xiàn)

OECD在其主導(dǎo)的稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目中特別強(qiáng)調(diào)，希望經(jīng)過(guò)修訂完善的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則,能夠使關(guān)聯(lián)交易各方獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)與實(shí)際價(jià)值創(chuàng)造相匹配。即使已經(jīng)有合理證據(jù)證明地域成本節(jié)約的存在,且沒(méi)有由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而將相應(yīng)的收益?zhèn)鲗?dǎo)給最終消費(fèi)者，我們還需要通過(guò)價(jià)值鏈分析和功能風(fēng)險(xiǎn)分析，確定本地企業(yè)在獲得、控制和管理成本節(jié)約方面的人員功能和具體貢獻(xiàn)。這一定性分析也可以為下一步的定量分析提供參考依據(jù)。

（四）量化分析成本節(jié)約對(duì)本地企業(yè)收益的影響

定量分析的第一步需要量化地域成本節(jié)約帶來(lái)的收益。在實(shí)務(wù)中，這一量化可以通過(guò)直接法和間接法進(jìn)行。直接法需要識(shí)別所有導(dǎo)致成本節(jié)約（或者成本增加）的因素，并逐一量化這些因素導(dǎo)致的成本節(jié)約；間接法則先對(duì)與成本節(jié)約無(wú)關(guān)的關(guān)聯(lián)活動(dòng)給予合理補(bǔ)償，再將剩余的超額利潤(rùn)歸結(jié)于成本節(jié)約（當(dāng)然，如果關(guān)聯(lián)交易涉及非常規(guī)無(wú)形資產(chǎn)，則超額利潤(rùn)很可能不完全歸屬于成本節(jié)約）。

借鑒印度案例中法庭認(rèn)為不能僅僅通過(guò)參考學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，來(lái)進(jìn)行具體個(gè)案中成本節(jié)約的判斷和計(jì)量這一觀點(diǎn)，地域成本節(jié)約收益的量化工作，必須以納稅人實(shí)際產(chǎn)業(yè)鏈中的具體事實(shí)、數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行深入分析。

最后，成本節(jié)約帶來(lái)的收益需要在關(guān)聯(lián)交易各方間進(jìn)行分配。如前所述，跨國(guó)公司直接投資必須同時(shí)具備所有權(quán)、內(nèi)部化和區(qū)位三種優(yōu)勢(shì)。因此，收益的分配需要充分考慮交易各方的功能風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、無(wú)形資產(chǎn)使用以及價(jià)值貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：賈蘭霞

圖 / 李鴻翔

Regional Cost Savings in Transfer Pricing: India's Recent Case Revelation and An Analysis Based on International Economics Theory

Xinjie Guo & Yi Zhang

For the issue of regional cost savings in transfer pricing, this paper introduces the focus of the parties to the dispute with India's recent case and its enlightenment. In addition, the paper analyzes the issue by adopting international economics theory and provides theory support and practical suggestions for regional cost saving analysis framework combining the theory of international production compromise.

Regional cost savings Transfer pricing Factor price equalization Theory of international production compromise

F810．42

A

2095-6126(2015)08-0048-05