新冠肺炎疫情中微博謠言的“后真相”特征分析

張文藝

摘?要：當(dāng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件來臨時，我們該如何辨別“真相”與“謠言”，又該如何避免情緒化的“后真相”事件發(fā)生？這些問題不僅影響公眾對事實的認(rèn)識，更蘊(yùn)藏著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體下的深層問題。當(dāng)下，隨著新冠肺炎疫情的全球蔓延，謠言也逐漸泛濫，“后真相”時代的一些特征更加凸顯。本文基于本次疫情中微博平臺的五類謠言事件，采取文獻(xiàn)分析法、案例分析法、問卷調(diào)查法三者結(jié)合的方法，根據(jù)現(xiàn)有理論分析和探究謠言所呈現(xiàn)的“后真相”特征和成因，希望能為互聯(lián)網(wǎng)時代有針對性地防謠止謠提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：“后真相”;微博謠言;新冠疫情

中圖分類號： G206.2?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1672-8122（2020）10-0129-04

“后真相”（Posttruth）一詞最早出現(xiàn)在1992年美國《國家》雜志上的《政府的謊言》一文中，作者史蒂夫·特西奇賦予其“媒體報道、公眾輿論與政策討論可以完全脫鉤，情緒影響力可以超過事實”的意義。2006年起，“后真相”逐漸走進(jìn)大眾視野并廣泛應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，指媒體能夠煽動情感、強(qiáng)化偏見，使人們更在意情緒或主張，而忽略了事實和道理[1]。2019年，麥克唐納的《后真相時代》一書問世，從書中可以看到：當(dāng)今社會已經(jīng)邁入后真相時代[2]。互聯(lián)網(wǎng)時代隨著新媒體的崛起，微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺在新冠肺炎疫情中的信息傳播作用凸顯，每日全國確診病例和政府實施的防控措施都由微博實時發(fā)布和傳播，逐漸成為疫情信息公開的主要陣地。微博是一個空前透明的信息通道，但也是一個眾聲喧嘩的輿論場，信息公開的速度往往滯后于謠言傳播的速度。在微博謠言傳播中，公眾的情緒常常會被一些意見領(lǐng)袖煽動，理智被沖動取代，真相被輿論掩蓋，事實給謠言讓位，使微博所發(fā)布的新聞被“后真相”的陰霾籠罩。

一、微博中流傳的新冠肺炎疫情謠言

此次疫情與以往不同，新冠肺炎疫情傳播特性使人們不得不采取居家隔離的措施，從而減少了謠言在人際傳播中的途徑。當(dāng)公眾們大都通過網(wǎng)絡(luò)來獲取信息時，網(wǎng)絡(luò)謠言防控工作就成為重中之重。微博是國內(nèi)最具影響力的信息發(fā)布平臺之一，根據(jù)《2018微博用戶發(fā)展報告》，微博月活躍用戶4.62億，月閱讀量過百億領(lǐng)域達(dá)32個?！度嗣袢請蟆?、新華社、央視新聞等主流媒體的官方微博成為人們獲取疫情信息的重要渠道，但同時微博也是人們交流和發(fā)表意見的公共平臺，有些人對疫情信息進(jìn)行曲解、訛傳，并利用公眾情緒，使之演變成疫情謠言，沖擊著政府機(jī)構(gòu)和主流媒體的公信力，威脅著社會穩(wěn)定，給疫情防控工作帶來了很大的負(fù)面影響。將微博中具有代表性和影響力的謠言進(jìn)行分類分析，有利于整合案例，為今后的謠言防控工作積累經(jīng)驗。

（一）治療類謠言

此類謠言多為夸大藥物療效，憑空“推進(jìn)”藥物研制進(jìn)度，傳謠者或出于商業(yè)目的，借造謠促進(jìn)藥物銷售，從中獲利;或吸引大眾眼球，引起廣泛關(guān)注。2020年1月31日晚，中科院上海藥物所聲稱“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”，該消息被《人民日報》等媒體報道，登頂微博熱搜榜。后國家衛(wèi)健委專家組辟謠：“目前只在藥理學(xué)實驗中發(fā)現(xiàn)雙黃連對病毒的抑制作用，尚未進(jìn)入臨床階段”。2月25日，一條標(biāo)題為“天津大學(xué)實驗室宣布已研發(fā)出新冠病毒口服疫苗”的新聞又登頂熱搜，但真相卻是目前該科研團(tuán)隊正在尋求合作方，疫苗尚未走向臨床。

（二）陰謀類謠言

這類謠言多以陰謀論來揣測疫情發(fā)生的原因，往往借助公眾的獵奇心理，傳謠者有煽動民族主義之嫌。微博上有多家自媒體稱：“武漢暴發(fā)的新冠肺炎疫情是美國人研制的基因武器，并且是人為投放在武漢的”。還給出了種種證據(jù)，如印度理工學(xué)院的一篇稱病毒是人工干預(yù)的論文，2003年出版的《最后一道防線——中國人基因流失憂思錄》（該書稱非典可能是針對中國人的基因武器）一書，再如中美貿(mào)易戰(zhàn)、武漢軍運(yùn)會等。盡管有關(guān)專家對這一說法進(jìn)行了證偽，但人們關(guān)于此陰謀類謠言的爭論仍然異常激烈，尚未得到定論。

（三）偽政策謠言

這類謠言披著“政策”“新聞”的外衣，信息來源不明，更加難以辨別。隨著疫情的變化，不少企業(yè)開始復(fù)工復(fù)產(chǎn)，學(xué)校開學(xué)的謠言也傳播開來。“北京4月6日大學(xué)、中學(xué)開學(xué)，4月20日小學(xué)、幼兒園開學(xué)”的消息一度登上熱搜，北京市教委明確表示這是一條虛假信息，并坦言北京當(dāng)前疫情防控形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，開學(xué)時間仍要視疫情發(fā)展來定。此階段雖然有些地方的畢業(yè)年級陸續(xù)開學(xué)，但高校開學(xué)時間尚未明晰，山西、河南等省份出現(xiàn)的“大學(xué)生返校”信息不可信。

（四）抹黑式謠言

這類謠言是有些人不信任國家機(jī)構(gòu)甚至惡意揣測而編造的，也有尋找疫情“替罪羊”、情緒發(fā)泄口之嫌。疫情對民眾的生活、生產(chǎn)都造成了很大的不利影響，絕大多數(shù)公眾表示自己是“遭受了傳染者的牽連，被迫暫停正常生活”。2020年2月15日，微博上出現(xiàn)“陳全姣實名舉報武漢病毒研究所泄露病毒”及“武漢病毒研究所女研究生黃燕玲是零號病人”等話題。對此，陳全姣本人澄清從未發(fā)布所謂“實名舉報”，病毒所也對零號病人辟謠。

（五）唱衰式謠言

這類謠言多由西方媒體炮制而成，用來攻擊和抹黑中國的虛假論調(diào)。如“疫情造成中國經(jīng)濟(jì)崩潰”“中國沒有人權(quán)和自由”“WHO應(yīng)該將中國列為疫區(qū)”等言論，對中國人民的抗“疫”真相造成了很大的負(fù)面影響。

二、微博中新冠肺炎疫情謠言的特征

（一）特征之一：事實難明與對真相的輕視

1.事件的重要性和模糊性突出，“真相”撲朔迷離

奧爾波特提出謠言構(gòu)成公式：R=i*a（R指謠言的強(qiáng)度和廣度;i指事件的重要性;a指事件的模糊性）[3]。首先，新冠肺炎疫情是全球性公共衛(wèi)生事件，事關(guān)人類命運(yùn)和公眾切身利益，其重要性不言而喻;其次，有關(guān)疫情的信息具有模糊性，存在信息不對稱、信息前后矛盾等問題，當(dāng)官方發(fā)布的消息無法滿足公眾的需要時，人們就會傾向于獲取小道消息;再次，信息獲取渠道具有間接性，足不出戶的人們只能通過媒體來獲取疫情消息，并未親眼所見、親耳所聞，此時往往會受到“擬態(tài)環(huán)境”的影響——公眾所獲取的疫情信息往往都是經(jīng)過媒介選擇、加工和結(jié)構(gòu)化改造之后再向人們傳遞的信息，因而人們對于疫情相關(guān)事件的反應(yīng)通常是對“擬態(tài)環(huán)境”的認(rèn)識， 而非對真實世界的反應(yīng);最后，是信息接受者的非專業(yè)性，除醫(yī)療和新聞工作者外，絕大多數(shù)網(wǎng)民缺乏醫(yī)護(hù)知識和媒介素養(yǎng)，對一些防疫信息的真?zhèn)伪鎰e能力較弱，很容易在不知不覺中陷入謠言“套路”。

2.標(biāo)題黨現(xiàn)象嚴(yán)重，以偏概全地展示“真相”

互聯(lián)網(wǎng)中存在著海量信息，為了吸引讀者，新媒體編輯往往會對標(biāo)題進(jìn)行夸張、渲染，“標(biāo)題黨”現(xiàn)象屢見不鮮。微博熱搜榜對公眾注意力資源的爭奪尤其激烈，其中最引人注目的標(biāo)題往往才能被用戶青睞，獲得最大點擊量和閱讀量。在本文選取的十個案例中，有九個只呈現(xiàn)出“片面真相”，如“雙黃連可抑制新冠病毒”這一熱搜標(biāo)題夸大其詞，造謠生非;“天津大學(xué)實驗室研制出疫苗”這一熱搜標(biāo)題斷章取義，以偏概全;“武漢病毒研究所”這一熱搜標(biāo)題移花接木，惡意誤導(dǎo);“零號病人”這一熱搜標(biāo)題制造噱頭，無中生有。

在當(dāng)下碎片化的閱讀時代，很少有人去字斟句酌地閱讀消息，縱使真相就在正文之中，人們也很難辨別標(biāo)題的真?zhèn)?更為糟糕的是，微博采取的消息推送通知形式往往只傳達(dá)標(biāo)題而不傳達(dá)內(nèi)容，人們在簡單閱讀標(biāo)題后便以為自己掌握了這一消息，并進(jìn)行二次傳播，使二次傳播的接受者進(jìn)一步被誤導(dǎo)。

（二）特征之二：迎合公眾情緒的煽動化傾向凸顯

1.公眾理性缺失，易受暗示和輕信

郭小安對奧爾波特的公式進(jìn)行了進(jìn)一步演繹和推進(jìn)，認(rèn)為謠言=（重要性*敏感性*模糊性）/（官方權(quán)威性*公眾理性）[4]。微博是一個巨大的網(wǎng)絡(luò)興趣社群，微博用戶常常受到集體暗示、引導(dǎo)和情緒感染的影響，從而失去個體獨立存在時才有的推理判斷和辨別是非的能力。疫情又賦予了廣大用戶普遍關(guān)心的議題，在談?wù)撘咔橄嚓P(guān)事件時，微博中持有相同觀點的人越多，越具有壓倒性優(yōu)勢，即使有少數(shù)人持有理性認(rèn)識，為了避免被其他網(wǎng)民孤立和攻擊，他們會保持沉默。當(dāng)用戶們的情感和想法都指向同一個方向，有意識的個性便消失了，只留下集體的聲音。這種主流聲音愈強(qiáng)，愈會形成不可扭轉(zhuǎn)的大眾輿論，從而釋放出具有磁性的影響力，致使人們喪失個人意識和識別力。這時候，如果有人將事實曲解即傳播謠言，公眾便很容易輕信。

2.謠言利用公眾情緒，煽動性強(qiáng)

群體感情的暴躁又會因為虛擬空間中責(zé)任感的消失而得到加強(qiáng)，隨著網(wǎng)民情緒化的蔓延，迎合公眾情緒的煽動性傾向進(jìn)一步凸顯。疫情陰霾籠罩下的民眾難免會有恐懼、恐慌的情緒，這些不良情緒很容易被進(jìn)一步渲染和煽動，成為某些媒體用來控制輿論的工具。很多外國媒體利用民眾的負(fù)面情緒，發(fā)布虛假信息損害中國政府的公信力，“瞞百姓不敢瞞外國人”這類謠言充滿惡意，容易造成激進(jìn)的民粹主義抬頭;“疫情造成中國經(jīng)濟(jì)崩潰”這種言辭打擊了人們共克難關(guān)的信心，不利于我國復(fù)工復(fù)產(chǎn)工作的推進(jìn)。此外，還有一些人造謠中國政府部分“區(qū)別對待”民眾，容易煽動國內(nèi)公眾的不滿情緒，使人們產(chǎn)生激烈的言辭，甚至做出極端行為，嚴(yán)重影響公共安全和社會穩(wěn)定。

三、微博謠言“后真相”特征的形成機(jī)制

（一）意見領(lǐng)袖作用突出

網(wǎng)絡(luò)傳播最突出的特點是“去中心化”，微博上存在著各種觀點，意見領(lǐng)袖眾多，意見領(lǐng)袖言辭的不一致性導(dǎo)致了群眾的意見分化。例如，新冠肺炎疫情中意見領(lǐng)袖們對病毒傳播的源頭各持己見，有人相信蝙蝠說，有人相信泄露說，有人相信陰謀論，還有人什么都不信。如果沒有一個絕對權(quán)威的說法，那么這些謠言就無法得到證實或證偽，會一直流傳下去。在這種情況下，疫情謠言在微博場域中會形成漣漪效應(yīng)，越傳越廣。

對于領(lǐng)袖型的網(wǎng)民用戶應(yīng)當(dāng)明確社會責(zé)任，一方面，運(yùn)用好公民的知情權(quán)和言論自由權(quán)，尋找和探索真相，及時披露準(zhǔn)確信息，發(fā)揮正確引領(lǐng)作用;另一方面，承擔(dān)起維護(hù)國家榮譽(yù)和利益、維護(hù)社會秩序的責(zé)任，避免憑空捏造和炒作，更不能煽動持有不同意見的網(wǎng)民互相攻擊。主流媒體的官方賬號應(yīng)當(dāng)努力打造網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的形象，憑借其專業(yè)性嚴(yán)格把關(guān)，謹(jǐn)慎發(fā)言，保持中立態(tài)度，避免使用煽動性標(biāo)題和言論，引導(dǎo)公眾保持平和的心態(tài)，引領(lǐng)輿論向善向好[5]。

（二）情感成為新的社交貨幣

互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)將“共情”轉(zhuǎn)化為一種社交貨幣，將情緒更加夸張和放大，人們或許為了彰顯自我，或許為了避免孤立，都會不自覺地選擇“后真相”行為，將情緒置于理智之上，將群體觀點置于真相之前。同時，微博社區(qū)還造就了一個巨大的“網(wǎng)民群體”，這個群體中的匿名性、無責(zé)性、隨意性更突出，因而網(wǎng)民在公共議題中的表現(xiàn)也就更偏激、更瘋狂[6]。利用網(wǎng)民的這種情感特質(zhì)，“后真相”使謠言的傳播更加肆無忌憚。

咪蒙類自媒體很容易發(fā)揮煽動情感、強(qiáng)化偏見的負(fù)面作用，使人們只在意情緒或主張，而不管事實和道理。如李文亮醫(yī)生在抗疫中不幸去世，很多人根本不了解事情的來龍去脈，仿佛看一則“緬懷吹哨人”的推文就與李醫(yī)生本人感同身受了。在這種情緒的煽動下，人們一味地指責(zé)政府和醫(yī)院的不作為，讓李文亮醫(yī)生蒙冤去世，而沒有人去理解李文亮醫(yī)生無私奉獻(xiàn)的精神。這些以“共情”為賣點的營銷號實則是公眾情緒的助推器，只要共情的目的達(dá)到了，沒有人想去了解“真相”到底是什么。

（三）基于情感的“算法推薦”

微博的前身是個人博客，更像是一個“個人化報紙（The Daily Me）” ，每個人都能挑選他喜歡的主題加以表達(dá)，為他認(rèn)同的看法“點贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”。微博又會根據(jù)用戶行為“智能推薦”相關(guān)內(nèi)容，減少了接受其他不同意見的機(jī)會。同時，微博用戶又基于微博主頁表現(xiàn)出來的“興趣”聚集成為一個又一個“圈子”，“圈內(nèi)人”擁有相似的價值觀和情感態(tài)度，在認(rèn)識事物時往往會把不和諧的音符“過濾”掉，給“圈內(nèi)人”極大的認(rèn)同感和歸屬感，于是人們更加肯定和認(rèn)同自己的觀點，也更樂于利于“部落化圈子”去獲得資訊、分享觀點。

（四）謠言的網(wǎng)絡(luò)人際傳播

新冠肺炎疫情中最有力的防治措施就是居家隔離，雖然這一措施隔離了人與人面對面的人際傳播，但移動互聯(lián)網(wǎng)開辟了一條新的人際傳播途徑，人際關(guān)系呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化傾向。人們從微博這一大眾傳播媒介上獲取信息，又立即通過微信等人際傳播媒介二次傳播出去，從而產(chǎn)生次生輿情[7]。在這個過程中，熟人社交之間獨特的信任感和親密感又為謠言的真實性和邏輯性提供了“保障”，在二級信息接收者看來，“熟人”傳遞的消息更具可靠性，一方面，是由于這些消息往往會被添油加醋，從“聽說”變成“親眼所見”;另一方面，是從眾心理——“別人都信了，我怎么能不信？”這種心理使越來越多的人喪失獨立思考和理智判斷的能力，意見趨同，輿論呈現(xiàn)出一邊倒的傾向。

四、結(jié)?語

“后真相”不代表沒有真相，亦不可能永遠(yuǎn)掩蓋真相。網(wǎng)絡(luò)中的群體可能沒有名字，但有一個身份是“中國公民”?；ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)下，輿論環(huán)境更加復(fù)雜、難以把控，但也給公眾使用知情權(quán)、言論自由及輿論監(jiān)督提供了便利。隨著網(wǎng)絡(luò)實名制的發(fā)展和公民素質(zhì)的提高，網(wǎng)民越來越成為一個獨立的“個體”，群體行為的弊端正在逐漸減少。面對國家重大公共衛(wèi)生事件，不信謠、不傳謠是每個公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。在新冠肺炎疫情中，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，個體保持獨立思考能力，公眾有序參與社會治理，主流媒體理性發(fā)聲，國家機(jī)關(guān)持續(xù)推進(jìn)信息公開，這些措施都能夠減少謠言滋生的空間，有力地防謠止謠。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103-112+121+153.

[2]（英）麥克唐納著.劉清山譯.后真相時代[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2019：1-324.

[3]（美）奧爾波特著.劉水平，梁元元，黃鸝譯.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003：17-30.

[4]郭小安.當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)謠言的心理研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：24-45.

[5]張萱.“后真相”時代傳統(tǒng)媒體如何回應(yīng)公眾期待[J].青年記者，2019（35）：13-14.

[6]（法）古斯塔夫·勒龐著.王浩宇譯.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2016：1-260.

[7]馬璇，焦寶.后真相時代次生輿情的成因及其應(yīng)對[J].中州學(xué)刊，2019（12）：167-172.

[責(zé)任編輯：武典]