CT和核磁共振成像在顱內(nèi)海綿狀血管瘤的診斷價(jià)值分析

四川省南充市中心醫(yī)院影像科(四川 南充 637900)

斯興無 陳世孝 張福洲

CT和核磁共振成像在顱內(nèi)海綿狀血管瘤的診斷價(jià)值分析

四川省南充市中心醫(yī)院影像科(四川 南充 637900)

斯興無 陳世孝 張福洲

目的討論CT和核磁共振成像在顱內(nèi)海綿狀血管瘤的診斷價(jià)值。方法回顧分析我院2014年1月-2015年12月期間接收的17例顱內(nèi)海綿狀血管瘤患者的檢查資料，均進(jìn)行CT和MRI檢查，并分析病灶處CT和MRI檢查的影像特征和診斷結(jié)果。采用CT、MRI、CT聯(lián)合MRI的方法，對(duì)照三種不同方法的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率和檢出率。結(jié)果單獨(dú)采用CT和MRI診斷的靈敏度分別為58.8%和76.4%，特異度分別為64.7%和76.4%，準(zhǔn)確率分別是41.2%和76.5%，檢出率是47.1%和82.4%，采用CT聯(lián)合MRI的診斷結(jié)果靈敏度是88.2%，特異度是82.4%，準(zhǔn)確率和檢出率分別是88.2% 和94.1%，準(zhǔn)確率和檢出率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論顱內(nèi)海綿狀血管瘤通過CT和核磁共振檢測，具有特征性影像學(xué)表現(xiàn)，結(jié)合CT和MRI可提高準(zhǔn)確率。

CT；核磁共振；顱內(nèi)海綿狀血管瘤；診斷

顱內(nèi)海綿狀血管瘤(Int racranial Cavernous Angiomas, ICA)是一種并不常見的血管畸形，根據(jù)血管瘤生長在大腦的部位的不同，分為腦內(nèi)型海綿狀血管瘤和腦外型海綿狀血管瘤[1]。ICA發(fā)病位置大多發(fā)生在左腦、右腦、腦干及海綿狀血管瘤[2]。由于血管瘤發(fā)病位置的不同，臨床上的表現(xiàn)也會(huì)呈現(xiàn)出多樣化，多表現(xiàn)為癲癇癥狀、頭疼、腦出血及局限性腦神經(jīng)功能障礙，其中以癲癇最為常見[3]。本文回顧性分析2014年1月～2015年12月我院確診的ICA患者的臨床影像資料，總結(jié)CT和核磁共振成像顱內(nèi)海綿狀血管瘤的特點(diǎn)，以便臨床應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2014年1月～2015年12月經(jīng)血管造影、手術(shù)及病理證實(shí)的17例ICA患者的資料，所有患者均進(jìn)行CT、核磁共振掃描，其中男性9例，女性8例；年齡分布在22～76歲，平均年齡(41±14.87)歲，本研究所選的患者均是腦室單側(cè)發(fā)病，其中腦干右側(cè)血管瘤10例，腦干左側(cè)血管瘤左側(cè)7例。臨床癥狀是頭痛、復(fù)視、抽搐等癲癇癥狀，少部分成輕度中風(fēng)表現(xiàn)。

1.2 影像檢查方法(1)CT檢查使用GE單層及飛利浦16層CT，設(shè)置掃描層厚度為5mm，掃描間距5mm。掃描參數(shù)設(shè)置：電壓100KV，電流240mA。(2)核磁共振檢查采用德國西門子公司MAGNETOMCONCERTO0.2T開放式低場MR掃描儀，做病灶冠狀位、矢狀位掃描，T1采用自旋回波序列掃描，參數(shù)重復(fù)激發(fā)時(shí)間400毫秒、回波時(shí)間8毫秒，T2則采用快速自旋回波序列，重復(fù)激發(fā)時(shí)間2400毫秒、回波時(shí)間90毫秒。畫面視野為48cm×48cm，對(duì)比劑采用靜脈注射釓噴酸葡胺(Gd-DTPA)增強(qiáng)掃描。

1.3 影像資料分析由2～4名有經(jīng)驗(yàn)的高年資放射科醫(yī)師用盲法分別對(duì)17例ICA病灶的CT及核磁共振結(jié)果進(jìn)行分析診斷，根據(jù)CT、MRI、CT結(jié)合MRI掃描的方法，確定病灶的部位、病灶的信號(hào)高低、邊緣輪廓形態(tài)、是否均勻、是否鈣化、周圍伴隨征象及平掃增強(qiáng)表現(xiàn)進(jìn)行比較，診斷結(jié)果有分歧時(shí)，2-4名醫(yī)師進(jìn)行討論協(xié)商作出診斷。

計(jì)算單獨(dú)CT、MRI檢查以及CT聯(lián)合MRI檢查診斷的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率及檢測率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用例數(shù)及百分比(n,%)表示，采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 影像表現(xiàn)CT表現(xiàn)：17 例ICA患者均為單發(fā)性病例，通過影像資料觀察發(fā)現(xiàn)17處病灶，病灶的大小分布在6～20mm之間。血管瘤的病灶主要分布在腦皮質(zhì)區(qū)，其中病灶在左額葉、左顳枕葉、右枕葉7例、3例和4例，其它位置3例。海綿狀血管瘤為紅色圓形或分葉狀血管團(tuán)，形似草莓或桑葚。腫瘤密度均勻9例，不均勻8例，鈣化3例，出血3例。病灶的形態(tài)邊緣11例呈圓形或類圓形，6例病灶呈不規(guī)則形態(tài)，邊界清楚10例，邊界不清楚7例。

MRI表現(xiàn)：對(duì)17名ICA患者進(jìn)行核磁共振平掃，通過掃描發(fā)現(xiàn)，T1WI表現(xiàn)為結(jié)節(jié)狀低信號(hào)8例，病灶輪廓清晰，表現(xiàn)為點(diǎn)狀高信號(hào)7例，高低混雜信號(hào)2例；T2WI表現(xiàn)為高信號(hào)影7例，低信號(hào)影7例，高低混雜信號(hào)影3例，患者病灶CT值37～48Hu。

2.2 術(shù)前患者診斷17例ICA患者中CT的確診為7例(確診率41.2%)，腦內(nèi)型患者為6例，CT表現(xiàn)為等密度伴點(diǎn)狀鈣化，增強(qiáng)有明顯強(qiáng)化；腦外型患者1例，3例鈣化、3例出血，5例漏診，5例誤診。通過核磁共振成像，MRI確診患者13例(確診率76.5%)，腦內(nèi)型患者10例，腦外型患者3例，主要表現(xiàn)為短T1信號(hào)影或者邊緣環(huán)形短T2信號(hào)影，邊緣無明顯強(qiáng)化，1例漏診，3例誤診。

單獨(dú)對(duì)CT、MRI檢查以及CT聯(lián)合MRI檢查這段ICA的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率以及檢測率進(jìn)行比較，其中CT聯(lián)合MRI檢查的準(zhǔn)確率、檢測率明顯高于CT、MRI檢測，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)，見表1。

表1 CT、MRI、CT聯(lián)合MRI診斷ICA各項(xiàng)指標(biāo)比較（%）

3 討 論

顱內(nèi)海綿狀血管瘤并非真正意義上的腫瘤，它是由眾多薄壁血管組成的海綿狀異常血管團(tuán)。根據(jù)組織學(xué)分類，屬于腦血管畸形，多數(shù)生長在腦內(nèi)，病灶位置一般是左腦、右腦、腦干及海綿狀血管瘤。由于顱內(nèi)海綿狀血管瘤屬于隱匿性血管畸形，血管造影不顯影，因此可以通過臨床癥狀特點(diǎn)，利用CT和核磁共振進(jìn)行診斷血管瘤[4]。目前對(duì)ICA的病因尚未明確，在臨床診斷的過程中容易誤診。ICA患者的臨床表現(xiàn)為反復(fù)性頭痛、癲癇等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，老年患者ICA的靈床反應(yīng)也容易與常見的老年病相混淆[5]。這樣就給醫(yī)生對(duì)ICA的臨床確診帶來一定的難度，因此本文對(duì)CT和核磁共振成像對(duì)顱內(nèi)海綿狀血管瘤的診斷進(jìn)行研究。

CT掃描速度快，產(chǎn)生的圖像方便找到血管瘤的生長位置、方便測量腫瘤的大小，價(jià)格相較于核磁共振產(chǎn)生的圖像成本便宜[6-7]。通過掃描發(fā)現(xiàn)ICA患者病灶多為邊界清楚地圓形或橢圓形的均勻密度影，周圍會(huì)伴有點(diǎn)狀鈣化，病灶的周圍一般不會(huì)出現(xiàn)水腫。有的病灶周圍會(huì)出血，產(chǎn)生高密度影，病灶的周圍伴有輕度水腫[8]?；颊叩腗RI影像表現(xiàn)主要根據(jù)病灶處的鐵血黃色素、血栓、以及鈣化等成分相關(guān)[9]。當(dāng)ICA患者病灶少量出血，病灶內(nèi)含有一定的血栓，通過核磁共振平掃左額葉節(jié)病灶，發(fā)現(xiàn)病灶呈現(xiàn)T2WI、T1WI低信號(hào)影，病灶的輪廓清晰。當(dāng)患者亞急性出血時(shí)，平掃患者病灶區(qū)，發(fā)現(xiàn)FLAIR序列的T2WI、T1WI呈高信號(hào)，病灶信號(hào)周邊逐漸降低，但有的病灶區(qū)域會(huì)發(fā)現(xiàn)類圓狀高信號(hào)影，邊緣無明顯強(qiáng)化。當(dāng)ICA患者急性出血時(shí)，病灶區(qū)T2WI、T1WI呈明顯低信號(hào)。

由于CT檢查操作簡便、經(jīng)濟(jì)，有效，所以成為ICA檢查的首選方法。CT檢查對(duì)于病灶的鈣化以及出血情況表現(xiàn)比MRI效果出色，但是對(duì)于檢測準(zhǔn)確率較差。本研究17例ICA患者，確診7例，準(zhǔn)確率僅為41.2%，檢出率47.1%；而MRI檢測確診患者13例，確診率為76.5%，檢出率為82.4%；當(dāng)采用CT聯(lián)合MRI檢測，確診患者15例，確診率88.2%，準(zhǔn)確率明顯提高，檢出率高達(dá)94.1%，其準(zhǔn)確率及檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MRI雖然檢測時(shí)間長，對(duì)鈣化、出血不敏感，但是MRI通過多方位、多序列掃描，不同部位的病灶都能明確顯示，不同類型的ICA患者都具有獨(dú)特的影像特征。由于MRI與CT的影響特征有其各自的特點(diǎn)，二者的優(yōu)點(diǎn)可以互相彌補(bǔ)，因此本案例采用CT聯(lián)合MRI進(jìn)行顱內(nèi)海綿狀膠質(zhì)瘤的臨床診斷，通過臨床檢查，此種方法的準(zhǔn)確率、檢出率均有較大水平提高，靈敏度和特異度較之任何單一的檢查方法都略有提高。

圖1-2為同一病人 左額葉海綿狀血管瘤。圖1 T2WI-FLAIR左額葉結(jié)節(jié)狀低信號(hào)病灶，中心點(diǎn)狀高信號(hào)；圖2 CT圖像，病灶CT值約39Hu。圖3-4為同一病人 左顳枕葉海綿狀血管瘤。圖3 T2*WI-GRE 梯度回波序列 左顳枕葉結(jié)片狀低信號(hào)病灶；圖4 T1WI-Tra 左顳枕葉病灶以低信號(hào)為主，夾雜“爆米花”樣高信號(hào)。圖5-6為同一病人 左額葉海綿狀血管瘤。圖5 T2WI-FLAIR 左額葉結(jié)節(jié)狀高低混雜信號(hào)病灶，呈“爆米花”改變。圖6 CT圖像，病灶CT值約50Hu圖。圖7-8為同一病人 左額葉海綿狀血管瘤。圖7 T2WI-FLAIR 右枕葉結(jié)節(jié)狀高信號(hào)灶，邊緣環(huán)形短T2信號(hào)影。圖8 T1WI軸位增強(qiáng)，右枕葉病灶中心輕度強(qiáng)化，邊緣無強(qiáng)化。

綜上所述，CT和MRI均可檢測血管瘤，但二者的影像特征不盡相同，通過研究，將二者技術(shù)結(jié)合，可以提高ICA的確診率。

[1] 陳彤,郭亮.顱內(nèi)海綿狀血管瘤的影像特點(diǎn)及治療分析[J].影像診斷與介入放射學(xué),2016,25(3):230-235.

[2] 孫建斌,崔搖忠,崔永澤,等.原發(fā)性肝臟惡性間質(zhì)瘤二例[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2013,25(6):110-112.

[3] 柏冬,祝安惠,張曉錦.中樞神經(jīng)系統(tǒng)白血病的CT及核磁共振主要表現(xiàn)[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志, 2016,32(1):62-65.

[4] 吳搖朋,呂國士.顱面骨纖維異常增殖癥25例CT和MRI影像學(xué)表現(xiàn)分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志, 2012,24(5):51-54.

[5] 李曉紅,楊洪巍,萬建國.顱內(nèi)海綿狀血管瘤的CT和磁共振成像影像診斷[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜,2013,14(6):437-439.

[6] 徐志富,王錫麗.64層螺旋CT聯(lián)合血清HCY水平檢測用于下肢動(dòng)脈狹窄閉塞性疾病診斷的臨床分析[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志,2016,32(2):117-126.

[7] 高偉民,李法慶,胡淑靜,等.CT和核磁共振對(duì)腦室管膜瘤的診斷價(jià)值[J].臨床誤診誤治,2006,19(12):69-70.

[8] 侯麗亞,石向群.顱內(nèi)靜脈竇血栓形成誤診一例分析[J].臨床誤診誤治,2016,29(4):9-11.

[9] 吳戈,張藜莉,鄧剛,等.磁敏感加權(quán)成像在四肢軟組織海綿狀血管瘤的應(yīng)用研究[J].中國CT和MRI雜志, 2016,14(4):118-122.

(本文編輯: 唐潤輝)

Computed Tomography (CT) and Magnetic Resonance Imaging (MRI) in the Diagnosis of Intracranial Cavernous Angiomas Value Analysis

SI Xing-wu, CHEN Shi-xiao, ZAHNG Fu-zhou． Department of Image, the Central Hospital of Nanchong City, 637900, Sichuan Province, China

ObjectiveTo discuss CT and MR I diagnostic value of intracranial cavernous angiomas (ICA)．Methods17 cases With ICA data in our hospital during January 2014 to December 2015 were retrospectively analyzed, both CT and MRI examination were done． Adopt CT, MRI, CT and MR I methods and compare three different methods of sensitivity, accuracy and detection rate, specific degrees．ResultsThe single CT or MR I diagnostic sensitivity rate of ICA w ere 58．8% and 76．4% specificity rate w ere 64．7% and 76．4%, the accuracy rate were 41．2% and 76．5%, detection rate is 47．1% and 82．4%, respectively． O therw ise, by using CT combine MR I the diagnosis sensitivity rate and specificity rate were 88．2%, 82．4%, accuracy rate and detection rate were 88．2% and 94．1%, which were differences statistically significant (P＜0．05)．ConclusionThere were characteristic feature of ICA in CT and MRI, which can improve the accuracy by combing CT and MR I．

Intracranial Cavernous Angiomas, Computed tomography (CT), Magnetic Resonance Imaging (MRI), Diagnosis

R732.2

A

10.3969/j.i s sn.1672-5131.2016.12.014

斯興無

2016-11-15