海事訴訟管轄權(quán)問題初探

宋榮杰

摘 ?要：目前司法實踐中關(guān)于海事訴訟管轄權(quán)問題已有一套相對完善的體系，但這個體系的運作卻不盡如人意，每個管轄原則都難以做到排他性的適用，而這些管轄權(quán)原則之間的相互包容關(guān)系也存在一系列問題，本文針對目前基本狀況，對有關(guān)海事訴訟管轄權(quán)問題進行簡要分析。

關(guān)鍵詞：管轄權(quán);地域管轄;協(xié)議管轄;海事財產(chǎn)保全

一、地域管轄中面臨的管轄權(quán)沖突

一般地域管轄根據(jù)原告就被告原則，由被告方所在地法院進行審理，特殊情況下，在地域管轄相關(guān)規(guī)定中，只要訴訟當(dāng)事人的住所，訴訟標(biāo)的物，產(chǎn)生爭執(zhí)的法律關(guān)系，法律事實著四個要件中有一個因素在一國境內(nèi)或發(fā)生在該國，該國法院就具有司法管轄權(quán)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）第六條規(guī)定：

下列海事訴訟的地域管轄，依照以下規(guī)定：（1）因海事侵權(quán)行為提起的訴訟。（2）因海上運輸合同糾紛提起的訴訟。（3）因海船租用合同糾紛提起的訴訟。（4）因海船的船員勞務(wù)合同糾紛提起的訴訟。（5）因海事糾紛提起的訴訟。（6）因海船的船舶所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、優(yōu)先權(quán)糾紛提起的訴訟。

如此細密的規(guī)則很容易發(fā)生管轄權(quán)沖突，兩個海事法院互相推諉或爭奪管轄權(quán)的事件時有發(fā)生。實際生活中，很容易就出現(xiàn)訴訟當(dāng)事人的住所，訴訟標(biāo)的物，產(chǎn)生爭執(zhí)的法律關(guān)系，法律事實不在同一地點的情形，海事訴訟中這種情況更為普遍。

二、專屬管轄適應(yīng)范圍研究

根據(jù)我國《海事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，特定海事法院專屬管轄權(quán)的案件包括以下幾種：（1）因沿海港口作業(yè)糾紛提起的訴訟。（2）因船舶排放、泄露、傾倒油類或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)，作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提起的訴訟。（3）因在我國領(lǐng)域和有管轄權(quán)的海域履行的海洋勘探開發(fā)合同糾紛提起的訴訟。以上幾種權(quán)利的行使與利害關(guān)系國之間存在著唯一的對應(yīng)關(guān)系，若允許其他國家對同一案件進行管轄，顯然不符合海事訴訟的主權(quán)原則。

有學(xué)者觀點傾向于堅決保護國家專屬管轄權(quán)，他們主張專屬管轄權(quán)主要是基于公益目的而設(shè)置的， 為了保證它的專屬性， 法律應(yīng)該賦予排他效力、排除效力、限制效力。筆者觀點，設(shè)立專屬管轄權(quán)的初衷即為保護特定當(dāng)事國優(yōu)于其他國家行使管轄權(quán)，只有這樣該國主權(quán)才是最有效的受到尊重各。

三、協(xié)議管轄中該管轄是權(quán)利還是義務(wù)的問題

《海事訴訟法》第八條規(guī)定，海事糾紛的當(dāng)事人都是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織，當(dāng)事人書面協(xié)議選擇中國海事法院管轄的，即使與糾紛有實際聯(lián)系的地點不在中國領(lǐng)域，中國海事法院對該糾紛也具有管轄權(quán)。根據(jù)以上條文規(guī)定，中國可能享有這樣的管轄權(quán)，但實際情況也可能是中國海事法院不想受理此類案件，或者此類案件在中國目前的法律規(guī)定不能與國際接軌，萬一裁決極有可能出現(xiàn)執(zhí)行難的問題，不利于我國司法的高效性。這時，中國海事法院有沒有權(quán)利拒絕受理此類案件？關(guān)于這方面，我國海事訴訟法沒有特別規(guī)定，但是查閱民訴法就會發(fā)現(xiàn)， 協(xié)議管轄有幾個條件;只限于外國企業(yè)組織之間，限于經(jīng)濟貿(mào)易運輸海事方面的糾紛。由此，中國自然可以不接收該協(xié)議，其他國家當(dāng)事人沒有權(quán)利要求中國海事法院必須受理此類案件。

結(jié)語：盡管中國目前海事管轄方面存在著以上弊端，但是根據(jù)以上分析不難發(fā)現(xiàn)，其前途呈現(xiàn)一片明朗之勢，以后更加完善的立法將會給以上問題一個完整的答案，我國海事訴訟制度與世界接軌定能促進中國相關(guān)立法使之更加完善。

參考文獻：

[1] ?參見<海商法論> ?張湘蘭 鄧瑞平 楊松 主編 ? 384頁 ?“海事訴訟的基本原則：主權(quán)原則、平等與對等原則，國際條約優(yōu)先和國際慣例補遺原則”