罰金刑罪犯的心理特征及其改造

陳光明

（浙江省長(zhǎng)湖監(jiān)獄，浙江 湖州 313000）

罰金刑罪犯的心理特征及其改造

陳光明

（浙江省長(zhǎng)湖監(jiān)獄，浙江 湖州 313000）

罰金刑罪犯是刑法對(duì)罪犯并處財(cái)產(chǎn)刑處罰而衍生的一個(gè)罪犯群體，對(duì)于罰金之執(zhí)行，有著迫于需求的妥協(xié)心理、不顧家景的依賴心理、唯我為重的利己心理和逆反社會(huì)的抵觸等心理，存在著缺乏對(duì)罰金深刻的思想認(rèn)知、缺乏交納罰金的主動(dòng)行為、具有明顯的功利化改造傾向等問題。因此，監(jiān)獄應(yīng)采取拓展對(duì)罰金刑罪犯的法制教育、推行恢復(fù)性司法制度的實(shí)踐、深化罪犯改造制度的分類行刑、建立與完善罪犯罰金刑執(zhí)行的制度建設(shè)以及刑法立法的完善之對(duì)策，以提高對(duì)罰金刑罪犯的改造質(zhì)量。

罰金刑；罪犯；行刑與改造

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，刑法罰金刑適用率的大幅度提高，以自由刑為主的刑罰體系向著自由刑和財(cái)產(chǎn)刑并重的刑罰體系的轉(zhuǎn)變，受刑法罰金刑之法律懲處的罪犯是日趨增多。據(jù)抽樣調(diào)查，這種被判處罰金刑的罪犯在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)約占到罪犯總數(shù)的七成之多，①據(jù)對(duì)某監(jiān)獄的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)表明，罰金刑罪犯約占監(jiān)獄押犯總數(shù)的77%，其中位列前四位被判有罰金刑的分別是盜竊類罪犯、搶劫類罪犯、毒品犯罪類和詐騙類罪犯。這些被判有罰金刑的罪犯，又分別各約占罰金刑罪犯總數(shù)的23%、22%、11%和9%。業(yè)已成為罪犯構(gòu)成日益復(fù)雜化的主要特征之一，成為監(jiān)獄行刑的主要對(duì)象。其心理特征如何，又如何對(duì)其進(jìn)行改造，對(duì)此話題進(jìn)行研究，以期提高對(duì)罰金刑罪犯的改造質(zhì)量，應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)之意義。

一、罰金刑罪犯行刑之演繹

罰金是刑法針對(duì)貪利犯、單位犯罪、輕微刑事犯罪以及其他特定種類犯罪而設(shè)置的，由人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。[1]設(shè)置此刑，體現(xiàn)刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和貪利性犯罪的重點(diǎn)懲處，是附加刑的一種，一般大多隨剝奪人身自由的主刑而附加適用，也是犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的一種主要方式。

罰金刑是一種財(cái)產(chǎn)刑。犯罪的多樣化，決定了刑罰方法的多樣化，我國(guó)的刑罰體系中刑罰方法包括生命刑（死刑）、自由刑（關(guān)押）、財(cái)產(chǎn)刑（罰金和沒收財(cái)產(chǎn)）、資格刑（剝奪政治權(quán)利）。罰金刑具有國(guó)家強(qiáng)制性、適用對(duì)象特定性、適用程序?qū)ｉT性等刑罰的基本特征，就單處罰金而言，同樣是屬于懲治犯罪的一種刑罰處罰。

根據(jù)我國(guó)刑法之法理精神，我國(guó)刑法中的罰金主要適用于經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪和其他故意犯罪。法院對(duì)罰金的判決是以強(qiáng)制繳納一定數(shù)額金錢為內(nèi)容。對(duì)罰金刑罪犯依法剝奪其一定數(shù)額的金錢，實(shí)質(zhì)是國(guó)家剝奪罪犯對(duì)這部分金錢的所有權(quán)和享有權(quán)。這就是說，執(zhí)行罰金的適用主體是賦有審判職能的人民法院，只有人民法院才能有權(quán)對(duì)犯罪分子處以包括罰金在內(nèi)的刑罰，而其他任何機(jī)關(guān)都無權(quán)對(duì)他人或單位適用。

罰金刑在我國(guó)淵源于唐虞的 “金作贖刑”?！渡袝に吹洹分小跋笠缘湫蹋麇段逍?，鞭作宮刑，撲作教刑，金作贖刑……”，以及《管子》中的“過罰以金”，都有對(duì)過失犯罪、輕微犯罪以及具某種身份的犯罪所適用的濃厚的贖刑色彩。這種贖刑色彩經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的贖罰合一及相互交織時(shí)期。至于我國(guó)現(xiàn)代意義上的罰金刑，至1979年頒布的刑法典才將罰金刑明確規(guī)定為一種刑罰制度。但是畢竟當(dāng)時(shí)由于法律制度及司法實(shí)踐受“以錢買刑”、“以罰代刑”等傳統(tǒng)觀念的影響，政治的概念強(qiáng)于法律的概念，罰金的適用依然未得到實(shí)際足夠的重視，致使那時(shí)的監(jiān)獄所收押的附帶被判有罰金刑的罪犯甚微得是屈指可數(shù)。

在改革開放的強(qiáng)勁推動(dòng)下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到了快速的發(fā)展。為了保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保障國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)安全，我國(guó)的刑罰觀也隨之發(fā)生著深刻的變化，在保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的過程中，講求刑罰裁量和執(zhí)行刑罰的經(jīng)濟(jì)效益，由產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的刑罰觀向商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刑罰觀的轉(zhuǎn)變，由執(zhí)行政治職能的刑法觀向執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的刑法觀的轉(zhuǎn)變，由注重層次級(jí)別的刑法觀向平等、自愿、互惠的刑法觀的轉(zhuǎn)變，由個(gè)人刑法觀向法人刑法觀的轉(zhuǎn)變。[2]這種轉(zhuǎn)變?cè)?997年的刑法修正中得到了相應(yīng)的體現(xiàn)，罰金最初由原刑法規(guī)定的20條增加到了182條。2011年的《刑法修正案（八）》，又有多處罰金刑的條款作了相應(yīng)的修正，契合了我國(guó)社會(huì)發(fā)展的新情況。從而使得在監(jiān)獄行刑與改造的罪犯，約有七成之多都成為了具帶罰金刑的罪犯，演進(jìn)為現(xiàn)代監(jiān)獄較之于“79刑法”結(jié)構(gòu)所不同的一種罪犯群體。特別是在監(jiān)獄提請(qǐng)罪犯減刑假釋的過程中，法院又與罪犯罰金的繳納情況相“捆綁”，實(shí)行了捆綁式的減刑規(guī)則，①現(xiàn)實(shí)的情景不僅是罰金刑罪犯數(shù)量的劇增，成為了當(dāng)下監(jiān)獄罪犯構(gòu)成變化的主要參數(shù)，而且這種被判有罰金刑的罪犯，其罰金的繳納情況也已成為法院裁定其減刑假釋的一個(gè)重要參數(shù)。法院對(duì)監(jiān)獄依法提請(qǐng)的減刑假釋是否準(zhǔn)予裁定，在符合法定條件的框架里，與罰金刑罪犯繳納罰金的與否有著直接的關(guān)連。罰金足額繳納的，往往被視為“積極改造”的行為，減刑假釋受之影響的可能性就??；反之，如果罰金不能足額繳納或遲緩繳納，甚至是不予繳納，其被提請(qǐng)的減刑或假釋將會(huì)受限，裁定受阻。從而使得“被塵封的罰金檔案”被激活，罰金刑“空判”的老大難問題轉(zhuǎn)化為可見分曉的“實(shí)判”，使得被判有罰金刑罪犯的心理和行為特征，顯得更為異樣與復(fù)雜。

二、罰金刑罪犯心理之特征

罰金刑罪犯因其在被判有主刑的同時(shí)，還判有罰金的附加刑，使得其與其他非罰金刑的罪犯相比，表現(xiàn)出某種不同的差異化心理。這種心理綜合起來分析主要有：

（一）迫于需求的妥協(xié)心理

在必并制罰金刑下，罪犯既被判處了自由刑，還要被并處罰金刑，這往往使得持有“打了不罰，罰了不打”傳統(tǒng)思想的罪犯及其親屬，與我國(guó)必并制罰金刑的刑法規(guī)定相抵觸，通常不僅在法庭上不愿主動(dòng)交納罰金，或拖延相交，而且即使到了監(jiān)獄行刑，也大都是持消極的觀望態(tài)度，思想意識(shí)不會(huì)發(fā)生陡然性的改變。唯有到了其在經(jīng)過一段時(shí)期的改造，符合減刑假釋的法定條件，被監(jiān)獄提請(qǐng)減刑或假釋時(shí)，判有罰金刑的罪犯才會(huì)被現(xiàn)實(shí)的需求心理使然，為了能減到刑，多減刑，或能被假釋，免受法院裁定對(duì)其的不利影響，才不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)而作出一種妥協(xié)，向法院交納全額或一定數(shù)量的罰金，以滿足其能減刑或能被假釋早日出獄的心理需求。

（二）臨時(shí)抱佛腳的應(yīng)景心理

監(jiān)獄的行刑是以激勵(lì)改造為主的行刑，即只要罪犯認(rèn)罪服法，遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，積極改造，并達(dá)到能夠提請(qǐng)減刑或假釋的考核積分，罪犯就有可能以獄務(wù)公開的方式，被提請(qǐng)減刑或假釋。但是這種激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于被行刑的罪犯來說，雖說是一種看得見的希望，但是否真正能獲得減刑或假釋，其間還有許多不是罰金刑罪犯所能明了的不確定因素。通常的慣例是只有當(dāng)其的減刑假釋被監(jiān)獄提請(qǐng)到法院裁定時(shí)，其希望才會(huì)明朗起來，其減刑才有可能使之成為現(xiàn)實(shí)，才會(huì)使得有些以往對(duì)罰金無動(dòng)于衷的罪犯，臨時(shí)抱起佛腳，倉(cāng)促應(yīng)景，千方百計(jì)想盡辦法來繳納罰金，表現(xiàn)為一種較為強(qiáng)烈的隨機(jī)式的應(yīng)景心理。

（三）不顧家景的依賴心理

罰金刑罪犯大都為外出務(wù)工的農(nóng)民工或者是“新二代”涉案。這些涉案者家境原本不充裕，經(jīng)濟(jì)狀況差，由此造成罰金執(zhí)行之難，其自身繳納罰金的能力幾乎完全有限。因此，如果當(dāng)其被提請(qǐng)減刑假釋要繳納罰金時(shí)，有些罰金刑罪犯則不顧及并不充裕的家境，不顧及家庭的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，依然產(chǎn)生出極為強(qiáng)烈的依賴心理，寄希望于家庭甚至賴其家庭舉債來幫其繳納罰金，從而給家境增添更多的困難與難處。

（四）唯我為重的利己心理

罰金刑罪犯自我意識(shí)較重，其犯罪的成因之一是不擇手段地追求自我的利益占有，表現(xiàn)出向錢看的經(jīng)濟(jì)意識(shí)與利己思想。這種以我為重的利己思想，雖然在監(jiān)獄的行刑環(huán)境里受到了限制與阻遏，但是還很難說是得到了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。尤其是對(duì)繳納罰金極為困難的家庭，甚至是在“性價(jià)比”都非常不對(duì)稱的情況下，罰金刑罪犯還是往往出于自身利益的考慮，要求家庭不管怎樣，無論如何都要幫其繳納，顯現(xiàn)出極強(qiáng)的利己心理，以期能夠早日出獄，擺脫牢獄生活對(duì)其心理之煎熬。

（五）逆反社會(huì)的抵觸心理

罰金刑雖然是附加刑，但畢竟是一種法律的處罰。這使得有些罪犯對(duì)金錢的渴求得以被遏阻，其享樂的拜金思想受到?jīng)_擊，使得有些罰金罰得較高繳納無望的罪犯，或者有的是確因家境不濟(jì)而難以繳納，有的是“空手套白狼還要倒貼錢”的罪犯，其原有的逆反社會(huì)發(fā)泄私憤之心理，非但沒有得以被消解，反而在某種程度上還會(huì)被強(qiáng)化，公然用威脅的口吻頂撞監(jiān)獄民警，導(dǎo)致發(fā)生要求調(diào)到大西北改造或纏鬧誣陷等“有危改造”之情形。

三、罰金刑罪犯改造之問題

罰金刑罪犯是刑法對(duì)罪犯并處財(cái)產(chǎn)刑處罰而衍生的一個(gè)罪犯群體。這些罰金刑罪犯在監(jiān)獄行刑與改造的過程中既有上述之心理特征，同時(shí)又由于諸多之原因，有著罪犯身份意識(shí)淡化、犯因結(jié)構(gòu)復(fù)雜、危險(xiǎn)系數(shù)增大、重新犯罪率趨高等共性之改造問題外，也有著罰金刑自身表現(xiàn)出來的改造的新問題。這些問題主要有：

（一）思想意識(shí)上缺乏對(duì)罰金的深刻認(rèn)知

罰金刑罪犯大都因經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪和其他故意犯罪而被附加判處罰金刑，是主刑與附加刑的“必并刑”。從罰金刑罪犯投入改造的過程來看，罰金刑罪犯對(duì)其犯什么罪，為什么犯罪，所判之刑期，經(jīng)過監(jiān)獄的法制教育和認(rèn)罪服法教育，大都有一個(gè)法律性的認(rèn)知，而對(duì)于其為什么要被判有罰金，法院判其罰金之法律精神，罰金的追繳等與罰金相關(guān)的法律知識(shí)卻顯得相對(duì)“弱化”和“不解”，表現(xiàn)出對(duì)罰金的認(rèn)知程度不高，也不深刻，或者是參差不齊，對(duì)罰金的法律認(rèn)識(shí)缺乏深刻的認(rèn)知性。

（二）行為舉止上缺乏交納罰金的主動(dòng)性

罰金刑罪犯對(duì)于罰金的錯(cuò)誤認(rèn)知意識(shí)，使得其對(duì)主刑認(rèn)為是沒有辦法的刑罰，是必須要被執(zhí)行的刑罰，服刑就是服主刑，坐牢就是坐主刑，而對(duì)于罰金的繳納在思想意識(shí)上則抱著無所謂態(tài)度，或者視之為是可以逃避不被執(zhí)行的附加之刑罰，因此，罰金刑罪犯對(duì)于罰金之交納是缺乏主動(dòng)性的，其罰金的交納往往是要經(jīng)過 “不以為然的無所謂心理——趨于緊張的窺探心理——迫于需求的被動(dòng)心理”而為之，也就是說，罰金刑罪犯在前期的改造過程中，是不會(huì)主動(dòng)地交納罰金的，而唯有到了被監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋時(shí)，才作出交納或少交納甚至是不交納之行為，才作出符合其自身減刑或假釋利益的最后決斷，演繹為一種迫于無奈的最終選擇。

（三）改造動(dòng)機(jī)上具有明顯的功利化傾向

罰金刑罪犯在監(jiān)獄服刑與改造過程中，深知其罰金與減刑假釋密切相關(guān)。其交納罰金的前提，是必須能被監(jiān)獄提請(qǐng)減刑或假釋。被監(jiān)獄提請(qǐng)減刑或假釋時(shí)，其交納罰金才顯得有意義；否則，在減刑假釋還不明晰，還沒有被監(jiān)獄提請(qǐng)的時(shí)候，就茫然地向法院交納罰金，則有竹籃打水空希望之憂。因此，深知其中原委的罰金刑罪犯在改造動(dòng)機(jī)上明顯地表現(xiàn)出其功利化的傾向，明顯地帶有觀望、觀察，趨利等功利化傾向改造之行為。能減到刑，能被假釋到，則表現(xiàn)出交納罰金之意愿，表現(xiàn)出積極改造之行為，在其內(nèi)心深處呈現(xiàn)一種“功”與“利”的對(duì)接心態(tài)。

（四）悔罪贖罪上尚缺省積極的修復(fù)行為

罰金刑罪犯懷有“坐牢三年、享受十年”的貪利之想，在監(jiān)獄交納罰金往往不是其內(nèi)心一種自愿與悔罪意識(shí)的真實(shí)表達(dá)，而是其貪利之想的功利化轉(zhuǎn)向，是刑罰方式變更的強(qiáng)制力與制約性所致，是其“減刑”“假釋”的需求性所致。在實(shí)際的改造過程中，罰金刑罪犯大都能夠認(rèn)罪，大都能夠囿于服刑人員的行為規(guī)范，大都能夠囿于常規(guī)性的積極改造，而至于出于真誠(chéng)的悔罪、賠罪之心理而向受害者悔罪、贖罪、賠罪的卻鮮有所見，通過賠償而借以修復(fù)因其犯罪而被破壞了的社會(huì)關(guān)系更是為數(shù)有限，尚缺省發(fā)自內(nèi)心的積極的修復(fù)之行為。

（五）服刑改造中易產(chǎn)生焦慮不穩(wěn)之心緒

主刑的執(zhí)行，使得罰金刑罪犯自由受到剝奪，使其體驗(yàn)到牢獄失去自由的心理之痛，心理之苦，使其服刑心理發(fā)生變化。如果在其服刑的過程中，再附之對(duì)其罰金的追繳，那么對(duì)罰金刑罪犯則會(huì)產(chǎn)生新一輪的心理沖擊，衍生出另一表征的焦慮、煩燥、憂郁、不安等之心緒。心緒如能得以及時(shí)化解，罰金刑罪犯的改造則會(huì)繼續(xù)得以給力；反之，心緒如果不能得以有效地化解，因拒交罰金或少交納罰金而減不到刑，或少減刑，那么罰金刑罪犯的改造就會(huì)出現(xiàn)“滑坡”，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定之改造狀況，從而影響到其積極改造行為的繼續(xù)。

四、罰金刑罪犯改造之策應(yīng)

隨著改革開放的堅(jiān)持與深化，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的騰飛，生活水平的提高，貪利型犯罪在我國(guó)已呈現(xiàn)逐年上升之態(tài)勢(shì)。而作為擔(dān)負(fù)著懲罰與改造罪犯之責(zé)的監(jiān)獄，如何在這樣的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，強(qiáng)化對(duì)這些罰金刑罪犯的改造，已擺上議事日程。針對(duì)罰金刑罪犯改造之問題，現(xiàn)提出如下策應(yīng)性之建議。

（一）深化拓展對(duì)罰金刑罪犯的法制教育

法制教育歷來是監(jiān)獄對(duì)罪犯進(jìn)行認(rèn)罪服法教育的必選內(nèi)容，也是監(jiān)獄對(duì)罪犯賴以進(jìn)行刑罰執(zhí)行的法治基礎(chǔ)。根據(jù)監(jiān)獄業(yè)已變化的罪犯構(gòu)成，尤其是罰金刑罪犯已占罪犯多數(shù)的犯情下，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持對(duì)罪犯進(jìn)行法制教育的基礎(chǔ)上，結(jié)合罰金刑罪犯犯罪的成因、犯罪的心理特點(diǎn)和服刑改造的心理特征，改革現(xiàn)行的教育思維模式與方法，拓展和延伸與主刑相關(guān)的有關(guān)罰金刑方面的法制教育內(nèi)容，強(qiáng)化監(jiān)獄對(duì)罰金刑罪犯法制教育的針對(duì)性和有效性。罰金刑教育內(nèi)容的增加，應(yīng)著重在這樣三個(gè)階段進(jìn)行。第一階段是入監(jiān)階段。這個(gè)階段對(duì)罰金刑罪犯所進(jìn)行的法制教育應(yīng)當(dāng)前置，重點(diǎn)是應(yīng)知性教育，著重是解決為什么在判決有主刑時(shí)要判有罰金，罰金的法律性質(zhì)，罰金刑的法理意義，澄清罰金刑罪犯對(duì)罰金刑的模糊認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)其對(duì)罰金刑方面的有關(guān)法制知識(shí)；第二階段是在罪犯減刑假釋的提請(qǐng)階段。這個(gè)階段對(duì)罰金刑罪犯所進(jìn)行的法制教育，重點(diǎn)是應(yīng)會(huì)性教育，著重是解決罰金刑的思想顧慮、告知罰金交納方面的程序，交納罰金的注意事項(xiàng)，以及交納罰金時(shí)應(yīng)持有的正確態(tài)度；第三階段是在罪犯刑釋前之階段。這個(gè)階段所進(jìn)行的法制教育，著重是對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行強(qiáng)化性教育，尤其是對(duì)未完全交納罰金的罪犯，或者對(duì)罰金仍持有抵觸等消極情緒以及家境不濟(jì)的罪犯進(jìn)行強(qiáng)化性的再教育，使罰金刑罪犯在出獄后能成為守法公民打下更為堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。

（二）推行恢復(fù)性司法制度在監(jiān)獄的實(shí)踐

創(chuàng)新教育方法，是切實(shí)提高罰金刑罪犯改造質(zhì)量的重要路徑。在這種教育方法的創(chuàng)新中，恢復(fù)性司法制度的借鑒應(yīng)用，①恢復(fù)性司法是源于上世紀(jì)70年代在西方刑事政策領(lǐng)域所推行的一項(xiàng)新制度，是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛的一種制度。其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，并使加害人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。應(yīng)不失為監(jiān)獄教育方法創(chuàng)新的一種可行的選擇。對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行罰金交納與追繳的過程，應(yīng)是監(jiān)獄對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行教育改造的一個(gè)載體，應(yīng)是強(qiáng)化對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行本質(zhì)改造的一個(gè)契機(jī)。這就是說監(jiān)獄在對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行法制教育的過程中，還應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)性司法理念為引領(lǐng)，將由罪犯參加勞動(dòng)所得的部分勞動(dòng)報(bào)酬，建立起罪犯救贖救助的基金制度，以幫助罪犯逐步落實(shí)把勞動(dòng)報(bào)酬用于賠償受害人，[3]使罰金刑罪犯能得以向受害人進(jìn)行真誠(chéng)的悔罪、贖罪，并向受害人進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)賠償，使罰金刑罪犯的心靈能更為貼近需被修復(fù)的社會(huì)關(guān)系，拓展與延伸罪犯與社會(huì)的交流，以期既能保護(hù)被害人的權(quán)利，提升法律的公平正義，又能培養(yǎng)罪犯的責(zé)任感，促進(jìn)罪犯的社會(huì)化改造。②佛山監(jiān)獄通過繳納罰金機(jī)制的建立，使服刑人員自覺、主動(dòng)繳納罰金，達(dá)到“自覺的改悔”，取得了較為明顯的恢復(fù)性效果。如服刑人員賴某，因走私罪被判處有期徒刑7年，并判處罰金50萬(wàn)元。2007年4月積極響應(yīng)監(jiān)獄提出的自覺繳納罰金的倡導(dǎo)，主動(dòng)交納了50萬(wàn)元罰金。而另一服刑人員劉某，因行賄罪和偷稅罪被判有期徒刑9年，并處罰金3200萬(wàn)元，沒收不當(dāng)利益1200多萬(wàn)元。在監(jiān)獄開展恢復(fù)性司法的感染下，2007年8月，劉某主動(dòng)安排親屬，分三次向執(zhí)行庭交納了4550多萬(wàn)元的罰金。2009年服刑人員陳某主動(dòng)履行了8000多萬(wàn)元的罰金。同時(shí)，為了保證恢復(fù)性司法制度的積極推行，監(jiān)獄還應(yīng)當(dāng)修正罪犯獎(jiǎng)懲的考核制度，建立起與恢復(fù)性司法制度相適應(yīng)的獎(jiǎng)懲考核制度，對(duì)于能積極向受害人悔罪贖罪賠償經(jīng)濟(jì)損失之罰金刑罪犯，在考核上則予以肯定與獎(jiǎng)勵(lì)；其向受害人進(jìn)行賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)份額，應(yīng)酌情視為是向法院主動(dòng)交納罰金的一種積極行為，法院在裁定減刑假釋時(shí)應(yīng)予以考慮，贖罪特別者，還可以作為有重大立功表現(xiàn)者予以裁定減刑或假釋。

（三）繼續(xù)深化罪犯改造制度的分類行刑

對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行分類改造，應(yīng)是強(qiáng)化對(duì)罰金刑罪犯改造的一個(gè)要因。罰金刑罪犯如何進(jìn)行分類改造，是監(jiān)獄工作轉(zhuǎn)型期所面臨的一個(gè)新挑戰(zhàn)。罰金刑罪犯的分類改造，要跳出傳統(tǒng)的分類思維模式，在對(duì)其犯罪動(dòng)因進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，再按照其適應(yīng)社會(huì)的能力進(jìn)行分類改造與行刑。對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行適應(yīng)社會(huì)能力的分類改造，其重點(diǎn)是按罪犯服刑心理和社會(huì)能力所需，對(duì)罰金刑罪犯進(jìn)行有針對(duì)性的、符合市場(chǎng)需求的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，逐步轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的“以勞代訓(xùn)”、“以崗代培”、“以勞代教”的技術(shù)培訓(xùn)模式，使罪犯在服刑的過程中，逐步地建立起能符合其心理所需的、能滿足其心理所求的，并能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所用的職業(yè)技術(shù)教育，以實(shí)現(xiàn)分類行刑改造的教育性、差異性和社會(huì)性之要求，提高對(duì)罰金刑罪犯的改造質(zhì)量，防止其刑滿釋放后再度犯罪。

（四）建立與完善罪犯罰金刑執(zhí)行的制度建設(shè)

罰金與沒收財(cái)產(chǎn)刑相比，畢竟是一種較輕的財(cái)產(chǎn)刑，剝奪的只是一定數(shù)額的金錢。但是實(shí)然執(zhí)行的情形是，罰金在法院判處后能及時(shí)予以繳納結(jié)清的為數(shù)不多，大多數(shù)罪犯是附帶著尚未繳納的罰金而被投入監(jiān)獄服刑與改造的，因此建立起與罪犯的服刑與改造相對(duì)接的繳納制度，對(duì)于罰金刑罪犯的服刑與改造，至關(guān)重要。其內(nèi)容主要有：

一是設(shè)立罪犯罰金預(yù)繳意向報(bào)告（備案）制度。根據(jù)刑法第53條的規(guī)定，罰金的繳納分為五種情況：限期一次繳納、限期分期繳納、強(qiáng)制繳納、隨時(shí)追繳、減少或者免除繳納。被判處罰金的罪犯在入監(jiān)教育期間經(jīng)過監(jiān)獄的法制教育后，應(yīng)在自愿的前提下，根據(jù)判決書所判定的罰金，以其家庭或親屬的經(jīng)濟(jì)狀況，向監(jiān)獄（法院）報(bào)告其交納罰金的個(gè)人意向作為備案，歸入罪犯的檔案，以作為日后罪犯交納罰金的一個(gè)意向書；如若因發(fā)生不可抗拒的災(zāi)害等原因，確實(shí)不能全部繳納罰金的，罪犯本人也可以經(jīng)由監(jiān)獄向人民法院提出酌情減少或者免除的申請(qǐng)意見。

二是建立罰金主動(dòng)交納激勵(lì)制度。罰金主動(dòng)交納制度，與法院提出的主動(dòng)預(yù)交制度不同。罰金主動(dòng)交納制度，是指被判決有罰金刑的罪犯，在確認(rèn)其交納的意向后，在監(jiān)獄尚未提請(qǐng)其減刑假釋前，主動(dòng)向法院交納罰金的一種履罰行為。這種主動(dòng)交納罰金的行為，因?yàn)槭窃谄錅p刑假釋尚不明朗的情況下所作出的一種行為，因此，應(yīng)視為是一種認(rèn)罪服法、積極改造的褒獎(jiǎng)性行為，監(jiān)獄不僅應(yīng)優(yōu)先及時(shí)上報(bào)減刑（假釋）提請(qǐng)法院裁定，而且法院在受理其減刑假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)在減刑的幅度上予以充分的考慮和肯定。

三是建立罰金刑聯(lián)合執(zhí)行制度。為執(zhí)行罰金，作為執(zhí)行罰金刑的法院應(yīng)主動(dòng)會(huì)同執(zhí)行限制人身自由主刑的機(jī)關(guān)——監(jiān)獄進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)行，這應(yīng)成為當(dāng)前罰金刑執(zhí)行的一種延伸性模式。這是因?yàn)橹餍虉?zhí)行機(jī)關(guān)從事對(duì)罪犯的教育改造工作，便于與罪犯的聯(lián)系溝通，保持相關(guān)信息的傳遞，法院對(duì)罰金刑的執(zhí)行，需要有監(jiān)獄的密切配合。

四是刑法立法的完善與執(zhí)行。在刑法的立法上，不僅要進(jìn)一步完善立法的規(guī)定與執(zhí)行，對(duì)于能夠主動(dòng)交納罰金的罪犯，通過律法來體現(xiàn)出獎(jiǎng)勵(lì)的立法之意，給予積極的刑事獎(jiǎng)勵(lì)；同時(shí)還要按《刑法》第313條之規(guī)定，對(duì)在服刑期間有能力支付卻故意不繳納罰金，拒不執(zhí)行罰金刑的罪犯，在其主刑執(zhí)行完畢的同時(shí)，可經(jīng)監(jiān)獄所在地的人民法院對(duì)其再處以3年以下有期徒刑或拘役，以使罰金刑判決具有較強(qiáng)的威懾力，使罰金刑的執(zhí)行也有其寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策之體現(xiàn)。

[1]蘇惠漁.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：310.

[2]余宗權(quán)，王蜀安.略論罰金刑的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[EB/OL].（2004-09-28）[2015-03-21]http://www.chinalawedu.com/news/16900/173/2004/9/re243217583411194002212610_131 666.htm.

[3]陳向陽(yáng)，翁炬.恢復(fù)性司法理念下罪犯救贖救助制度的價(jià)值研究[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2011⑷：21-24.

On Fine Penalty Criminals’Psychological Character and Correction

Chen Guangming
(Changhu Prison of Zhejiang Province,Huzhou Zhejiang 313000)

The fine penalty criminals are those who are judged both criminal punishment and property punishment,who are resistant to implementing fine punishment due to their psychological egoism and inversion.Therefore,the prison should take some measures to give the criminals legal education,practice judicial regulations,deeply reform the execution system,establish and perfect the legislation of the criminal law so as to improve the re-education quality of the fine penalty criminals.

pecuniary penalty;criminal;punishment and correction

DF87

A

1671-5101(2015)03-0075-05

（責(zé)任編輯：孫雯）

2015-04-08

陳光明（1956-），男，安徽懷寧人，浙江省長(zhǎng)湖監(jiān)獄副調(diào)研員，經(jīng)濟(jì)師。主要研究方向：監(jiān)獄學(xué)、刑罰哲學(xué)。