污染環(huán)境犯罪案件實務問題探析

陳建鋼，鮑艷艷

（浙江省海寧市人民檢察院，浙江 海寧 314400）

污染環(huán)境犯罪案件實務問題探析

陳建鋼，鮑艷艷

（浙江省海寧市人民檢察院，浙江 海寧 314400）

污染環(huán)境犯罪刑法條文的修改及司法解釋的出臺為依法嚴厲打擊污染環(huán)境犯罪提供了強有力的保障，但是由于該類犯罪主觀形態(tài)模糊、行政與刑事司法銜接不暢、相關證據(jù)標準不明確、檢察機關提前介入機制不健全等因素，致使在實踐中出現(xiàn)立案難、認定難、定罪難等問題，從而直接影響到刑法懲治預防價值功能的發(fā)揮，以及執(zhí)法辦案社會效果、法律效果和政治效果的實現(xiàn)。因此，實務部門必須吃透刑法條文本意，遵循司法運作規(guī)律，健全相關機制，提高辦案質量，為本地經(jīng)濟社會的科學發(fā)展保駕護航。

污染環(huán)境罪；實務問題；對策建議

2013年6月8日，最高法、最高檢聯(lián)合出臺了《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋），該解釋的出臺細化了污染環(huán)境罪定罪量刑的14條標準，大大降低了入罪門檻，給環(huán)境執(zhí)法司法提供了后盾保障和底氣，彰顯了我國在司法領域“重典治污”的勇氣與決心。該司法解釋出臺以后，本地污染環(huán)境犯罪案件明顯增多，通過對這些案件的辦理，我們發(fā)現(xiàn)在法律適用中還存在不少影響甚至制約該類案件準確、及時、公正辦理的問題。本文通過對近三年我院辦理的污染環(huán)境犯罪案件的統(tǒng)計，歸納概述辦理該類案件遭遇的若干實務問題，最后提出解決之路徑。

一、近年本院辦理污染環(huán)境犯罪案件的基本情況和特點

（一）基本情況

1．就案件總量來看，2011年至2014年（截止到5月），本院共辦理污染環(huán)境類犯罪10件35人。從各年度案件數(shù)量來看，污染環(huán)境犯罪呈逐年上升趨勢。尤其是今年以來，我市偵查機關圍繞市委、市政府“五水共治”中心工作，率先成立嘉興首個打擊環(huán)境（食藥）犯罪偵查大隊，嚴厲打擊破壞民生、群眾深惡痛絕的污染環(huán)境犯罪，該類案件數(shù)量呈井噴式增長。

2．從犯罪主體分布來看，酸洗、電鍍、制革類企業(yè)往往是污染環(huán)境高發(fā)企業(yè)。從目前偵查機關破獲的案件來看，酸洗企業(yè)發(fā)案占全部案件的70%；電鍍企業(yè)、制革類企業(yè)、其他類型的企業(yè)各占10%。這些行業(yè)發(fā)案率居高不下的原因除了企業(yè)自身環(huán)保意識不強以外，還有就是它們往往是執(zhí)法部門重點檢查的對象，例如偵查機關以“廢酸”為主線串并破案，破一案帶一串，先后查辦了該地密封件、鎢絲生產(chǎn)企業(yè)等4起污染水環(huán)境案件。

（二）主要特點

1．案件數(shù)量激增，危害后果嚴重，社會影響大。近年來，我們辦理的污染環(huán)境罪案件中有相當一部分是在社會上具有重大影響的案件，有些則是典型的本地龍頭企業(yè)，如虎霸公司廢油漆渣案、兄弟公司噴干鹽案等，這些企業(yè)的污染環(huán)境行為給周圍群眾的生產(chǎn)、生活造成很大影響的同時，也會使得本企業(yè)的聲譽受到嚴重影響。在我市司法機關建立打擊侵害民生犯罪媒體曝光機制后，對已經(jīng)查實的環(huán)境污染的違法犯罪案件，發(fā)現(xiàn)一起、查證一起、曝光一起，依法嚴厲打擊污染環(huán)境囂張氣焰。

2．犯罪手段專業(yè)性強、案件難度大，對辦案人員素質提出新挑戰(zhàn)。一方面環(huán)境污染案件涉及范圍相當廣，針對該類案件的法律規(guī)定也不一定詳盡，導致調查取證、現(xiàn)場證據(jù)收集、抽樣均不同程度存在瑕疵和問題，例如在成功偵辦某密封件企業(yè)非法排放危險廢物案中，對“廢酸”能否認定為危險廢物都不明確；另一方面，污染環(huán)境犯罪的技術性很強，涉案人員運用專業(yè)知識實施犯罪，極具欺騙性和隱蔽性。同時，犯罪時空交叉、調查取證困難、涉案地域廣泛、案件管轄不明等問題大量存在，對承辦人員的辦案水平是一種考驗。

3．案發(fā)單位和相關行政執(zhí)法部門協(xié)作配合不足。環(huán)保領域案件不同于一般刑事案件，受害人是不特定多數(shù)人，案件發(fā)現(xiàn)也是一大難題，這就更加需要環(huán)保部門與公安機關的協(xié)作與配合。但從以往偵破案件來看，環(huán)保部門移交案件還是較少，例如在顧某等人污染環(huán)境案中，被告人所在的公司之所以常年超標排放含有重金屬離子的廢水，一方面是被告人缺乏專業(yè)的環(huán)保知識，一直認為自己公司排放的廢水是酸性，而不知會導致水中的金屬離子超標；另一方面環(huán)保部門在檢查中也只針對公司排放的廢水是酸性而處罰。正因為環(huán)保部門沒有意識到這些問題，導致很多已經(jīng)涉嫌污染環(huán)境犯罪的案件沒有及時移交公安機關立案查處。

二、污染環(huán)境犯罪的司法認定之困境及其原因

困境一：污染環(huán)境犯罪案件立案難及原因

一般情形下，偵查機關只有通過環(huán)保部門移送案件才可能啟動對環(huán)境犯罪的偵查。根據(jù)立案標準，污染環(huán)境的行為必須達到“嚴重污染環(huán)境”的后果，偵查機關才能以刑事案件立案，否則沒有管轄權，司法調查難以自主啟動。根據(jù)2001年頒行的《行政機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第3條的相關規(guī)定，作為行政機關的環(huán)保部門在一定條件下應將涉嫌犯罪的行政案件移送偵查機關。但由于對“涉嫌”的判定具有較大的主觀性，且環(huán)境法律法規(guī)的違法者并非傳統(tǒng)意義上的刑事犯，而通常是那些在社會上被尊重的公民，他們也毫無疑問地會試圖使用經(jīng)濟或政治權利去規(guī)避法律的制裁。

再者，環(huán)境污染企業(yè)對地方財政收入及當?shù)鼐蜆I(yè)情況做出了一定貢獻，故環(huán)保部門對其行為追究責任時往往采取從寬態(tài)度，致使現(xiàn)實中環(huán)保部門主動向偵查機關移送案件的情形并不多見。同時，污染環(huán)境罪的司法認定標準較高，不僅需要環(huán)境專業(yè)知識的支撐，還需要對刑法因果關系、主客觀相統(tǒng)一原則、刑事證據(jù)效力等刑法理論知識有一定認識，而環(huán)保部門相關人員環(huán)境專業(yè)知識有余但刑事法律知識不足也在一定條件下限制了其對行為人是否“涉嫌”刑事犯罪的正確認定。另一方面，環(huán)境案件的取證、數(shù)據(jù)采樣、鑒定等程序需要相關技術專業(yè)人才及專門工具的支持，而我國目前的刑事偵查機關大多缺乏該類專業(yè)人才和專門工具，這從專業(yè)技術層面限制其對環(huán)境污染事故主動啟動刑事調查程序。

困境二：污染環(huán)境罪定罪難及原因

一是行為主體主觀過錯認定難。主觀要件是犯罪構成的必備要件，在辦理任何一個刑事案件中，都要查清行為人的主觀形態(tài)。污染環(huán)境犯罪的行為人大多會辯解自己排放、傾倒、處置行為之前是不知道會對環(huán)境產(chǎn)生什么樣危害，而是在偵查機關或者環(huán)境保護部門介入調查之后才知道的，如在辦理虎霸公司廢油漆渣案中，該公司員工丁某將公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的40余噸廢油漆渣交給無處理資質的趙某，后趙某又將這批物質委托給了同樣沒有處理資質的親戚曹某處理，最終曹某將這40余噸廢油漆渣填埋在自己家的池塘里。在曹某被抓獲歸案后，其對填埋廢油漆渣的事實供認不諱，但辯解稱這些廢油漆渣傾倒在自家池塘里，并且上面用水泥澆筑，根本不會造成嚴重污染環(huán)境的后果。結合案件事實，我們不難分析其作案心態(tài)：其一，行為人大多對環(huán)境容量、承載能力和自凈能力有過高的估計，認為其行為還不至于發(fā)生“嚴重”的后果；其二，行為人在追求經(jīng)濟利益和污染環(huán)境的博弈中，強烈的功利目的淡化了其避免環(huán)境遭到破壞的注意義務。司法人員往往要根據(jù)具體證據(jù)及情況判斷應認定其屬于 “過于自信的過失型犯罪”還是“明知行為后果可能產(chǎn)生但放任的間接故意型犯罪”，但相關司法解釋對如何認定“明知”未作出明確說明，導致各地司法機關對主觀故意的判定存在較大的自由裁量權。

二是行為與后果評價的判定存在沖突。上述案件還涉及另一問題，即污染環(huán)境罪到底是行為犯還是結果犯。污染環(huán)境罪的行為后果必須到達“嚴重污染環(huán)境”的程度，其屬于“結果犯”范疇；而兩高發(fā)布的解釋中第1條第2項“非法排放、傾倒、處置危險廢物3噸以上的”即被認定為“嚴重污染環(huán)境”，并不要求其行為實際產(chǎn)生何種后果。再看解釋條文第1條中第9項，致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上的屬于“嚴重污染環(huán)境”的情形之一。因此，污染環(huán)境犯罪的標準由“結果犯”轉為“行為犯”。一起污染環(huán)境案件的發(fā)生，首先我們會評價一個人的行為，當行為無法達到夠罪標準的時候，我們就會考慮結果。但不管怎么樣，行為犯仍舊優(yōu)先于結果犯?；诖朔N考慮解釋的第3條第4項將“致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上的”認定為污染環(huán)境罪中后果特別嚴重。我們認為，解釋這樣的設定是由刑罰的功能所決定。因為單純處罰結果犯，刑法保護圈就比較小，會造成環(huán)境污染十分嚴重的行為難以受到污染環(huán)境罪的追究，從而使環(huán)境保護步履維艱。如果在只要實施了這種犯罪行為未產(chǎn)生實際危害后果時就進行刑事司法干預，會充分發(fā)揮刑罰預防犯罪的威懾力。從國際環(huán)境來看，國外普遍認同行為犯，并付諸立法實踐。①例如，《德國刑法典》第325條規(guī)定了空氣污染罪的行為犯：“違背行政法義務，在設備、尤其是工場或機器的運轉過程中，造成空氣的改變，足以危害設備范圍之外的人、動物、植物健康或其他貴重物品的，處5年以下自由刑或罰金”。

三是客觀行為后果的司法判定存在技術障礙。污染環(huán)境的相關技術鑒定依賴專業(yè)部門的專業(yè)意見，但目前受技術條件的限制，并非所有的意見都能直接推定刑法上的因果關系成立。在積累性的環(huán)境污染犯罪中由于因果鏈條復雜，危害后果的發(fā)生可能是單獨行為人長期行為導致或者是事前無通謀的數(shù)個行為人分別行為共同導致的，故司法機關很難判定其單獨行為與污染環(huán)境的后果直接的因果關系。在辦理的企業(yè)污染環(huán)境犯罪案件中，一般都是企業(yè)成立投入生產(chǎn)，生產(chǎn)過程中不斷對外排污，最后被環(huán)保部門查處。這一個較長時期內，企業(yè)到底排放了多少有毒物質，很難厘清，該企業(yè)對周圍環(huán)境都造成了多大的損害，很難估計，無論是環(huán)境保護行政管理機關還是偵查機關，成本較高的損失核定工作均難以開展。具體來說，根據(jù)刑法對污染環(huán)境罪的規(guī)定，一般情況下嚴重污染環(huán)境的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。對于何謂后果特別嚴重相關的司法解釋做出了明確規(guī)定，其中一條是污染行為致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上的，但是在實際操作中，如何科學鑒定這個損失是一個難點，而高昂的鑒定費用又是不得不考慮的另一重要因素。

三、污染環(huán)境罪中的單位犯罪問題

污染環(huán)境罪的犯罪主體除了已經(jīng)達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人主體外，單位也可成為本罪的主體。而從查處的該類犯罪案件來看，單位犯罪的發(fā)生率最高，對環(huán)境的破壞性及潛在的社會危害性也最大。在污染環(huán)境案件中，普遍存在一個類似的模式，公司企業(yè)在偷排污水、廢氣、廢渣等等，首先立案查處的是公司負責人，在提起公訴時追加了單位犯罪。但是依據(jù)單位犯罪理論，排污等犯罪行為是公司的法人行為，故應當首先追究公司的刑事責任，再可追究公司負責人的刑事責任，這當然也要以行為人屬于公司直接負責的主管人員和其他直接責任人員為前提條件。若公司不構成犯罪的情形下，也就失去了并處公司負責人刑事責任的前提，否則，就會違背《刑法》第346條的規(guī)定。1993年日本《環(huán)境基本法》也對主體作了規(guī)定，人或者單位違反環(huán)境法律構成犯罪的，應依法追究刑事責任。單位犯罪往往是為了單位的利益，但這種貪圖眼前小利的行為往往又損害了單位。因為一旦公司負責人因涉嫌污染環(huán)境罪被查處，公司的生產(chǎn)、經(jīng)營就會受到影響，公司的對外聲譽會受到影響。這在一定程度上也給各污染排放單位敲響了警鐘。

四、強化行政執(zhí)法部門之間協(xié)作的必要性

污染環(huán)境案件與普通刑事案件相比，存在一定的特殊性，即環(huán)保部門首先介入調查，對部分證據(jù)進行固定，認為涉嫌犯罪后，再將涉嫌犯罪的線索移送偵查機關立案偵查。在這一系列過程中，就會存在一些問題，第一，污染環(huán)境案件的證據(jù)固定時間緊、任務重。當環(huán)保部門在查處一起案件時，相關證據(jù)還比較全面，若不及時、全面收集好收據(jù)，到最后再要去固定證據(jù)，往往很困難，如在某公司噴干鹽案中，由于環(huán)保部門執(zhí)法時，對噴干鹽采樣做鑒定后沒有備樣，以致在審查起訴期間，行為人提出查獲的噴干鹽并不是自己廠里傾倒的，因為包裝噴干鹽使用的袋子不是自己廠里的，其辯護人提出對采樣進行重新鑒定，但因沒有備樣，就造成審查案件的被動。第二，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，“行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”。但是該條并沒有確認行政機關收集的言詞證據(jù)的效力，實踐中，行政機關收集到的言詞證據(jù)，必須由偵查機關重新收集后才能作為證據(jù)使用，這對偵查機關如何及時收集關鍵性的證人證言，是個很迫切的問題。第三，污染環(huán)境的案件中涉及到很多環(huán)保方面的專業(yè)知識，在案件移送偵查機關后，很多偵查辦案人員并不清楚前期的查處過程。一旦等到檢察機關要求偵查辦案人員補充相關證據(jù)時，往往因缺乏專業(yè)知識而顯得無所適從，導致即使補充的證據(jù)也差強人意，影響辦案效果。

因此，為了確保污染環(huán)境案件的順利辦理，需要各部門之間加強協(xié)作和配合，強化行政執(zhí)法部門與司法機關就辦理該類案件的有效銜接。在行政執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)線索或與司法機關聯(lián)合執(zhí)法時，偵查機關在環(huán)保部門專業(yè)的指導下按照刑事證據(jù)要求搜集證據(jù)，檢察機關也可以根據(jù)案件情況需要提前介入，引導偵查取證，避免取證不規(guī)范或證據(jù)的瑕疵。同時，在案件移送檢察機關批準逮捕和審查起訴時，偵查機關要與檢察機關及時溝通探討案件中涉及的法律問題，確保案件順利辦理。此外，環(huán)保部門應嚴格按照相應的執(zhí)法程序，不斷完善執(zhí)法方式，并積極與上級環(huán)保部門溝通，把好查處案件的第一道關。

A Probe into Practical Matter of Environment Pollution Crime

Chen Jiangang，Bao Yanyan
(The People’s Procuratorate of Haining City,Haining Zhejiang 314400)

Legal revision and the judicial interpretation issued of Environmental pollution crime provides a strong guarantee to crack down on environmental pollution crime,but because of its vague subjective form,no smooth judicial connection between administration and criminal justice,lack of clear evidence,less sound mechanism of the pro curatorial organs’intervention mechanism in advance and other factors,in practice,there exist many problems,which directly affect the criminal punishment prevention function,and makes difficult to realize the law enforcement,case handling effect,and political effect.Therefore,the practical departments must dig through the criminal law provisions intention,follow the rules of judicial operation,sound mechanism,improve the working quality,and provide strong guarantee for the scientific development of local economy and society.

crime of environment pollution;practical matter;countermeasure and suggestion

DF626

A

1671-5101(2015)03-0041-04

（責任編輯：孫雯）

2015-02-23

陳建鋼（1966-），男，浙江桐鄉(xiāng)人，浙江省海寧市人民檢察院檢察長，法學學士。研究方向：理論法學。鮑艷艷（1987-），女，浙江海寧人，浙江省海寧市人民檢察院公訴科副科長、助理檢察員，法學學士。研究方向：刑事法學。