人力資本、社會(huì)資本與殘疾人收入*——基于湖北省的實(shí)證研究

張奇林 周藝夢

(武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北武漢，430072)

一、研究背景

黨的十八大報(bào)告提出的“2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的目標(biāo)備受社會(huì)關(guān)注。在討論收入倍增的同時(shí)，收入分配的問題更不容忽視。如果收入倍增計(jì)劃不向低收入者傾斜，高收入者將利用本身的優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)更多的收入增長，最終導(dǎo)致收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，國務(wù)院于2013年2月批轉(zhuǎn)的《深化收入分配制度改革若干意見》進(jìn)一步闡明了收入倍增目標(biāo):“到2020年實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際收入比2010年翻一番，力爭中低收入者收入增長更快一些，人民生活水平全面提高。”這就對居民收入增長的數(shù)量和結(jié)構(gòu)提出了雙重要求，有利于在提高居民收入水平的同時(shí)，逐步緩解城鄉(xiāng)、區(qū)域和居民之間收入差距較大的問題。

我國殘疾人數(shù)量龐大，截至2012年，全國共有8502萬殘疾人，占全國總?cè)丝诘?.34%，涉及2.6億家庭人口。①中國殘聯(lián):《關(guān)于使用2010年末全國殘疾人總數(shù)及各類、不同殘疾等級人數(shù)的通知》，轉(zhuǎn)引自張奇林、張東旺，2014。如此規(guī)模的群體因其健康水平、受教育程度普遍低于正常人群，就業(yè)困難，其平均收入水平明顯低于居民平均收入。根據(jù)《2013年度中國殘疾人狀況及小康進(jìn)程監(jiān)測報(bào)告》，我國城鎮(zhèn)殘疾人家庭人均可支配收入為15851.4元，僅為城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的58.8%;農(nóng)村殘疾人家庭人均純收入為7829.9元，僅為農(nóng)村居民家庭人均純收入的88.0%。②中國殘聯(lián):《2013年度中國殘疾人狀況及小康進(jìn)程監(jiān)測報(bào)告》，2014年7月30日，見 http://www.cdpf.org.cn/2007special/zkjc/content/2014-07/30/content_30458738.htm。殘疾人不僅整體收入水平低，而且收入增長速度慢，收入來源單一(主要依靠補(bǔ)貼)，生活水平低下。(陳功、呂慶喆、陳新民，2013)這樣一個(gè)規(guī)模大、收入低的弱勢群體，勢必嚴(yán)重影響收入倍增目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，他們理應(yīng)成為收入倍增計(jì)劃實(shí)施過程中重點(diǎn)關(guān)注和幫扶的對象。

目前，關(guān)于殘疾人收入的研究主要集中在殘疾人貧困狀況的描述(陳功、高菲菲，2013)、扶貧政策的瞄準(zhǔn)性問題(萬海遠(yuǎn)等，2011)，以及殘疾人就業(yè)和福利問題上，從微觀層面專門研究殘疾人收入的文獻(xiàn)還不多見。本文試圖從人力資本和社會(huì)資本的角度探尋殘疾人收入差異的影響因子，并據(jù)此提出助殘政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧和理論框架

20世紀(jì)60年代以前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直將土地、勞動(dòng)力、物質(zhì)資本視為財(cái)富創(chuàng)造的三大源泉，直到舒爾茨、貝克爾等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出人力資本理論，情況才發(fā)生改變。舒爾茨認(rèn)為，人力資本是相對于物質(zhì)資本或非人力資本而言的，是指體現(xiàn)在人身上的，可以被用來提供未來收入的一種資本，是指人類自身在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得收益并不斷增值的能力(李忠民，1999)。這一理論已表明，增加人力資本投入是提高收入的重要因素，因?yàn)槿说闹R、技術(shù)、能力、健康等要素提高了物質(zhì)資本的使用效率，對雇主具有價(jià)值，理應(yīng)在市場中得到回報(bào)。隨后，明瑟提出的個(gè)人收入函數(shù)模型進(jìn)一步闡明了人力資本與收入之間的關(guān)系。國內(nèi)大量實(shí)證研究也紛紛證明了這一理論在我國的適用性(諸建芳，1995;賴德勝，1998;李實(shí)、丁賽，2003;張車偉，2003)。

但人力資本理論缺乏“對個(gè)體人力資本之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性研究”(方竹蘭，2003)，在收入差異的解釋力上稍顯不足。1980年以后，布迪厄(Bourdieu)、科爾曼(Coleman)、普特南(Putnam)等學(xué)者先后論述的社會(huì)資本理論正好對其進(jìn)行了彌補(bǔ)。與人力資本不同，社會(huì)資本尚未形成統(tǒng)一的定義。從集體層面來說，普特蘭將社會(huì)資本定義為“社會(huì)組織的特征，例如信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范等”;就個(gè)體層面而言，波茨認(rèn)為社會(huì)資本指“個(gè)人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力”(李慧斌、楊雪冬，2000)。本文從微觀層面探討殘疾人收入的影響因素，所涉及的內(nèi)容主要是第二個(gè)層面的社會(huì)資本。關(guān)于社會(huì)資本與收入的關(guān)系的研究，學(xué)術(shù)界也未達(dá)成共識。Simon和Warner(1992)利用1972年美國自然與社會(huì)科學(xué)家和工程師的調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)了通過老朋友網(wǎng)絡(luò)找到工作的人可以獲得更高的起薪;Flap和Boxman(1991)、Meyerson(1997)分別通過荷蘭和瑞典經(jīng)理的實(shí)證研究驗(yàn)證了收入與社會(huì)資本之間存在著顯著的正相關(guān)。邊燕杰(2004)根據(jù)在長春、天津、上海、廣州、廈門五城市問卷調(diào)查的4741個(gè)居民樣本，也證實(shí)了社會(huì)資本對收入水平的提升作用。但Bridges和Villemez(1986)使用1981年芝加哥勞動(dòng)力市場數(shù)據(jù)對更廣義上的人口進(jìn)行分析，否定了通過熟人找工作可以獲得更高工資的普遍認(rèn)識。Ricardo等學(xué)者(2007)通過對居住在玻利維亞亞馬遜森林的提斯曼(Tsimane)印第安人的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益十分有限。劉林平(2007)、何國俊(2008)分別通過對珠三角和北京的農(nóng)民工的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對工資的影響并不顯著。

綜上，我們可以將個(gè)人收入的影響因子歸納為人力資本和社會(huì)資本兩個(gè)方面來探究。當(dāng)然，宏觀層面上的經(jīng)濟(jì)增長、市場化程度、政策傾向等都會(huì)對個(gè)人收入產(chǎn)生影響，但這些內(nèi)容并不在本文研究范圍之內(nèi)。

接下來，我們開始探討殘疾人的收入問題。這個(gè)群體因?yàn)榻】邓狡?，?dǎo)致受教育程度、人際交往情況普遍差于正常人群體，也就是說殘疾人群體的人力資本和社會(huì)資本擁有量較低，這就給他們的共享信息資源、就業(yè)、晉升等帶來了障礙，阻礙了殘疾人的收入增長。在殘疾人群體內(nèi)部，收入差異也很明顯。2012年，我國城鎮(zhèn)殘疾人家庭高收入戶(前20%)的可支配收入為低收入戶(末20%)的8.02倍(全國城鎮(zhèn)居民為4.97倍)，絕對差距為30217.2元/年，城鎮(zhèn)殘疾人家庭基尼系數(shù)自2009年以來首次降低到0.4的警戒線以下，為0.388;農(nóng)村殘疾人家庭高收入戶(前20%)的可支配收入為低收入戶(末20%)的7.48倍(全國農(nóng)村居民為8.21倍)，絕對差距為15510.5元/年，基尼系數(shù)為0.398(陳功、呂慶喆、陳新民，2013)。人力資本和社會(huì)資本能夠多大程度解釋殘疾人之間的收入差異正是本文關(guān)注的重點(diǎn)，由此，我們方可找出影響殘疾人收入的微觀因素。

從影響機(jī)制來看，人力資本對殘疾人收入的影響是容易理解的，因?yàn)榻】?、知識、技能有助于殘疾人獲得工作機(jī)會(huì)，提高工作效率，從而得到更好的工作報(bào)酬;社會(huì)資本則可以通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源為殘疾人提供更多更有效的就業(yè)渠道以及福利政策信息，以幫助其獲得較為穩(wěn)定的收入來源，另外，對殘疾人而言，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得的精神慰藉也是其改善生活質(zhì)量過程中的重要支持。

三、研究方法和研究假設(shè)

(一)概念操作化

殘疾人收入指其通過個(gè)人勞動(dòng)、親友資助、轉(zhuǎn)移支付、資產(chǎn)回報(bào)、商業(yè)活動(dòng)等一切合法手段獲取的經(jīng)濟(jì)利益的流入，本文使用“個(gè)人月收入”來衡量。

人力資本是指體現(xiàn)于人自身的，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識、技術(shù)、能力和健康的總和。根據(jù)殘疾人的特點(diǎn)，本文依次采用“受教育程度”、“是否接受過技能培訓(xùn)”、“當(dāng)前學(xué)習(xí)情況”、“殘疾等級”來測量上述內(nèi)容。

社會(huì)資本在本文中指個(gè)體使用蘊(yùn)含在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，并從中獲取利益的能力。據(jù)此，本文從“社會(huì)交往情況”和“社會(huì)資源使用”兩個(gè)層面來測度社會(huì)資本:對于殘疾人來說，行動(dòng)的不便利給社會(huì)交際帶了很大阻礙，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和維護(hù)能力因此變得薄弱，也就是說，社會(huì)交往是獲取社會(huì)資本的重要投入，正如受教育之于人力資本。同時(shí)，該測度項(xiàng)也在一定程度上反映了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，社交能力強(qiáng)的殘疾人，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模一般也會(huì)更大。問卷將社會(huì)交往情況分為“很少與人交往”、“有交往，但感隔閡”、“能正常交往”、“比較活躍”四種情況，依次賦值為1、2、3、4;另一方面，社會(huì)資本存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，但它并不被個(gè)人所有，只有當(dāng)個(gè)體使用它時(shí)，它才會(huì)轉(zhuǎn)化成個(gè)體所需的利益，成為個(gè)人資本，因此殘疾人使用社會(huì)資源的情況被作為社會(huì)資本的另一測度項(xiàng)。本文提取問卷中的三項(xiàng)內(nèi)容——“是否有除家人外的人或組織向你提供就業(yè)信息或就業(yè)幫助”、“是否從除家人外的人或組織獲取過殘疾人福利政策的相關(guān)信息”、“是否從除家人外的人或組織得到過精神支持”，答案為“是”得1分，反之不得分，然后以三項(xiàng)加總后的得分作為“社會(huì)資源使用”的測量值。

(二)研究假設(shè)

根據(jù)以上理論框架和概念操作化設(shè)計(jì)，本文提出研究假設(shè)如下:

假設(shè)1:人力資本是影響殘疾人收入的重要因素，人力資本積累越多，殘疾人收入越高。

假設(shè)1a:受教育程度越高，殘疾人收入越高。

假設(shè)1b:接受過技能培訓(xùn)的殘疾人收入高于未接受過技能培訓(xùn)的殘疾人。

假設(shè)1c:當(dāng)前學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)，殘疾人收入越高。

假設(shè)1d:殘疾程度越嚴(yán)重，殘疾人收入越低。

假設(shè)2:殘疾人社會(huì)資本的積累對其個(gè)人收入有顯著的正向影響。

假設(shè)2a:社會(huì)交往狀況越好，殘疾人收入越高。

假設(shè)2b:社會(huì)資源使用越多，殘疾人收入越高。

(三)回歸模型

調(diào)查問卷將個(gè)人月收入分為“無”、“不足500元”、“500元～1000元”、“1000元～1500元”、“1500元～2000元”、“2000元～3000元”、“3000元 ～4000元”、“4000元 ～5000元”、“5000元以上”九組來收集數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高收入殘疾人頻次很低。進(jìn)行回歸分析時(shí)，我們對被解釋變量進(jìn)行了合并處理，最終將個(gè)人月收入分為低中高三組，以改善模型擬合度。

鑒于被解釋變量是離散型的有序分類變量，本文將采用有序回歸模型(ordinal regression)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。該模型用解釋變量預(yù)測被解釋變量處于各類別的累計(jì)概率，其基本公式為:

其中，Pij表示第i個(gè)樣本為第j個(gè)類別的累計(jì)概率;Link是連接函數(shù)，用以解決累計(jì)概率取值區(qū)間為［0，1］的局限，從而建立廣義線性模型;θj是第j個(gè)類別的閾值;xi1－xik表示第i個(gè)樣本的k個(gè)解釋變量;β1－βk是以上k個(gè)解釋變量的回歸系數(shù);模型的被解釋變量共有J個(gè)類別，形成J-1個(gè)回歸方程。

有序回歸模型的連接函數(shù)有若干選擇，考慮到所收集的收入數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出低取值發(fā)生概率高的特點(diǎn)，即低收入殘疾人頻次更高，所以，我們將選用Negative log-log作為連接函數(shù)，以獲得更好的擬合效果，其表達(dá)式為:

模型將性別、年齡、年齡平方、城鄉(xiāng)背景作為控制變量，以受教育程度、是否參加技能培訓(xùn)、當(dāng)前學(xué)習(xí)情況、殘疾等級、社會(huì)交往狀況、社會(huì)資源使用情況作為解釋變量，依次檢驗(yàn)人力資本、社會(huì)資本對殘疾人收入的影響。各變量的含義和取值見表1。

表1 變量及其賦值說明

四、數(shù)據(jù)

(一)樣本數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心課題組2014年5月至7月開展的湖北省殘疾人收入調(diào)查，調(diào)查對象為年滿16周歲的殘疾人。該調(diào)查的殘疾人樣本分布于武漢市武昌區(qū)、硚口區(qū)、黃陂區(qū)、咸寧市咸安區(qū)、黃岡市浠水縣、宜昌市長陽土家族自治縣六地，覆蓋湖北省東中西部、城市和農(nóng)村、平原和山區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)。本次調(diào)查采用訪談式問卷調(diào)查，通過入戶殘疾人家庭、走訪殘疾人就業(yè)的企業(yè)和殘疾人福利機(jī)構(gòu)完成，共回收問卷370份，其中，有效問卷367份。

(二)樣本特征描述

樣本的殘疾人表現(xiàn)出以下特征:第一，城市和農(nóng)村人口各占一半;第二，以中年為主，平均年齡為49歲;第三，男性較多，占64.3%;第四，文化程度普遍不高，初中及以下占72.2%;第五，以依靠勞動(dòng)換取收入作為就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，就業(yè)率仍處于低水平，僅為52.6%;第六，婚姻狀況以已婚為主，有配偶的占63.5%;第七，本次調(diào)查覆蓋了各類殘疾人，由于聽力、言語、智力、精神殘疾的人群不便訪談或填寫問卷，故樣本以肢體殘疾為主，占63.5%;第八，殘疾嚴(yán)重程度多集中在三級，占樣本總數(shù)的41.9%(詳見表2、表3)。

表2 殘疾人樣本人口學(xué)特征描述

表3 殘疾人樣本殘疾情況描述

(三)收入情況描述

本次調(diào)查收集的樣本數(shù)據(jù)顯示:殘疾人收入水平較低，利用各組中值計(jì)算的平均月收入為858元。樣本被解釋變量呈現(xiàn)正偏態(tài)分布，月收入不足500元的低收入組有156人，占42.5%;月收入在500元～1500元之間的中收入組有148人，占40.4%;月收入高于1500元的高收入組僅63人，占17.1%。由于調(diào)查內(nèi)容涉及收入的敏感信息，完全真實(shí)準(zhǔn)確實(shí)屬困難，不排除出現(xiàn)低報(bào)收入的情況，但調(diào)查員反復(fù)強(qiáng)調(diào)了問卷的匿名性和保密性，因此收集的數(shù)據(jù)整體上仍可以反映殘疾人收入的概貌。

表4 殘疾人樣本收入情況描述

五、結(jié)果分析

本文通過spss19.0對所有回歸模型的解釋變量進(jìn)行了共線性診斷，①年齡平方作為年齡的二項(xiàng)式，未納入共線性檢驗(yàn)。各解釋變量的容忍度(tolerance)最大值為0.997，最小值為0.619;方差膨脹因子(VIF)最大值為1.617，最小值為1.003，即可認(rèn)為所有變量通過了多重共線性檢驗(yàn)。

另外，四個(gè)模型均通過了平行線檢驗(yàn)、似然比檢驗(yàn)、Pearson卡方檢驗(yàn)和Deviance卡方檢驗(yàn)，說明模型適用于連接函數(shù)為Negative log-log的有序回歸模型，且擬合度較好?；貧w結(jié)果見表5。

(一)人力資本對殘疾人收入的影響

模型2和模型4顯示，代表人力資本的受教育程度、是否接受技能培訓(xùn)、殘疾等級與殘疾人收入顯著相關(guān)，當(dāng)前學(xué)習(xí)情況與收入無顯著關(guān)系。

受教育程度變量以大專及以上為參照組，將其他學(xué)歷類別作為虛擬變量。結(jié)果顯示，與大專及以上學(xué)歷的殘疾人相比，初中及以下學(xué)歷的殘疾人陷入低收入的風(fēng)險(xiǎn)更大，且隨著學(xué)歷降低，這種風(fēng)險(xiǎn)呈遞增趨勢;而高中學(xué)歷與大專及以上相比，收入無顯著下降趨勢。造成這種現(xiàn)狀的原因可能是殘疾人所從事的工作大多較為簡單，接受過高中階段教育的殘疾人即可勝任。假設(shè)1a部分得到驗(yàn)證。

模型4中技能培訓(xùn)的回歸系數(shù)為0.787(＞0)，表明未參加過技能培訓(xùn)的殘疾人陷入低收入的風(fēng)險(xiǎn)顯著地高于參加過技能培訓(xùn)的殘疾人。假設(shè)1b通過檢驗(yàn)。

當(dāng)前學(xué)習(xí)情況在模型2和模型4中均與殘疾人收入不顯著相關(guān)。假設(shè)1c在本研究中未能得到驗(yàn)證。

除一級殘疾外，殘疾嚴(yán)重程度與殘疾人收入呈顯著負(fù)相關(guān)。模型4以四級殘疾為參照組，二、三級殘疾的回歸系數(shù)分別為-0.718、-0.416(＜0)，這表明四、三、二級殘疾人隨著傷殘程度的加重(四級為最輕級別)，陷入低收入的可能性顯著提高。這與假設(shè)1d是吻合的，但一級殘疾的實(shí)證結(jié)果與假設(shè)1d相悖。我們檢查數(shù)據(jù)資料發(fā)現(xiàn)，24%的一級殘疾人分布在高收入組中，其職業(yè)主要分為三類:一是盲人按摩的經(jīng)營者;二是高位截癱的網(wǎng)絡(luò)推手;三是離退休老干部。第三類殘疾人的情況表明，殘疾人收入對轉(zhuǎn)移支付類收入的依賴性很強(qiáng);前兩種情況表明，根據(jù)殘疾人的身體條件開發(fā)適合殘疾人的工作，并通過教育和技能培訓(xùn)來彌補(bǔ)殘疾人的健康損失，提高崗位的適配性，是提高殘疾人收入的最根本途徑。缺值，回歸時(shí)以整條刪除處理。)

表5 人力資本、社會(huì)資本與殘疾人收入的回歸模型檢驗(yàn)結(jié)果

(二)社會(huì)資本與殘疾人收入的影響

模型3驗(yàn)證了代表社會(huì)資本的社會(huì)交往情況和社會(huì)資源使用情況對殘疾人收入的顯著影響，但模型4僅證明了后者與殘疾人收入的顯著關(guān)系。

社會(huì)交往情況變量以比較活躍為參照組，將其他類別作為虛擬變量。模型3結(jié)果顯示，與社交比較活躍的殘疾人相比，很少與人交往及與人交往有隔閡的殘疾人獲得高收入的可能性較小;但能正常社交的殘疾人與社交比較活躍的殘疾人收入無顯著差異。然而，將人力資本同時(shí)納入模型考察時(shí)(模型4)，社會(huì)交往情況與殘疾人收入的關(guān)系不再顯著。假設(shè)2a在本研究中未能得到驗(yàn)證。正如人類學(xué)學(xué)者Ricardo Godoy在研究以提斯曼為代表的發(fā)展中國家鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)指出的，人們樂于進(jìn)行社會(huì)資本投資，但這種行為的社會(huì)動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，因此能夠帶來的經(jīng)濟(jì)收入非常有限。殘疾人因?yàn)樯眢w和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位所限，處境近似于一個(gè)市場化程度較低的環(huán)境，因此，借用Ricardo的理論也許可以解釋社會(huì)交往與殘疾人收入非顯著相關(guān)的問題。

社會(huì)資源使用情況在模型3和模型4中均與殘疾人收入呈顯著相關(guān)關(guān)系。與社會(huì)資源使用得分為3分的殘疾人相比，得分為0、1、2分的殘疾人陷入低收入的風(fēng)險(xiǎn)較大。假設(shè)2b得以驗(yàn)證。值得一提的是，在模擬模型時(shí)，我們使用了兩組社會(huì)資源使用情況得分，第一組的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包括由親戚、朋友、鄰居、同事組成的非正式網(wǎng)絡(luò)和由社區(qū)、殘聯(lián)、民政部門、助殘社會(huì)組織組成的正式網(wǎng)絡(luò);第二組的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)僅包括非正式網(wǎng)絡(luò)?；貧w結(jié)果顯示，第一組社會(huì)資源使用情況與收入顯著相關(guān)，第二組社會(huì)資源使用情況與收入關(guān)系不顯著。因此，我們采用了包含正式網(wǎng)絡(luò)和非正式網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資源使用情況作為最終結(jié)果呈現(xiàn)在本文中，以獲得更好的模型擬合效果。正式網(wǎng)絡(luò)在某種意義上來講是殘疾人因其身份而獲得的特殊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過兩組比較，其重要性可見一斑。

(三)控制變量對殘疾人收入的影響

控制變量在模型1中均與殘疾人收入顯著相關(guān)，在模型4中僅城鄉(xiāng)背景與收入的關(guān)系表現(xiàn)出顯著性。

模型4中城鄉(xiāng)背景的回歸系數(shù)為正數(shù)，表明農(nóng)村殘疾人陷入低收入的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于城市殘疾人，城鄉(xiāng)殘疾人收入差距很大。

在模型4中，殘疾人的性別、年齡、年齡平方均未對殘疾人收入產(chǎn)生顯著影響。男性殘疾人收入高于女性殘疾人的預(yù)設(shè)僅在模型1和模型3中有所體現(xiàn);除模型4外，其他三個(gè)模型均體現(xiàn)了收入隨年齡增長而提高;除此以外，模型1和模型3還體現(xiàn)出收入隨年齡增長呈倒U形分布，這一點(diǎn)未在所有模型中通過顯著性檢驗(yàn)是值得關(guān)注的，造成這種結(jié)果的原因是部分殘疾人退休后養(yǎng)老金收入高于就業(yè)年齡段期間的收入，這也再次從一個(gè)側(cè)面印證了殘疾人收入對轉(zhuǎn)移支付的高度依賴性。

六、結(jié)論與政策建議

本文通過有序回歸模型對殘疾人收入的微觀影響因子進(jìn)行了研究，結(jié)論如下:第一，人力資本對殘疾人收入有顯著影響，受教育程度高、接受過技能培訓(xùn)、殘疾嚴(yán)重程度輕的殘疾人，收入更高，但當(dāng)前的學(xué)習(xí)能力并不會(huì)對收入產(chǎn)生顯著影響;第二，社會(huì)資本對殘疾人收入有顯著正向作用，社會(huì)資本使用越多，殘疾人收入越高，但社會(huì)交往情況對收入的顯著作用不穩(wěn)定;第三，從個(gè)人特征看，城鄉(xiāng)背景是影響收入的最顯著因素，性別和年齡與收入沒有顯著關(guān)系。

基于以上研究結(jié)果，本文提出如下政策建議:

第一，加大對農(nóng)村殘疾人的扶持力度，逐步縮小城鄉(xiāng)殘疾人的收入差距。城鎮(zhèn)殘疾人在符合條件的情況下除享受生活補(bǔ)貼以外，還享有就業(yè)指導(dǎo)與培訓(xùn)、康復(fù)指導(dǎo)與補(bǔ)貼、心理咨詢、教育補(bǔ)貼、免費(fèi)乘車、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)減半、景點(diǎn)免門票、團(tuán)體旅游等福利。由于最低工資標(biāo)準(zhǔn)較低，扣除各項(xiàng)稅費(fèi)后的實(shí)際所得與低保金沒有拉開足夠差距，導(dǎo)致了“福利陷阱”在城市時(shí)有發(fā)生。與此相反，我們走訪的農(nóng)村殘疾人家庭對殘疾人福利政策少有了解，基本僅限于月不過百的最低生活保障金。農(nóng)村殘疾人事業(yè)資金投入的不足導(dǎo)致很多工作難以正常開展，有些地區(qū)因總額太少、不易分配，于是限制了制度的宣傳力度，加上農(nóng)村信息相對閉塞，導(dǎo)致了實(shí)惠沒能最終落實(shí)到農(nóng)村殘疾人家庭中。

第二，積極推進(jìn)殘疾人康復(fù)工作，盡快實(shí)現(xiàn)“人人享有康復(fù)服務(wù)”的目標(biāo)。本次調(diào)查了解了多地殘聯(lián)和殘疾人對各項(xiàng)殘疾人福利政策的評價(jià)，各方反饋?zhàn)詈玫亩际强祻?fù)工程，因?yàn)樗悄軌蜃畲笙薅冉o殘疾人帶來福音，幫助殘疾人解決困難、創(chuàng)造財(cái)富的途徑。政府應(yīng)不斷完善殘疾人康復(fù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，重點(diǎn)支持以殘疾人兒童康復(fù)為主的康復(fù)中心建設(shè);加大為貧困殘疾人免費(fèi)提供輔助器具和康復(fù)服務(wù)的力度;以社區(qū)、村委會(huì)為依托，強(qiáng)化康復(fù)知識的宣傳與培訓(xùn);在開展各項(xiàng)殘疾人康復(fù)工程中，要充分發(fā)揮社會(huì)組織的力量，使資金來源多樣化，參與主體多元化，讓更多的殘疾人能夠享受到康復(fù)帶來的益處。

第三，加大殘疾人教育投入，保障殘疾兒童和青少年享受受教育的基本權(quán)利。接受教育是殘疾人提高人力資本積累，彌補(bǔ)身體缺陷的重要過程，是殘疾人得到工作機(jī)會(huì)，獲得勞動(dòng)報(bào)酬的基礎(chǔ)。堅(jiān)決貫徹《義務(wù)教育法》和《殘疾人教育條例》，落實(shí)殘疾人教育補(bǔ)貼制度，提高特殊教育學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，加快發(fā)展殘疾人高中階段及后期的教育，尤其是中、高等職業(yè)教育，提高殘疾人受教育水平，助其習(xí)得謀生技能。

第四，促進(jìn)殘疾人就業(yè)與創(chuàng)業(yè)，使其獲得較為穩(wěn)定的收入來源。通過集中就業(yè)、按比例就業(yè)、提供公益崗位、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼與優(yōu)惠等多種途徑促進(jìn)殘疾人就業(yè);開發(fā)并推廣適合殘疾人的工作崗位，如盲人按摩、網(wǎng)絡(luò)推廣營銷等;為殘疾人提供有針對性的職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其就業(yè)能力，改善其在市場競爭中的弱勢地位，尤其不能忽視為農(nóng)民提供務(wù)農(nóng)技術(shù)或勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移技能培訓(xùn)。

第五，加強(qiáng)文化宣傳，弘揚(yáng)自強(qiáng)不息的殘疾人精神。在殘疾人中有很多身殘志堅(jiān)的感人事跡，通過模范宣傳活動(dòng)，力求在殘疾人中形成積極向上的氛圍，達(dá)成通過自己的努力創(chuàng)造財(cái)富，改善生活的共識，為形成殘疾人收入增長的健康模式提供有力的精神支持。

第六，完善殘疾人社會(huì)保障制度，改善殘疾人生活質(zhì)量。殘疾人與正常人相比，除日常生活支出外，在功能補(bǔ)償和醫(yī)療衛(wèi)生方面還有較大開銷，因此，最低生活保障制度須為其制定特殊優(yōu)惠政策，使貧困殘疾人應(yīng)保盡保;幫助重度殘疾、一戶多殘和農(nóng)村老年殘疾人參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn);鼓勵(lì)未就業(yè)殘疾人參加社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，為其提供社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。

第七，加強(qiáng)組織建設(shè)，提高殘疾人事業(yè)服務(wù)水平。殘疾人由于行動(dòng)不便，社會(huì)交往缺乏，殘疾人聯(lián)合會(huì)、殘疾人社會(huì)組織、民政部門、社區(qū)和村委會(huì)成為殘疾人重要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這些部門也是殘疾人福利得以保障的主要機(jī)構(gòu)。殘疾人聯(lián)合會(huì)需要完善組織建設(shè)，與民政部門、社區(qū)或村委會(huì)協(xié)同，使各項(xiàng)政策惠及符合條件的全部殘疾人;殘疾人聯(lián)合會(huì)工作人員應(yīng)開展社會(huì)工作者培訓(xùn)，改善工作方法，為殘疾人提供溫馨服務(wù);政府應(yīng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)殘疾人社會(huì)組織的發(fā)展，既可以為殘疾人爭取更多的社會(huì)資源，也有利于形成尊重、關(guān)愛、幫助殘疾人的良好社會(huì)風(fēng)氣。

［1］張奇林、張東旺:《殘疾人權(quán)益保障:現(xiàn)狀、問題與對策》，載《社會(huì)保障研究》，2014(2)。

［2］陳功、呂慶喆、陳新民:《殘疾人收入發(fā)展規(guī)劃及政策路徑研究》，載《殘疾人研究》，2013(3)。

［3］陳功、高菲菲:《我國農(nóng)村殘疾人貧困狀況分析》，載《殘疾人研究》，2013(1)。

［4］萬海遠(yuǎn)、李超、倪鵬飛:《貧困殘疾人的識別及扶貧政策評價(jià)》，載《中國人口科學(xué)》，2011(4)。

［5］李忠民:《人力資本——一個(gè)理論框架及其對中國一些問題的解釋》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999。

［6］諸建芳、王伯慶、恩斯特·使君多福:《中國人力資本投資的個(gè)人收益率研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1995(12)。

［7］賴德勝:《教育、勞動(dòng)力市場與收入分配》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1998(5)。

［8］李實(shí)、丁賽:《中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動(dòng)趨勢》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2003(6)。

［9］張車偉:《營養(yǎng)、健康與效率——來自中國貧困農(nóng)村的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2003(1)。

［10］方竹蘭:《從人力資本到社會(huì)資本》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2003(2)。

［11］李慧斌、楊雪冬:《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

［12］邊燕杰:《城市居民社會(huì)資本的來源及作用:網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2004(3)。

［13］劉林平、張春泥:《農(nóng)民工工資:人力資本、社會(huì)資本、企業(yè)制度還是社會(huì)環(huán)境——珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007(6)。

［14］何國俊、徐沖、祝成才:《人力資本、社會(huì)資本與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力的工資決定》，載《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2008(1)。

［15］Curtis J.Simon and John T.Warner，1992，"The effect of old boy networks on job match quality，earnings，and tenure"，Journal of Labor Economics，Vol.10，No3，pp:306-330.

［16］Boxman.E.A.W.De.Graaf.P.M.and Flap.H.D.，1991，"The impact of social and human capital of the income attainment of Dutch managers"，Social Networks，Vol.13，No.1，pp:51 – 73.

［17］Eva M.Meyerson，1994，"Human capital，social capital and compensation:the relative contribution of social contact ti managers’incomes"，Acta Sociologica，37:383-399.

［18］William P.Bridges and Wayne J.Villemez 1986，"informal hiring and income in the labor market"，American Sociological Review，Vol.51，No.4，pp:574-582.

［19］Ricardo Godoy，Victoria Reyes-García，Tomás Huamca，Susan Tanner and Craig Seyfried 2007，"On the measure of income and the economic unimportance of social capital:evidence from a mative Amazonia society of farmers and foragers"，Journal of Anthropological Research，Vol.63，No.2，pp:239-260.