淺析拉美“中等收入陷阱”之成因——快速城市化下的隱憂

吳 寒

（南昌大學 理學院，江西 南昌 330031）

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，2012年中國的人均國民總收入為6 101.98美元，這標志著中國國民人均收入從“下中等收入”跨入為“上中等收入”①，但從國際經(jīng)驗來看，一個國家在從中等收入向高收入邁進的過程中，常常會出現(xiàn)“中等收入陷阱”的情況。拉美國家在亞非拉國家中最早獲得獨立，也最早走上現(xiàn)代化道路，同時更是城市化進程最發(fā)展迅速的國家群體。因此研究其在城市化進程中出現(xiàn)的問題，分析其出現(xiàn)“中等收入陷阱”的成因很有必要。本文試圖先分析拉美國家城市化中產(chǎn)生的一系列隱憂，然后討論拉美國家深陷“陷阱”的必然性，最后給出結論。

一、“中等收入陷阱”的提出

在世界銀行《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》中，“中等收入陷阱”的涵義是：鮮有中等收入的經(jīng)濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經(jīng)濟增長的停滯期，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭。作為陷入“中等收入陷阱”的典型，拉美國家在20世紀80年代的人均國民收入達到2 000美元之后，國民經(jīng)濟就一直處于波動中緩慢上升的趨勢，在這一階段中，人民的貧富差距逐步拉大，各種矛盾一再激化，政局更迭，社會混亂。直到21世紀初，部分拉美國家才緩慢走出“中等收入陷阱”，經(jīng)濟社會發(fā)展逐步走上正軌。

二、拉美國家城市化進程概述

在20世紀初，拉美國家的城市化程度還很低，城鎮(zhèn)人口占總人口比例超過10%的拉美國家只有阿根廷、智利、古巴、烏拉圭四個。20年代，拉美國家開始了城市化進程。進入50年代，拉美國家城市化進程開始加速，城鎮(zhèn)人口比例迅速趕超發(fā)達國家，在1950年、1975年、2000年拉美的城市化率分別為41.4%、61.2%和77.2%。①我國在2013年的城市化水平為53.2%，與20世紀60年代巴西的城鎮(zhèn)化水平相當。[1]

然而在20世紀80年代城市化進程一路高歌猛進的過程中，拉美國家的國民經(jīng)濟卻呈現(xiàn)出波動中緩慢增長的趨勢，人均國民生產(chǎn)總值長期徘徊在2 000美元～6 000美元的的中等收入階段，國民經(jīng)濟難以向前邁進。直到2010年，阿根廷、烏拉圭、巴西、智利四國在平均歷時26.4年（見圖 1）之后，才逐漸實現(xiàn)了從中等收入向高收入的過渡，走出了“中等收入陷阱”。

圖1

三、拉美國家城市化進程加速的原因

推動拉美國家城市化進程加快的原因較多，但本文認為政府選擇的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式是最重要的因素。

拉美國家在解放之后一直實行代表大地主利益的大地產(chǎn)制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，為了打破這種農(nóng)業(yè)模式，拉美國家紛紛進行土地改革，采取在保證土地所有權不變的前提下提高生產(chǎn)機械化程度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。由于改革最終沒能觸動拉美國家大地主的利益，反而使中小農(nóng)戶在與大地主的競爭過程中更加不占優(yōu)勢，使農(nóng)民逐步與自己的生產(chǎn)工具相分離，逐步失去依靠土地生存的可能性，只能去城市尋找生機。據(jù)統(tǒng)計，1950—1960年，拉美國家農(nóng)村新增人口中的42%流入了城市；1960—1970年，這一比例達到了 58%；1950—1976年，流入城市的農(nóng)民超過4 000萬。[2]

四、拉美國家快速城市化下的隱憂

（一）不斷拉大的貧富差距

由于農(nóng)村人口短時間內(nèi)迅速流入城市，城市缺乏相應的規(guī)劃，無法提供足夠的住房等基礎設施（教育、醫(yī)療、交通、電力、自來水等），大城市周邊的貧民窟面積不斷擴大，拉大了貧富差距，增加了社會的不穩(wěn)定性。由于城市發(fā)展速度與農(nóng)民涌入城市的速度不相匹配，不能提供足夠的就業(yè)職位，加之農(nóng)村勞動力在向城市的轉移中長期處于一種自發(fā)無序的狀態(tài)，導致城市人口無節(jié)制的膨脹，社會貧富差距越來越大，這為日后拉美國家經(jīng)濟發(fā)展停滯，社會動蕩等社會經(jīng)濟問題埋下了種子。

（二）過于膨脹的低端服務業(yè)

在拉美國家城市化進程中，服務業(yè)占GDP的比例一直保持在40%～60%之間②數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫。，但由這種低端服務業(yè)推動的城市化充滿了隱患。被剝奪生產(chǎn)資料被迫涌入城市的農(nóng)民由于缺乏必要的技能，只能進入低端的餐飲、批發(fā)零售、家政等對技能要求不高的簡單的生活服務業(yè)。從本質(zhì)上來說，這只是將農(nóng)民的就業(yè)壓力從農(nóng)村轉移到城市，對社會經(jīng)濟的發(fā)展沒有太大的推動作用，而且這種低端的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)通常是臨時的就業(yè)，增加了社會的不穩(wěn)定性，由于在拉美國家城市化過程中的工業(yè)發(fā)展的相對滯后，傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)過早地成為推動拉美國家城市化的主要動力。后來拉美國家發(fā)生的事實也證明了，這種并非源自城市生產(chǎn)基礎的需要，而是由低端服務業(yè)不成比例膨脹所推動的城市化，很難形成對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的良性促進。

（三）與城市化進程脫節(jié)的資本形成

為了適應加速的城市化進程，拉美國家需要有龐大的資本形成作為社會再生產(chǎn)的基礎，然而其資本形成總額的增長卻與拉美國家城市化進程的發(fā)展脫節(jié)，從圖2可以看出，在拉美國家城市化進程最迅速的20世紀60年代和70年代，其產(chǎn)業(yè)沒有實質(zhì)性的發(fā)展。也就是說拉美國家的城市化只是單純的城市化，資本并沒有從城市化中得到積累，產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力。反觀東亞，我國和韓國資本存量在80年代就一直高于拉美各國，這說明了我國和韓國在經(jīng)濟發(fā)展日新月異的過程中一直在進行產(chǎn)業(yè)升級。

圖2

（四）處于低位的國民儲蓄率

資本存量的形成與國民儲蓄率的高低息息相關。在拉美國家的城市化進程中，其國民儲蓄率一直處于低位，這為在城市化進程中所需要同步發(fā)展的經(jīng)濟社會建設造成了不良的后果，同時也為拉美國家過度借入外債埋下了隱患的種子。

凱恩斯主義學派認為，要想提高儲蓄率，必須首先促進收入的公平性，然而在拉美國家的城市化進程中，涌入城市的人們無法獲得正式有保障的工作，社會收入分配嚴重不公平。根據(jù)拉美經(jīng)委會對拉美七個主要國家的調(diào)查，20世紀70年代中，10%最富有家庭的收入占社會總收入的47%，而40%貧困家庭的收入所得僅占社會總收入的8%。在80年代進行改革之后，社會兩極分化繼續(xù)加深。收入分配的不平衡是導致儲蓄率低的一個重要原因。因此在城市化進程中，拉美國家最終成為了人均資本存量低、城市化率極高、第二產(chǎn)業(yè)從未真正發(fā)展健全的國家。

五、“矛盾”的爆發(fā)及其必然性分析

事物的發(fā)展都會經(jīng)過量變到質(zhì)變的過程，拉美國家過度城市化所隱藏的矛盾終于在20世紀80年代的債務危機中爆發(fā)了出來。在70年代，油價暴漲使流入發(fā)展中國家的資金增加，在低利率的誘惑下，拉美國家借入了大量外債。但是隨著美聯(lián)儲貨幣緊縮，國際資本發(fā)生逆轉，拉美國家的貨幣發(fā)生貶值，最終拉美的負債率達到不可持續(xù)的水平，以1982年墨西哥宣布無力償還外債為肇始，拉美各國相繼爆發(fā)債務危機。

實際上，拉美國家的債務危機的必然性在城市化進程中的種種危機就已經(jīng)表露出來，經(jīng)濟的不健康發(fā)展，出口導向的產(chǎn)業(yè)政策使拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展極度依賴外部經(jīng)濟形勢。在外部形勢發(fā)生變化，比如說資源價格走低的時候，這些處于中等收入階段的拉美民主國家，必然引發(fā)政府財政和金融危機的情況，使國民經(jīng)濟的運行受到重創(chuàng)。

當資源價格走勢偏低、外部經(jīng)濟形勢不好時，奉行凱恩斯主義的拉美國家通常需要擴張性的財政政策刺激經(jīng)濟、補貼居民，而同時政府的主要財源即能源礦產(chǎn)相關稅收卻大幅減少，致使財政赤字增加，為了刺激國民經(jīng)濟，拉美政府中央銀行通常需要寬松的貨幣政策來壓低利率、促進投資，然而寬松貨幣會加大本幣貶值的幅度，推動通貨膨脹。正如圖3所示，拉美國家在20世紀80年代到90年代就已經(jīng)到了很難抑制的程度，其中巴西和智利的通貨膨脹率甚至高達百分之幾千，給國民經(jīng)濟造成了很大的混亂。

總之，拉美國家在城市化的進程中，沒有大量儲蓄轉化為投資的配合，使得人均資本無法積累，難以真正實現(xiàn)工業(yè)化。而且由于缺乏儲蓄，國民經(jīng)濟嚴重依賴外資。如此一來，拉美國家不完善的資本市場始終得不到成長，全球經(jīng)濟繁榮時，國內(nèi)增加的是資產(chǎn)泡沫，在全球經(jīng)濟衰退時，泡沫破裂，國外投資匆匆撤出資本市場，潮水退去，資本市場上什么都沒有留下。

六、結語

通過本文的分析，可以看出在拉美國家城市化進程中所隱藏的諸多弊端導致了其在經(jīng)濟發(fā)展過程中陷入“中等收入陷阱”，如社會貧富差距過大、政府財政軟約束導致外債壓力較大、過低的國民儲蓄率等。

拉美國家作為發(fā)展中國家城市化和現(xiàn)代化的實踐者和先行者，在城市發(fā)展過程中遇到的問題和失誤值得其他國家去借鑒和學習，我國現(xiàn)在已進入城市化進程加速發(fā)展的階段，需要認真反思拉美國家城市化進程中出現(xiàn)的諸多問題，做到未雨綢繆，避免重蹈覆轍。

[1]Marcela Cerrutti，Rodolf Bertoncello.Urbanization and International Migration Patterns in Latin America[R].2013：4，9，8，8.http：//time.dufe.edu.cn/thesis/2007-11-26/82.html.

[2]蘇振興.拉丁美洲經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2000：88.