工程施工索賠博弈決策研究——以電力工程施工為例

李 丹

國網江西省電力公司宜春供電分公司 江西 宜春 336000

0 引言

工程施工索賠是指在履行施工合同過程中，合同相關當事人因非自身原因而受到實際損失或權利損害時，通過合法程序向對方提出經濟或時間補償的要求［1］。工程施工索賠是法律通過合同形式賦予受損失者的應保護的權利，是保護受損失者自身利益的重要手段，對其處理的好壞也直接反映了一個企業(yè)的管理水平。

在實際工程施工索賠案例中，由于業(yè)主的發(fā)包優(yōu)勢地位，一般業(yè)主主動索賠的案例比例較少，而且處理方便。最常見且處理比較困難的是：承包商向業(yè)主的索賠。工程施工索賠問題實際上是索賠雙方的行為相互作用的對策及均衡的問題。國內相關學者已經從承包商的角度出發(fā)，根據工程施工索賠的特點，應用博弈理論建立了各自的索賠博弈模型，并分析了不同條件下業(yè)主和承包商的選擇和行為，如文獻［2-4］。有學者則基于水電工程特點，建立了承包方、監(jiān)理和業(yè)主三方的索賠博弈模型，并分析了水電工程中索賠三方在不同條件下的選擇和行為［5］。

以上相關研究為承包方向業(yè)主索賠提供了很大決策支持，但是新版《電力建設工程標準施工招標文件》中索賠處理程序存在了一些變化；同時，現實中可能存在惡意索賠及惡意拒絕無限制性條件的可信性問題；另外，傳統決策支持模型中支持承包商積極開展訴訟或仲裁的成功率值等參數往往不容易獲得，導致很多決策支持模式無法實施，需要進一步修正。本文正是基于以上問題，主要從承包商的角度，以2013年版《電力建設工程標準施工招標文件》為基礎，應用博弈理論，嘗試建立承包商向業(yè)主的施工索賠博弈決策支持模型。

1 2013版《電力建設工程標準施工招標文件》索賠處理程序

如圖1所示：

圖1 電力建設工程施工索賠流程圖（根據2013版《電力建設工程標準施工招標文件》繪制）

2 電力建設工程施工索賠的博弈模型

2.1 相關概念

博弈是指人、團隊或其他組織面對特定環(huán)境，在一定約束下，依靠所掌握的信息，先后或同時，一次或多次，基于不同決策者的可能行為或策略進行決策選擇，并各自獲得最優(yōu)結果或收益的過程。

博弈論要求按照特定的時間順序和信息要求，所以時間順序和信息是影響博弈均衡的主要因素。在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時，博弈過程中始終存在一個先后時間順序，參與人的行動次序對博弈最后的均衡有直接的影響。

按照參與人行動次序和其對其他參與人所掌握的信息完全度進行分類，博弈決策環(huán)境可以分為：完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)博弈四種。

2.2 電力工程施工索賠博弈決策模型

從博弈論視角，電力建設工程施工索賠具有非合作性、動態(tài)性、序貫性的特征。它們是在承包商和業(yè)主雙方理性的前提下，各自做出的最優(yōu)決策。

根據電力工程施工索賠的特點和博弈論的應用范圍，我們建立了如圖2的工程電力工程施工索賠博弈決策模型。

圖2 電力建設工程施工索賠決策博弈樹

圖2中承包商受干擾因素影響發(fā)生可能額外支出或損失a；承包商為此提出的實際索賠額為b；承包商談判成本記為，則為業(yè)主談判成本；為承包商實施仲裁的成本，為業(yè)主實施仲裁的成本；為承包商實施仲裁的機會成本，則為業(yè)主響應仲裁的機會成本；代表承包商在談判未主張調整系數（即貼現因子），為業(yè)主在談判未主張調整系數，δ是仲裁庭的裁決調整系數。

在子博弈Ⅰ中，我們假設承包商和業(yè)主已進行了充分的談判，并且雙方都做出了必要的努力，如果仍然無法達成索賠協議，需要進行仲裁，則仲裁成本由承包商和業(yè)主雙方各自承擔，這樣可以對承包商和業(yè)主雙方均有一定的制約作用。

在子博弈Ⅱ中，考慮到仲裁費時、費力且費錢，很多索賠往往都是不能或不值得遞交至仲裁庭的，同時考慮到業(yè)主及工程師的信譽、公正性等問題，我們從承包商的角度出發(fā)，出于遏制業(yè)主及工程師拒不承認承包商合理索賠的情形，我們加入可信性條件，所以在此博弈路徑下，承包商和業(yè)主雙方的仲裁成本又繼續(xù)分叉為δ=0及0＜δ＜≤0的兩種情況。

另外，考慮到業(yè)主對承包商索賠的“部分”或者“全部否定”后，承包商需要首先選擇談判或不談判。如果承包商提出談判要求，業(yè)主又可能要選擇談判或不談判，此時由于單方面出現不愿談判將導致的直接進入仲裁，進入“否定”“仲裁”域；由于單方面不愿談判又可能導致的承包商接受 “部分否定”、“接受”，此時 δ=0。

2.3 電力建設工程施工索賠的完全信息動態(tài)博弈

我們假定承包商、業(yè)主均為風險中性，且雙方在對于干擾事件的認定上是信息完全對稱的（即符合完全信息動態(tài)博弈條件），所以：

對于完全合理索賠，即進入到裁決δ=1的索賠仲裁階段：在此情形的第三階段承包商會選擇“否定 （不協商）”、“仲裁”， 此時業(yè)主的收益-b---＜-b，故在第二階段業(yè)主會選擇接受，在第一階段承包商會選擇“索賠”，所以，此時的子博弈精煉納什均衡為：承包商“索賠”，業(yè)主“接受”，博弈結束，收益組合為（b，-b）。但是，現實中，這種直接、全部地認可索賠要求的情況是極少的。

對于完全無理索賠，即進入到裁決δ=0的索賠仲裁階段：在此情形的第三階段承包商會選擇“接受”，此時業(yè)主的收益 0＞-b 并且 0＞-b-，故在第二階段業(yè)主會選擇“否定”，在第一階段承包商會選擇“不索賠”，所以，此時的子博弈精煉納什均衡為：承包商“不索賠”，博弈結束，收益組合為（0，0）。

事實上，絕大多數索賠往往都會存在爭執(zhí)，一般都需要經過友好協商的過程。所有在子博弈Ⅰ中，由于分別為承包商和業(yè)主在充分談判后提出的調整系數，可認為具有相當的地位，可推出δ的期望為（+）／2。

當（-）b／2--＞0 時，在此情形下的第三階段，承包商會選擇“仲裁”。

當-（+-2）b／2---＞0 時，在此情形下的第二階段業(yè)主會選擇“部分否定”，在第一階段承包商會選擇“索賠”，所以，此時的子博弈精煉納什均衡為：承包商“索賠”，業(yè)主“部分否定”，承包商“仲裁”，博弈結束，收益期望為（（+）b／2---，-（+）b／2---）。

當-（+-2）b／2-c2--＜0 時，在此情形下的第二階段業(yè)主會選擇“接受”，在第一階段承包商會選擇“索賠”，所以，此時的子博弈精煉納什均衡為：承包商“索賠”，業(yè)主“接受”，博弈結束，收益為（b，-b）。

當（-）b／2--＜0 時，在此情形下的第三階段承包商會選擇“接受”。

當（1-）b-＞0時，在此情形下的第二階段承業(yè)主會選擇“部分否定”，在此情形下的第一階段承包商會選擇“索賠”，所以，此時的子博弈精煉納什均衡為：承包商“索賠”，業(yè)主“部分否定”，承包商“接受”，博弈結束，收益為（b-，-b-）。

當（1-）b-＜0時，在此情形下的第二階段承業(yè)主會選擇“接受”，在此情形下的第一階段承包商會選擇“索賠”，所以，此時的子博弈精煉納什均衡為：承包商“索賠”，業(yè)主“接受”，博弈結束，收益為（b，-b）。

3 實例分析

某供電建設工程，工程施工期不到3年，原合同價2500萬元，但種種原因，在合同實施中承包商提出許多索賠，總值達2000萬元。工程師作出處理決定，認為補償1200萬元比較合理。業(yè)主愿意接受工程師的決定。但承包商不肯接受，要求補償1800萬元。

由于雙方達不成協議，承包商向國際商會提出仲裁要求。

分析：本例中，索賠產生爭執(zhí)，在談判末期，業(yè)主主張補償1200萬，承包商主張補償1800萬，承包商進入本文工程施工索賠博弈模型的子博弈Ⅰ。此時，承包商要進行分析、判斷、決策。承包商首先要考察判別條件（-）b／2--＞0 是否成立，其中（-）b／2=1500萬元，由于該索賠采用國際仲裁，資料表明，在巴黎進行國際仲裁平均要18個月，最終索賠解決費用一般都超過索賠要求25%以上，所以仲裁費用可最低估算為1800／4／2=225萬元，而機會成本則包括了承包商的經營戰(zhàn)略成本、資金流通性成本、資金時間成本等等，當估算＞75萬元時，承包商應該提請仲裁，當估算≤75萬元時，承包商應該接受業(yè)主補償1200萬元。

4 結語

電力建設工程施工索賠是一項涉及面廣，所需知識多的工作，涉及工程技術、經營管理、合同管理及法律等各方面的知識，對承包商的要求較高。它要求我們科學梳理施工索賠的處理程序，建立了科學的施工索賠的博弈模型，并全面分析了不同情況下承包商與業(yè)主的可能選擇和行為，從而做出明智的決策。

［1］成虎.建設工程合同管理與索賠［M］.南京：東南大學出版社，2008.

［2］韓曉冬，羅汀.基于博弈模型的工程索賠決策研究［J］.建筑經濟，2008（12）：29-31.

［3］洪偉民.建設工程索賠決策的博弈分析［J］.港工技術，2008（2）：37-39.

［4］陳偉，黃有亮.工程索賠過程的博弈分析［J］.基建優(yōu)化，2007（5）：39-41.

［5］賈立敏，曾露，田志超.水電工程索賠的三方博弈分析［J］.水利經濟，2010（3）：63-70.