雙重認(rèn)同的整合：多民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政策

【摘要】民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是人們最為重要的兩種群體認(rèn)同，二者之間既有區(qū)別也有聯(lián)系，如何實(shí)現(xiàn)二者的整合直接關(guān)系到國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定。在多民族國(guó)家中，各國(guó)政府運(yùn)用多種理論來(lái)指導(dǎo)本國(guó)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)，形成了幾種較為典型的模式。中國(guó)作為多民族國(guó)家，分析和借鑒其他國(guó)家處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的理論與實(shí)踐，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧共生具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】民族認(rèn)同;國(guó)家認(rèn)同;整合;和諧共生

【作者】胡兆義，湖北民族學(xué)院法學(xué)院講師，博士。湖北恩施，445000

【中圖分類號(hào)】 D6331 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-454X（2015）05-0019-008

THE INTEGRATION OF DUAL IDENTITIES： A REVIEW

AND ANALYSIS TO THE POLICY OF NATIONAL IDENTITY

CONSTRUCTION IN MULTI-ETHNIC COUNTRIES

Hu Zhaoyi

Abstract： There are not only differences between the ethnic identity and national identity， the two most important group identities， but there are also connections between themHow to realize the integration of these two identities is directly related to national unity and social stabilityVarious governments in the multi-ethnic countries employ various theories to guide the construction of national identity in their home countries， forming several relatively typical modes It boasts important theoretical and practical significances for China， one of the multi-ethnic countries，to realize the harmonious co-existence between ethnic identity and national identity by analyzing the theory and practice and drawing experiences and lessons in other countries in dealing with the relations of ethnic identity and national identity.

Key Words： ethnic identity;national identity;integration;harmonious coexistence

一、引言

認(rèn)同是當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。生活于社會(huì)之中的人扮演著多種角色，處于不同的社會(huì)關(guān)系之中，并因此獲得了多重的認(rèn)同形式。隨著全球化的迅速發(fā)展，各民族之間、各地區(qū)之間、各國(guó)家之間的聯(lián)系日益緊密，人們也在這快速變動(dòng)的世界中更加渴望集體的安全感。在尋求集體歸屬的過(guò)程中，民族和國(guó)家有著無(wú)可替代的地位，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同就成為人們認(rèn)同體系中兩種最為重要的群體認(rèn)同形式。在當(dāng)今世界，特別是20世紀(jì)后半期，最令人困惑的一個(gè)趨勢(shì)就是：政府正在不斷地被由其社會(huì)結(jié)構(gòu)下的少數(shù)民族產(chǎn)生的族群民族主義所煩擾、哄騙與挑戰(zhàn)。[1]1在多民族國(guó)家中，由于各種原因，各民族在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展是不均衡的，這就使得很多地方的社會(huì)沖突多少帶有民族矛盾的背景。因此，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的研究越來(lái)越受到世界各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的高度重視。為實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合，各國(guó)政府在不同的理論指導(dǎo)和實(shí)踐基礎(chǔ)上，形成了幾種典型的模式。中國(guó)作為多民族國(guó)家，分析和借鑒其他國(guó)家處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的理論與實(shí)踐，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于改善中國(guó)的民族關(guān)系、實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧共生，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、加拿大：多元文化主義政策

多元文化主義（Multiculturalism）一詞來(lái)源于“文化多元”（Cultural Diversity）這一概念。哈里斯·卡倫（Horace·Kallen）于1915年在《民主對(duì)熔爐》（Democracy Versus the Melting Pot）一文中針對(duì)民族同化理論首次提出了多元文化主義思想，并在其1924年出版的《美國(guó)的文化與民主》（Culture and Democracy in the United States）一書(shū)的序言中第一次使用了“多元文化主義”[2]67一詞。20世紀(jì)五六十年代，隨著西方各國(guó)少數(shù)民族要求被承認(rèn)、尊重并實(shí)現(xiàn)真正平等運(yùn)動(dòng)的興起，多元文化主義逐漸成為眾多國(guó)家處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的指導(dǎo)理論。其中，加拿大所推行的多元文化主義政策和實(shí)踐可謂是處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的典型。

1加拿大建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的政策

加拿大是世界上第一個(gè)將多元文化主義確定為國(guó)家基本觀念和政策的國(guó)家。20世紀(jì)70年代以前，加拿大一直奉行“盎格魯化”民族同化政策，并以此作為構(gòu)建加拿大國(guó)家認(rèn)同的途徑。魁北克民族主義及土著人獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的高漲，幾乎將這個(gè)國(guó)家推向了分裂。在這樣的社會(huì)背景下，加拿大聯(lián)邦政府于1971年制定了多元文化主義政策，并將重點(diǎn)放在對(duì)文化差異的承認(rèn)和保護(hù)上，即承認(rèn)不同族群文化的差異性并從法律上授予文化權(quán)利。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，加拿大的多元文化主義政策又進(jìn)一步完善，主要表現(xiàn)為進(jìn)一步明確了多元文化主義的任務(wù)和宗旨，即不再僅僅是以保護(hù)少數(shù)民族文化為任務(wù)和宗旨，而是擴(kuò)展到旨在保護(hù)和實(shí)現(xiàn)所有加拿大民族群體、所有加拿大人在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治上的平等地位和平等權(quán)利上。于是，1982年多元文化主義政策寫(xiě)入加拿大憲法。1988年，加拿大眾議院通過(guò)了加拿大多元文化法，從而確立了多元文化政策的法律化地位。1991年，多元文化主義與公民身份部成立，標(biāo)志著加拿大多元文化主義政策的實(shí)行提高到了一個(gè)新階段，其政策重點(diǎn)則放在了建設(shè)性參與和社會(huì)建設(shè)上。

加拿大多元文化主義政策不僅包括民族學(xué)內(nèi)容（保護(hù)主義），還包括政治學(xué)內(nèi)容，即社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上、政治上的平等，其原則主要包括八個(gè)方面：多元文化是讓全體加拿大人受益的政策，而不是專為小民族文化區(qū)制定的政策;保證全體加拿大人在經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會(huì)等方面的機(jī)會(huì)上的平等;保護(hù)和提高文化的多樣性;保護(hù)所有的傳統(tǒng)語(yǔ)言，承認(rèn)多語(yǔ)言的文化和經(jīng)濟(jì)利益;增強(qiáng)多元文化政策在雙語(yǔ)范圍內(nèi)的影響，提高多元文化政策在英語(yǔ)和法語(yǔ)這兩種官方語(yǔ)言中的地位;消除種族歧視，禁止任何以種族、民族或民族文化起源、膚色、宗教和其他因素為理由的歧視;制定有效措施，鼓勵(lì)那些改善由于種族、民族或民族文化起源、膚色、宗教和其他因素而引起的不發(fā)達(dá)狀況的研究項(xiàng)目;支持移民的一體化，幫助和鼓勵(lì)所有移民成為加拿大社會(huì)的一員，而不是同化。[3]

加拿大多元文化主義政策的實(shí)施，收到了較好的社會(huì)效果，民族矛盾得到緩解，人們的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同呈現(xiàn)出相對(duì)和諧的狀態(tài)。這在許多西方國(guó)家中產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)和漣漪效應(yīng)。1973年，時(shí)任澳大利亞移民部長(zhǎng)的拉格斯訪問(wèn)加拿大時(shí)，將多元文化主義概念引入國(guó)內(nèi)，并于當(dāng)年正式制定和實(shí)施了多元文化主義政策，成為世界上第二個(gè)宣布推行多元文化主義的國(guó)家。1973至1983年間，澳大利亞的多元文化主義政策實(shí)踐主要包括：從根本上改變種族和民族歧視政策;實(shí)行多元文化教育;將多種語(yǔ)言運(yùn)用于廣播媒介，增加民族間的了解和尊重;居民福利服務(wù)由民族社區(qū)來(lái)管理，傾聽(tīng)民族社區(qū)的意見(jiàn)，并制定資助民族社區(qū)的計(jì)劃;從法律上取消對(duì)種族和民族的歧視，采取就業(yè)平等的政策。

[4]1983年之后，澳大利亞實(shí)現(xiàn)新戰(zhàn)略，將多元文化主義政策的內(nèi)容從文化擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)、政治方面，多元文化主義又向前推進(jìn)了一步。

2多元文化主義政策的局限性

多元文化主義政策致力于維持和發(fā)展多民族社會(huì)文化的多樣性，倡導(dǎo)文化寬容、平等和選擇的自由，超越了以往資本主義國(guó)家實(shí)行的同化政策，緩和了民族沖突，是在解決民族問(wèn)題上的一大進(jìn)步，在世界范圍內(nèi)形成了巨大影響。但是，多元文化主義政策無(wú)論在理論還是在實(shí)踐上都存在著很大的局限性和不徹底性。

一是多元文化主義容易滋生分離傾向。多元文化主義政策的一個(gè)重要內(nèi)容是對(duì)差異的尊重，追求多元化，缺乏共同價(jià)值觀念的引導(dǎo)，這樣有可能導(dǎo)致民族界限的進(jìn)一步清晰化以及民族認(rèn)同的進(jìn)一步增強(qiáng)，在特定的條件下，將會(huì)促成民族自治、民族獨(dú)立等民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。在一個(gè)沒(méi)有共同價(jià)值的社會(huì)，多樣性越是突顯，長(zhǎng)遠(yuǎn)的危險(xiǎn)就越大，越容易導(dǎo)致社會(huì)的分裂和“虛假聯(lián)合（false association）”，其結(jié)果可能帶來(lái)民族自身的封閉和民族排外主義。[5]亨廷頓也指出，文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突。[6]10面對(duì)這一問(wèn)題，多元文化主義亟待解決的問(wèn)題就是在承認(rèn)民族社會(huì)多元化的基礎(chǔ)上給多元化設(shè)定一個(gè)限度，即多元文化主義不能對(duì)國(guó)家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整造成威脅。[7]

二是多元文化主義并沒(méi)有真正消除文化差異與社會(huì)平等之間的矛盾。多元文化主義主張以群體的方式給予少數(shù)民族更多的權(quán)利，并在一些政策和實(shí)踐上給予差別對(duì)待，從而滋生了維持民族文化之間差異的傾向，有可能加劇過(guò)去體制安排上的不平等和民族群體間的分離，使他們失去了一些改善社會(huì)地位的機(jī)會(huì)。文化是劃分民族的核心標(biāo)志，也是個(gè)體思維和行為的指導(dǎo)規(guī)范，但任何人都存在于一定的時(shí)空?qǐng)鼍爸校髁魃鐣?huì)才是他們最重要的實(shí)踐場(chǎng)所。對(duì)民族差異性的過(guò)度要求和維護(hù)，難以改變少數(shù)民族群體的社會(huì)邊緣性，不利于他們與主流社會(huì)的融合，從而無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)各民族間的社會(huì)平等。

三是多元文化主義容易弱化人們的國(guó)家認(rèn)同。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系雖然具有動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，但從當(dāng)今多民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐來(lái)看，維護(hù)國(guó)家主權(quán)和統(tǒng)一是任何一個(gè)國(guó)民的根本利益所在。從這一意義上講，國(guó)家認(rèn)同高于民族認(rèn)同，甚至在一定程度上可以涵蓋民族認(rèn)同。而多元文化主義政策的側(cè)重點(diǎn)在多元，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，一味的、長(zhǎng)期的強(qiáng)調(diào)保持民族傳統(tǒng)、民族價(jià)值觀等，容易強(qiáng)化民族認(rèn)同，卻無(wú)法在多元的基礎(chǔ)上形成一種國(guó)民共同的文化和共同的國(guó)民意識(shí)，不利于國(guó)家認(rèn)同的維持和鞏固。尤其在以主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際交流主體的全球化時(shí)代，更需要強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同和諧共生的思想，在保持民族認(rèn)同的同時(shí)，注重國(guó)家認(rèn)同的培育和強(qiáng)化。多元文化主義政策只應(yīng)是一種手段，而共同的國(guó)家意識(shí)的形成才是最終的理想。[8]

四是多元文化主義容易陷入激進(jìn)的文化相對(duì)主義。多元文化主義認(rèn)為，價(jià)值不是普遍的，每個(gè)民族都有它自己獨(dú)特的理想、標(biāo)準(zhǔn)、生活、思想和行為方式，故能夠根據(jù)一個(gè)單一的優(yōu)劣順序?qū)Σ煌奈幕兔褡遄龈叩团判虻?、普遍永恒不變的判斷?biāo)準(zhǔn)是不存在的。[9]285多元文化主義關(guān)注的核心是文化的多樣性，而不是文化的共性，將文化差異作為一種人類的天性加以維護(hù)，這樣就陷入了激進(jìn)的文化相對(duì)主義。它視所有民族的文化都有相等的價(jià)值，在人類文明發(fā)展的進(jìn)程中，這并不能客觀地反映不同文化的發(fā)展?fàn)顩r，容易造成民族間的孤立和封閉，不利于各民族文化的交流與對(duì)話，更不利于實(shí)現(xiàn)民族的文化進(jìn)步和社會(huì)平等。

多元文化主義政策在一定程度上推動(dòng)了不同民族文化的和解與發(fā)展，為世界各國(guó)處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系提供了新思路。然而，多元文化主義畢竟是一種樹(shù)立“多元”的原則，它可以最大限度地推動(dòng)民族文化的多樣性，但卻不一定具有內(nèi)在的、促使各民族凝為一體的自發(fā)性和推動(dòng)力。因此，中國(guó)在借鑒多元文化主義政策時(shí)，要汲取其合理的部分，如消除民族歧視、保護(hù)和尊重民族文化多樣性等，同時(shí)要避免其內(nèi)在的分裂傾向，挖掘和培育各民族共有的文化價(jià)值觀，形成各民族“各美其美，美人之美，美美與共”的和諧格局。

三、美國(guó)：強(qiáng)調(diào)政治信條的政治國(guó)家認(rèn)同策略

美國(guó)是一個(gè)以移民為背景的多民族大國(guó)，匯集了來(lái)自世界各地的人口，種族及民族關(guān)系極為復(fù)雜。當(dāng)前，美國(guó)在認(rèn)識(shí)和處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的理論和實(shí)踐中，秉承了多元文化主義原則和熔爐文化政策，不強(qiáng)制推行文化同化和民族同化，而是在承認(rèn)民族文化、民族認(rèn)同存在的權(quán)利的同時(shí)，推行沒(méi)有哪一種文化核心的、強(qiáng)調(diào)政治信條的政治國(guó)家認(rèn)同策略。

1美國(guó)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的政策

亨廷頓在其著作《誰(shuí)是美國(guó)人？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書(shū)中，對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程做了較為詳細(xì)的論述，從中我們也可以看到美國(guó)處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的階段變化。他認(rèn)為，美國(guó)是由17—18世紀(jì)來(lái)北美定居的人創(chuàng)立的，他們幾乎全部來(lái)自不列顛群島，他們的價(jià)值觀、體制和文化為以后兩三百年美國(guó)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，美國(guó)的國(guó)民身份在這一時(shí)期主要根據(jù)人種和民族屬性及文化來(lái)界定，尤其是宗教信仰。換言之，美國(guó)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的核心就是盎格魯—新教文化，包括從英格蘭繼承而來(lái)的政治體制、社會(huì)體制及習(xí)俗，最主要的內(nèi)容是英語(yǔ)及當(dāng)時(shí)不服從英國(guó)國(guó)教的新教理念和價(jià)值觀。與此相適應(yīng)，美國(guó)在處理民族關(guān)系上采取了一種典型的“單向”的同化主義政策，即戈登所謂的“盎格魯—撒克遜化”（Anglo—conformity）。凡是不屬于盎格魯—撒克遜新教白人的人，必須學(xué)習(xí)和接受盎格魯—新教文化及其政治價(jià)值觀，才能成為美國(guó)人。

19世紀(jì)后期，民族屬性不再局限于盎格魯—撒克遜人，而逐漸把德意志人、愛(ài)爾蘭人和斯堪的納維亞人也包括在內(nèi)。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，由于大量的南歐人和東歐人及其后裔融入到了美國(guó)社會(huì)，民族屬性實(shí)際上已不再成為國(guó)民身份的界定因素。到民權(quán)運(yùn)動(dòng)取得成就而且國(guó)會(huì)通過(guò)了1965年移民法以后，人種屬性也不再起界定作用。與此相適應(yīng)，這一階段美國(guó)處理民族關(guān)系的政策可稱為“熔爐”（Melting—pot）政策。該政策將美國(guó)視為大熔爐，在這個(gè)熔爐中，人類所有的種族分離被剝?nèi)テ湓嫉某鸷夼c差別，一起熔進(jìn)一個(gè)群體，最后都變成具有美國(guó)文化特質(zhì)的美國(guó)人（American），可稱之為不同民族“相互融合型”的“同化主義”政策。[10]181-185

由于民族及種族不再是美國(guó)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的決定因素，“結(jié)果，到20世紀(jì)70年代，界定國(guó)民身份的因素只有文化和‘美國(guó)信念。此時(shí)，三個(gè)世紀(jì)以來(lái)起核心作用的盎格魯—新教文化受到了攻擊，似乎此后美國(guó)認(rèn)同就等于意識(shí)形態(tài)上恪守‘美國(guó)信念?！盵11]29-30利普塞特也認(rèn)為，美國(guó)是圍繞一種意識(shí)形態(tài)而組織起來(lái)的國(guó)家。[12]庫(kù)恩更為直接地指出，美國(guó)甚至沒(méi)有一個(gè)自己的民族名稱來(lái)凝聚國(guó)人的情感，它是歷史上第一個(gè)把自己等同于一種理念和思想的民族，成為一個(gè)美國(guó)人就意味著讓自己認(rèn)同這種理念。[13]8-9學(xué)者們對(duì)“美國(guó)信念”內(nèi)涵的解釋不一，但在主要內(nèi)容上見(jiàn)解一致，其核心涉及這樣一些理想，即人作為個(gè)人享有必不可少的尊嚴(yán)，人人享有根本的平等，在自由、公正和機(jī)會(huì)平等方面享有一定的不可剝奪的權(quán)利。[14]4因此，當(dāng)代美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)是基于一套政治原則，即“美國(guó)信念”，一般是指自由、平等、民族、個(gè)人主義、人權(quán)、法治和私有財(cái)產(chǎn)制這樣一些政治原則。與此同時(shí)，美國(guó)在處理民族關(guān)系中奉行“文化多元主義”（cultural pluralism），主張承認(rèn)并容忍“亞文化群體”的存在，但在“多元”之上有十分強(qiáng)大的“一體”，即國(guó)家政治實(shí)體。

2美國(guó)強(qiáng)調(diào)政治信條的政治國(guó)家認(rèn)同策略的實(shí)踐及缺陷

為了強(qiáng)化美國(guó)人民的國(guó)家認(rèn)同，美國(guó)政府在實(shí)踐中有意識(shí)地弱化民族身份和種族身份，具體做法有三條：一是堅(jiān)持國(guó)家政治法律的一體和主流文化的普遍性;二是允許各少數(shù)民族保留自己的部分傳統(tǒng)文化;三是為了防止在就業(yè)和其他活動(dòng)中可能出現(xiàn)的種族、民族歧視，美國(guó)人的身份證明中沒(méi)有民族成分的內(nèi)容，人口普查表中的相關(guān)項(xiàng)目也由被調(diào)查人自行申報(bào)填寫(xiě)，政府在各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)中有意地淡化和模糊各民族間的邊界，鼓勵(lì)族際通婚，并以各種方式來(lái)促進(jìn)民族之間的相互融合。[15]對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中因民族身份而產(chǎn)生的一些不平等現(xiàn)象，美國(guó)政府主要通過(guò)民間和半民間的社會(huì)福利項(xiàng)目來(lái)對(duì)需要幫助的個(gè)人或小群體（而不是“民族”）予以救助和支持，而不通過(guò)政府政策的專門(mén)規(guī)定予以保護(hù)。這種政策安排，旨在突出國(guó)民是因其“公民”的身份而不是其少數(shù)民族的身份而得到國(guó)家的保護(hù)，從而達(dá)到強(qiáng)化人們國(guó)家認(rèn)同的目的。

美國(guó)推行的多元文化主義和強(qiáng)調(diào)以國(guó)家的政治信仰來(lái)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的策略，在實(shí)踐中收到了一定的效果，但也受到了諸多學(xué)者的批評(píng)和擔(dān)憂。布熱津斯基認(rèn)為，美國(guó)的多元文化主義制造了潛在的分裂，國(guó)家公民意識(shí)在下降，它通過(guò)蓄意貶低共同語(yǔ)言、共同的歷史傳統(tǒng)和政治價(jià)值觀念的民族統(tǒng)一和社會(huì)平等的作用，有可能使多民族的美國(guó)巴爾干化。[16]118亨廷頓也對(duì)美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同表示擔(dān)憂，并對(duì)美國(guó)強(qiáng)調(diào)政治信條的政治國(guó)家認(rèn)同策略表示質(zhì)疑：“一個(gè)多文明的美國(guó)將不再是美利堅(jiān)合眾國(guó)，而是聯(lián)合國(guó)?！薄霸谝粋€(gè)世界各國(guó)人民都以文化來(lái)界定自己的時(shí)代，一個(gè)沒(méi)有文化核心僅僅以政治信條來(lái)界定自己的社會(huì)哪里會(huì)有立足之地？政治原則對(duì)于一個(gè)持久的共同體來(lái)說(shuō)只是一個(gè)易變的基礎(chǔ)?！盵17]282政治原則不會(huì)像親緣和親情、血緣和族情、文化和民族屬性那樣，在人們心中激起那么深厚的感情，故一個(gè)國(guó)家若僅靠政治意識(shí)形態(tài)立國(guó)，那會(huì)是脆弱的。[11]248這些擔(dān)憂并非沒(méi)有根據(jù)。隨著全球化的迅速推進(jìn)，一切都在高速變動(dòng)之中，人們普遍缺乏群體的安全感。因此，人們更趨向認(rèn)同于那些最像他們自己的人，尤其是那些被認(rèn)為有著共同的民族屬性、宗教信仰和傳統(tǒng)以及傳說(shuō)的共同祖先和共同歷史的人。在這種情況下，美國(guó)僅靠政治信條來(lái)維系國(guó)家認(rèn)同的策略確實(shí)面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

美國(guó)推行的沒(méi)有哪一種文化核心的政治國(guó)家認(rèn)同策略，為其他國(guó)家處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)雖是多民族國(guó)家，但與美國(guó)卻有著根本的區(qū)別。美國(guó)是典型的移民國(guó)家，而中國(guó)各民族是在長(zhǎng)期的歷史交往過(guò)程中逐漸形成和發(fā)展的，各民族在族體上相互吸收，文化上相互借鑒，經(jīng)濟(jì)上相互促進(jìn)，國(guó)土上共同開(kāi)發(fā)，已形成“你中有我，我中有你”的多元一體格局。因此，中國(guó)在借鑒美國(guó)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的政策時(shí)，必須從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行鑒別和變通，而不能盲目照搬，否則將不利于中國(guó)民族問(wèn)題的切實(shí)解決。

四、蘇聯(lián)：將國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化的政策

蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。至20世紀(jì)中葉，蘇聯(lián)共有15個(gè)加盟共和國(guó)、20個(gè)自治共和國(guó)、8個(gè)自治州和10個(gè)民族自治區(qū)，形成了國(guó)家整體之下有聯(lián)邦共和國(guó)、聯(lián)邦共和國(guó)中還有自治共和國(guó)和自治區(qū)、每一個(gè)共和國(guó)又包含數(shù)個(gè)省的復(fù)雜體系。蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)各民族的歷史、種族、傳統(tǒng)和信仰互不相同，他們的相貌特征和文化也千差萬(wàn)別，民族問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。蘇聯(lián)成立后，在處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的實(shí)踐中逐漸形成了將國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化的政策。

1蘇聯(lián)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的政策

在沙皇俄國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，面對(duì)諸多民族，沙皇實(shí)行等級(jí)政策，只賦予俄羅斯人種特權(quán)，而將其他民族視為“異族”，并對(duì)他們實(shí)行政治剝削和經(jīng)濟(jì)掠奪。蘇聯(lián)的建立，打破了沙俄帝國(guó)“各族人民的大監(jiān)獄”的殘酷統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了從各民族分裂到各民族聯(lián)合的偉大歷史轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，作為蘇聯(lián)的締造者，列寧在如何處理民族問(wèn)題上也經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)上的改變。十月革命前，列寧原則上反對(duì)革命后建立聯(lián)邦制國(guó)家，而主張建立民主集中制的共和國(guó)，他多次指出：“馬克思主義者是堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)邦制和分權(quán)制的，……在其他條件相同的情況下，覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)將始終堅(jiān)持建立更大的國(guó)家。”[18]28十月革命以后，鑒于當(dāng)時(shí)民族矛盾尖銳復(fù)雜的社會(huì)形勢(shì)，以及惡劣的國(guó)際環(huán)境，列寧改變了原來(lái)的主張，認(rèn)為建立各民族聯(lián)合的統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家是適宜的。但是，這種聯(lián)邦制只是一種走向單一制國(guó)家的過(guò)渡形式，是列寧根據(jù)特殊國(guó)情而做出的策略選擇。緊接著，列寧指出：“既然承認(rèn)聯(lián)邦制是走向完全統(tǒng)一的過(guò)渡形式，那就必須力求達(dá)到愈來(lái)愈緊密的聯(lián)盟制同盟。”[19]126于是，列寧提出了民族平等的原則，主張通過(guò)聯(lián)盟內(nèi)各成員國(guó)的平等，而不是強(qiáng)制，來(lái)鞏固和發(fā)展蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟。同時(shí)，列寧還提出了民族自決的原則，承認(rèn)各加盟共和國(guó)有自由分離的權(quán)利，但“重要的是我們不去助長(zhǎng)‘獨(dú)立分子，也不取消他們的獨(dú)立性，而是再建一層新樓——平等的共和國(guó)聯(lián)邦”[20]213-214。

列寧去世之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在執(zhí)行民族政策過(guò)程中逐漸背離了列寧的初衷，出現(xiàn)了許多偏差，最終確立了將國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化的政策，造成了各個(gè)民族無(wú)“國(guó)家”和聯(lián)盟無(wú)“民族”的民族國(guó)家二元沖突結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了蘇聯(lián)在反對(duì)民族主義的斗爭(zhēng)中向沙俄帝國(guó)的回歸，造成了國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同的分離。[21]蘇聯(lián)每個(gè)加盟共和國(guó)及共和國(guó)中的自治共和國(guó)都是以地域性民族原則建立起來(lái)的，名義上是為了保證各民族的平等，但在實(shí)踐過(guò)程中卻出現(xiàn)了絕對(duì)化現(xiàn)象，使原本模糊甚至不存在領(lǐng)土意識(shí)的民族群體被人為地建構(gòu)起來(lái)，“許多原來(lái)是多民族生活的地區(qū)和城市逐漸成為民族同質(zhì)的居住區(qū)”[22]111，形成了領(lǐng)土的民族化。結(jié)果不僅沒(méi)有樹(shù)立各族人民的國(guó)家意識(shí)和對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)同，反而強(qiáng)化了各民族的民族認(rèn)同?？傊?，蘇聯(lián)將國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化的政策過(guò)度強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的共性，以簡(jiǎn)單粗暴的行政手段來(lái)處理復(fù)雜的民族關(guān)系，企圖通過(guò)單向度的、泛政治化的途徑對(duì)各個(gè)民族共同體加以整合，并以此謀求國(guó)家政治共同體的穩(wěn)固，樹(shù)立各族人民高度的國(guó)家認(rèn)同，這些為以后的蘇聯(lián)解體埋下了隱患。

2蘇聯(lián)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

蘇聯(lián)是圍繞兩種認(rèn)同建構(gòu)起來(lái)的，即民族認(rèn)同和作為新社會(huì)基礎(chǔ)的蘇維埃認(rèn)同。蘇聯(lián)將國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化的政策，雖然在一定程度上實(shí)現(xiàn)了各民族間的平等與聯(lián)合，但卻沒(méi)有成功地將這些民族性整合進(jìn)蘇維埃體制，最終造成了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的分離。誠(chéng)如埃萊娜·卡·唐科斯所言，蘇聯(lián)的民族政策分為兩大階段：第一階段是使各民族繁榮昌盛，這一意義上蘇聯(lián)的民族政策取得了明顯的成功;第二階段是消除民族差別，把各民族融合成一個(gè)新的、歷史性的高級(jí)共同體，即融合成“蘇聯(lián)人民”，這一意義上蘇聯(lián)的民族政策又遭到了明顯的失敗。[23]263

蘇聯(lián)成立時(shí)境內(nèi)各民族間的文化傳統(tǒng)和社會(huì)生活方式差異巨大。蘇聯(lián)從法律上一再宣稱民族平等，承認(rèn)各族成員民族認(rèn)同的存在，但事實(shí)上，蘇聯(lián)卻一直試圖以俄羅斯民族為樣板造就一個(gè)“蘇聯(lián)人民”?！案髅褡宓拇蟊O(jiān)獄”不復(fù)存在了，但新的完全不平等的聯(lián)盟共同體誕生了，在這個(gè)共同體內(nèi)，“老大哥”（俄羅斯民族）統(tǒng)治著并試圖同化其他各民族。這就導(dǎo)致了以大俄羅斯民族主義壓制地方民族主義的錯(cuò)誤觀念，激發(fā)和強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)其他民族的民族認(rèn)同。所以，把民族認(rèn)同整合進(jìn)蘇聯(lián)的努力之所以失敗，原因不在于他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而在于這一事實(shí)，即蘇聯(lián)國(guó)家根據(jù)官僚和地緣政治的邏輯所進(jìn)行的人為的制度設(shè)計(jì)，并沒(méi)有真正注意到各民族共同體的實(shí)際歷史以及它們的文化和宗教認(rèn)同，也沒(méi)有注意到它們?cè)诘乩砩系奶厥庑?。[24]42

蘇聯(lián)國(guó)家高度集中的行政命令體制扼殺了社會(huì)的多元化現(xiàn)實(shí)與潛力以及作為這種多元體組成部分之一的民族。[25]長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在民族理論上犯了把民族進(jìn)程與階級(jí)進(jìn)程看作是同步的錯(cuò)誤，而中央高度集權(quán)體制的建立，又使蘇聯(lián)的結(jié)構(gòu)由形式上的聯(lián)邦制演化為實(shí)質(zhì)上的單一制，再加上建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程中實(shí)行大俄羅斯主義傾向及其政策上的失誤，從而注定了蘇聯(lián)解體的命運(yùn)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人雖然認(rèn)識(shí)到民族問(wèn)題的重要性，卻始終沒(méi)有找到正確的處理方法，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蚨家辉俾暦Q國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題已經(jīng)一勞永逸地解決，甚至還宣布已經(jīng)形成了“新的歷史共同體，即蘇聯(lián)人民”，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)在解體過(guò)程中，各民族成員原有的以本族文化為基礎(chǔ)的“民族認(rèn)同”成為人們界定自我身份的主要依據(jù)，并迅速發(fā)展成為以建立獨(dú)立國(guó)家為目的的民族分離主義。[26]蘇聯(lián)把國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化的政策不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合，反而成了造成民族分裂、國(guó)家解體的重要原因。

中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨的民族理論和處理民族關(guān)系的政策與方法受到蘇聯(lián)很大的影響，故對(duì)蘇聯(lián)將國(guó)家認(rèn)同高度政治化、制度化政策的分析，對(duì)于中國(guó)處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系具有重要的啟發(fā)意義。蘇聯(lián)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的失敗告訴我們：中國(guó)在處理民族問(wèn)題上必須堅(jiān)持民族平等和民族團(tuán)結(jié)的基本原則，尊重各民族的文化，時(shí)刻關(guān)注各族人民的切身利益和要求，切忌以行政手段簡(jiǎn)單粗暴地處理復(fù)雜的民族關(guān)系，避免思想上的僵化，從而贏得各族人民對(duì)國(guó)家的衷心擁護(hù)和認(rèn)同。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)世界主要多民族國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的理論與實(shí)踐的分析可知：民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合應(yīng)該是國(guó)家內(nèi)在統(tǒng)一性不斷深化和擴(kuò)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其本質(zhì)不是要消除國(guó)內(nèi)各民族之間的差異性，而是要使各民族能夠認(rèn)同并順從這種統(tǒng)一性的要求，從而使國(guó)家成為具有內(nèi)在統(tǒng)一性的有機(jī)整體?；诖?，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合過(guò)程中，應(yīng)注意兩點(diǎn)：

其一，必須堅(jiān)持國(guó)家認(rèn)同優(yōu)先的原則。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同在人們的認(rèn)同體系中處于不同層次，對(duì)于中國(guó)這樣的多民族國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合，必須確立國(guó)家作為民族成員歸屬層次中的最高單位，在認(rèn)同的序列上要使國(guó)家認(rèn)同優(yōu)于民族認(rèn)同，這是整合必須堅(jiān)持的價(jià)值共識(shí)。因?yàn)槊褡逭J(rèn)同具有相對(duì)于國(guó)家的依附性，國(guó)家作為滿足個(gè)體“需要秩序的基本感情”的自在自為的存在，具有邏輯和理性上的至高性。[27]國(guó)家認(rèn)同優(yōu)先的原則為各族成員的民族認(rèn)同包裹了限定性的外殼，民族一旦脫離了國(guó)家這個(gè)實(shí)體，“就會(huì)像軟體動(dòng)物被從其硬殼中扯出來(lái)一樣，立刻變得歪歪斜斜、軟軟綿綿”[28]222。但是，人的認(rèn)同是多樣的，是參照“他者”而做出的歸屬選擇，人們總是以與他者的不同之處來(lái)標(biāo)明自己的身份。對(duì)于一直生活于國(guó)內(nèi)的國(guó)民來(lái)說(shuō)，國(guó)家已成為其不言而喻的歸屬，在與同胞的交往中，沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)自己的國(guó)家認(rèn)同，只有在一定的情境下，如發(fā)生國(guó)際事件或身處異國(guó)時(shí)，人們的國(guó)家認(rèn)同才會(huì)得以凸顯。所以，國(guó)家認(rèn)同優(yōu)先的關(guān)鍵是優(yōu)先承認(rèn)國(guó)家主權(quán)的唯一性和中央政權(quán)的合法性、權(quán)威性，這與人們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常意識(shí)到和強(qiáng)調(diào)的認(rèn)同（如民族認(rèn)同、宗教認(rèn)同等）并不矛盾。

其二，必須堅(jiān)持民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧共生。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合，并不是要消除一種認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)另一種認(rèn)同，更不是各民族的“同質(zhì)化”，而是要尋求二者的和諧共生和有機(jī)統(tǒng)一。在民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合過(guò)程中，一方面，國(guó)家應(yīng)摒棄民族同化政策，通過(guò)包容差異和對(duì)各民族權(quán)益的保護(hù)，贏得各族人民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)和認(rèn)同;另一方面，各民族要在尊重國(guó)家權(quán)威的前提下，摒棄民族狹隘思想，積極參與國(guó)家公共事務(wù)的管理，承擔(dān)對(duì)國(guó)家的應(yīng)盡義務(wù)，樹(shù)立國(guó)家至上的信念。通過(guò)這樣的雙向互動(dòng)過(guò)程，既能實(shí)現(xiàn)多民族國(guó)家的內(nèi)在統(tǒng)一性和有機(jī)性，又能避免國(guó)家內(nèi)部的分散、無(wú)序或沖突。因此，這兩個(gè)方面相輔相成，同時(shí)存在于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合過(guò)程中，不能只強(qiáng)調(diào)一方面而忽視另一方面，否則將不利于整合的有效實(shí)現(xiàn)和多民族國(guó)家的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] Frederick L Shiels.Ethnic Separatism and World Politics[M].Maryland：University Press of America，1984.

[2] 高永久.民族社會(huì)學(xué)概論[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2010.

[3] 劉先照，等.加拿大的多元文化主義政策[J].民族研究，1990（1）.

[4] 阮西湖.澳大利亞的多元文化主義政策[J].云南社會(huì)科學(xué)，1991（5）.

[5] 常士訚.走出“虛假聯(lián)合”：加拿大多元文化主義政策的現(xiàn)實(shí)困境及21世紀(jì)變革方向[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（9）.

[6] [美]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)：美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯北京：新華出版社， 2005.

[7] 高永久，等.民族社會(huì)學(xué)視角下的西方多元文化主義研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（3）.

[8] 李晶.西方多元文化主義政策評(píng)析[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2006（6）.

[9] [英]邁克爾·H·萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家[M].馮克利，譯北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[10] 馬戎.民族社會(huì)學(xué)：社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[11] [美]塞繆爾·亨廷頓.誰(shuí)是美國(guó)人？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯北京：新華出版社， 2010.

[12] 王立新.美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的形成及其對(duì)美國(guó)外交的影響[J].歷史研究，2003（4）.

[13] Hans Kohn American Nationalism： An Interpretative Essay[M] New York：Collier Books，1961

[14] Gunnar Myrdal An American Dilemma：The Negro Problem and Modern Democracy[M] New York：Harper，1944

[15] 馬戎.理解民族關(guān)系的新思路：少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（6）.

[16][美]茲比格涅夫·布熱津斯基.大失控與大混亂[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[17][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯北京：新華出版社，2010.

[18][蘇]列寧列寧全集：第20卷[M].北京：人民出版社：1958.

[19][蘇]列寧列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社：1958.

[20][蘇]列寧列寧全集：第43卷[M].北京：人民出版社：1958.

[21] 郝時(shí)遠(yuǎn).重讀斯大林民族定義[J].世界民族，2003（6）.

[22] ?Ronald Grigor Suny.The Revenge of the Past：Nationalism，Revolution， and the Collapse of the Soviet Union[M].Stanford：Stanford University Press.1993.

[23][法]埃萊娜·卡·唐科斯.分崩離析的帝國(guó)：蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的民族反抗[M].郗文，譯北京：新華出版社，1982.

[24][美]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[25][南斯拉夫]V·瓦索維奇.社會(huì)主義民族問(wèn)題產(chǎn)生的根源[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1991（2）.

[26] 賀金瑞，等.論從民族認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（3）.

[27] 高永久，等.論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[J].民族研究，2010（2）.

[28][英]埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義[M].李金梅，譯上海：上海人民出版社，2000.

﹝責(zé)任編輯：黃仲盈﹞