環(huán)境信息披露的管理者模仿行為:競(jìng)爭(zhēng)性vs防御性

張濟(jì)建，畢茜

（1.江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

環(huán)境信息披露的管理者模仿行為:競(jìng)爭(zhēng)性vs防御性

張濟(jì)建1，畢茜2

（1.江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013；2.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

目前，企業(yè)環(huán)境信息的披露備受矚目，而其研究與基于資本市場(chǎng)的自愿性信息披露研究均忽略了企業(yè)信息披露的真正決策者——管理者。文章選取2007-2013年披露的我國(guó)重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息為研究對(duì)象，從管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為的角度，以理論與實(shí)證分析了管理者在企業(yè)自愿性環(huán)境信息披露決策過(guò)程中的行為。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有控股企業(yè)管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿是競(jìng)爭(zhēng)性的，即國(guó)有控股企業(yè)的管理者模仿同行業(yè)中的領(lǐng)先者；非國(guó)有控股企業(yè)管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是防御性的，即管理者更多是出于隨大流的“從眾”心理去模仿同行業(yè)的公司。

環(huán)境信息披露；管理者；模仿行為；競(jìng)爭(zhēng)性；防御性

一、引言

2013年1月14日亞洲開(kāi)發(fā)銀行和清華大學(xué)發(fā)布《中華人民共和國(guó)國(guó)家環(huán)境分析》報(bào)告稱，中國(guó)僅有500個(gè)大型城市中的1%能符合世界衛(wèi)生組織空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題的嚴(yán)重程度顯而易見(jiàn)，且中國(guó)70%以上的污染來(lái)自于工業(yè)，因此如何管控工業(yè)企業(yè)、特別是污染企業(yè)成為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。企業(yè)環(huán)境信息作為企業(yè)與外界進(jìn)行環(huán)境表現(xiàn)方面交流的方式和工具，其信息披露受到高度重視。為了提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，國(guó)家制定和出臺(tái)了一系列有關(guān)環(huán)境信息披露的政策。

已有的環(huán)境信息披露研究與基于資本市場(chǎng)的自愿性信息披露研究存在相同的問(wèn)題，都將研究放在企業(yè)身上，卻忽略了企業(yè)信息披露的真正決策者——管理者，揭示管理者對(duì)信息披露決策的影響的研究不多見(jiàn)。正如Beyers等（2009）提醒，“進(jìn)行披露決策的是領(lǐng)導(dǎo)者而不是‘企業(yè)'”［1］。無(wú)論從理論還是國(guó)外的已有研究來(lái)看，企業(yè)環(huán)境信息披露很可能存在管理者羊群行為。而我國(guó)作為新興市場(chǎng)，近年來(lái)環(huán)境保護(hù)得到廣泛的關(guān)注，無(wú)論是環(huán)境保護(hù)部還是證監(jiān)會(huì)都出臺(tái)了一系列的企業(yè)環(huán)境信息披露政策，企業(yè)面臨的合法性壓力越來(lái)越大，然而我們發(fā)現(xiàn)面對(duì)同樣的環(huán)境信息披露的政策壓力，為什么國(guó)有控股企業(yè)的環(huán)境信息披露優(yōu)于非國(guó)有控股企業(yè)？不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下的管理者模仿行為是否相同？本文嘗試著對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究，擬通過(guò)對(duì)企業(yè)自愿性環(huán)境信息披露決策過(guò)程中的管理者行為的分析，提高我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的水平。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于羊群行為的文獻(xiàn)回顧

關(guān)于羊群行為的理論解釋有多種，其中主流的理論包括基于不完全信息的羊群行為理論、基于聲譽(yù)的羊群行為理論以及基于薪酬結(jié)構(gòu)的羊群行為理論。Banerjee（1992）及Bikhchandani和Welch（1992）提出了基于不完全信息的羊群行為理論［2］，基于聲譽(yù)的羊群行為理論由Scharfstei和Stein在1990年提出［3］，Graham（1999）繼承并發(fā)展了該理論，并建立了羊群行為的聲譽(yù)模型。Roll等（1992）提出了基于薪酬結(jié)構(gòu)的羊群行為理論［4］，Maug和Naik（1996）對(duì)該理論進(jìn)行發(fā)展與完善［5］。模型假定投資經(jīng)理與其他投資經(jīng)理相對(duì)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)決定其薪酬，羊群行為也隨之產(chǎn)生，這將導(dǎo)致投資經(jīng)理的激勵(lì)機(jī)制扭曲，從而使投資決策無(wú)效。

（二）關(guān)于環(huán)境信息披露的文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)80年代至今，企業(yè)環(huán)境信息披露在發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始普遍化。研究結(jié)果主要集中于以下三方面：①環(huán)境信息披露的內(nèi)容和方式。Deegan Gordon（1996）發(fā)現(xiàn)大多數(shù)企業(yè)環(huán)境信息披露都是定性的方式［6］。Cho Patten（2007）劃分了環(huán)境信息的兩種披露方式：貨幣性披露和非貨幣性披露［7］。肖淑芳等（2005）提出我國(guó)應(yīng)建立和完善企業(yè)環(huán)境信息披露體系。進(jìn)一步地，李虹等（2014）通過(guò)構(gòu)建將單一產(chǎn)品的環(huán)境成本數(shù)量化、精確化的核算模型，探索了環(huán)境成本信息的披露模式并設(shè)計(jì)了實(shí)現(xiàn)途徑［8］。②環(huán)境信息披露影響因素研究。Anderson和Frankle（1980）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)［9］，但是，F(xiàn)reedman和Jaggi（2005）的研究認(rèn)為企業(yè)的業(yè)績(jī)與環(huán)境信息披露水平負(fù)相關(guān)［10］。Brammer和Pavelin（2006）實(shí)證結(jié)果與Anderson相近［11］。畢茜等（2015）從正式制度與非正式制度相結(jié)合的角度探討了企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素，研究表明，企業(yè)環(huán)境信息披露水平明顯受到環(huán)境制度、傳統(tǒng)文化的促進(jìn)，同時(shí)，環(huán)境制度、傳統(tǒng)文化有互補(bǔ)效應(yīng)［12］。沈洪濤等（2014）基于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的視角對(duì)環(huán)境信息披露的研究結(jié)果表明，企業(yè)環(huán)境信息披露與企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)之間存在顯著的U型關(guān)系，即企業(yè)環(huán)境信息披露水平隨著企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)水平的提高而不斷提高，同時(shí)保證了較高的信息質(zhì)量；反之，企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)水平越低，環(huán)境信息披露水平越高［13］。牛佳麗等（2013）對(duì)不同市場(chǎng)化進(jìn)程下的債務(wù)融資與環(huán)境信息披露的相關(guān)性進(jìn)行了探討，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化和債務(wù)融資均與環(huán)境信息披露正相關(guān)，但在市場(chǎng)化進(jìn)程不同地區(qū)的二者相關(guān)性明顯不同［14］。③關(guān)于環(huán)境信息披露行為的動(dòng)機(jī)研究。沈洪濤和劉江宏（2010）認(rèn)為環(huán)境信息披露的動(dòng)因有合法性管理的動(dòng)機(jī)［15］。

（三）研究文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

絕大多數(shù)羊群行為的文獻(xiàn)都是針對(duì)證券市場(chǎng)中的投資行為的，把羊群行為應(yīng)用到企業(yè)環(huán)境信息披露上的文獻(xiàn)還是相對(duì)較少的。長(zhǎng)期以來(lái)羊群行為和企業(yè)環(huán)境信息披露作為兩個(gè)獨(dú)立的研究項(xiàng)目并行發(fā)展著，直到Aerts等（2006）將制度理論應(yīng)用到企業(yè)環(huán)境信息披露的研究中，以加拿大、法國(guó)和德國(guó)三個(gè)國(guó)家10個(gè)行業(yè)的共計(jì)1058家上市公司的環(huán)境信息披露為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的大企業(yè)的環(huán)境信息披露存在業(yè)內(nèi)模仿行為，并且這種模仿性還受到行業(yè)中其他企業(yè)相互模仿的趨向的影響。因此，可以發(fā)現(xiàn)在企業(yè)環(huán)境信息披露中模仿行為發(fā)揮較為重要的作用，符合模仿性同形的制度理論解釋［16］。沈洪濤和蘇亮德（2012）首先把二者相結(jié)合進(jìn)行研究，他們以2006-2010年中國(guó)重污染行業(yè)上市公司年報(bào)中的環(huán)境信息披露為研究對(duì)象，在制度理論的分析框架下，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)存在同形性和模仿行為，即我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露行為中存在著羊群行為，并且屬于模仿其他企業(yè)平均水平的頻率模仿，而不是模仿領(lǐng)先者［13］。

本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化研究企業(yè)環(huán)境信息披露中是否存在管理者模仿行為，試圖回答面對(duì)同樣的環(huán)境信息披露的政策壓力為什么國(guó)有控股企業(yè)的環(huán)境信息披露優(yōu)于非國(guó)有控股企業(yè)？不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下的管理者模仿行為是否相同？

三、理論分析、理論模型及研究假設(shè)

（一）上市公司環(huán)境信息披露政策的變遷

2008年以后，國(guó)家對(duì)上市公司環(huán)境信息的披露政策越來(lái)越多，執(zhí)行也越來(lái)越嚴(yán)格。2008年國(guó)家環(huán)保總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，上海證券交易所公布了《上市公司環(huán)境信息披露指引》，如果說(shuō)前者對(duì)已上市的高污染企業(yè)是一種“軟約束”，影響不大，那么后者則完全彌補(bǔ)了它的不足，強(qiáng)制要求上市公司披露環(huán)境信息，堅(jiān)決執(zhí)行環(huán)境保護(hù)的要求。這兩個(gè)文件的出臺(tái)開(kāi)啟了環(huán)境信息披露政策的建立。2009年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又在《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》第29號(hào)中要求股票發(fā)行人提交與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的文件。國(guó)家環(huán)境保護(hù)部也在這一年發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展上市公司環(huán)保后督查工作的通知》，決定對(duì)2007年和2008年通過(guò)環(huán)境保護(hù)部上市環(huán)保核查的公司開(kāi)展環(huán)保后督查工作。2010年9月，環(huán)境保護(hù)部發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見(jiàn)稿），首次規(guī)定上市公司應(yīng)準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地向公眾披露環(huán)境信息。2011年6月國(guó)家環(huán)境保護(hù)部發(fā)布“企業(yè)環(huán)境報(bào)告書(shū)編制導(dǎo)則”，并要求在同年的10月1日起執(zhí)行。

（二）理論分析

企業(yè)出于滿足政策要求而披露環(huán)境信息，但是企業(yè)管理者將如何披露環(huán)境信息，環(huán)境信息披露的方法與效果之間的關(guān)系依然存在很大不確定性。面對(duì)同樣的政策壓力為什么國(guó)有控股企業(yè)的環(huán)境信息披露優(yōu)于非國(guó)有控股企業(yè)。

對(duì)管理層激勵(lì)問(wèn)題的研究，學(xué)術(shù)界流行的是按照“最優(yōu)契約論”的框架，從物質(zhì)激勵(lì)、激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，就薪酬激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，關(guān)于管理人報(bào)酬的決定因素的實(shí)證檢驗(yàn)層出不窮，但是相關(guān)的研究結(jié)論仍然存在諸多爭(zhēng)議。早在1947年，非物質(zhì)激勵(lì)的研究就被Simon引入理論研究中，但近年來(lái)學(xué)術(shù)界才開(kāi)始關(guān)注此方面的觀點(diǎn)。

我國(guó)上市公司的高管以及董事長(zhǎng)大多數(shù)是由行政任命，因?yàn)檫@些上市公司皆由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)有控股企業(yè)轉(zhuǎn)型而來(lái)，因此這些管理者具有雙重代理的特點(diǎn)，這決定了我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)的管理者在進(jìn)行決策時(shí)行為將有所不同。由于國(guó)有控股企業(yè)的管理者的顯性收入有上限，且控制權(quán)收益具有不可補(bǔ)償性，因此國(guó)有控股企業(yè)高管對(duì)企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪異常激烈，這些管理者的行政性任命就演變?yōu)楦吖軐?duì)于行政權(quán)力的爭(zhēng)奪，從而造成政企合謀、國(guó)企高管的多任務(wù)委托代理，導(dǎo)致國(guó)企高管的經(jīng)營(yíng)性目標(biāo)絕不止“企業(yè)利潤(rùn)最大化”一項(xiàng)，至少還包括一些行政化目標(biāo)，例如“維持就業(yè)率、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)和環(huán)境保護(hù)等特有的一些社會(huì)責(zé)任”等。嚴(yán)建苗和萬(wàn)建軍（2002）基于國(guó)企高管激勵(lì)問(wèn)題的相關(guān)研究文獻(xiàn)所提出的國(guó)企高管的效用函數(shù)模型中，國(guó)企高管的總效用為貨幣性收益、控制權(quán)收益和聲譽(yù)性收益三方面所帶來(lái)的效用的總和［17］，也體現(xiàn)了類似的多任務(wù)含義。

由于國(guó)企高管都由政府機(jī)構(gòu)任命、享受政府官員的行政級(jí)別待遇，這將導(dǎo)致上市公司管理層的激勵(lì)偏向政治目標(biāo)，即職位的提升才成為他們最重要的管理目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)目標(biāo)并不是上市公司管理人員最為看重的激勵(lì)目標(biāo)。因此，針對(duì)我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露管理者的行為進(jìn)行研究時(shí)，考慮到我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)特有的多重任務(wù)目標(biāo)的特點(diǎn)，決定了需要區(qū)分國(guó)有控股企業(yè)與非國(guó)有控股企業(yè)來(lái)研究領(lǐng)導(dǎo)人行為。因?yàn)閲?guó)有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者的行為動(dòng)力除了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以外，政治目標(biāo)即職位的提升才成為他們最重要的管理目標(biāo)。而企業(yè)環(huán)境信息披露，體現(xiàn)了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)制度的遵守和執(zhí)行，這是為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)所必須采取的行動(dòng)之一。

（三）理論模型

在前述理論分析的基礎(chǔ)上，本文給出理論模型，系統(tǒng)考察我國(guó)國(guó)有與非國(guó)有上市公司高管激勵(lì)的不同效果，深入探討不同的激勵(lì)所導(dǎo)致的不同的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為。

設(shè)有國(guó)企1，2，…，n，私企n+1，…，n+m，其環(huán)保信息披露得分各為t1，t2，…，tn，tn+1，…，tn+m；而環(huán)保信息披露給管理者所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益為G(θ)，其中θ=(t1+…+tn+…+tn+m)/(n+m)。

正如Berthelot et al.（2003）指出，第三方（監(jiān)管者、環(huán)保組織、社會(huì)等）的行為可能由環(huán)境信息披露引起，從而導(dǎo)致政治成本。所以設(shè)各企業(yè)環(huán)保信息披露的給管理者所帶來(lái)的損失為f(ti)，且a≤ti≤b，其中i=1，2，…，n，…，n+m；若環(huán)保信息披露給國(guó)企管理者帶來(lái)的行政效益為P(ti)，其中，i=1，2，…，n。則

國(guó)企管理者的效用為：

其中，i=1，2，…，n，0＜δ＜1。

私企的效用為：

其中，j=n+1，…，n+m。

假設(shè)在國(guó)家對(duì)國(guó)企環(huán)保信息披露的政策要求下，有某個(gè)國(guó)企k，使，則

因?yàn)镻(ti)單調(diào)增（凸的），故而f(ti)單調(diào)增（凹的），所以

以上模型的分析可見(jiàn)，對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)最優(yōu)的博弈選擇就是模仿，并且是模仿行業(yè)的最優(yōu)者。

四、研究假設(shè)

從我國(guó)來(lái)看，政府對(duì)企業(yè)高層管理者的任命是國(guó)家對(duì)國(guó)有控股企業(yè)控制的一個(gè)明顯的標(biāo)志，中央和地方政府分別擁有對(duì)中央和地方國(guó)有控股企業(yè)的任命權(quán)。政府指派官員，通過(guò)人事控制保障，維持和強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的控制，國(guó)有控股企業(yè)的高管對(duì)政治更敏感，更熟悉中國(guó)特色的晉升規(guī)則和更看重政治地位的提高。國(guó)資委自2003年開(kāi)始為試圖打破行政任命而公開(kāi)招聘央企的高層領(lǐng)導(dǎo)，但是，大體而言，企業(yè)高管始終是由行政任命，在國(guó)有控股的上市公司中這種現(xiàn)象尤為顯著，即通過(guò)行政渠道來(lái)選拔任命干部的局面并沒(méi)有改變。政府官員在非常長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)均處于非常封閉的勞動(dòng)力市場(chǎng)，即這些官員一旦被罷免或開(kāi)除，就很難再在組織外找到其他工作。在這樣的背景下，必然存在更大的政治上的迎合趨向。正如魏剛（2000）認(rèn)為很多高管對(duì)年度報(bào)酬的關(guān)注反而不及非貨幣收益，非貨幣收益往往是官銜、地位或榮譽(yù)的函數(shù)［18］。王建華等（2015）指出近些年隨著高管人員的薪酬快速提高，薪酬對(duì)高管人員激勵(lì)的邊際效應(yīng)遞減。

宋德舜（2004）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)與對(duì)董事長(zhǎng)的政治激勵(lì)顯著影響相關(guān)［19］。袁江天，張維（2006）認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有控股企業(yè)的企業(yè)目標(biāo)和設(shè)定存在二重性，一方面受市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)解，另一方面受政府的指導(dǎo)和管理，因此，企業(yè)既要不斷追求經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又要承擔(dān)公共職能，因而國(guó)企高管面臨著多重任務(wù)的委托代理職責(zé)［20］。Lieber?man Abasa（2006）的研究發(fā)現(xiàn)那些規(guī)模較大、較為成功或者較有聲望的企業(yè)更容易受人模仿［21］。

非國(guó)有控股企業(yè)很可能采用防御性而非競(jìng)爭(zhēng)性策略來(lái)應(yīng)對(duì)合法性壓力，正如King和Whetten（2008）所指出的，組織與其同類組織的最低受托標(biāo)準(zhǔn)相一致就是合法性［22］。因此，企業(yè)管理者更多的不是想出類拔萃，而是想從眾地去模仿同類。因?yàn)樽鳛榉菄?guó)有控股企業(yè)的管理者的委托代理職責(zé)相對(duì)單純，并無(wú)須像國(guó)有控股企業(yè)那樣承擔(dān)公共職能。對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)的管理者而言，主要是在市場(chǎng)機(jī)制下承擔(dān)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如徐玲和馮巧根（2014）指出民營(yíng)企業(yè)中尚未建立規(guī)范與認(rèn)知層面的內(nèi)部規(guī)則，而該內(nèi)部規(guī)則是民營(yíng)企業(yè)從價(jià)值觀層面上對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同。

基于此，本文提出假設(shè)1、2。

H1：國(guó)有控股企業(yè)的管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是競(jìng)爭(zhēng)性的，即國(guó)有控股企業(yè)的管理者模仿同行業(yè)中的領(lǐng)先者；

H2：非國(guó)有控股企業(yè)管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是防御性，即管理者更多是出于隨大流的“從眾”心理去模仿同行業(yè)的公司。

五、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象和分析方法

上市公司的年報(bào)中一般會(huì)進(jìn)行環(huán)境信息的披露，有些公司也會(huì)在獨(dú)立報(bào)告中披露其環(huán)境信息，我們?cè)谘芯恐匚廴拘袠I(yè)上市公司環(huán)境信息披露時(shí)同時(shí)考慮了年報(bào)和獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

本文以2007-2013年滬深兩市A股所有重污染行業(yè)的上市公司為研究樣本。重污染行業(yè)的選取主要依據(jù)上市公司環(huán)境信息披露指南（環(huán)辦函〔2010〕78號(hào)），重污染行業(yè)包括：火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)，具體按照《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》認(rèn)定。本文選取20個(gè)重污染行業(yè)作為樣本進(jìn)行研究，從巨潮資訊網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心網(wǎng)站、上海證券交易所和深圳證券交易所網(wǎng)站及上市公司網(wǎng)站上手工收集樣本公司7年間的年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告。上市公司的環(huán)境信息披露水平采用“內(nèi)容分析法”來(lái)定量。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)前面部分對(duì)上市公司環(huán)境信息披露政策變遷的回顧，我們認(rèn)為2008年是我國(guó)環(huán)境信息披露的元年。所以主要考察2008年以后的環(huán)境信息披露的模仿行為進(jìn)行分析，同時(shí)在研究模仿行為時(shí)，要涉及2007年的環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)。所以本文選取上交所和深交所2007-2013年20個(gè)重污染行業(yè)的上市公司作為樣本公司，由于實(shí)證研究模型涉及解釋變量的滯后一期的數(shù)據(jù)，我們得到3 615個(gè)樣本，其中2008-2011每年604個(gè)，由于個(gè)別公司退市，所以2012年601個(gè)，2013年598個(gè)。樣本公司的環(huán)境信息披露相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)上市公司年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告手工整理，其他相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)自深圳國(guó)泰安CS?MAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）變量的選取及度量

變量的選取及度量參見(jiàn)表1。本文設(shè)計(jì)了兩個(gè)解釋變量，一個(gè)是行業(yè)平均水平，該行業(yè)剔除被解釋變量的i的平均值；一個(gè)是行業(yè)領(lǐng)先者，其中分別按照該行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的前5%或者前10%的企業(yè)剔除被解釋變量的i的平均值。

本文將公司所披露的環(huán)境信息分為7個(gè)部分（見(jiàn)表2），包括披露概況、環(huán)境管理、環(huán)境投資、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境成本、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理、政府監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證。評(píng)分總的規(guī)則是年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中無(wú)描述的為0分，一般定性描述的為1分，詳細(xì)定量的描述為2分；環(huán)境成本和環(huán)境負(fù)債中的二級(jí)指標(biāo)以及其他某些小項(xiàng)目不披露的為0分，披露的為1分；對(duì)于披露載體指標(biāo)，該上市公司在年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告中同時(shí)披露的話，為2分，只在其中之一披露為1分，于是就得到每部分的環(huán)境信息披露得分（CEIDI）。最后，對(duì)該公司7個(gè)部分的得分進(jìn)行加總，便得到了該樣本公司的環(huán)境信息披露得分（EIDI）。然后將環(huán)境信息披露得分（EIDI）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后就得到環(huán)境信息披露指數(shù)。其計(jì)算公式為EIDIS=100×（EIDI/44）。

在計(jì)算環(huán)境信息披露得分時(shí)，本文采取了雙人獨(dú)立評(píng)分的做法，既在試評(píng)階段的兩名評(píng)分人員達(dá)到90%以上的一致性才開(kāi)始進(jìn)入正式評(píng)分階段，并且在正式評(píng)定階段如果兩人的偏差達(dá)到10%以上，其中的差異交由第三人協(xié)調(diào)，在偏差較小的情況下，取兩者的平均數(shù)，且對(duì)最后的評(píng)分結(jié)果做了信度檢驗(yàn)，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)(Kendall's W)為0.936，卡方值為22.462，伴隨概率為0.000，檢驗(yàn)水平α= 0.05，伴隨概率小于檢驗(yàn)水平則說(shuō)明評(píng)分結(jié)果通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其較為可信，可以在相關(guān)研究進(jìn)行運(yùn)用。

表1 研究變量說(shuō)明

表2 企業(yè)環(huán)境信息披露指標(biāo)

（四）模型設(shè)定

模型設(shè)定如下：

其中，EIDISi，t為i企業(yè)在本期（t期）的平均披露水平；Xi，t-1為i企業(yè)的模仿對(duì)象在上一期的披露水平，分別用同行業(yè)規(guī)模最大的5%的企業(yè)和10%的企業(yè)剔除i企業(yè)后的上期（t-1期）平均披露水平放入回歸模型；Controls為控制變量，分別是公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、高管持股比例、高管薪酬。

六、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表3為國(guó)有控股企業(yè)各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)（EIDIS）均值為21.06，表明上市公司的環(huán)境信息披露總體水平較低（總分100分）。而最高值77.78，最低值0，標(biāo)準(zhǔn)差為16.40，顯示出不同公司之間的環(huán)境信息披露水平存在著很大的差異，這也為不同公司間的環(huán)境信息披露模仿行為提供了空間。經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)化處理的高管碩士以上占比和高管持股比例、高于平均年齡的高管比例同樣表現(xiàn)出較大的差異，顯示出不同公司間高管的教育水平及員工激勵(lì)機(jī)制也存在很大的不同。行業(yè)平均水平為16.23，行業(yè)中規(guī)模最大的5%的企業(yè)的平均值為27.80，規(guī)模最大的10%的企業(yè)的平均值為25.84，可見(jiàn)規(guī)模最大的5%的企業(yè)的環(huán)境信息披露水平確實(shí)代表了行業(yè)先進(jìn)水平。

表4為非國(guó)有控股企業(yè)各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)（EIDIS）均值為14.43，表明非國(guó)有控股上市公司的環(huán)境信息披露總體水平比表3中的國(guó)有控股上市公司的低。而最高值81.48，最低值0，標(biāo)準(zhǔn)差為13.76，顯示出不同公司之間的環(huán)境信息披露水平存在著很大的差異，同時(shí)與表3對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論國(guó)有還是非國(guó)有的環(huán)境信息披露水平的最高值（最小值還是標(biāo)準(zhǔn)差）差異不大。經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)化處理的高管碩士以上占比和高管持股比例、高于平均年齡的高管比例同樣表現(xiàn)出較大的差異，顯示出不同公司間高管的教育水平及員工激勵(lì)機(jī)制也存在很大的不同。非國(guó)有控股的上市公司各個(gè)行業(yè)平均水平為15.25，行業(yè)中規(guī)模最大的5%的企業(yè)的平均值為24.97，規(guī)模最大的10%的企業(yè)的平均值為22.86，與表3對(duì)比可見(jiàn)非國(guó)有控股公司的行業(yè)的環(huán)境信息披露水平無(wú)論平均值、最大值還是最小值都比國(guó)有控股的差。之所以行業(yè)的5%和10%的規(guī)模最大的企業(yè)的最小值為零，是因?yàn)橛?jì)算時(shí)有的行業(yè)中公司的數(shù)量較小，5%或者10%只有1個(gè)公司，而如果該公司沒(méi)有披露，則為零。

表3 國(guó)有控股公司各變量描述性分析

表4 非國(guó)有控股公司各變量描述性分析

2.相關(guān)性分析

表5為國(guó)有控股公司各個(gè)變量的相關(guān)性分析?？梢钥吹?，行業(yè)平均水平與行業(yè)領(lǐng)先者相關(guān)性較高，特別是規(guī)模最大的5%的企業(yè)與規(guī)模最大的10%的企業(yè)的環(huán)境信息披露水平變量相關(guān)性高，不過(guò)根據(jù)模型1，上述這三個(gè)變量（SA“行業(yè)平均水平”，SP10“行業(yè)領(lǐng)先水平10%”，SP5“行業(yè)領(lǐng)先水平5%”）分別代入，可以避免多重共線性的問(wèn)題。表6為非國(guó)有控股公司各個(gè)變量的相關(guān)性分析?？梢钥吹?，與表5類似，行業(yè)平均水平與行業(yè)領(lǐng)先者相關(guān)性較高，將這三個(gè)變量分別代入模型，可以避免多重共線性的問(wèn)題。

表5 國(guó)有控股公司各變量相關(guān)性分析

表6 非國(guó)有控股公司各變量相關(guān)性分析

（二）回歸結(jié)果分析

從表7的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，SA的回歸系數(shù)是0.393在1%的水平上顯著，同時(shí)SP5的回歸系數(shù)是0.072在1%的水平上顯著，SP10在1%的水平上顯著，這表明國(guó)有控股企業(yè)中管理者的環(huán)境信息披露模仿的是行業(yè)中的優(yōu)秀者，這將導(dǎo)致國(guó)有控股企業(yè)環(huán)境信息披露水平的水漲船高，表明國(guó)有控股企業(yè)的管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是競(jìng)爭(zhēng)性的，證明了假設(shè)1。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模及高管薪酬在三個(gè)回歸模型中均在1%的水平上顯著，就是表明財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模及高管薪酬對(duì)國(guó)有控股企業(yè)高管的模仿行為有顯著影響，而高管持股比例和盈利能力對(duì)國(guó)企環(huán)境信息披露水平幾乎沒(méi)有影響。由于環(huán)境信息披露在我國(guó)更多的屬于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，進(jìn)一步證明隱性激勵(lì)驅(qū)使經(jīng)理人增加決策中的從眾傾向，考慮到同行業(yè)之間職業(yè)晉升的競(jìng)爭(zhēng)。

從表8的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，SA的回歸系數(shù)是0.309在1%的水平上顯著，而SP5的回歸系數(shù)和SP10的回歸系數(shù)均不顯著，表明非國(guó)有控股企業(yè)的管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是防御性的，證明了假設(shè)2。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模在三個(gè)回歸模型中均在1%的水平上顯著，也就是表明公司規(guī)模對(duì)非國(guó)有控股企業(yè)高管的模仿行為有顯著影響。

表7 國(guó)有控股公司回歸分析（模仿同行業(yè)）

表8 非國(guó)有控股公司回歸分析（模仿同行業(yè)）

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的可靠性，本文首先對(duì)被解釋變量環(huán)境信息披露采用絕對(duì)數(shù)替代相對(duì)數(shù)進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。其次對(duì)解釋變量行業(yè)平均水平采用污染企業(yè)平均水平替代同行業(yè)平均水平，污染企業(yè)領(lǐng)先者替代同行業(yè)領(lǐng)先者進(jìn)行了回歸，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前述的同行業(yè)模仿時(shí)行業(yè)領(lǐng)先者取得5%和10%，是因?yàn)橥械臉颖居械暮苄。挥?0幾個(gè)，5%才取1個(gè)樣本?；谏鲜鲈颍苑€(wěn)健性檢驗(yàn)部分的污染企業(yè)領(lǐng)先者，選取全部污染企業(yè)的1%和5%，即在全部污染企業(yè)中選規(guī)模最大的1%和5%扣除回歸時(shí)該企業(yè)的值的平均值。回歸結(jié)果見(jiàn)表9。從表9中可以看到在對(duì)國(guó)有控股公司回歸檢驗(yàn)中無(wú)論是全部污染企業(yè)的平均值還是領(lǐng)先者均在1%的水平上顯著，與前述回歸結(jié)果相同。從表10中可見(jiàn)，對(duì)非國(guó)有控股公司回歸檢驗(yàn)中，全部污染企業(yè)的平均值在1%的水平上顯著，而領(lǐng)先者均不顯著，與前述回歸結(jié)果相同。說(shuō)明本文的檢驗(yàn)具有穩(wěn)定性。

表9 國(guó)有控股公司回歸檢驗(yàn)（模仿全部污染企業(yè)的平均及領(lǐng)先水平的檢驗(yàn)）

續(xù)表9

表10 非國(guó)有控股公司回歸檢驗(yàn)(模仿全部污染企業(yè)的平均及領(lǐng)先水平的檢驗(yàn))

七、結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

（1）本文以我國(guó)重污染行業(yè)上市公司2007-2013年披露的環(huán)境信息為研究對(duì)象，從管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為的角度進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股企業(yè)的管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿的是行業(yè)中的優(yōu)秀者，這將導(dǎo)致國(guó)有控股企業(yè)環(huán)境信息披露水平的水漲船高，表明國(guó)有控股企業(yè)管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是競(jìng)爭(zhēng)性的。

（2）非國(guó)有控股企業(yè)管理者的企業(yè)環(huán)境信息披露模仿行為是防御性的，即管理者更多是出于隨大流的“從眾”心理去模仿同行業(yè)的公司。

（3）財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模及高管薪酬對(duì)國(guó)有控股企業(yè)高管的模仿行為有顯著影響；而只有公司規(guī)模對(duì)非國(guó)有控股企業(yè)高管的模仿行為有顯著影響，其他因素幾乎沒(méi)有影響；也就是公司規(guī)模對(duì)國(guó)有還是非國(guó)有高管的模仿行為都有影響。

（二）政策建議

針對(duì)上述結(jié)論，提出以下建議：

（1）由于上市公司環(huán)境信息披露存在著行業(yè)模仿，即管理者會(huì)模仿其他企業(yè)的信息披露行為，并且這種模仿在國(guó)有與非國(guó)有之間是不同的。由于國(guó)有控股企業(yè)表現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)性，可以鼓勵(lì)和引導(dǎo)行業(yè)龍頭企業(yè)積極地披露環(huán)境信息，從而對(duì)其他的國(guó)有控股企業(yè)有示范帶頭的作用。

（2）非國(guó)有控股企業(yè)的管理人員主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而非政治目標(biāo)，因此，對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)的防御性，更多地采用經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)做得好的企業(yè)給予減稅的鼓勵(lì)，對(duì)于差的企業(yè)給予罰款處理，從而達(dá)到提高非國(guó)有控股企業(yè)的環(huán)境保護(hù)水平的目的。

（3）發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。一般來(lái)說(shuō)，公司的規(guī)模越大，越容易受到大眾和媒體的關(guān)注，媒體要更加積極地報(bào)道企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。應(yīng)該重視媒體的重要性，發(fā)揮媒體監(jiān)督自身所特有的開(kāi)放性與廣泛性，督促重污染上市公司加大環(huán)境信息披露。同時(shí)應(yīng)該通過(guò)媒體、學(xué)校教育等方式，實(shí)施環(huán)境教育，提高公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，提高企業(yè)的環(huán)境保護(hù)水平。

本文的學(xué)術(shù)意義在于從傳統(tǒng)的研究環(huán)境信息披露的影響動(dòng)因，轉(zhuǎn)向了信息披露的決策過(guò)程。本研究結(jié)果為完善企業(yè)環(huán)境信息披露制度的設(shè)計(jì)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

［1］Beyer D A，Cohen T，Thomas Z L，et al.B R.The financial reporting environment：review of the recent literature［J］. Journal of Accounting and Economics，2010，50（2/3）：296-343.

［2］Banerjee.A simple model of berd behavior［J］.The Quarter?ly of Journal of Economics，1992，107（3）：797-817.

［3］Scharfstein D S，Stein J C.Herd Behavior and Investment［J］.American Economic Review，1990，80（3）：465-479.

［4］Roll R.A Mean，Variance Analysis of Tracking Error［J］. Journal of Portfolio Management，1992，18（4）：13-22.

［5］Maug E，Naik N.Herding and Delegated Portfolio Manage?ment［M］.Mimeo：London Business School，1996.

［6］Deegan C，Gorgon B.A study of the environmental disclo?sure and public policy pressure［J］.Journal of Accounting and Public Policy，1996（16）：125-154.

［7］Cho C H，Patten D M.The role of environmental disclosures as to viols of legitimacy：a research note［J］.Accounting，Or?ganizations and Society，2007（7/8）：639-647.

［8］張曉穎.經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)發(fā)展與人：從可持續(xù)發(fā)展觀到包容性綠色增長(zhǎng)［J］.江淮論壇，2014（6）：93-98+61.

［9］羅能生，李佳佳，羅富政.城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系研究——以長(zhǎng)株潭城市群為例［J］.湖湘論壇，2014（1）：47-52.

［10］Freedman M，Jaggi B G.Global warming，commitment to the Kyoto protocol，and accounting disclosures by the larg?est global public firms from polluting industries［J］.The In?ternational Journal of Accounting，2005，40（3）：215-232.

［11］Brammer S，Pavelin S.Voluntary environmental disclosures by large UK companies［J］.Journal of Business Finance and Accounting，2006（7/8）：1167-1188.

［12］畢茜，顧立盟，張濟(jì)建.傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（3）：12-19.

［13］沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）：56-63.

［14］牛佳麗，聶紹芳，唐洋.市場(chǎng)化、債務(wù)融資與環(huán)境信息披露［J］.科學(xué)決策，2013（9）：14-26.

［15］沈洪濤，劉江宏.國(guó)外企業(yè)環(huán)境信息披露特征、動(dòng)因和作用［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010（3）：76-80.

［16］Aerts W，Cormier D，Magnan M.Intra-industry Imitation in Corporate Environmental Reporting：An International Perspective［J］.Journal of Accounting&Public Policy，2006，25（3）：299-331.

［17］嚴(yán)建苗，萬(wàn)建軍.國(guó)有企業(yè)間經(jīng)理人市場(chǎng)的聲譽(yù)機(jī)制分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（3）：36-39.

［18］魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（3）：32-39.

［19］宋德舜.國(guó)有控股、最高決策者激勵(lì)與公司績(jī)效［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（3）：91-98.

［20］袁江天，張維.多任務(wù)委托代理模型下國(guó)企經(jīng)理激勵(lì)問(wèn)題研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：45-53.

［21］Lieberman M B，Asaba S.Why do Firms Imitate Each Oth?er？［J］.Academy of Management Review，2006，31（2）：366-395.

［22］King，B G，Whetten D A.Rethinking the Relationship between Reputation and Legitimacy：A Social Actor Conceptualization［J］.Corporate Reputation Review，2008（11）：192-208.

［責(zé)任編輯：程靖］

Managers’Imitative Behavior of Environmental Information Disclosure：Competitive vs Defensive

ZHANG Ji-jian1，BI Qian2
（1.School of Finance and Economics，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China；2.School of Economics and Management，Southwest University，Chongqing 400715，China）

At present，corporate environmental information disclosure has attracted much more attention.However，the re?searches on both environmental information disclosure and voluntary information disclosure based on capital market have ig?nored managers，who are the real decision-makers.This paper，by choosing environmental information disclosure of heavy polluting listed companies in China from 2007 to 2013 as the research object，makes theoretical and empirical analyses on the behavior of managers in the process of voluntary environmental information disclosure from the perspective of managers’imita?tive behavior of environmental information disclosure.The results indicate that the imitation of environmental information dis?closure in the state-owned enterprises is competitive，i.e.，managers of the state-owned enterprises intend to imitate the ad?vanced in the same industry.And the imitation of environmental information disclosure in non-state-owned enterprises is de?fensive，i.e.，managers intend to imitate the same industry enterprises by following the“herd”psychology。

environmental information disclosure；managers；imitative behavior；competitive；defensive

F275

A

1007-5097（2015）11-0129-08

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.11.020

2015-04-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（10XGL001）；江蘇省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（BR2012026）

張濟(jì)建（1964-），男，江蘇海安人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：能源經(jīng)濟(jì)，環(huán)境會(huì)計(jì)；

畢茜（1968-），女，江蘇常州人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：環(huán)境會(huì)計(jì)，資本市場(chǎng)。