股份制商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與代理成本分析

郭露，琚然，戴志敏

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，江西南昌330013；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京100081；3.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌330031）

股份制商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與代理成本分析

郭露1，琚然2，戴志敏3

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，江西南昌330013；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京100081；3.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌330031）

文章首先從理論上分析了銀行資本結(jié)構(gòu)對代理成本的影響機(jī)制，然后以7家上市股份制商業(yè)銀行2007-2014年上半年的半年報(bào)和年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本，按照股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本分別進(jìn)行研究，同時(shí)將因子分析與多元線性回歸方法融合分析，并實(shí)證研究。結(jié)果表明：股權(quán)集中度因子與兩類代理成本都表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系；資本構(gòu)成性質(zhì)因子與股權(quán)代理成本正相關(guān)，而對債權(quán)代理成本沒有顯著影響；資本風(fēng)險(xiǎn)敞口因子與股權(quán)代理成本關(guān)系不大，而對降低債權(quán)代理成本有積極作用。據(jù)此提出相應(yīng)的政策建議和意見。

公司治理；資本結(jié)構(gòu)；代理成本；股份制商行

現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展使公司治理問題被廣泛討論著［1］。李維安（2000）指出“資本結(jié)構(gòu)是公司治理核心，而公司治理的重要目的是降低代理成本”［2］，高瑩、曹仲愷（2006）則認(rèn)為“融資結(jié)構(gòu)是上市公司籌資管理的核心內(nèi)容，從代理成本的角度研究我國上市公司的融資結(jié)構(gòu)問題是十分必要的”［3］。隨著金融全球化的日益深入，一個(gè)更加開放、創(chuàng)新的現(xiàn)代國際商業(yè)銀行體系將應(yīng)運(yùn)而生。在這樣一場國際金融的大變革中，我國銀行業(yè)面臨很大的挑戰(zhàn)。為增強(qiáng)國內(nèi)銀行的可持續(xù)競爭力，銀行領(lǐng)域的治理問題得到了更多關(guān)注［4］。研究如何優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，降低代理成本就顯得更加迫切。

本文以資本結(jié)構(gòu)代理成本理論作為理論依據(jù)，采用實(shí)證研究與理論分析相結(jié)合的方法，從一般到特殊；最后根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果，并結(jié)合相關(guān)理論，提出政策建議。

一、銀行資本結(jié)構(gòu)與代理成本的理論分析

銀行資本結(jié)構(gòu)與代理成本的關(guān)系主要在于銀行選擇不同的資本結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致不同的代理成本。由于銀行具有一般企業(yè)的基本特征，因此本文以一般公司的資本結(jié)構(gòu)與代理成本的關(guān)系為基礎(chǔ)，結(jié)合銀行資本結(jié)構(gòu)的特殊性，分析銀行資本結(jié)構(gòu)與代理成本的關(guān)系［5］。

在現(xiàn)代企業(yè)里，管理者作為外部股東的代理人，其目標(biāo)函數(shù)和外部股東之間會產(chǎn)生偏差，從而引起管理者與股東之間出現(xiàn)利益沖突。這種沖突正是股權(quán)代理成本產(chǎn)生的根源。銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與一般企業(yè)沒有太大差異［6］。因此研究銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對代理成本的影響可以采用與普通企業(yè)相似的指標(biāo)［7］。主要是考察不同的股權(quán)集中度和股東性質(zhì)下代理成本的大小。

在股權(quán)高度集中的銀行里，股東本人或他們的直接代表擔(dān)任銀行董事長或CEO。此時(shí)，控股股東與公司會產(chǎn)生比較顯著的利益趨同效應(yīng)。股東有能力對管理層的行為進(jìn)行有效約束而且他們對管理層進(jìn)行監(jiān)督的愿望也很強(qiáng)烈。因此，股權(quán)集中有利于激勵(lì)大股東參與監(jiān)管，解決“信息不對稱”的問題，減少所有權(quán)交易費(fèi)用，從而達(dá)到降低代理成本的目的。但是，在減少股權(quán)代理成本的同時(shí)，高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)也會產(chǎn)生新的問題。即如果股權(quán)集中度過高，將可能導(dǎo)致大股東和中小股東的利益沖突。大股東傾向于通過各種渠道謀求私利，從而侵占中小股東的利益。反而增加了由此產(chǎn)生的代理成本。而在股權(quán)高度分散的銀行，一般股東沒有行權(quán)意識，也并不十分關(guān)心銀行的發(fā)展。由于監(jiān)督成本過高、缺乏專業(yè)知識等原因，存在“搭便車”問題，股東通常沒有監(jiān)督管理層行為的積極性和能力。這種情形很可能導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”的發(fā)生。管理層更容易發(fā)生職業(yè)舞弊，違背股東的利益行事，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生嚴(yán)重的代理問題，導(dǎo)致代理成本的上升［8］。

銀行的債務(wù)資本主要有兩類：一類是銀行長期債務(wù)。如按照巴塞爾Ⅲ協(xié)議的規(guī)定，長期金融債券是商業(yè)銀行附屬資本的一種。發(fā)行金融債券的銀行必須定期公布經(jīng)營狀況、接受債券評級。信息的透明公開和定期的監(jiān)督機(jī)制使得經(jīng)理人謀求私利、濫用職權(quán)的可能性更小，有助于代理成本的降低；另一類是分散的小額存款。由于存款人數(shù)眾多，很難形成集中的力量，而且相對于銀行內(nèi)部人而言處于信息劣勢地位，其監(jiān)督約束銀行內(nèi)部人的力量十分薄弱。而代表存款人集體監(jiān)督商業(yè)銀行行動的中央銀行雖然力量強(qiáng)大，但國家作為債權(quán)人又會出現(xiàn)上文所述的代理人缺位等現(xiàn)象。股份制商業(yè)銀行由于其資本融資渠道多樣化，且無國有商業(yè)銀行股東結(jié)構(gòu)的“一邊倒”狀態(tài)，其股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本問題更顯復(fù)雜［9］。

二、股份制商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

股份制商業(yè)銀行的融資渠道是非常多樣的，本文選取深圳發(fā)展銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行7家已上市的股份制商業(yè)銀行2007至2014年上半年的年報(bào)、半年報(bào)樣本數(shù)據(jù)，它們基本代表了我國股份制商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。由于光大銀行2010年才上市，考慮到數(shù)據(jù)的完整性，不做研究。本文圖表中的所有數(shù)據(jù)均由上海證券交易所、巨潮資訊網(wǎng)公布的2007-2014年上半年各銀行年報(bào)、半年報(bào)整理所得。時(shí)間軸的數(shù)值1至15分別對應(yīng)表示2007-2014年上半年各半年報(bào)、年報(bào)會計(jì)期末，即2007年6月30日-2014年6月30日。其中包括半年報(bào)、年報(bào)各40和39份，共計(jì)有79個(gè)樣本數(shù)據(jù)來源。

（一）股權(quán)狀況

現(xiàn)有理論一般從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個(gè)角度分析股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀［10-13］。參照李明輝（2009）在論文《股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對股權(quán)代理成本的影響》、屈韜、陳軍才（2009）在論文《商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對代理成本影響的實(shí)證研究》選取的股權(quán)集中度指標(biāo)［14］，本文選用第一大股東持股比例、前五大股東持股比例和股權(quán)制衡度來衡量銀行的股權(quán)集中程度。

（1）第一大股東持股比例。除了深圳發(fā)展銀行的第一大股東持股比例在2013年有一個(gè)顯著上升（從14.96%增長到42.16%）以外，其余6家銀行的第一大股東持股比例在這7年時(shí)間里基本保持在一個(gè)較平穩(wěn)的水平，略有提高，但總體變化不大。在7家銀行中，民生銀行的第一大股東持股比例最低，從最初的5.9%增加至15.27%，而中信銀行的第一大股東持股比例一直較高（60%左右）。

（2）前五大股東持股比例。通過分析發(fā)現(xiàn)招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行的前五大股東持股比例幾乎沒有變化。民生銀行、浦發(fā)銀行、深圳發(fā)展銀行的前五大股東持股比例在震蕩中有所上升。而華夏銀行則表現(xiàn)出較明顯的上升趨勢，從最初的39.37%上升至60.38%。和第一大股東持股比例的情況相似，7家銀行中中信銀行前五大股東持股比例最高（在90%以上），而民生銀行最低在30%左右?？梢娭行陪y行的股權(quán)集中度相對較高，而民生銀行的股權(quán)分布較為分散。

（3）股權(quán)制衡度。第一大股東持股比例和前五大股東持股比例只是反映了銀行大股東的持股情況，而股權(quán)制衡度衡量了大股東之間的關(guān)系，以及該銀行是否可能存在一股獨(dú)大的情況。從另一個(gè)角度描述了股權(quán)集中度。從相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，招商銀行和興業(yè)銀行的股權(quán)制衡度比較穩(wěn)定，分別保持在1.3和1左右。華夏銀行和民生銀行則逐步下降。浦發(fā)銀行有所上升。深圳發(fā)展銀行的股權(quán)集中度在2011年下半年有一個(gè)大幅下降，從1.28降至0.311?？傮w來說，中信銀行的平均股權(quán)制衡度最低，可能存在一股獨(dú)大現(xiàn)象，而其余6家銀行股權(quán)制衡度都較高。

（4）國有股權(quán)。從相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，在這7年間，7家銀行的國有股權(quán)占比都呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。除華夏銀行、中信銀行之外的5家銀行的國有股權(quán)比例都已經(jīng)降至0。而中信銀行的下降幅度最大從62.33%降至0.46%，華夏銀行的國有股權(quán)也從最初的43.63%降至19.63%?？梢?，國有股權(quán)在股份制商業(yè)銀行中的比例已經(jīng)很小。

（5）法人股。這里的法人持股比例是其他內(nèi)資法人持股和外資法人持股比例之和?？梢钥闯?，總體來說，法人股在這7家股份制商業(yè)銀行中占比不高。民生銀行和興業(yè)銀行分別從49.27%和39.63%降至0。而中信銀行的法人股比例平均僅為2.73%。招商銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和深圳發(fā)展銀行的法人持股雖然有一些震蕩，但仍表現(xiàn)出上升的態(tài)勢。目前，華夏銀行的法人股比例最高，達(dá)到49.37%，深圳發(fā)展銀行列第二，為39.39%。

（二）債權(quán)狀況

（1）資本充足率與核心資本充足率。銀行債權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于，銀行對資本充足率和核心資本充足率的要求。這兩個(gè)指標(biāo)衡量了銀行債務(wù)資本是否能保證正常經(jīng)營和抵御風(fēng)險(xiǎn)。在資本充足率方面，除中信銀行以外，各銀行在五年間都有小幅增長，而中信銀行略有下降?？傮w上，各銀行的資本充足率都在11%左右（見圖1）。核心資本充足率的數(shù)據(jù)顯示出類似的結(jié)果（見圖2）。中信銀行從13.99%降至9.91%，而其他各銀行的核心資本充足率在5%到10%的區(qū)間波動，最后基本維持在8%。在2007至2014年上半年間，各銀行都達(dá)到了巴塞爾委員會銀行資本充足率需達(dá)到8%，核心資本充足率需達(dá)到4%的規(guī)定。

圖1 2007-2014年6月各銀行資本充足率

圖2 2007-2014年6月各銀行核心資本充足率

（2）吸收存款占比。從數(shù)據(jù)整理的結(jié)果可以看出，存款在我國股份制商業(yè)銀行的債權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)了較大部分。圖3表明，華夏、浦發(fā)、深圳發(fā)展、中信四家銀行的存款占比都略有下降。而興業(yè)銀行的存款占比則經(jīng)歷了先上升再下降的過程。招商銀行和民生銀行則基本持平。在7家銀行中，興業(yè)銀行的存款占負(fù)債比例最低，平均為63.28%，中信銀行最高平均為85.16%。

圖3 2007-2014年6月各銀行吸收存款占負(fù)債比例

（3）應(yīng)付債券占比。從圖4可以看出，應(yīng)付債券在這7家股份制商業(yè)銀行的債務(wù)資本結(jié)構(gòu)中占比很小。最高的興業(yè)銀行從原來的7.68%降至3.53%，而民生銀行從4.18%降至1.48%。其余5家都在1%至3%范圍內(nèi)上下波動。

圖4 2007-2014年各銀行應(yīng)付債券占負(fù)債比例

根據(jù)以上分析，我國股份制商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)具備如下特點(diǎn)：①股權(quán)分布相對集中，存在一定的股權(quán)制衡度，且7年間各銀行的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度比較穩(wěn)定，變化不大。②國有股權(quán)占比持續(xù)下降，法人股比重不高。國有股權(quán)比例的下降趨勢與近年來的銀行股份改革有關(guān)。而各銀行法人股比重較低，則與我國的商業(yè)銀行市場開放程度不高，存在較高的準(zhǔn)入壁壘，對機(jī)構(gòu)投資者和外商投資仍有各種限制有關(guān)。③各銀行的資本充足率和核心資本充足率都達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。這體現(xiàn)出銀行對資本監(jiān)管的普遍重視。④存款作為被動負(fù)債一直占據(jù)銀行負(fù)債的絕大部分，債券占比很小，甚至呈現(xiàn)出減少趨勢。

這可能是因?yàn)椋阂环矫?，目前我國的銀行債券市場很不發(fā)達(dá)，銀行發(fā)行債券受限，發(fā)行成本高，程序繁瑣；另一方面，債權(quán)人對銀行債券沒有足夠的信心，購買興趣不高?？梢姡瑐I資雖然是股份制商業(yè)銀行的一種重要融資途徑，但尚未受到足夠的重視。

三、基于SPSS因子分析的資本結(jié)構(gòu)與代理成本實(shí)證研究

（一）變量設(shè)計(jì)

本文涉及的變量分為兩類：資本結(jié)構(gòu)變量和代理成本變量［15］。其中，資本結(jié)構(gòu)變量為解釋變量，代理成本變量為被解釋變量。借鑒湖南大學(xué)黃珺、何鳳（2002）、廈門大學(xué)鄭鳴、肖?。?008）、廣東商學(xué)院屈韜、陳軍才（2009）等在股權(quán)結(jié)構(gòu)對代理成本影響的實(shí)證研究成果，選擇指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究。另外，由于股權(quán)代理成本主要反映因經(jīng)理人玩忽職守、在職消費(fèi)引起的成本，因此采用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用率來衡量。而債權(quán)代理成本在銀行主要表現(xiàn)為經(jīng)理人和股東不顧債權(quán)人利益，進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，過分放貸引起的債權(quán)人利益的損失，因此用不良貸款率衡量。變量的具體定義見表1所列。

表1 變量定義

使用SPSS軟件得到上述10個(gè)自變量間的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)自變量間存在較高的相關(guān)性，直接進(jìn)行多元回歸分析，將受到多重共線性的不良影響。因此，本文首先采用因子分析的方法，找出3個(gè)綜合性指標(biāo)F1、F2、F3，反映原來10個(gè)指標(biāo)所反映的主要信息；然后就這三個(gè)因子與代理成本變量進(jìn)行多元回歸分析［16］，從而達(dá)到避免多重共線性，使問題簡化的目的。

（二）因子分析

由表2可知，KMO值為0.678＞0.5，根據(jù)KMO度量標(biāo)準(zhǔn)，原有變量適合作因子分析。而巴特利特球度檢驗(yàn)的觀測值為769.646，P值小于0.05，相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位矩陣。

表2 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

綜上所述，因子分析是可行的。因此提取因子：本文采用特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)，使用主成分分析法提取因子。由輸出結(jié)果表3可知，特征值大于1的因子有3個(gè)，這3個(gè)因子累計(jì)解釋了原來10個(gè)變量76.707%的方差，可以用這3個(gè)因子代替原有變量研究資本結(jié)構(gòu)的代理成本的影響。

表3 解釋的總方差

通過表4，可以清楚地看到已提取的三個(gè)因子與10個(gè)原始指標(biāo)間的線性關(guān)系，也就是說，可以用原始指標(biāo)的線性組合來表示上述3個(gè)因子。把這3個(gè)因子記作F1、F2和F3。F1與第一大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例3個(gè)指標(biāo)高度正相關(guān)。而這三個(gè)指標(biāo)都是反映了股權(quán)集中度，因此命名為股權(quán)集中度因子。F2與應(yīng)付債券占負(fù)債比例、股權(quán)制衡度、國有股權(quán)比例、法人股比例有較高的正相關(guān)性，這幾個(gè)變量表示了不同性質(zhì)的銀行融資渠道從一定程度上反映了銀行資本結(jié)構(gòu)的多元化。把F2命名為資本構(gòu)成性質(zhì)因子。F3與資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率高度正相關(guān)。資產(chǎn)規(guī)模反映了銀行資本的數(shù)量，而資本充足率反映了銀行對資本風(fēng)險(xiǎn)的控制。因此，把F3命名為資本風(fēng)險(xiǎn)敞口因子。

表4 成分矩陣

（三）多元線性回歸分析

模型建立：利用已提取的3個(gè)因子F1、F2、F3與兩類代理成本分別進(jìn)行多元線性回歸分析。建立模型如下。

股權(quán)代理成本模型：

其中：SC為股權(quán)代理成本，?1、β1、θ1為自變量因子系數(shù)，A1為常數(shù)項(xiàng)，ε1為隨機(jī)誤差。

債權(quán)代理成本模型：

其中：DC為債權(quán)代理成本，?2、β2、θ2為自變量因子系數(shù)，A2為常數(shù)項(xiàng)，ε2為隨機(jī)誤差。

（1）股權(quán)代理成本的多元線性回歸分析。結(jié)果見表5所列。

基于以上的分析，把對應(yīng)系數(shù)結(jié)果代入前述設(shè)定的公式1，得到的方程如下：

SC=-2.085F1+2.056F2-0.282F3+37.790

根據(jù)表5的結(jié)果，F(xiàn)1股權(quán)集中度因子的系數(shù)為負(fù)，且通過顯著性檢驗(yàn)。這與本文對股權(quán)集中度與股權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)的理論分析是吻合的。即一定的股權(quán)集中度有利于降低股權(quán)代理成本。因?yàn)?，?dāng)銀行的股權(quán)相對集中時(shí)，股東更有能力和動力參與對管理層日常行為的監(jiān)管，并對經(jīng)理人行為施加影響，使之更好地為股東利益服務(wù)。從而可以避免在股權(quán)高度分散下，股東由于監(jiān)督成本高，信息不對稱等問題造成的嚴(yán)重代理問題。因此能減少股權(quán)代理成本。

表5 股權(quán)代理成本的多元線性回歸分析

代表資本構(gòu)成性質(zhì)的因子F2系數(shù)為正，并通過了顯著性測試。這說明F2與股權(quán)代理成本有明顯的正相關(guān)性。資本構(gòu)成性質(zhì)反映了構(gòu)成銀行資本的不同籌資渠道和籌資對象。資本構(gòu)成多元化從理論上來說是有利于降低股權(quán)代理成本的。雖然國有股權(quán)過高會導(dǎo)致所有者缺位，增加股權(quán)代理成本，但提高法人股比例，鼓勵(lì)外資持股，會激勵(lì)股東運(yùn)用所具備的專業(yè)知識參與銀行治理，關(guān)心銀行的中長期發(fā)展，監(jiān)督經(jīng)理人以股東利益為先做決策，從而減少由于經(jīng)理人懈怠失職造成的股權(quán)代理成本。而通過發(fā)行債券來豐富債務(wù)融資方式，則可以提高銀行的信息透明度，銀行日常經(jīng)營的狀況都會通過價(jià)格機(jī)制傳導(dǎo)到債券價(jià)格上，從而緩解由于信息不對稱導(dǎo)致的代理成本。造成實(shí)證研究與理論分析結(jié)論不一致的原因有兩個(gè)方面。一方面，目前在我國的股份制商業(yè)銀行中，債權(quán)融資、機(jī)構(gòu)投資、外資持股的比重仍然很小，不能對降低代理成本產(chǎn)生重大的影響。而占比不高也就導(dǎo)致相應(yīng)的債權(quán)人、股東對銀行業(yè)務(wù)關(guān)注度不夠，參與程度不高，造成監(jiān)管缺失。另一方面，機(jī)構(gòu)投資者專業(yè)性尚待加強(qiáng)，債券市場發(fā)展還很不完善。

而對于反映資本風(fēng)險(xiǎn)敞口的因子F3，從回歸分析的結(jié)果可以看出雖然該因子前系數(shù)為負(fù)，但是沒有通過顯著性測試，所以該因子與股權(quán)代理成本間的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著。原因可能在于：第一是我國資本風(fēng)險(xiǎn)外在控制能力很強(qiáng)，股份制銀行一般都遵循銀行業(yè)業(yè)務(wù)活動規(guī)章制度，股東自主決策業(yè)務(wù)能力弱；第二是我國銀行仍然在市場活動方面存在較強(qiáng)的保守心態(tài)，主要股東或大股東風(fēng)險(xiǎn)承受能力低，風(fēng)險(xiǎn)敞口水平小。

（2）債權(quán)代理成本的多元線性回歸分析。分析結(jié)果見表6所列。

表6 債權(quán)代理成本的多元線性回歸分析

基于以上分析，把對應(yīng)系數(shù)結(jié)果代入前述設(shè)定的公式2，得到的方程如下：

DC=-0.222F1+0.078F2-0.734F3+1.239

股權(quán)集中度因子F1與債權(quán)代理成本有顯著負(fù)相關(guān)性。銀行的高杠桿比例使得經(jīng)理人常常有從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的投機(jī)傾向，發(fā)生機(jī)會主義的行為。一旦投資失敗，對經(jīng)理人影響很小，但使得構(gòu)成銀行資本絕大多數(shù)的債權(quán)人損失慘重。此時(shí)，股權(quán)的集中有助于大股東發(fā)揮對經(jīng)理人行為的約束力。股東可以及時(shí)制止經(jīng)理人的不當(dāng)投資，從而保護(hù)債權(quán)人的利益，降低債權(quán)代理成本。

資本構(gòu)成性質(zhì)因子F2對債權(quán)代理成本沒有顯著影響。這意味著股東性質(zhì)與債權(quán)代理成本本身關(guān)系不大，而除客戶存款以外的各債務(wù)類型目前在我國股份制商業(yè)銀行中發(fā)揮的作用也很小，不足以影響債權(quán)代理成本。這一方面來自于我國股份制商業(yè)銀行沒有充分發(fā)揮債權(quán)融資模式帶來的成本收益；同時(shí)也從另一方面證明股權(quán)資本對銀行獲益的利益訴求控制力相對較強(qiáng)。

代表資本風(fēng)險(xiǎn)敞口的因子F3和債權(quán)代理成本顯著負(fù)相關(guān)。資本達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，就可以產(chǎn)生銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這種規(guī)模效應(yīng)就表現(xiàn)為收益的增加和平均成本的降低。另外銀行的資本規(guī)模增大，也意味著銀行憑借充足的資金可以更合理地安排其貸款結(jié)構(gòu)。同時(shí)銀行有更多的投資選擇，可以進(jìn)行一些規(guī)模較大的、長期的、收益率比較穩(wěn)定的投資，從而可以達(dá)到為債權(quán)人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低債權(quán)代理成本的目的。對銀行資本的風(fēng)險(xiǎn)控制，則保證了銀行作為負(fù)債經(jīng)營的企業(yè)可以穩(wěn)定存續(xù)下去，保護(hù)了存款人的利益，因而也有助于減少債權(quán)代理成本。

四、結(jié)論及建議

（一）保持適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中度

從理論分析可知，過高或過低的股權(quán)集中度都會增加代理成本。過高會導(dǎo)致“一股獨(dú)大”，而過低則會分散股東的力量，產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題，使股東處于相對弱勢的地位。與定性分析的結(jié)論一致，上述實(shí)證研究結(jié)果也顯示，一定的股權(quán)集中度可以降低股權(quán)代理成本。股權(quán)的相對集中，從整體上而言有利于提高銀行的治理績效，降低銀行代理成本，并且促進(jìn)銀行長遠(yuǎn)發(fā)展的。從我國的實(shí)際情況來看，由于資本市場和證券市場的發(fā)展還很不完善，市場的監(jiān)管作用不能得到很好地發(fā)揮。因此，保持股權(quán)的相對集中會比股權(quán)的分散更有利于降低銀行代理成本。

（二）促進(jìn)資本結(jié)構(gòu)多元化

從理論上來說，資本結(jié)構(gòu)多元化有助于降低股份制商業(yè)銀行的代理成本。但是從實(shí)證研究的結(jié)果來看，資本結(jié)構(gòu)多元化并沒有起到降低代理成本的效果。一是由于目前我國股份制商業(yè)銀行的資本多元化程度還不夠，二是因?yàn)閬碜圆煌谫Y渠道的股東或債權(quán)人沒有很好地發(fā)揮自己的作用。可以通過以下幾個(gè)方面來改善這些問題。

（1）減少國有股權(quán)比例。國有股權(quán)過高，常會產(chǎn)生所有權(quán)虛置的問題，導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而引發(fā)嚴(yán)重的代理問題，增加代理成本。本文的實(shí)證研究也證實(shí)了這一結(jié)論。因此，應(yīng)當(dāng)減少國有股權(quán)在銀行股本中的占比。除此之外，一方面要進(jìn)一步推進(jìn)股權(quán)改革，促進(jìn)國有股從“權(quán)利股”逐漸轉(zhuǎn)變成“收益股”。另一方面，行政部門在銀行改革過程中應(yīng)當(dāng)減少干預(yù)，有意識地調(diào)整自己的行為，使之更加合理，探索出國有股權(quán)參與銀行治理、降低銀行代理成本的有效模式。

（2）加快培育機(jī)構(gòu)投資者。機(jī)構(gòu)投資者通常資金實(shí)力雄厚而且具有足夠的專業(yè)知識，能夠監(jiān)督經(jīng)理人的行為。把用腳投票的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛檬滞镀薄τ阢y行來說，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高機(jī)構(gòu)投資者的持股比例，利用其專業(yè)優(yōu)勢完善銀行治理，降低代理成本。尤其要加快培育一批資本充足、信譽(yù)良好、高效運(yùn)行的投資管理機(jī)構(gòu)，使他們能真正憑借自身的優(yōu)勢，積極有效地參與銀行管理，緩解股權(quán)代理成本。

（3）引進(jìn)外資持股。我國的資本市場越來越開放，股份制商業(yè)銀行面向的籌資對象也越來越廣泛。鼓勵(lì)外資參股順應(yīng)了這一趨勢。隨著我國銀行業(yè)市場對外資逐步開放，已經(jīng)開始有外資銀行成為我國股份制商業(yè)銀行的股東（德意志銀行就是華夏銀行的股東）。外資銀行參股有助于我國的股份制商業(yè)銀行學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的管理制度和銀行治理機(jī)制，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)達(dá)到降低代理成本的效果。

（4）建立銀行內(nèi)部持股計(jì)劃。建立內(nèi)部職工的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃也是緩和股東與經(jīng)理人代理問題的有效措施。從2011年7家股份制商業(yè)銀行的年報(bào)中可知，目前僅有深圳發(fā)展銀行存在一部分高管持股，其他6家銀行都沒有內(nèi)部人持股。制定合理的長期股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，如發(fā)行股票期權(quán)、業(yè)績股份等，可以使經(jīng)理人成為股東的一部分，抑制經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)，降低股權(quán)代理成本。

（5）促進(jìn)債券市場發(fā)展，開發(fā)創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，優(yōu)化債務(wù)資本結(jié)構(gòu)。目前，在我國股份制商業(yè)銀行的債權(quán)資本中，存款占很大比重。但是這種以存款為主要債務(wù)資本籌資渠道的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致的結(jié)果是分散的存款人難以對銀行經(jīng)理人的行為進(jìn)行監(jiān)督，使得債權(quán)人治理缺失，增加債權(quán)代理成本。與之相反，增加應(yīng)付債款占比、開發(fā)其他的金融衍生產(chǎn)品，則可以降低債權(quán)的代理成本。

（三）優(yōu)化資本規(guī)模，控制資本風(fēng)險(xiǎn)

對銀行資本風(fēng)險(xiǎn)的控制以及對其資本規(guī)模的優(yōu)化其實(shí)就是從質(zhì)和量兩個(gè)方面改善銀行的資本結(jié)構(gòu)，對減少代理成本具有積極作用。這使得銀行資本數(shù)量可以保持在一定的水平，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)中獲益，同時(shí)也可以更好地抵御風(fēng)險(xiǎn)，做出合理的投資決策，從而保障股東和債權(quán)人的利益，緩和代理問題；而這對于銀行這樣一個(gè)靠負(fù)債運(yùn)營、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)來說尤為重要。但是，優(yōu)化資本規(guī)模并不意味著盲目擴(kuò)張，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的實(shí)際情況制定合理的資本持有計(jì)劃。對于資本風(fēng)險(xiǎn)的控制也應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)度，過于擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)使得銀行在做出投資決策時(shí)太過保守，會喪失很多有利的投資機(jī)會，導(dǎo)致投資不足現(xiàn)象，增加債權(quán)代理成本。

（四）完善資本市場，提供良好的外部環(huán)境

合理的資本結(jié)構(gòu)最終能否發(fā)揮降低代理成本的效果還受到外部環(huán)境的影響。目前，我國的資本市場還很不成熟。一方面，資本市場上的很多變化是由于政府政策干預(yù)引起的，而不是市場對于企業(yè)經(jīng)營狀況做出的自發(fā)反映。這意味著股東和債權(quán)人并不能獲得可靠的信息，在很大程度上限制了他們行使監(jiān)管的權(quán)力，打擊了他們的積極性，導(dǎo)致搭便車的現(xiàn)象，引發(fā)嚴(yán)重的代理問題。另一方面，在這樣的資本環(huán)境下，銀行發(fā)行金融工具的成本很高，作為發(fā)行方的銀行本身沒有探索創(chuàng)新金融產(chǎn)品的動力，導(dǎo)致新型金融工具不能發(fā)揮豐富融資渠道的作用。因此，除了以上提及的針對銀行內(nèi)部資本結(jié)構(gòu)的措施以外，還應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，促進(jìn)我國資本市場的健康發(fā)展。這有助于推動金融市場的創(chuàng)新，加強(qiáng)投資者的市場信心，增強(qiáng)銀行的活力，從而為改善銀行資本結(jié)構(gòu)，降低代理成本提供一個(gè)良好的外部環(huán)境。

［1］Singh M，Davidson W N.Agency costs，Ownership Structure and Corporate Government Mechanisms［J］.Journal of Bank?ing&Finance，2003，27：55-89.

［2］晏艷陽，陳共榮.我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)與代理成本問題分析［J］.會計(jì)研究，2001（9）：28-33.

［3］李斌，吳桂珍，張鶴.代理成本與資本結(jié)構(gòu)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（2）：44-47.

［4］周文定.我國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效分析［J］.吉林財(cái)稅高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003（4）：39-42.

［5］陳耿，周軍.企業(yè)債務(wù)融資結(jié)構(gòu)研究——一個(gè)基于代理成本的理論分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2004（2）：58-65.

［6］曹廷求，于建霞.股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度與公司治理目標(biāo)——公司治理理論研究的歷史演進(jìn)［J］.山西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）：62-68.

［7］李小君.我國股份制商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)證研究［J］.浙江經(jīng)濟(jì)，2004（1）：56-57.

［8］宋力，韓亮亮.大股東持股比例對代理成本的影響的實(shí)證分析［J］.南開管理評論，2005（1）：30-34.

［9］張兆國，宋麗夢，張慶.我國上市公司資本結(jié)構(gòu)影響股權(quán)代理成本的實(shí)證分析［J］.會計(jì)研究，200（8）：44-49.

［10］肖作平，陳德勝.公司治理結(jié)構(gòu)對代理成本的影響——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（12）：29-35.

［11］曹延求.股份制商業(yè)銀行治理：基于年報(bào)的實(shí)證研究［J］.改革，2006（6）：23-29.

［12］張欣，宋力.股權(quán)結(jié)構(gòu)對代理成本影響的實(shí)證分析［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007（1）：133-13.

［13］宋娜.基于因子分析的中國商業(yè)銀行競爭力研究［D］.開封：河南大學(xué)，2009.

［14］李明輝.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對股權(quán)代理成本的影響——基于中國上市公司2001-2006年數(shù)據(jù)的研究［J］.金融研究，2009（2）：149-167.

［15］田麗.基于因子分析法的資本結(jié)構(gòu)評價(jià)指數(shù)構(gòu)建［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

［16］劉孟暉.資本結(jié)構(gòu)與代理成本關(guān)系研究評述［J］.財(cái)會通訊：綜合版，2011（3）：100-103.

［責(zé)任編輯：歐世平］

An Analysis of Joint-stock Banks’Capital Structure and Agency Costs

GUO Lu1，JU Ran2，DAI Zhi-min3
（1.School of Statistics，Jiangxi University of Finance&Economics，Nanchang 330013，China；2.School of Insurancee，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China；3.School of Economics&Management，Nanchang University，Nanchang 330031，China）

First，this paper theoretically analyzes the influence mechanisms of bank’s capital structure on agency costs，then takes semi-annual and annual reports of seven public listed joint-stock commercial banks from 2007 to 2014 as the sample，studies the equity agency costs and the debt agency costs respectively，and integrates factor analysis and multiple linear re?gression analysis to make an empirical research.The results show that：The equity concentration factor has a significant nega?tive correlation with two types of agency costs.The capital structure nature factor has a positive correlation with the equity agency costs，whereas it has no significant influence on the debt agency costs.The capital risk exposure factor has little rela?tionship with the equity agency costs，but it has a positive influence on the reduction of the debt agency costs.Accordingly，the paper puts forward corresponding policy recommendations and opinions.

corporate governance；capital structure；agency costs；joint-stock bank

F832.33

A

1007-5097（2015）11-0108-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.11.017

2015-01-05

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（12CTJ010）；江西省軟科學(xué)重點(diǎn)課題（20151BBA10035）；江西省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展監(jiān)測預(yù)警與決策平臺課題（JXXTZX002）；江西高校人文社會科學(xué)基金課題（GL1402）

郭露（1983-），女，江西吉安人，講師，博士，江西省應(yīng)用統(tǒng)計(jì)中心研究員，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)；

琚然（1997-），女，江西南昌人，保險(xiǎn)專業(yè)學(xué)生，研究方向：保險(xiǎn)精算；

戴志敏（1980-），男，江西吉安人，副教授，博士，研究方向：技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理。