“合法性機(jī)制”與“效率機(jī)制”的耦合突破產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“嵌入性”約束
——以江蘇省南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例

楊玲麗

（上海政法學(xué)院社會(huì)管理學(xué)院，上海201701）

“合法性機(jī)制”與“效率機(jī)制”的耦合突破產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“嵌入性”約束
——以江蘇省南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例

楊玲麗

（上海政法學(xué)院社會(huì)管理學(xué)院，上海201701）

現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移困難重重，主要是受“嵌入性”約束，企業(yè)擔(dān)心轉(zhuǎn)移出去后，失去其所嵌入發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起到至關(guān)重要的作用。因此，純粹靠市場(chǎng)機(jī)制的作用無(wú)法引領(lǐng)企業(yè)大規(guī)模有序轉(zhuǎn)移，此時(shí)，政府的制度安排尤為重要。文章以江蘇省為例，在“合法性機(jī)制”作用下，政府引導(dǎo)南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的制度安排，使得企業(yè)在向外轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，能夠保留嵌入在發(fā)達(dá)地區(qū)的部分社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)向外轉(zhuǎn)移的積極性；但是，企業(yè)轉(zhuǎn)移屬于市場(chǎng)行為，政府過(guò)度干預(yù)會(huì)失靈。因此，政府在推動(dòng)園區(qū)共建成功以后，及時(shí)脫手，成立股份公司并由蘇南方控股，按照市場(chǎng)化運(yùn)作園區(qū)，既充分發(fā)揮了效率機(jī)制在園區(qū)共建中作用，又調(diào)動(dòng)了蘇南方參與園區(qū)共建的積極性。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；江蘇省南北掛鉤；合法性機(jī)制；效率機(jī)制

一、問(wèn)題提出

一個(gè)組織如何行動(dòng)，可以有兩類解釋：經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率機(jī)制和社會(huì)學(xué)的合法性機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率機(jī)制強(qiáng)調(diào)組織的經(jīng)濟(jì)屬性，認(rèn)為在市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)下，基于理性選擇原則的組織只要追求自己私利的最大化，市場(chǎng)就可以實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率機(jī)制邏輯理論上無(wú)懈可擊。但是，現(xiàn)實(shí)中果真如此嗎？國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)符合效率機(jī)制邏輯嗎？學(xué)校的架構(gòu)設(shè)計(jì)符合效率機(jī)制邏輯嗎？企業(yè)的行為處處遵循效率機(jī)制邏輯嗎？未必如此，組織的行為并不完全是功利計(jì)算的結(jié)果，企業(yè)常常會(huì)設(shè)計(jì)一些無(wú)效率的部門，比如工會(huì)等，做一些無(wú)效率的行為，比如慈善等。因此，社會(huì)學(xué)認(rèn)為研究組織的行為要考慮其所處的制度環(huán)境，強(qiáng)調(diào)組織的社會(huì)屬性。組織的行為是一個(gè)不斷地采納外界公認(rèn)的、贊許的形式或做法的過(guò)程，即組織也是制度化的組織。但是，組織的行為是否只考慮制度環(huán)境呢？明顯也不是?，F(xiàn)實(shí)中，兩種機(jī)制是交織在一起的。一個(gè)組織的行為既要考慮到效率機(jī)制，也要考慮到合法性機(jī)制，因?yàn)榻M織既要實(shí)現(xiàn)自己的私利最大化，又要在其所處的制度環(huán)境中生存。而一個(gè)制度的設(shè)計(jì)，也必須考慮到效率與合法性，平衡二者之間的沖突，這種制度才可以長(zhǎng)久產(chǎn)生激勵(lì)作用，真正起到對(duì)市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)作用，否則很可能會(huì)導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)的失敗，造成市場(chǎng)的更加無(wú)序。

制度設(shè)計(jì)在組織行為決策中的作用毋庸置疑。具體到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)想實(shí)現(xiàn)“騰籠換鳳”式產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，勞動(dòng)密集型企業(yè)卻因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“嵌入性”約束困境而不愿意向外轉(zhuǎn)移，此時(shí)，政府的介入恰如其時(shí)。政府在合法性機(jī)制作用下，通過(guò)巧妙的制度設(shè)計(jì)，引誘下級(jí)政府參與其中，動(dòng)員企業(yè)向外轉(zhuǎn)移；而當(dāng)企業(yè)轉(zhuǎn)移出去以后，如果再由政府管理企業(yè)必然會(huì)出現(xiàn)低效率，此時(shí)，政府適時(shí)退出，讓市場(chǎng)的效率機(jī)制充分發(fā)揮作用變得尤為重要。本文以江蘇省南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例，闡述地方政府如何通過(guò)制度安排解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“嵌入性”困惑，同時(shí)又怎么樣解決在制度設(shè)計(jì)過(guò)程中的效率機(jī)制與合法性機(jī)制的沖突問(wèn)題。

二、效率機(jī)制與合法性機(jī)制

效率機(jī)制和合法性機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)組織運(yùn)行的兩種主要機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)重視效率機(jī)制，社會(huì)學(xué)則熱衷于合法性機(jī)制。效率機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是“無(wú)形的手”（市場(chǎng)）的作用，而有時(shí)候，“有形的手”也能夠起到不可忽視的作用。具體到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，企業(yè)是選擇轉(zhuǎn)移出去生產(chǎn)還是留在原地，是由效率機(jī)制決定的，是企業(yè)在考慮交易成本最小化基礎(chǔ)上的最優(yōu)選擇。但實(shí)際上，有效率的事情在現(xiàn)實(shí)中未必如愿發(fā)生，因?yàn)槭袌?chǎng)也會(huì)失靈，這就需要政府在“合法性機(jī)制”的激勵(lì)下發(fā)揮“有形的手”的作用。下面分別介紹效率機(jī)制與合法性機(jī)制。

（一）效率機(jī)制

什么是效率機(jī)制？在資源分配過(guò)程中，如果某種資源分配方案是自愿參與的各方都愿意接受而沒(méi)有人愿意改變的話，那么這種方案就是最有效率的，即帕累托最優(yōu)（Simon，et al.1987）［1］。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)在追逐私利的動(dòng)力驅(qū)使下的最佳途徑是提高效率，即用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出（Varian，et al.，2010）［2］。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，企業(yè)是一個(gè)“黑匣子”，供給方和需求方的行為通過(guò)市場(chǎng)中的價(jià)格調(diào)節(jié)（薩繆爾森，2009）［3］。理性的市場(chǎng)行為人在追求自己私利最大化的同時(shí)，市場(chǎng)可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，即帕雷托最優(yōu)。但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)的效率機(jī)制理論是建立在人們?cè)谑袌?chǎng)中可以獲得充分的、對(duì)稱的信息以及人們可以充分做出理性選擇的“特定假設(shè)”之上（周雪光，2003）［4］。因此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)關(guān)系是一種完全拔除了社會(huì)性關(guān)系的影響的“非社會(huì)性”關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)在按照效率機(jī)制運(yùn)行的時(shí)候，存在很多障礙，比如有限理性，即人們的信息搜集能力和信息處理能力有限，雖然人們?cè)噲D按照理性行事，但是最終卻很難做到完全理性（Simon，1965）［5］；比如市場(chǎng)交易的不確定性和復(fù)雜性（Wil?liamson，1985）［6］。這些障礙會(huì)導(dǎo)致信息阻滯或者信息不對(duì)稱，從而出現(xiàn)人們的投機(jī)性行為和“小數(shù)現(xiàn)象”，很難通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制加以治理，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

在效率機(jī)制下，市場(chǎng)關(guān)系是一種非社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，交易雙方無(wú)須知道對(duì)方的身份，他們?cè)谑袌?chǎng)交易中需要簽訂合同，他們之間的關(guān)系也會(huì)隨著買賣關(guān)系的結(jié)束而結(jié)束（Coase，1937）［7］。但是，現(xiàn)實(shí)并非如此，交易雙方的關(guān)系往往不會(huì)隨著買賣雙方關(guān)系的結(jié)束而結(jié)束，而且合同中也不可能包括所有可能發(fā)生的意外，因此在合同的執(zhí)行過(guò)程中，常常會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外的社會(huì)關(guān)系，即關(guān)系合同（在簽合同時(shí)，合同上并沒(méi)有把應(yīng)該做的事情一一規(guī)定清楚，遇到突發(fā)事件時(shí)靈活處理）（劉世定，1999）［8］、隱性合同（一種廣為接受的社會(huì)期待，即按照行業(yè)規(guī)范處理緊急事件）（周雪光，2003）［4］。當(dāng)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，需要社會(huì)關(guān)系發(fā)揮作用的時(shí)候，市場(chǎng)就失靈了，就需要外界力量的干預(yù)，本文主要談及政府的干預(yù)，并談及政府干預(yù)過(guò)程中的合法性機(jī)制。

（二）合法性機(jī)制

社會(huì)學(xué)的制度學(xué)派的合法性機(jī)制強(qiáng)調(diào)在社會(huì)認(rèn)可基礎(chǔ)上建立一種權(quán)威，脅迫或誘使組織采用在外部環(huán)境中具有合法性做法的一種制度力量，即社會(huì)承認(rèn)的邏輯或者合乎情理的邏輯。概括來(lái)講，合法性機(jī)制的基本思想是：社會(huì)的法律制度、文化、觀念、習(xí)俗、社會(huì)期待等成為人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)，具有強(qiáng)大的約束力，規(guī)范著人們的行為（周雪光，2003）［4］。

政治學(xué)中的“合法性機(jī)制”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法律制度的作用（胡偉，1996；高丙中，2000）［9-10］，而社會(huì)學(xué)的“合法性機(jī)制”不僅強(qiáng)調(diào)法律制度的作用，而且強(qiáng)調(diào)觀念制度、文化制度、社會(huì)期待等制度環(huán)境對(duì)組織行為的影響（Meyer and Rowen，1977；DiMaggio and Powell，1983；Douglas，1986）［11-13］。在合法性機(jī)制的驅(qū)使下，組織不得不接受制度環(huán)境建構(gòu)起來(lái)的具有合法性的形式和做法，以便提高組織的社會(huì)地位，得到社會(huì)認(rèn)可（周雪光，2003）［4］。相同類型的組織所面臨的制度環(huán)境大體相同，因此最終會(huì)導(dǎo)致組織的趨同性，即在組織的行為和形式上越來(lái)越像（Meyer and Rowen，1977；DiMaggio and Powell，1983）［11-12］。

合法性機(jī)制通過(guò)強(qiáng)合法性和弱合法性兩個(gè)層面影響人們的行為（周雪光，2003）［4］。強(qiáng)合法性指制度塑造人們的思維，因?yàn)槿耸侵贫鹊妮d體，沒(méi)有主觀能動(dòng)性和自主選擇性（Meyer and Rowen，1977；Douglas，1986）［11，13］；弱合法性強(qiáng)調(diào)制度通過(guò)影響資源分配或者激勵(lì)方式影響人們的行為選擇，此時(shí)，人具有了能動(dòng)的空間，人們可以自由選擇制度（DiMaggio and Powell，1983）［12］。一個(gè)具有合法性的組織更容易得到社會(huì)的認(rèn)可、政府的支持和承認(rèn)，從而提高組織的知名度，這就誘使組織采納那些具有合法性的行為，因?yàn)榻M織意識(shí)到如果這樣做，對(duì)組織的發(fā)展是有好處的（Douglas，1986）［13］。因此，合法性機(jī)制會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)作用，誘使組織去接受、采納普遍認(rèn)可的做法和形式。

（三）兩種機(jī)制的矛盾與破解

合法性機(jī)制與效率機(jī)制可能是對(duì)立的，即有效率的不一定會(huì)滿足合法性，而滿足合法性的不一定有效率。因?yàn)榻M織常常同時(shí)面對(duì)兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，而這兩種環(huán)境對(duì)組織的要求又經(jīng)常是相互矛盾的（Meyer and Row?en，1977）［11］。技術(shù)環(huán)境要求組織按照經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的效率最大化原則組織生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)；而制度環(huán)境則要求組織接受社會(huì)認(rèn)可的形式和做法，如果組織的行為有悖于這些社會(huì)期待，就會(huì)出現(xiàn)“合法性”危機(jī)（Meyer and Rowen，1977）［11］。

既然合法性機(jī)制與效率機(jī)制是相互矛盾的，那么組織是怎么應(yīng)對(duì)的呢？一個(gè)重要的對(duì)策是把組織內(nèi)部運(yùn)作與組織結(jié)構(gòu)分離開(kāi)來(lái)（Meyer and Rowen，1977）［11］。以江蘇省區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為例，制度環(huán)境要求蘇南與蘇北共建產(chǎn)業(yè)園，但是，園區(qū)運(yùn)作成功的秘訣卻在于，在制度環(huán)境下共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)按照市場(chǎng)化運(yùn)作，即在合法性機(jī)制約束下建立起來(lái)的園區(qū)脫離政府的直接管理，按照市場(chǎng)的效率機(jī)制運(yùn)作。

三、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“嵌入性”約束困境

遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率機(jī)制邏輯，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，只要地區(qū)之間比較優(yōu)勢(shì)差異存在，企業(yè)就會(huì)從要素成本較高的地區(qū)向要素成本較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移（任太增，2001；劉新?tīng)?zhēng)，2012）［14-15］。但是現(xiàn)實(shí)情況卻是，企業(yè)寧愿待在發(fā)達(dá)地區(qū)忍受高成本的煎熬，也不愿意轉(zhuǎn)移到要素成本較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)（劉紅光等，2011）［16］，原因主要是欠發(fā)達(dá)地區(qū)缺乏企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（楊玲麗，2012）［17］。而企業(yè)的運(yùn)營(yíng)則是深深“嵌入”在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中（邊燕杰、丘海雄，2000）［18］，比如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與當(dāng)?shù)卣賳T的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)服務(wù)性機(jī)構(gòu)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。在這些社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)成員之間更容易互惠信任，從而減少聲譽(yù)的不確定性，降低違約風(fēng)險(xiǎn)（Coleman，1990）［19］，網(wǎng)絡(luò)中的信任與規(guī)范機(jī)制更容易約束企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為（蔡鉑、聶鳴，2003）［20］。更何況，在中國(guó)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更多的是靠無(wú)形規(guī)范的約束，用企業(yè)家的一句話說(shuō)“當(dāng)兩個(gè)企業(yè)走上法庭的時(shí)候，不僅兩個(gè)企業(yè)之間的生意沒(méi)得做了，以后別的企業(yè)也不會(huì)再跟這家企業(yè)做生意了”。而這種無(wú)形規(guī)范和信任均嵌入在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，如果企業(yè)“脫嵌”后轉(zhuǎn)移出去生產(chǎn)，企業(yè)將失去這種無(wú)形規(guī)范和信任的約束，影響到企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

但是，在發(fā)達(dá)地區(qū)日益面臨著土地短缺、勞動(dòng)力成本上升、環(huán)境治理等壓力下，勞動(dòng)密集型企業(yè)從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移將是大勢(shì)所趨（葉琪，2014）［21］。而且，如果勞動(dòng)密集型企業(yè)不轉(zhuǎn)出，發(fā)達(dá)地區(qū)也很難進(jìn)行“騰籠換鳳”式產(chǎn)業(yè)升級(jí)。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移迫在眉睫。而且，推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)從沿海發(fā)達(dá)地區(qū)向內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移也是我國(guó)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。現(xiàn)實(shí)情況卻是，受社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入性約束，單憑市場(chǎng)導(dǎo)向很難引導(dǎo)企業(yè)大規(guī)模地向外轉(zhuǎn)移，那么，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)起推動(dòng)者及組織者的角色呢？行業(yè)協(xié)會(huì)和政府均可以擔(dān)當(dāng)此任，但是在中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展緩慢并且具有半政府化的背景下，此重任自然而然落到政府頭上。因此，由政府推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)運(yùn)而生。江蘇省“南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”正是地方政府推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度安排。

四、江蘇省“南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”制度安排突破產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“嵌入性”約束

（一）江蘇省“南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”制度安排

江蘇省一直是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，但是隨著改革的深化，省內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯級(jí)差異日趨明顯。蘇北地區(qū)成為制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的“瓶頸”。因此，蘇南帶動(dòng)蘇北經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為必然。而且，在蘇南經(jīng)濟(jì)快速騰飛的同時(shí)，土地資源、環(huán)境承載力、勞動(dòng)力成本等矛盾日益突出，而蘇北的優(yōu)勢(shì)卻明顯凸顯。在此背景下，江蘇省委省政府于2001年就提出了“蘇南提升、蘇中崛起、蘇北振興”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)始了“南北掛鉤合作”的嘗試，但是效果并不顯著。2005年、2006年，在借鑒廣東經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，江蘇省委省政府又做出了“南北掛鉤共建蘇北開(kāi)發(fā)區(qū)”的決策，鼓勵(lì)蘇南的勞動(dòng)密集型企業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移①。此舉措在之前的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，為“南北掛鉤合作”提供了新平臺(tái)——“共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)”。截至2013年底，蘇南五市與蘇北五市掛鉤共建了37個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。這些共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、科技轉(zhuǎn)移，對(duì)蘇北經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效果顯著，蘇北地區(qū)生產(chǎn)總值的環(huán)比發(fā)展速度與蘇南的差距正在逐漸縮小。2012年蘇北實(shí)現(xiàn)GDP12 177.68億元，增長(zhǎng)13%，分別比江蘇省、全國(guó)平均水平高5.2個(gè)、2.9個(gè)百分點(diǎn)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速已連續(xù)7年高于江蘇省、全國(guó)平均水平。蘇北地區(qū)生產(chǎn)總值實(shí)現(xiàn)4年翻一番，占全省比重由2007年20.3%上升到2012年的22.5%，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)良好發(fā)展勢(shì)頭。2013年，在推進(jìn)新一輪南北掛鉤合作工作中，省委省政府強(qiáng)調(diào)著力做好“五個(gè)一”：編制一個(gè)規(guī)劃（產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移）、打造一個(gè)平臺(tái)（共建園區(qū)）、建立一項(xiàng)機(jī)制（利益共享）、形成一套政策（扶持政策）、培養(yǎng)一支隊(duì)伍（干部人才），進(jìn)一步完善了制度化安排，加大了產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移的力度，以便進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，如圖1所示。在各級(jí)政府的制度安排下，2013年蘇北地區(qū)GDP達(dá)到13 558.9億元，增長(zhǎng)12%，占江蘇22.9%。

圖1 江蘇省內(nèi)南北掛鉤合作的“五個(gè)一”項(xiàng)目

“南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”的制度安排為蘇南蘇北的合作搭起一座橋，以此為平臺(tái)，可以將蘇南的勞動(dòng)密集型企業(yè)通過(guò)組團(tuán)式遷移、大企業(yè)帶動(dòng)遷移、產(chǎn)業(yè)鏈遷移等方式轉(zhuǎn)移到蘇北，同時(shí)主要讓蘇南的政府官員、園區(qū)管理人員等管理共建園區(qū)，既保留了企業(yè)與蘇南政府官員、蘇南園區(qū)管理人員的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也保留了企業(yè)與部分生產(chǎn)鏈上企業(yè)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。諸多策略，使得蘇南的企業(yè)雖然遷入蘇北，但仍然像身處蘇南一樣，主要與蘇南的領(lǐng)導(dǎo)人打交道，主要與蘇南的企業(yè)家打交道，有效地保留了企業(yè)嵌入在蘇南社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的部分社會(huì)資本，打消了企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂的擔(dān)憂，企業(yè)紛紛愿意從蘇南遷入蘇北。

（二）制度實(shí)施過(guò)程中“合法性機(jī)制”與“效率機(jī)制”的耦合

當(dāng)政府審時(shí)度勢(shì)地承擔(dān)起了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的推動(dòng)者角色時(shí)，省級(jí)政府怎樣動(dòng)員下級(jí)地方政府參與其中，引導(dǎo)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移，卻不違背市場(chǎng)規(guī)律呢？江蘇省的做法是，在“合法性機(jī)制”的作用下，激勵(lì)轉(zhuǎn)出地政府（蘇南）與轉(zhuǎn)入地政府（蘇北）合作，推動(dòng)雙方在欠發(fā)達(dá)地區(qū)（蘇北）共建產(chǎn)業(yè)園，然后讓政府導(dǎo)向的共建園區(qū)以股份制的形式，按照市場(chǎng)化運(yùn)作，讓“效率機(jī)制”在共建園區(qū)的運(yùn)作過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，彌補(bǔ)政府失靈的缺陷，如圖2所示。

圖2 “合法性機(jī)制”與“效率機(jī)制”在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的作用機(jī)理

1.政府導(dǎo)向：合法性機(jī)制

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)蘇北是極大利好，但是，蘇南政府為什么會(huì)愿意參與到區(qū)域間的有序產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中去呢？“合法性機(jī)制”提供了解釋的視角。合法性機(jī)制怎樣發(fā)揮作用的呢？主要是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制、模仿機(jī)制、社會(huì)規(guī)范機(jī)制發(fā)揮作用。

（1）激勵(lì)機(jī)制。江蘇省南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距、區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非協(xié)調(diào)發(fā)展嚴(yán)重影響了江蘇省委省政府官員的政績(jī)。為此，政府官員可以通過(guò)出臺(tái)政策的“強(qiáng)合法性機(jī)制”迫使蘇南與蘇北合作共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)。在這種“強(qiáng)合法性機(jī)制”約束下，下級(jí)政府沒(méi)有自主選擇權(quán)，只能依照省級(jí)政府的意愿行事，如果他們不按照省政府的意愿行事，可能會(huì)受到批評(píng)或者懲罰（Douglas，1986）［13］。但是，在這種“強(qiáng)合法性機(jī)制”約束下，下級(jí)政府也有應(yīng)對(duì)策略，他們可能會(huì)表面上應(yīng)付上級(jí)政府，而不付之于實(shí)施（Meyer and Rowen，1977）［11］。即，雖然共建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園，但是并不花大功夫去推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)移到共建園區(qū)，因此制度的約束力將會(huì)失效。那么，制度怎樣影響下級(jí)政府的行為選擇呢？主要靠“弱合法性機(jī)制”的“激勵(lì)作用”（DiMaggio and Powell，1983）［12］—通過(guò)資源和利益分配激勵(lì)下級(jí)政府采納那些上級(jí)政府認(rèn)可的做法。一方面，在中國(guó)官場(chǎng)的政績(jī)競(jìng)賽制度下，下級(jí)政府只有按照上級(jí)政府的意愿行事，才能獲得上級(jí)政府的信任和支持，才能獲得上級(jí)政府的合法性認(rèn)同，從而獲得連任和升官的機(jī)會(huì)。另一方面，上級(jí)政府手中掌握著大量的資源，他們根據(jù)下級(jí)政府的表現(xiàn)來(lái)分配資源，激勵(lì)下級(jí)政府按照上級(jí)政府的期待行事。通過(guò)資源分配和政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，省政府就能夠激勵(lì)下級(jí)政府（特別是蘇南地方政府）按照他們的意愿推動(dòng)產(chǎn)業(yè)有序在省內(nèi)轉(zhuǎn)移。

自2004年起，江蘇省就陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)蘇北地區(qū)加快發(fā)展的若干政策意見(jiàn)》、《關(guān)于鼓勵(lì)蘇南產(chǎn)業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移獎(jiǎng)勵(lì)政策有關(guān)實(shí)施辦法》等政策文件，鼓勵(lì)投資者到蘇北投資。特別是省政府2006年出臺(tái)的《關(guān)于支持南北掛鉤共建蘇北開(kāi)發(fā)區(qū)政策措施的通知》，明確制定了蘇南五市（南京、無(wú)錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江）與蘇北五市（徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷）合作共建工業(yè)園區(qū)的工作任務(wù)，明確對(duì)共建園區(qū)給予財(cái)政資金支持、稅收返還優(yōu)惠、用地計(jì)劃傾斜、金融信貸扶持等相關(guān)政策措施。江蘇省圍繞實(shí)施促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，相繼出臺(tái)了30多個(gè)配套文件。實(shí)施“梯度推進(jìn)（蘇南、蘇中、蘇北）”與深化“四沿聯(lián)動(dòng)（沿滬寧、沿江、沿海、沿東隴海）”，并陸續(xù)出臺(tái)了一系列文件，集中力量加大對(duì)蘇北的扶持力度。財(cái)政資金對(duì)南北合作共建園區(qū)的投放采取“公司持股投放”的方式，由省財(cái)政投向省融資平臺(tái)公司作為資本金，再由平臺(tái)公司投向園區(qū)開(kāi)發(fā)公司變成股份持有。在政策創(chuàng)新方面，江蘇省委省政府對(duì)轉(zhuǎn)移到蘇北的重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，適當(dāng)降低建設(shè)用地門檻（一般比蘇南地區(qū)降低10%），并且在稅費(fèi)、規(guī)費(fèi)和地方分成等方面提出了指導(dǎo)性建議；對(duì)符合產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境保護(hù)要求的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目給予專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)等（毛廣雄，2010）［22］。而且，為了在更廣領(lǐng)域整合資源，2009年底，省政府將上海也納入蘇南蘇北共建范圍。自2010年起，江蘇省政府依據(jù)考核評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)共建工業(yè)園區(qū)兌付“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”資金，主要用于園區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等：新批共建園區(qū)自批準(zhǔn)之年起連續(xù)3年內(nèi)年度考核合格者，每年獎(jiǎng)勵(lì)1 500萬(wàn)元；2009年底前已享受“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”政策滿3年的共建園區(qū)，自第四年起連續(xù)3年內(nèi)年度考核合格的，每年獎(jiǎng)勵(lì)500萬(wàn)元；正在享受“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”政策的工業(yè)園區(qū)，經(jīng)考核合格后，每年獎(jiǎng)勵(lì)1 000萬(wàn)元②。這些措施均是省級(jí)政府利用他們手中掌握的政策資源激勵(lì)下級(jí)政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)蘇南勞動(dòng)密集型企業(yè)向蘇北轉(zhuǎn)移。因?yàn)楣步▓@區(qū)是由蘇南方負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，所以這些激勵(lì)措施的最大受益者仍然是蘇南方政府官員，他們?cè)诠步▓@區(qū)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，既享受到了政策優(yōu)惠，又獲得了上級(jí)政府的政績(jī)認(rèn)可，因此蘇南方的積極性較高。

除了直接給予政策支持外，江蘇省政府還以省級(jí)財(cái)政投入為主，加快蘇北地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。從2005年起江蘇就明確提出高速公路戰(zhàn)略投資由市縣政府轉(zhuǎn)向省級(jí)政府。高速公路建設(shè)以省為主。省管建設(shè)的高速公路項(xiàng)目的資本金籌集以省為主，出資40%，市級(jí)地方出資在2006年以來(lái)經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段出資為蘇北10%、蘇中20%、蘇南30%；第二階段蘇北不出資，蘇南、蘇中不變；第三階段蘇北地區(qū)出資比例調(diào)整為20%，其目的是為了抑制蘇北的過(guò)度投資需求。三個(gè)階段均是以省級(jí)出資為主，蘇南出資為其次。這種戰(zhàn)略決策拉近了蘇南與蘇北的空間距離，方便了轉(zhuǎn)移到蘇北的生產(chǎn)工廠與蘇南的總部之間的往返。

除了省級(jí)政府的政策激勵(lì)外，在南北共建園區(qū)中，蘇北也摒棄了地域觀念，提供大力支持。比如，會(huì)給合作園區(qū)最好的地、給蘇南的派駐干部晉升指標(biāo)、給寬松政策，當(dāng)?shù)攸h政不干預(yù)園區(qū)的日常工作，10年封閉運(yùn)營(yíng)。把地方收益全部留給園區(qū)。以蘇州與宿遷合作共建的“南北轉(zhuǎn)移園區(qū)”為例，園區(qū)一把手由蘇州派出干部，宿遷干部任副職，甚至連行政運(yùn)作的兩套公章都交由園區(qū)工委和管委會(huì)保管使用。

（2）模仿機(jī)制。在省政府的激勵(lì)下，蘇南市級(jí)政府開(kāi)始推動(dòng)蘇南的產(chǎn)業(yè)園在蘇北建立“飛地經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。但是，按照效率機(jī)制來(lái)講，就算蘇南的產(chǎn)業(yè)園區(qū)需要“騰籠換鳳”，他們也不一定要與蘇北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，他們可以選擇成本更低的省外地區(qū)，比如安徽的皖江地帶。這時(shí)候，激勵(lì)機(jī)制在市級(jí)層面同樣發(fā)揮作用。省級(jí)政府通過(guò)提供政策支持、財(cái)政支持等“利誘”蘇南的某些園區(qū)接受其政策導(dǎo)向，與蘇北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)。當(dāng)其他蘇南園區(qū)看到共建園區(qū)可以獲得較多省級(jí)政府的政策和財(cái)政支持時(shí)，紛紛效仿，開(kāi)始申請(qǐng)與蘇北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)。此模仿機(jī)制是蘇南園區(qū)在適應(yīng)同一制度環(huán)境下表現(xiàn)出來(lái)的相同行為。因?yàn)?，任何一個(gè)組織必須適應(yīng)制度環(huán)境才能夠生存，當(dāng)制度環(huán)境不確定、組織不知道怎么做才是最佳選擇時(shí)，模仿那些已經(jīng)成功的組織的做法，可以減少未來(lái)的不確定性，扎根在制度環(huán)境中，得到合法性認(rèn)同，不容易受環(huán)境的沖擊（Meyer and Rowen，1977；DiMaggio and Powell，1983）［11-12］。而且，一個(gè)組織如果不采納制度化的形式或做法的話，可能會(huì)受到很多壓力，喪失很多有利的政府支持和資源（DiMaggio and Powell，1983）［41］。

具體來(lái)講，模仿機(jī)制怎樣在園區(qū)共建中發(fā)揮作用呢？首先，省政府投入了大量的資源、政策、財(cái)政等扶持蘇南蘇北最早共建的一批園區(qū)③，如蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)是省政府扶持力度較大、蘇州最早“走出去”、目前比較成熟的一個(gè)共建園區(qū)，該共建園區(qū)以蘇州“出資金建園區(qū)、派團(tuán)隊(duì)送理念、做項(xiàng)目帶招商”的共建模式，在宿遷打造了一塊蘇南標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)濟(jì)飛地”，成為園區(qū)共建的模板。該園區(qū)已經(jīng)引入臺(tái)灣可成科技、日本尼吉康電子、江陰長(zhǎng)電科技等多家知名企業(yè)，初步形成了精密機(jī)械、電子電氣、新材料和新能源等較高層次產(chǎn)業(yè)聚集；取得了30多項(xiàng)“第一、唯一”業(yè)績(jī)，在江蘇省37家南北共建園區(qū)中連續(xù)5年考核第一，并首家獲批省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，首家獲準(zhǔn)創(chuàng)建“省級(jí)生態(tài)工業(yè)園區(qū)”；獲得“省先進(jìn)開(kāi)發(fā)區(qū)”、“省電子信息產(chǎn)業(yè)特色基地”、“省模范勞動(dòng)關(guān)系和諧園區(qū)”等稱號(hào)。其次，在蘇宿工業(yè)園區(qū)的示范效應(yīng)下，當(dāng)其他蘇南園區(qū)發(fā)現(xiàn)共建園區(qū)可以獲得更多有利的政策資源時(shí)，紛紛效仿，越來(lái)越多的共建園區(qū)開(kāi)始投入運(yùn)營(yíng)，比如上海的產(chǎn)業(yè)園區(qū)也開(kāi)始在蘇北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，并被江蘇省納入“南北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”的政策扶持范圍內(nèi)，截至2013年底南北掛鉤共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)達(dá)到37個(gè)，有序地推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。再次，當(dāng)越來(lái)越多的蘇南園區(qū)想在蘇北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)時(shí)，信息不對(duì)稱現(xiàn)象隨即出現(xiàn)，即有共建意向的蘇南園區(qū)不了解蘇北園區(qū)，找不到合適的合作伙伴。因此，園區(qū)共建又亟待政府搭臺(tái)，幫助蘇南園區(qū)和企業(yè)更好地了解各地的投資環(huán)境。在此背景下，2011年11月，長(zhǎng)三角園區(qū)共建聯(lián)盟平臺(tái)成立，通過(guò)網(wǎng)站建立平臺(tái)，提供各地園區(qū)的投資環(huán)境與投資信息，從而加快長(zhǎng)三角的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。

（3）社會(huì)規(guī)范機(jī)制。根據(jù)制度學(xué)派的觀點(diǎn)，組織當(dāng)前的策略選擇是由過(guò)去發(fā)展而來(lái)的，受過(guò)去環(huán)境的制約，具有路徑依賴性（North，1981）［23］。一旦一個(gè)組織走上某條制度路徑，這種制度路徑會(huì)在以后的發(fā)展過(guò)程中不斷得到強(qiáng)化，即過(guò)去的制度策略選擇制約著現(xiàn)在和未來(lái)的制度策略選擇（North，1981）［23］。這種制度策略選擇產(chǎn)生一種共享觀念、共享的思維模式，成為一種社會(huì)規(guī)范，在潛移默化地影響著人們的行為，最終產(chǎn)生趨同性（DiMaggio and Powell，1983）［12］。蘇南園區(qū)從選擇與蘇北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的那一刻開(kāi)始，合法性機(jī)制就迫使共建園區(qū)不斷地接受制度環(huán)境所構(gòu)建起來(lái)的具有合法性的形式和做法，而且這種形式和做法就像一種規(guī)范，不斷地影響著其他園區(qū)的策略選擇。最終，這種共享觀念、共享的思維方式成為一種規(guī)范，有效地約束著園區(qū)共建過(guò)程中的各種行為規(guī)范，比如園區(qū)的合作模式、運(yùn)營(yíng)模式、管理模式、人才培養(yǎng)模式等，最終導(dǎo)致了園區(qū)共建的趨同性。

在蘇南蘇北掛鉤共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的策略選擇中，蘇州宿遷工業(yè)園一直是典范。它的園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃先行的理念、“政府導(dǎo)向、市場(chǎng)化運(yùn)作”模式、蘇南方控股的合作模式、蘇南方投資金、投技術(shù)、投管理經(jīng)驗(yàn)、投招商經(jīng)驗(yàn)、十年內(nèi)不分紅、派干部長(zhǎng)駐蘇北、培訓(xùn)蘇北干部的合作模式成為一種隱形的規(guī)范，影響著其他共建園區(qū)的合作模式選擇。而且，當(dāng)省級(jí)政府發(fā)現(xiàn)蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)的“政府導(dǎo)向、市場(chǎng)化運(yùn)作”模式取得可喜成績(jī)時(shí)，開(kāi)始將此模式作為一種制度策略，以政策文件的形式印發(fā)給下級(jí)政府，像社會(huì)規(guī)范一樣影響著其他產(chǎn)業(yè)園區(qū)的制度策略選擇。

2.市場(chǎng)化運(yùn)作：效率機(jī)制

由省級(jí)政府推動(dòng)南北共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)之后，政府怎樣脫手，發(fā)揮效率機(jī)制的作用，讓共建園區(qū)按照市場(chǎng)化運(yùn)作的呢？

（1）政企分離，企業(yè)模式運(yùn)作。雖然蘇南蘇北共建的園區(qū)是在地方政府的推動(dòng)下籌建的，但是，政府運(yùn)營(yíng)共建園區(qū)會(huì)出現(xiàn)低效率。因此，政企分離將是共建園區(qū)運(yùn)營(yíng)的最優(yōu)選擇。雖然蘇南蘇北園區(qū)共建的模式多種多樣，有“雙方園區(qū)合作共建產(chǎn)業(yè)園”，如蘇州宿遷工業(yè)園、蘇通科技產(chǎn)業(yè)園等；有“雙方政府合作共建產(chǎn)業(yè)園”，如錫通科技產(chǎn)業(yè)園、上海楊浦（海安）工業(yè)園等；有“高校與地方合作共建產(chǎn)業(yè)園”，如復(fù)旦大學(xué)控股的復(fù)旦復(fù)華科技股份有限公司在南通市的海門開(kāi)發(fā)區(qū)建立上海復(fù)華高新技術(shù)園；有“企業(yè)與地方合作共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，如上海寶鋼集團(tuán)與江蘇南通的海門市政府合作開(kāi)發(fā)海寶金屬工業(yè)園等。但是，大多數(shù)共建園區(qū)選擇了政企分離的運(yùn)營(yíng)模式，即政府僅搭橋牽線及提供政策及財(cái)政支持，推動(dòng)共建園區(qū)合作成功后，成立公司運(yùn)營(yíng)共建園區(qū)，并讓共建園區(qū)按照企業(yè)化運(yùn)作，政府不再插手園區(qū)的運(yùn)營(yíng)，給予園區(qū)經(jīng)營(yíng)充分的自主權(quán)與決策權(quán)。比如，在蘇州市政府和宿遷市政府推動(dòng)下建立起來(lái)的蘇宿工業(yè)園區(qū)，蘇州市和宿遷市為園區(qū)充分授權(quán)，宿遷市政府給予蘇宿工業(yè)園副市級(jí)建制，授權(quán)園區(qū)管委會(huì)在園區(qū)范圍內(nèi)行使宿遷市一級(jí)的相應(yīng)管理權(quán)限。雖然園區(qū)是在市級(jí)的級(jí)別上建立起來(lái)的，但是園區(qū)管委會(huì)設(shè)立哪些部門、園區(qū)內(nèi)副處級(jí)以下干部的任免權(quán)等都?xì)w園區(qū)管轄，當(dāng)然園區(qū)的運(yùn)營(yíng)也是園區(qū)自己的管理人員說(shuō)了算，政府不再參與到園區(qū)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中去，讓園區(qū)完全按照企業(yè)模式運(yùn)作，讓效率機(jī)制在園區(qū)運(yùn)作過(guò)程中充分發(fā)揮作用。比如，江蘇江陰—靖江工業(yè)園區(qū)在兩地政府推動(dòng)跨江聯(lián)動(dòng)之后，成立了以江陰為主、靖江輔助的園區(qū)管委會(huì)，負(fù)責(zé)園區(qū)的建設(shè)、管理和招商引資，按照企業(yè)化運(yùn)作；兩地政府大力創(chuàng)新政府管理、園區(qū)財(cái)政管理體制，賦予園區(qū)更大的行政管理和資源配置權(quán)限，出臺(tái)有利于園區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，實(shí)行園區(qū)一級(jí)財(cái)政，加大稅收返還，規(guī)費(fèi)除了省級(jí)費(fèi)用一律不收，留給園區(qū)滾動(dòng)發(fā)展。

（2）股份制合作，市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。怎樣讓共建園區(qū)按照企業(yè)化運(yùn)作呢？共建園區(qū)在“政府引導(dǎo)，市場(chǎng)運(yùn)作”的政策導(dǎo)向下，主要通過(guò)組建股份制開(kāi)發(fā)公司，運(yùn)營(yíng)園區(qū)。通常，由資金雄厚的蘇南園區(qū)以現(xiàn)金入股，并占主要股份，最多可以占到90%，最少60%；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的蘇北園區(qū)則以土地入股50%以下；稅收等收益也按照雙方所占股份分成。雙方成立的合資股份公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，不受政府的牽制，并按照市場(chǎng)化運(yùn)作。股份公司負(fù)責(zé)園區(qū)的規(guī)劃、前期開(kāi)發(fā)、招商引資、日常管理和經(jīng)營(yíng)管理工作。政府不再參與股份公司的管理和運(yùn)營(yíng)。這種股份合作制模式，運(yùn)作規(guī)范，而且不受政府的行政干預(yù)，調(diào)動(dòng)了蘇南園區(qū)的積極性，非常適合資金實(shí)力雄厚、園區(qū)開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)豐富的發(fā)達(dá)地區(qū)園區(qū)或大企業(yè)與蘇北園區(qū)開(kāi)展合作。

比如，蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)由蘇州市政府、蘇州工業(yè)園區(qū)管委會(huì)、江蘇省國(guó)信集團(tuán)（省屬企業(yè)）和宿遷市政府四方按照0.5∶1∶1∶0.5共同出資3億元成立股份制的“江蘇省蘇宿工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司”，脫離政府的直接管理，按照企業(yè)化運(yùn)作。比如，蘇通科技產(chǎn)業(yè)園由蘇州工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)股份有限公司、南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)有限公司和江蘇農(nóng)墾集團(tuán)有限公司以0.51∶0.39∶0.1的比例出資成立股份制公司來(lái)運(yùn)營(yíng)。

（3）轉(zhuǎn)出方園區(qū)控股，調(diào)動(dòng)蘇南方的積極性。共建園區(qū)可以帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此欠發(fā)達(dá)地區(qū)的積極性較高。但是，共建園區(qū)對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)，要將自己的企業(yè)轉(zhuǎn)移出去，也就是說(shuō)自己親手把自己的孩子送給別人，這種事情誰(shuí)的積極性也不會(huì)太高。那么，怎樣調(diào)動(dòng)蘇南地區(qū)政府及園區(qū)的積極性呢？轉(zhuǎn)出方園區(qū)控股充分調(diào)動(dòng)了其積極性。蘇南蘇北共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，蘇南方所占的股份均在50%以上，有的甚至達(dá)到90%，占主要股份。因此，共建園區(qū)的主導(dǎo)方是蘇南，蘇北地區(qū)充分授權(quán)，園區(qū)的運(yùn)營(yíng)決策權(quán)在蘇南，蘇南園區(qū)負(fù)責(zé)園區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)和招商引資，這樣，蘇南園區(qū)多年積累下來(lái)的先進(jìn)園區(qū)運(yùn)作理念、開(kāi)發(fā)管理經(jīng)驗(yàn)、招商引資經(jīng)驗(yàn)等能夠迅速傳繼給蘇北園區(qū)干部。而在此階段，共建園區(qū)姓的是蘇南“姓”，蘇北處于從屬地位。這種蘇南主導(dǎo)的模式給蘇南的企業(yè)吃了一顆定心丸，拉近了蘇南的企業(yè)與蘇北的距離感，在蘇南領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)員下，企業(yè)更容易轉(zhuǎn)移到蘇北去。而且市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式，也讓企業(yè)充分相信共建園區(qū)能夠像蘇南園區(qū)一樣規(guī)范運(yùn)營(yíng)。其次，共建園區(qū)管委會(huì)由蘇南干部擔(dān)任一把手，蘇北干部任副職，蘇南干部有充分的決策權(quán)。再次，稅收分成也是按照股份分成，相當(dāng)于蘇南園區(qū)在蘇北的“飛地經(jīng)濟(jì)”，政績(jī)和財(cái)政收入等也按照股份比例主要記入蘇南方。這種讓蘇南園區(qū)有利可圖的策略充分調(diào)動(dòng)了蘇南園區(qū)的積極性。

五、“合法性機(jī)制”與“效率機(jī)制”的耦合突破產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“嵌入性”約束

經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率機(jī)制告訴我們，企業(yè)向外轉(zhuǎn)移屬于市場(chǎng)行為，策略應(yīng)該是不同的，但是現(xiàn)實(shí)中，卻出現(xiàn)了企業(yè)的趨同現(xiàn)象，即企業(yè)看到自己周邊的企業(yè)向哪里轉(zhuǎn)移，也會(huì)跟著向哪里轉(zhuǎn)移。原因是企業(yè)的決策并非純理性模式，會(huì)受外界環(huán)境特別是制度環(huán)境影響，會(huì)超越所謂的效率。而且，企業(yè)向外轉(zhuǎn)移，不僅僅只考慮要素成本的差異，還會(huì)考慮所嵌入其中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否能夠跟著一起轉(zhuǎn)移，而這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的潤(rùn)滑劑作用是經(jīng)營(yíng)企業(yè)不可或缺的。怎樣既保留遷移企業(yè)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，又讓產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移遵循市場(chǎng)規(guī)律？政府導(dǎo)向下按照市場(chǎng)化運(yùn)作的“共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)”不失為一最優(yōu)選擇。因?yàn)楣步ǖ膱@區(qū)相當(dāng)于蘇南園區(qū)在蘇北的“飛地經(jīng)濟(jì)”，由蘇南干部經(jīng)營(yíng)管理，蘇南干部有動(dòng)力說(shuō)服企業(yè)組團(tuán)式外遷，讓蘇南企業(yè)在向外遷移時(shí)同時(shí)轉(zhuǎn)移了企業(yè)嵌入在蘇南地區(qū)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，打消了企業(yè)擔(dān)心社會(huì)資本丟失的顧慮，企業(yè)才愿意從蘇南遷移到蘇北去。而在政府推動(dòng)下共建園區(qū)建成后，政府再退出園區(qū)的管理工作，給予園區(qū)管委會(huì)充分的經(jīng)營(yíng)權(quán)，讓其按照市場(chǎng)化運(yùn)作，讓效率機(jī)制充分發(fā)揮作用，既避免了政府運(yùn)作園區(qū)的低效率，又克服了合法性機(jī)制與效率機(jī)制在園區(qū)共建中的矛盾。

而且，在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，引入社會(huì)學(xué)中的“行動(dòng)者”和“能動(dòng)性”概念，“合法性機(jī)制”與“效率機(jī)制”是不矛盾的。如圖3所示，合法性機(jī)制能夠讓政府以“行動(dòng)者”的角色確立起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的某種制度，以共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，讓蘇南和蘇北的園區(qū)行動(dòng)起來(lái)，既為蘇南園區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)“騰籠換鳳”，又帶動(dòng)蘇北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；效率機(jī)制則讓園區(qū)管委會(huì)在共建園區(qū)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中充分發(fā)揮能動(dòng)作用，引導(dǎo)園區(qū)的經(jīng)營(yíng)者按照市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)園區(qū)，避免政府干預(yù)的低效率。

圖3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“行動(dòng)者”與“能動(dòng)者”

由此可見(jiàn)，上述兩種機(jī)制的耦合，既破解了企業(yè)擔(dān)心轉(zhuǎn)移出去后社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂的擔(dān)憂，也能夠避免政府失靈，讓共建園區(qū)按照效率機(jī)制真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

注釋：

①2006年9月和2009年12月，江蘇省政府分別下發(fā)了《省政府關(guān)于支持南北掛鉤共建蘇北開(kāi)發(fā)區(qū)政策措施的通知》（蘇政發(fā)［2006］119號(hào)）和《省政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)共建園區(qū)建設(shè)政策措施的通知》（蘇政發(fā)［2009］147號(hào)）兩份文件，對(duì)蘇北地區(qū)南北共建園建設(shè)進(jìn)行政策優(yōu)惠和資金支持。

②資料來(lái)源于2010年3月2日《中國(guó)環(huán)境報(bào)》：江蘇工業(yè)區(qū)考核將兌付“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”新批園區(qū)連續(xù)三年合格年補(bǔ)1 500萬(wàn)元。

③江蘇省南北掛鉤最早共建的一批園區(qū)包括蘇州宿遷工業(yè)園、張家港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)宿豫工業(yè)園、無(wú)錫—新沂工業(yè)園、無(wú)錫錫山—豐縣工業(yè)園、常州高新區(qū)大豐工業(yè)園、武進(jìn)高新區(qū)阜寧工業(yè)園、南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)漣水工業(yè)園、江寧經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)淮陰工業(yè)園、昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)連云港工業(yè)園、鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)東海工業(yè)園。

［1］Simon H A.Bounded rationality［M］//Eatwell J，Milgate M，Newman P.The New Palgrave Dictionary of Economics. London：Macmillan，1987：266-268.

［2］Varian H R，Repcheck J.Intermediate microeconomics：a modern approach［M］.New York：WW Norton&Company，2010.

［3］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2009.

［4］周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［5］Simon H A.Administrative behavior［M］.New York：Free Press，1965.

［6］Williamson O E.The economic intstitutions of capitalism［M］.New York：The Free Press，1985.

［7］Coase R H.The nature of the firm［J］.Conomica，1937，4（16）：386-405.

［8］劉世定.嵌入性與關(guān)系合同［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999（4）：75-88.

［9］胡偉.合法性問(wèn)題研究——政治學(xué)研究的新視角［J］.政治學(xué)研究，1996（1）：12-19.

［10］高丙中.社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（5）：100-109.

［11］Meyer John W，Brian Rowen.Institutionalized organiza?tions：formal structure as myth and ceremony［J］.Ameri?can Journal of Sociology，1977，83（2）：340-363.

［12］DiMaggio Paul，Walter Powell.The iron cage revisited：in?stitutional isomorphism and collective rationality［J］.Amer?ican Sociological Review，1983，48（2）：147-160.

［13］Douglas Mary.How Institutions Think［M］.NewYork：Syra?cuse University Press，1986.

［14］任太增.比較優(yōu)勢(shì)理論與梯級(jí)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2001（11）：47-50.

［15］劉新?tīng)?zhēng).比較優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（2）：45-50.

［16］劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測(cè)度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：79-88.

［17］楊玲麗.“組團(tuán)式”外遷：社會(huì)資本約束下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式——上海外高橋（啟東）產(chǎn)業(yè)園的案例研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（7）：6-9.

［18］邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（2）：87-99.

［19］Coleman James S.Foundations of social theory［M］.Bos?ton：The Belknap Press of Harvard University Press，1990.

［20］蔡鉑，聶鳴.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2003（7）：57-60.

［21］葉琪.我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢(shì)與承接的競(jìng)爭(zhēng)格局［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2014（3）：91-97.

［22］毛廣雄.基于社會(huì)資本理論的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究——江蘇南北共建開(kāi)發(fā)區(qū)模式解析［J］.人文地理，2010（4）：91-96.

［23］North Douglass C.Structure and Change in Economic His?tory［M］.New York：W.W.Norton&Company，1981.

［責(zé)任編輯：余志虎］

Breakthrough“Embedded”Constraints of Industrial Transfer with the Coupling of“Legality Mechanism”and“Efficiency Mechanism”—Evidence from Industrial Parks Jointly built by Southern Jiangsu and Northern Jiangsu

YANG Ling-li
（School of Social Management，Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai 201701，China）

In reality，industrial transfer is difficult，mainly due to the“embedded”constraints，entrepreneurs are afraid to lose their social relations embedded in developed regions if transferring outward.The social relations play a vital role in the op?eration of enterprises.Therefore，it can not lead the large-scale orderly industrial transfer by the pure market mechanism. This time，the government’s institutional arrangements are particularly important.The paper takes the case of Jiangsu prov?ince as an example，in the role of“l(fā)egality mechanism”，the government’s institutional arrangements on guiding to jointly build industrial parks between southern Jiangsu and northern Jiangsu can partly retain social relations embedded in developed regions when the enterprises transfer outward and fully mobilize the enthusiasm of entrepreneurs.However，the enterprise transfer is market behavior，government’s excessive intervention will fail.Therefore，when the parks are successfully built，the government should exit and establish joint-stock companies controlled by the parties of southern Jiangsu.The parks should be operated in accordance with market mode，which not only plays the role of efficient mechanisms，but also mobilizes the enthusiasm of the parties of southern Jiangsu.

industrial transfer；cooperation between southern Jiangsu and northern Jiangsu；legality mechanism；efficiency mechanism

F269.2；F127

A

1007-5097（2015）11-0046-08

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.11.007

2014-10-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（13CSH067）；上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目（14YS156）

楊玲麗（1976-），女，陜西寶雞人，副教授，博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。