廣西縣級醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

■ 孟雪暉崔仕臣陳其偉羅紅葉黎燕寧韋 波彭玉鳳馮啟明

廣西縣級醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

■ 孟雪暉①崔仕臣①陳其偉②羅紅葉②黎燕寧②韋 波②彭玉鳳②馮啟明②

縣級醫(yī)院 德爾菲法 突發(fā)公共事件 應(yīng)對能力

目的：構(gòu)建廣西縣級醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價的指標(biāo)體系。方法：在文獻(xiàn)梳理和專家小組討論的基礎(chǔ)上，進(jìn)行兩輪德爾菲專家咨詢法來構(gòu)建指標(biāo)體系。結(jié)果：兩輪專家咨詢的積極系數(shù)很高，分別為95%和93%；權(quán)威系數(shù)分別為0.76和0.75；協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.1923和0.2875。確定了廣西縣級醫(yī)院的共7個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)的重要性和權(quán)重。結(jié)論：所構(gòu)建的廣西縣級醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)合理、可信度高。

Author’s address：Health Service Management Department of Humanities and Management School, Wenzhou Medical University, Gaojiaoyuan District, Wenzhou, 325035, Zhejiang Province, PRC

醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力直接關(guān)系到整個事件的防控成敗[1]。對醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對能力的評價通?？梢圆捎脮嬲{(diào)查評價法和基于操作演練的評價法來進(jìn)行，其中基于書面調(diào)查的評價方法是目前衛(wèi)生部門應(yīng)用非常廣泛的一種突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)對能力評價方法[2]。我國政府從2003年以后就非常重視公共衛(wèi)生的應(yīng)急工作和應(yīng)對能力的評價工作，出臺了相關(guān)法律，并加強了隊伍建設(shè)[3-4]。廣西作為中國面向東盟的前沿地區(qū)，邊境地區(qū)貿(mào)易和人員往來非常頻繁，各類傳染病和病媒生物經(jīng)往來人員、攜帶物品、交通工具、貨物貿(mào)易等途徑傳入中國的風(fēng)險極大，而縣級醫(yī)院往往是第一時間提供醫(yī)療和心理服務(wù)的關(guān)鍵場所，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時發(fā)揮著極其重要的作用。本研究探索應(yīng)用德爾菲專家咨詢法構(gòu)建廣西縣級醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價的指標(biāo)體系，為政府部門進(jìn)一步完善突發(fā)公共衛(wèi)生體系提供科學(xué)的參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究首先通過文獻(xiàn)梳理和專家小組討論，確定初步的指標(biāo)體系，制定兩輪專家咨詢問卷，然后在全廣西范圍內(nèi)選擇從事突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理和研究的相關(guān)專家共40名進(jìn)行兩輪專家咨詢。本研究的資料來源于對這40名專家進(jìn)行兩輪咨詢的結(jié)果。

1.2 研究方法

1.2.1 建立應(yīng)急評價初步指標(biāo)體系。通過文獻(xiàn)梳理和專家小組討論的方法建立對廣西基層突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價初步指標(biāo)體系。該體系包含縣級醫(yī)院的共7個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)。

1.2.2 對兩輪專家咨詢資料的分析。具體分析指標(biāo)包括：①專家積極系數(shù)，即專家的應(yīng)答率。②專家的權(quán)威程度(Cr)，本研究的熟悉程度系數(shù)按照非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、了解一點和不熟悉分別賦值1、0.8、0.6、0.4和0.2；判斷依據(jù)系數(shù)按照自己的實踐經(jīng)驗、理論分析、國內(nèi)外情況的了解和直覺感知分別賦值為0.8、0.6、0.4和0.2。計算出的專家權(quán)威程度系數(shù)值越大其權(quán)威程度越高。③專家協(xié)調(diào)程度[5]，用 Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W來表示，并對其進(jìn)行假設(shè)檢驗，協(xié)調(diào)系數(shù)的值越大表明專家的意見越趨于一致，但要求該系數(shù)具有統(tǒng)計學(xué)意義。④專家意見的集中程度，每個一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的重要性按照極重要、很重要、重要、不太重要和不重要分別賦值為0.2、0.4、0.6、0.8和1，計算其算術(shù)平均數(shù)即得到該指標(biāo)重要程度的集中程度。⑤確定指標(biāo)的權(quán)重，按照各指標(biāo)重要程度的平均得分所占該評價對象的總得分的比例來確定權(quán)重系數(shù)。

1.2.3 統(tǒng)計分析方法。在統(tǒng)計描述方面根據(jù)資料類型分別采用算術(shù)均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、構(gòu)成比、率和變異系數(shù)等來進(jìn)行，在統(tǒng)計推斷方面采用卡方檢驗對協(xié)調(diào)系數(shù)W進(jìn)行假設(shè)檢驗，檢驗水準(zhǔn)設(shè)為0.05。本研究的數(shù)據(jù)錄入采用epidata3.2軟件，統(tǒng)計學(xué)分析應(yīng)用SPSS 19.0軟件來完成。

2 結(jié)果

2.1 專家參與情況

在第一輪專家咨詢中，選擇了全廣西突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)領(lǐng)域的專家40名進(jìn)行咨詢，發(fā)放問卷40份，回收有效問卷38份，專家積極系數(shù)為0.95。第二輪專家咨詢時同樣向這40名專家發(fā)放問卷40份，回收有效問卷37份，專家積極系數(shù)為0.93。專家的基本情況如表1所示(按第一輪38名專家的信息統(tǒng)計)。

2.2 專家權(quán)威程度

專家的權(quán)威系數(shù)Cr與判斷的精度成正比例關(guān)系，一般由專家判斷系數(shù)Ca（對指標(biāo)的判斷依據(jù)）和專家熟悉系數(shù)Cs（問題的熟悉程度）決定。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.7為可信，本研究的兩輪專家權(quán)威程度均較大，說明專家咨詢結(jié)果具有較高的可信度，具體見表2所示。

2.3 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

按照不同的輪次對回收問卷的專家協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行分析，具體結(jié)果見表3。兩輪的協(xié)調(diào)系數(shù)均具有統(tǒng)計學(xué)意義，第一輪的協(xié)調(diào)系數(shù)低于第二輪，說明專家的意見在第二輪中逐步趨向一致，但整體的協(xié)調(diào)性還不是太理想。

2.4 縣級醫(yī)院各指標(biāo)的重要性與權(quán)重

通過對兩輪專家咨詢的結(jié)果進(jìn)行分析，確定了縣級綜合醫(yī)院的7個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)的重要性和權(quán)重系數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表4所示。專家咨詢結(jié)果顯示縣級醫(yī)院應(yīng)對能力評估的一級指標(biāo)的權(quán)重幾乎相當(dāng)，這7個方面的能力處于平等的地位，二級指標(biāo)中重要性得分最小的為D4(0.75)，得分最高的為E2（0.95）。

3 討論

表1 咨詢專家基本情況統(tǒng)計

表2 專家權(quán)威系數(shù)情況(±s)

表2 專家權(quán)威系數(shù)情況(±s)

項目 第一輪 第二輪判斷系數(shù)Cs 0.70±0.18 0.70±0.18熟悉系數(shù)Ca 0.82±0.16 0.81±0.15權(quán)威程度Cr 0.76±0.13 0.75±0.12

表3 專家協(xié)調(diào)系數(shù)情況

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)防、控制和救治等應(yīng)對工作需要社會眾多部門在統(tǒng)一高效的指揮下，協(xié)同采取應(yīng)對措施。在這些部門中，基層醫(yī)院是提供醫(yī)療和心理服務(wù)的關(guān)鍵場所。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早報告、早隔離和早治療各個環(huán)節(jié)都離不開基層醫(yī)院的參與。廣西是我國邊境的少數(shù)民族地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對遲緩，縣級防控機構(gòu)人員的專業(yè)水平有待提高[6]，縣級醫(yī)院的應(yīng)對能力也相對不足，對醫(yī)院應(yīng)對能力的科學(xué)評價是加強基層醫(yī)院應(yīng)對能力建設(shè)的基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，現(xiàn)階段對廣西縣級醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力評估有著重要意義。

本研究運用德爾菲專家咨詢法構(gòu)建了廣西縣級醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力評價的指標(biāo)體系，分析廣西縣級醫(yī)院在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力建設(shè)上的重點方向。本次專家咨詢所選專家中60%為廣西自治區(qū)省級單位中的高層次管理人員，還有一部分是高等醫(yī)學(xué)院校的教授或副教授，所選的專家中高級職稱人員占絕大多數(shù)，專家權(quán)威系數(shù)高，保證了研究結(jié)果的科學(xué)可信。經(jīng)過兩輪專家咨詢，在廣西縣級醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力評價指標(biāo)體系上基本達(dá)成了共識。本研究所構(gòu)建的7個能力評價維度指標(biāo)框架與國內(nèi)其他類似研究結(jié)果相一致[7]，最終確立了7個一級指標(biāo)和30個二級指標(biāo)，及其每個指標(biāo)的權(quán)重得分。

在構(gòu)建科學(xué)、完備的應(yīng)急能力評價指標(biāo)過程中，最終的指標(biāo)體系應(yīng)該具有這5個方面的特征：指標(biāo)的可操作性好、指標(biāo)要有獨立性、指標(biāo)間有較好的可比性、指標(biāo)數(shù)量盡量精簡和指標(biāo)體系要進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。本研究所構(gòu)建的廣西縣級醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系僅僅為一個初步的框架，根據(jù)該框架將進(jìn)一步設(shè)計三級指標(biāo)并形成現(xiàn)場調(diào)查的調(diào)查問卷進(jìn)行實證研究，從而進(jìn)一步調(diào)整該指標(biāo)體系，為廣西縣級醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力的建設(shè)打下堅實的基礎(chǔ)。

表4 縣級綜合醫(yī)院各指標(biāo)的重要程度和權(quán)重系數(shù)

[1] 張慧.北京市二級以上醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力評價研究[D].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué),2006：1-3.

[2] 劉軍秀,張慧,胡國清,等.衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件能力評價方法研究進(jìn)展[J].中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2008,9(7)：692-694.

[3] 劉鵬程,徐鵬,孫梅,等.我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處置關(guān)鍵問題確認(rèn)[J].中國衛(wèi)生政策研究,2014,7(7)：38-43.

[4] 張順祥,李雪梅,羅念慈,等.大眾新聞媒體對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)報道的現(xiàn)場流行病學(xué)研究[J].中華流行病學(xué)雜志,2013,34(12)：1203-1207.

[5] 程琮,劉一志,王如德. K e n d a l l協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗及其SPSS實現(xiàn)[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2010,31(7)：487-490.

[6] 周陽,劉德誠,韋輝,等.廣西邊境地區(qū)疾控機構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力狀況調(diào)查[J].中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志,2012,7(5)：402-405.

[7] 張慧,黃建始,段杰.醫(yī)院突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對能力綜合評價體系[J].中國公共衛(wèi)生,2007,23(12)：1505-1508.

Construction of the evaluation index system for public health emergency response capacity of county-levelhospital in Guangxi

/ MENG Xuehui, CUI Shichen, CHEN Qiwei, LUO Hongye, LI Yanning, WEI Bo, PENG Yufeng, FENG Qiming// Chinese Hospitals. -2015,19(11)：27-29

county-level hospital, Delphi expert consultation, emergency public health event, response capacity

Objectives：To construct the evaluation index system for public health emergency response capacity of county-level hospital in Guangxi. Methods： A two-round Delphi expert consultation was conducted based on literature review and expert panel discussion. Results：The response rates of the two rounds consultation were 95% and 93%. The coefficient of experts’ authorities was 0.76 and 0.75 respectively. The Kendall's coefficient was 0.1923 and 0.2875 respectively. This study constructed the evaluation index system for public health emergency response capacity of county-level hospital in Guangxi, which contain 7 first-tier indicators and 30 second-tier indicators. Conclusions：The evaluation index system was rational and reliable.

2015-05-29](責(zé)任編輯 張曉輝)

國家自然科學(xué)基金項目(81160365)；廣西高等學(xué)?？蒲许椖?201203YB033)

①溫州醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院衛(wèi)生管理系，325035 浙江省溫州市茶山高教園區(qū)

②廣西醫(yī)科大學(xué)信息與管理學(xué)院衛(wèi)生事業(yè)管理系，530021 南寧市雙擁路22號

馮啟明：廣西醫(yī)科大學(xué)信息與管理學(xué)院衛(wèi)生事業(yè)管理系主任，教授

E-mail： fengqm1963@163.com