高校體育教師教學質(zhì)量評價改革研究
——以嘉興學院為例

劉金富

(嘉興學院體軍部，浙江 嘉興 314001)

高校體育教師教學質(zhì)量評價改革研究
——以嘉興學院為例

劉金富1

(嘉興學院體軍部，浙江 嘉興 314001)

對高校體育教師教學質(zhì)量評價現(xiàn)狀進行研究，發(fā)現(xiàn)存在問題有價值導向的功利性；評價內(nèi)容的有限性；評價方式、方法的有限性。為完善高校體育教師教學質(zhì)量評價制度，達到評價真正目的，在現(xiàn)狀研究及存在問題的基礎上，提出合理化建議。

體育；教學質(zhì)量；評價

高校體育教師的評價是當前教育評價的組成部分，評價制度的優(yōu)劣直接關系到教師的專業(yè)化發(fā)展，其根本目的是提高體育教師教學質(zhì)量，促進體育教育發(fā)展。當前，高校對于體育教師所進行的多元評價方法已普遍化，評價結果直接與晉升、聘崗、評優(yōu)、績效工資等項目掛鉤。因此，高校體育教師評價制度是否科學、合理，關系到體育教師的切身利益，影響到學生的體質(zhì)，關系到高校體育教育未來的發(fā)展。

1 體育教師教學質(zhì)量評價的現(xiàn)狀

本文以嘉興學院為個案研究對象。教師教學工作業(yè)績考核指標體系包括教學工作量（10%）、課堂教學質(zhì)量（學評教60%和同行評教20%）、教學基本建設(10%)等三個一級指標，另加一個輔助指標——教學改革與研究,每一指標下設若干二級指標和主要觀測點。調(diào)查得知，體育教師教學工作業(yè)績考核結果的決定因素在學生評教。以嘉興學院2013 -2014年教師教學業(yè)績考核為例，A、B、C考核等級分別占15%、45%、35%，體育教師總共36人，最高得分99.53,最低得分95.61，分差3.92,每0.1分差一個名次，按得分高低被制度性的分為A、B、C三級。通過對部門36位體育教師及領導的訪談得知，100%的受訪者對當前的教學質(zhì)量評價存在較大異議，并向?qū)W校相關部門提出建議，評價標準終未改變。

2 高校體育教師教學質(zhì)量評價制度存在的問題

2.1 價值導向的功利性

目前高校管理者多重視管理功能的實現(xiàn)，把教師作為管理對象，利用評價結果實現(xiàn)對教師的評價，并對教師進行獎懲，或者直接與教師的晉升、聘崗、評優(yōu)等掛鉤，而缺乏對教師教學中內(nèi)在動機和專業(yè)發(fā)展主動性的評價[1]。

通過對嘉興學院體軍部36位一線體育教師調(diào)查，100%的教師對于評價的導向性存在異議，而部門迫于學校文件的規(guī)定，只能照文從事。教師出于無奈，難免會出現(xiàn)“評教前打招呼”、“上課隨學生去”等違背教師職業(yè)道德的做法。當前評價的導向性，反映出了共同的功利主義特征，這也違背了評價的初衷，過度追求評價結果的功利性，最終受害的是中國的教育，耽誤的是學生。

2.2 評價內(nèi)容的有限性

對教師教學質(zhì)量的評價，學校雖然采用了網(wǎng)上評教，但問卷內(nèi)容局限于思想品德、知識水平、課堂教學水平等方面對體育教師進行評價。[2]眾所周知，教師的教學質(zhì)量不是有限的幾個問題所能囊括的，不僅表現(xiàn)在智力發(fā)展、健康促進上，還表現(xiàn)在心理、社會適應上。

2.3 評價方式、方法的有限性

（1）學生評教。由于受到體育認知、項目愛好、體育選課、體育成績、教學環(huán)境等因素的影響，很難從客觀理性的角度對教師做出合理的評價。通過386位學生關于“代答現(xiàn)象”調(diào)查得知,認為有代答現(xiàn)象的為262人(67.9%)、沒有代答現(xiàn)象的為124人(32.1%);82.6%的學生在網(wǎng)上評教時總會打高分,11.4%的學生偶爾打高分,6%的學生從不打高分。

這樣的評價結果，將會對學生網(wǎng)上評教的可行性與真實性產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑。如何使用學生評價形式，如何對學生評教嚴格操作管理，學生評價應占教師評價的比重等問題，仍然需要我們進行認真的思考。

（2）同行評教。雖有其優(yōu)點，但基于同事往往缺乏對被評教師教學過程的全程跟蹤[3]，對被評教師在教學過程中所采取的教學策略知之甚少，加上同事評價的情感、動機、態(tài)度等因素，都會影響測量結果的可信度。甚至有的學校實施同行評教無法，又迫于學校的評價指標體系，結果是同行評教得分相同。

（3）自我評價。有研究者指出，教師是不可能在自我評價的基礎上改革教學技能的[4]，教師在評價自己時往往缺乏客觀性，常會抬高自己的教學技巧和應有的評價等級。自我評價，這種方式是值得推廣的，但是，在實踐操作過程中如何應用，如何看待測量結果的可靠性，是相關部門必須嚴肅對待的問題。

3 對策及建議

通過查閱文獻，體育教師教學質(zhì)量評價體系涉及的理論研究較多，如評價內(nèi)容全面化，評價主體多元化、評價方法和類型多樣化等，但實踐卻體現(xiàn)了膚淺的一面。正所謂“理念是成功的，推行是不成功的”。

3.1 正確認識體育教師教學質(zhì)量評價的導向性

當今的“體育教師教學質(zhì)量評價”猶如“高考指揮棒”的存在，倡導“素質(zhì)教育”，但“應試教育”依然占據(jù)整個教育市場；倡導評價目的在于“提高教學質(zhì)量，發(fā)展教師專業(yè)素質(zhì)”，但評價的結果過度偏重“與教師的職稱晉升、薪級升降直接掛鉤”等現(xiàn)實問題，致使體育教師教學質(zhì)量評價的導向性錯位[5]。筆者認為體育教師教學質(zhì)量評價的目的，首先是促進體育教師專業(yè)發(fā)展方向，通過評價結果的指向性，為教師的專業(yè)水平提高提供指導，同時發(fā)現(xiàn)課堂教學中出現(xiàn)的問題，不斷改進提高，保障教學質(zhì)量。其次是教學效能的核定，作為體育教師考評、增薪晉升等提供依據(jù)。

3.2 構建合理的體育教師教學質(zhì)量評價體系

科學合理的教學質(zhì)量評價指標體系是教師教學質(zhì)量評定的前提。各級指標的設定、權重的大小既要符合綜合評價體育教師的要求，又要簡單明了，方便學生評教。同時，評價體系要通過實踐不斷修正，達到體育教師教學質(zhì)量評價體系的科學性、合理性。

3.3 完善監(jiān)督機制，確保評價實施過程的嚴肅性、公正性

（1）學生評教：首先注重思想教育，讓學生認識到教學質(zhì)量評價的重要性；其次，網(wǎng)上評教必須嚴格操作：如學生評教要有專人帶隊，負責清點人數(shù)和維持評教秩序；學生打分實行刷卡實名制,堅決杜絕代評，亂評現(xiàn)象；機房要有專人現(xiàn)場值班，監(jiān)督學生評教過程。

（2）同行評價：為了保障教師評價的公平、公正和公開 ，就必須嚴格按照既定的評價標準執(zhí)行，杜絕徇私舞弊和走關系，加強監(jiān)督，加大對違規(guī)行為的審查和處罰力度 。

（3）自我評價：轉(zhuǎn)變觀念，提高體育教師自我評價意識，認識到評價最主要的功能不是證明，而是改進。當評價主體就是價值主體自身時，評價活動就是自我評價。重視自我評價已成為現(xiàn)代教育評價的一個發(fā)展趨勢。

3.3.4 評價結果的360°反饋

將有關教師教學質(zhì)量評價結果的信息傳遞給教師，讓教師了解自己存在的問題，明確努力的方向。同時，教師如果對評價結果存在異議或建議，有權利向部門提出申訴的機會，部門匯總建議上報教務處或上級部門，實現(xiàn)評價結果的全面反饋，達到評價的真實目的。

[1]趙秋利,王楠楠,孫研.大學生網(wǎng)上評教現(xiàn)狀調(diào)查[J]中國高等醫(yī)學教育,2010(11):3-5.

[2]王立紅，王建軍，景觀，劉志紅．大學生主體參與評價普通高等院校體育敦育質(zhì)量的研究[J]．北京體育大學學報，2008,(4):528．

[3]陳紅玉，于可紅．以發(fā)展性評價理念談高校體育教師評價改革[J]．浙江體育科學，2007(1)：83．

[ 4]陶璋，馬曉軍．高校體育專業(yè)教師教學監(jiān)控能力的調(diào)查與分析[J]．體育學刊，2006( 5)；177．

[5]馬衛(wèi)東，張波．論建構主義視野下高校體育教師評價[J]．體育成人教育學刊， 2006(3)：63．

The Reform of Teaching Quality of PE Teacher Evaluation in University——Take Jiaxing University as an Example

LIU Jin-fu
(P.E. & Military Training Dept., Jiaxing University 314001, Zhejiang, China)

This paper using methods of documentations,questionnaire investigation and interview, researches the current situation of teaching quality evaluation of college PE teachers, the problems are found out, that is the value orientation of utilitarianism, the limitations of evaluation content and the limitation of methods in the evaluation way. Reasonable suggestions are put forward to improve college PE teachers' teaching quality evaluation system and achieve the real purpose of evaluate.

sports; the quality of teaching; evaluation

劉金富（1982-），山東臨沂人，碩士，講師，研究方向：體育人文社會學。