從小說(shuō)教學(xué)論證都德《最后一課》存在于教材的合理性

李宏卓 楊爽

【摘 要】近年，法國(guó)作家都德的《最后一課》飽受爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于文章的真實(shí)性。從小說(shuō)教學(xué)出發(fā)，探討文學(xué)的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)小說(shuō)的最大特點(diǎn)在于其虛擬性;而且都德作為法國(guó)人，在面臨自己的母語(yǔ)被剝奪時(shí)所表現(xiàn)出的痛苦是真實(shí)的，所以《最后一課》作為一篇優(yōu)秀的愛(ài)國(guó)主義小說(shuō)存在于教材中是合理的，也是有其價(jià)值的。

【關(guān)鍵詞】小說(shuō)教學(xué);爭(zhēng)議;合理性;價(jià)值

《最后一課》最初由胡適先生翻譯，刊登在1912年11月5日上海的《大共和日?qǐng)?bào)》上，1915年3月復(fù)刊在《留學(xué)生季報(bào)》上，1920年被選入中國(guó)教材，在將近一個(gè)世紀(jì)里，它被長(zhǎng)期選入我國(guó)的中學(xué)語(yǔ)文教材，成為了在中國(guó)最具有群眾基礎(chǔ)的法國(guó)名篇之一。小說(shuō)以普法戰(zhàn)爭(zhēng)法國(guó)戰(zhàn)敗為背景，以小學(xué)生小弗朗士為第一人稱，講述了戰(zhàn)敗國(guó)被割讓地區(qū)人民在自己最后一節(jié)母語(yǔ)課上的表現(xiàn)，抒發(fā)了強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義感情。

一、《最后一課》的質(zhì)疑

近來(lái)對(duì)這篇小說(shuō)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，甚至有言論聲稱這篇文章應(yīng)該退出教科書。言論者提出這一質(zhì)疑的具體依據(jù)如下：文中提到的阿爾薩斯地區(qū)原屬于羅馬帝國(guó)，后被法國(guó)侵占，被迫割讓給法國(guó)。1736年阿爾薩斯——洛林被正式編入法國(guó)領(lǐng)土，在那期間，法語(yǔ)成了通用語(yǔ)，阿爾薩斯方言也納入法語(yǔ)，成為阿爾薩斯語(yǔ)。阿爾薩斯人使用的阿爾薩斯語(yǔ)本屬于德語(yǔ)圈。而為了改善法國(guó)人不懂法語(yǔ)的現(xiàn)象，在1795年法國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始使用法語(yǔ)作為初等教育的基礎(chǔ)語(yǔ)言，以普及法語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)法語(yǔ)的純潔性。但對(duì)于把阿爾薩斯語(yǔ)作為母語(yǔ)的阿爾薩斯人，法語(yǔ)不是他們自己的語(yǔ)言，卻被強(qiáng)迫作為母語(yǔ)來(lái)學(xué)習(xí)，自己的母語(yǔ)——阿爾薩斯語(yǔ)卻要被剝奪。小說(shuō)將阿爾薩斯人的母語(yǔ)是阿爾薩斯語(yǔ)，卻被迫把法語(yǔ)作為母語(yǔ)來(lái)學(xué)習(xí)的事實(shí)背景做了省略，出于歷史真實(shí)性的考慮，言論者聲稱《最后一課》應(yīng)該退出教科書。

二、小說(shuō)的虛擬性

言論者的批評(píng)如果是針對(duì)歷史本身來(lái)說(shuō)，是有其合理性的。但是《最后一課》這篇文章的體裁卻是小說(shuō)。小說(shuō)作為文學(xué)體裁中的一種主要文體，虛擬性是其最主要特征。王蒙在總結(jié)了他的小說(shuō)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)之后這樣說(shuō)：“小說(shuō)是虛擬的生活，虛就是虛構(gòu)，擬就是模擬，模擬生活?！薄靶≌f(shuō)又是對(duì)生活的一種發(fā)展和反映，是生活的一種虛擬和假設(shè)，生活的一種補(bǔ)充，生活的一種深化、凈化和強(qiáng)化，是生活各因子的一種重新排列組合?！倍?，在西方文學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于小說(shuō)的虛擬性也有重要論述，其中勒內(nèi).韋勒克在其著作中就曾經(jīng)提到：有一部分人對(duì)小說(shuō)持有一種嚴(yán)重錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即把小說(shuō)當(dāng)成文獻(xiàn)或個(gè)人檔案，或者由于小說(shuō)的真真假假的效果或他有時(shí)的自我宣城，使我們把它當(dāng)作某人的自白，當(dāng)成一個(gè)真實(shí)的故事，當(dāng)成某種生活及其時(shí)代的歷史。而且，小說(shuō)與“現(xiàn)實(shí)”相比的真實(shí)性，不應(yīng)以這一或那一細(xì)節(jié)的事實(shí)的準(zhǔn)確性批判。如果那樣就無(wú)異于以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判小說(shuō)。

而小說(shuō)的虛擬性體現(xiàn)在作者對(duì)生活素材處理的態(tài)度和方法上，因?yàn)樾≌f(shuō)既然是作家以虛擬的客觀世界和人的心靈世界的方式表達(dá)現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)，從而反應(yīng)社會(huì)生活和人的感受，那么他對(duì)生活素材的態(tài)度和方法就不同于散文和報(bào)告文學(xué)，不只是把生活素材加以剪裁和連綴，而是把生活素材切碎之后，再按照創(chuàng)作主體的需要，模擬客觀世界，重新組裝起來(lái)。因此，小說(shuō)是對(duì)生活的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展。而不是生活世界的“秉筆直書”式復(fù)述。

三、小說(shuō)創(chuàng)作的心理學(xué)問(wèn)題

小說(shuō)又是作者的內(nèi)心與作者的生活經(jīng)驗(yàn)，作者的主觀世界與他們所處的客觀世界的一種完美結(jié)合。小說(shuō)中一切虛擬的藝術(shù)世界大多有作家所經(jīng)歷體驗(yàn)的客觀現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，而不是隨意的虛擬。艾略特自從發(fā)表了最早期的文學(xué)批評(píng)文章之后，極力主張一種兼收并蓄的觀點(diǎn)：認(rèn)為作者摘要記述了，更確切地說(shuō)是保留了其民族歷史的完整層次，在邁向未來(lái)時(shí)，繼續(xù)在精神上與自己的童年以及民族的童年保持聯(lián)系。而《最后一課》的作者都德作為一個(gè)法國(guó)作家，在面臨國(guó)家節(jié)節(jié)敗退時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的愛(ài)國(guó)情緒是合理的，即便是阿爾薩斯地區(qū)原本并不屬于法國(guó)，但是改變這一地區(qū)的語(yǔ)言，對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)正是顛覆其統(tǒng)治的開(kāi)始，所以都德所表達(dá)的正是一個(gè)戰(zhàn)敗國(guó)人民的真實(shí)情緒，在這一方面，不需要產(chǎn)生任何懷疑。

四、《最后一課》作為一篇小說(shuō)

存在于教材的合理性

由小說(shuō)的虛擬性特點(diǎn)可知，我們?cè)谶M(jìn)行小說(shuō)教學(xué)時(shí)，在從文章內(nèi)容分析教材的同時(shí)，要把握小說(shuō)文體的虛擬性特征，不能把小說(shuō)當(dāng)作歷史或者是現(xiàn)實(shí)來(lái)教。但是這篇小說(shuō)對(duì)今天語(yǔ)文教育還有意義嗎？毋庸置疑，《最后一課》對(duì)當(dāng)今母語(yǔ)教育存在著其獨(dú)特的價(jià)值。

我們必須承認(rèn)：當(dāng)下的中國(guó)，正存在民族文化的危機(jī)、民族語(yǔ)言的危機(jī)、民族語(yǔ)言教育的危機(jī)。而這三大危機(jī)是相互關(guān)聯(lián)的。因此，當(dāng)我們讀到《最后一課》里小佛朗特和韓麥爾老師的“后悔”之詞，不能不有觸目驚心之感：

我從前沒(méi)好好學(xué)習(xí)，曠了課去找鳥(niǎo)窩，到薩爾河上去溜冰……想起這些，我多么懊悔！我這些課本，語(yǔ)法啦，歷史啦，剛才我還覺(jué)得那么討厭，帶著又那么重……

大家天天都這么想：“算了吧，時(shí)間有的是，明天再學(xué)也不遲?！爆F(xiàn)在看看我們的結(jié)果吧。唉，總要把學(xué)習(xí)拖到明天……

你們的爹媽對(duì)你們的學(xué)習(xí)不夠關(guān)心。他們?yōu)榱硕噘嵰稽c(diǎn)錢，寧可叫你們丟下書本到地里，到紗廠里去干活兒。我呢，我難道沒(méi)有應(yīng)該責(zé)備自己的地方嗎？我不是常常讓你們丟下功課替我澆花嗎？我去釣魚(yú)的時(shí)候，不是干脆就放你們一天假嗎……

是的，我們不能不追問(wèn)自己的責(zé)任，我們每個(gè)人對(duì)民族語(yǔ)言和民族語(yǔ)言的教育危機(jī)的責(zé)任，千萬(wàn)不要到了“明天”，才為今天的馬虎、掉以輕心而悔恨。

我們也因此重新認(rèn)識(shí)了語(yǔ)文教育與學(xué)習(xí)的意義：我們的教學(xué)：就其實(shí)質(zhì)而言，就是在保衛(wèi)民族語(yǔ)言，堅(jiān)守漢語(yǔ)家園。我們要以上“最后一課”那樣的神圣情感、那樣的民族責(zé)任感，上好每一堂語(yǔ)文課，像韓麥爾先生那樣耐心地講解，像小佛朗士那樣專心地聽(tīng)課。這樣，老師和同學(xué)，學(xué)習(xí)了《最后一課》，也都有了“成長(zhǎng)”。

總之，《最后一課》作為一篇優(yōu)秀的愛(ài)國(guó)主義小說(shuō)存在于教科書是有其合理性的，作為教師，我們不需要拿歷史的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量作品的價(jià)值，歷史只能作為文章創(chuàng)作的背景而不能作為其全部。所以我們?cè)谶M(jìn)行教學(xué)時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持的原則之一即為語(yǔ)文課是母語(yǔ)的教育，而非歷史的教育，學(xué)習(xí)《最后一課》只是是對(duì)優(yōu)秀文學(xué)作品的學(xué)習(xí)而非其他。

參考文獻(xiàn)：

[1]富曉旭.中日兩國(guó)教材對(duì)《最后一課》的取舍[J].文學(xué)教育，2015（7）：94-95.

[2]蓮實(shí)重彥.反日語(yǔ)論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006：98.

[3]何鎮(zhèn)邦.試論小說(shuō)的基本特征[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（12）：89-92.

[4]勒內(nèi)·韋勒克.《文學(xué)理論》[M].南京：江蘇教育出版社，2005：236.