公正解讀中國國防費開支：從補償性增長到協(xié)調性增長

夏 慶，孫兆斌，劉思琦

（中國人民解放軍軍事經濟學院 a.基礎部；b.國防經濟系，湖北 武漢 430035）

一、引 言

近十幾年來，中國國防費開支保持了連年增長的勢頭：從1998年到2012年，中國國防費開支分別為934.7億元、1 076.4億元、1 207.54億元、1 442.04億元、1 707.78億元、1 907.87億元、2 200.01億元、2 474.96億元、2 979.38億元、3 554.91億元、4 178.76億元、4 951.1億元、5 333.37億元、6 027.91億元、6 691.92億元人民幣。也就是說，從1998年到2012年（除2010年外），中國國防費開支逐年遞增10%以上（以上數據來自《統(tǒng)計年鑒》）。某些外國媒體拿中國國防費增長做文章，大事渲染“中國軍事威脅論”，有意離間中國與周邊國家的關系。他們聲稱，隨著中國國防費的快速增長，中國會對周邊國家構成嚴重的威脅，甚至給周邊地區(qū)帶來動蕩與紛爭。對此，中國政府積極回應，強調中國奉行防御性的國防政策，國防費增長是適度的，是對過去歷史欠賬的補償性增長，是與經濟發(fā)展相協(xié)調的增長。盡管中國政府一再表示要走和平發(fā)展的道路，無意對任何國家構成軍事威脅，可某些國家還是心存疑慮。那么，中國國防費在最近十幾年中保持兩位數增長的真實原因是什么？隨著中國國防費的快速增長，中國真的會對周邊國家構成嚴重威脅嗎？為了正本清源，我們運用計量經濟學的科學方法，公正解讀中國國防費開支，基于實證數據對“中國軍事威脅論”進行駁斥。

國防費，是指一個國家為了確保其安全的需要，由其政府投入國防建設的經濟資源的價值反映。國防費是一個國家國防政策的經濟表現(xiàn)，是數字化的國防政策。中國走和平發(fā)展之路，奉行防御性的國防政策，國防費的發(fā)展變化反映出國防政策的防御性。關于這方面的研究，國外學者幾乎不涉及，國內學者的研究文獻主要體現(xiàn)在如下兩個方面：第一，就國防費自身出發(fā)，說明國防費增長的合理性，體現(xiàn)國防政策的防御性本質。王偉宏（2007）[1]定性闡述了中國國防費增長具有補償性、有限性、防御性和協(xié)調性特點，“中國軍事威脅論”的論調是荒謬的。劉忠生等（2008）[2]引入國家安全威脅度概念，運用國防支出決定模型，發(fā)現(xiàn)中國當前的國防政策并沒有發(fā)生實質性改變，實際國防支出沒有超出基本的防御性國防安全需求。第二，圍繞國防費和經濟增長之間的相互關系，說明國防費增長的合理性。姜魯鳴等（2007）[3]通過模型分析，說明現(xiàn)階段中國國防支出并沒有超出社會經濟發(fā)展的合理限度，關于中國“軍備擴張”的觀點是錯誤的。黃瑞新等（2008）[4]指出中國國防費的大幅增長并沒有帶來國防活動的大幅擴張，其中有相當一部分是為了應對國防人力和裝備價格的上漲。中國國防戰(zhàn)略逐漸擺脫以往的“忍耐觀”，形成與經濟發(fā)展相協(xié)調的積極防御的國防戰(zhàn)略，提高國防支出，增加國防安全是理所當然的。牛曉健等（2009）[5]通過對國防支出和經濟增長關系的實證分析，說明中國國防支出隨著經濟快速增長而適當增加，但都處于國民經濟可以承受的范圍之內。

現(xiàn)有研究文獻存在如下局限性：第一，隨著國內外環(huán)境的不斷發(fā)展變化，國防政策尤其是國防發(fā)展戰(zhàn)略會相應做出調整。作為國防資源價值最集中體現(xiàn)的國防費數據很有可能蘊含著這種調整信息。整個國防費增長路徑，可以劃分為不同的階段。每一個階段，對應著不同國防發(fā)展戰(zhàn)略以及不同階段特征的國防費數據。通過這種更精細地考慮，可以得到更為準確、更有意義的結論。顯然，現(xiàn)有研究文獻對此并未給予足夠重視。第二，不斷調整的國防發(fā)展戰(zhàn)略是難以直接觀測到的潛在變量?，F(xiàn)有文獻的研究工具基本上以線性模型為主，而線性模型難以捕捉到潛在變量的變化。MS-VAR模型在涉及潛在變量的宏觀經濟研究中得到了廣泛應用。例如，Laurent Ferrara（2003）[6]運用該模型獲得了三個區(qū)制的時間劃分表，這個時間劃分表和NBER劃分經濟周期的時間表非常接近，說明選取的宏觀經濟時間序列受到了經濟周期轉換的影響。

本文受Laurent Ferrara（2003）啟發(fā)，選用1978-2012年實際國防費增長率時間序列作為實證數據，運用MS-AR模型對該時間序列進行結構轉換分析，研究結果發(fā)現(xiàn)，受國防發(fā)展戰(zhàn)略影響，中國國防費增長大致經歷了4個階段。1980-1988年，國防費處于負增長期，平均增長率約為-3.17%；1989-1996年，國防費處于低增長期，平均增長率約為4.69%；1989-2009年，國防費處于補償性增長期，平均增長率約為11.99%；2010-2012年，經濟增速放緩，國防建設與之協(xié)調，其增長率明顯減緩。利用MS-VAR模型得到的時間劃分表和實際國情十分吻合，說明該時間序列受到了國防發(fā)展戰(zhàn)略（這一潛在變量）的影響。實證結果表明，中國國防費增長具有補償性、協(xié)調性以及防御性特征。2010年以來中國國防費的增長趨勢有所變化，在經歷持續(xù)多年的補償性增長后，中國國防費正從補償性增長向協(xié)調性增長轉變。

全文余下部分安排為：第二部分為實證模型說明，第三部分為變量選擇與數據描述，第四部分為實證分析，第五部分是結論及政策意義。

二、實證模型說明

馬爾科夫區(qū)制轉移向量自回歸模型（MS-VAR）的特殊情形就是馬爾科夫區(qū)制轉移單變量自回歸模型（MS-AR）。運用MS-VAR模型作為實證模型時，如果樣本是單一時間序列（例如，實際國防費增長率）序列數據時，MS-VAR模型就退化為MS-AR模型。

滯后P階的K維VAR模型有兩種表達形式：一種是截距式：y0、y1、…、yt-p為固定值，yt=v+A1yt-1+…+Apyt-p+ut，t=1,…,T，ut～i.i.d.N( )0,∑；另一種是均值調整式：yt-μ=A1(yt-1-μ)+…+Ap(yt-p-μ)+ut，是yt的K×1維均值。如果時間序列向量yt受某潛在變量st的控制，那么，其數據生成過程受潛在變量st支配。在本文中，如果實際國防費增長率序列受某潛在變量（例如國防發(fā)展戰(zhàn)略）影響，那么，其數據生成過程會受國防發(fā)展戰(zhàn)略支配，呈現(xiàn)出區(qū)制階段性特征。如果國防發(fā)展戰(zhàn)略有三種狀態(tài)，即st={ }1,2,3（1表示“國防建設

要服從經濟建設”的國防發(fā)展戰(zhàn)略；2表示“國防建設為經濟建設讓路”的國防發(fā)展戰(zhàn)略；3表示以“經濟建設為中心，經濟建設與國防現(xiàn)代化建設協(xié)調發(fā)展”的國防發(fā)展戰(zhàn)略），且滿足狀態(tài)概率轉移矩陣P=(Pij)3×3，P11+P12+P13=P21+P22+P23=P31+P32+P33=1。在每一個不同區(qū)制，實際國防費增長率均值都應該顯著不同。時間序列向量yt均值依賴st、3區(qū)制、滯后2階的MSM（3）-VAR（2）模型可寫成：

當st=1時，μ(st)=μ1；當st=2時，μ(st)=μ2；當st=3時，μ(st)=μ3。當K=1時，MSM（3）-VAR（2）模型退化為MSM（3）-AR（2）模型。本文采用MSM（3）-AR（2）模型作為實證模型。

三、變量選擇與數據描述

（一）選取樣本數據

選擇1978-2012年實際國防費和實際GDP數值作為樣本數據。原始數據來源于《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、《統(tǒng)計年鑒》和中經網數據庫。為了獲得1978-2012年的實際國防費增長率數值，先計算以1952年為基期的GDP平減指數，再將1952-2012年的名義國防費數值通過該指數平減，從而獲得實際國防費數值。然后，對實際國防費數值取對數，再取差分，獲得實際國防費增長率數值，最后截取1978-2012年數據作為樣本數據。圖1給出了1979-2012年實際國防費增長率序列的散點圖。

圖1 1979-2012年實際國防費增長率序列

從圖1看出，1979年實際國防費增長率為24.7%，遠遠高于其余年份增長率，原因在于這一年爆發(fā)了中越局部戰(zhàn)爭。因此，在后續(xù)實證中，將1979年實際國防費增長率作為異常點除去。這樣，全部數據從1980年開始起算。

（二）平穩(wěn)性檢驗

使用ADF方法對1980-2012年實際國防費增長率序列（ΔlnDEFt）進行單位根檢驗。檢驗結果見表1。

表1 單位根檢驗

可見，實際國防費增長率序列（ΔlnDEFt）是平穩(wěn)的。

四、實證分析

利用MS-AR模型，捕捉國防發(fā)展戰(zhàn)略對實際國防費增長率的影響效果。按Krolzig（1997）[10]的觀點，當區(qū)制發(fā)生轉換后，如果均值演變路徑是突變的，建議使用MSM模型系列。國防發(fā)展戰(zhàn)略隨著國內外形勢變化而變化，當國防發(fā)展戰(zhàn)略變化時，實際國防費增長率序列的演變路徑有可能迅速做出反應，發(fā)生結構性突變。所以，使用MSM系列模型作為分析模型。

圖2是實際國防費增長率和實際GDP增長率的時間序列圖。觀察圖2，不難看出國防費增長率序列大致可以劃分為3個區(qū)制：第一個區(qū)制的數值幾乎都在x軸下方，是負數；第二個區(qū)制的數值基本上都在0和0.1之間；第三個區(qū)制的數值幾乎都在0.1上方。

（一）MS-AR解釋模型的選擇

Krolzig（1997）認為應該遵循從下至上的策略（bottom-up Strategy）而不是從上至下的策略來確定最合適的MS-AR模型。所謂從上至下的策略，就是從估計較多約束的MSMAH（M）-AR（P）出發(fā)，尋找最合適的解釋模型。所謂從下而上的策略，就是從估計較少約束的MSM（M）-AR（P）模型出發(fā)，尋找最適合的解釋模型。如果遵循從上而下的策略，會承擔似然函數值收斂于局部最大的風險。按照從下而上的策略，對MSM（3）-AR（P）模型進行估計，選擇最合適的P值。計算結果見表2。

表2 MSM（3）-AR（P）中P的確定

MSM（3）-AR（2）模型的logL值為 54.717 7，MSM（3）-AR（3）模型的logL值為55.801 5。LR=2×（55.801 5-54.717 7）=2.167 6， 而 LR 漸 進 服 從χ2(1)，因為(1)=3.841 5，在顯著性水平為5%的條件下，難以拒絕原假設，認為P=2更合適。

在確定滯后階數后，會在MSM（3）-AR（2），MSMA（3）-AR（2），MSMH（3）-AR（2），MSMAH（3）-AR（2）中選擇最適合的解釋模型。計算結果見表3。

表3 選擇合適的解釋模型

按照logL盡可能大，AIC準則、HQ準則、SC準則盡可能小的原則，在 MSM（3）-AR（2）和MSMH（3）-AR（2）之間進行做選擇，MSM（3）-AR（2）的logL為 54.717 7，MSMH（3）-AR（2）的logL為 54.826 2。LR=2×（54.826 2-54.717 7）=0.217。由 Krolzig（1997）知LR漸進服從χ2(1)，因為(1)=3.841 5，在顯著性水平為5%的條件下，難以拒絕原假設，認為MSM（3）-AR（2）模型更合適。

MSM（3）-AR（2）模型的LR檢驗結果顯示，LR線性檢驗量為35.524 9，當自由度是2和8時，都以1%的水平顯著，說明對實際國防費增長率序列使用非線性模型回歸要優(yōu)于線性模型。

（二）MSM（3）-AR（2）模型的光滑概率圖以及區(qū)制轉換時間

圖3-5分別對應區(qū)制1、2、3的光滑概率圖以及區(qū)制轉換時間。從圖3可以看出，1980-1988年屬于區(qū)制1；從圖4可以看出，1989-1996年以及2010-2012年屬于區(qū)制2；從圖5可以看出，1997-2009年屬于區(qū)制3。

圖3 區(qū)制1的光滑概率圖以及區(qū)制轉換時間

圖4 區(qū)制2的光滑概率圖以及區(qū)制轉換時間

圖5 區(qū)制3的光滑概率圖以及區(qū)制轉換時間

（三）MSM（3）-AR（2）模型的估計系數

表4是國防費實際增長率MSM（3）-AR（2）模型的估計系數。該表表明，所有估計系數在1%的水平下都是顯著的。

表4 MSM（3）-AR（2）模型估計系數

1980-1988年（區(qū)制1），區(qū)制1的國防費平均增長率是-3.17%，屬于負增長期，這一階段的國防發(fā)展戰(zhàn)略是“國防建設要服從經濟建設”。從圖2可以看出，在區(qū)制1內，除1982年國防費增長率為正值外，其余年份的國防費增長率都是負值。中國開始全面改革開放，將主要財政收入用于經濟建設，用于改善人民生活的民生建設。為支援經濟建設，國防經費明顯下滑，國防費絕對值從1980年的158億元減至1988年的120億元。

1989-1996年（區(qū)制2），區(qū)制2的國防費平均增長率是4.69%，屬于低增長期，這一階段的國防發(fā)展戰(zhàn)略是“國防建設為經濟建設讓路”。從圖2可以看出，除1989年和1990年外，其余年份國防費增長率都低于GDP增長率。在這一階段，軍隊為支持經濟增長做出了巨大貢獻。國防費保持低幅度的增長，軍費存在較大缺口。

1997-2009年（區(qū)制3），區(qū)制3的國防費平均增長率是11.99%，屬于補償性增長期。這一階段的國防發(fā)展戰(zhàn)略是“以經濟建設為中心，經濟建設與國防現(xiàn)代化建設協(xié)調發(fā)展”。中國國防費在經歷了負增長期和低增長期后，國防建設嚴重滯后于經濟建設。中國政府在經濟持續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展和財政收入快速增長的基礎上，適度增加了國防費，但這種增長屬于彌補國防基礎薄弱的補償性增長。從圖2可以看出，即使在補償性增長期，也不是所有年份的國防費增長率都超過了GDP增長率。這一時期，GDP增長率超過國防費增長率的時間為5年，占全部時間的38%；國防費增長率超過GDP增長率的時間為8年，占全部時間的62%。這充分說明：中國奉行防御性國防政策，國防建設服從于經濟建設。中國不會與任何國家進行軍備競賽，國防費開支都是最低限度地滿足國防現(xiàn)代化和國家防御的需要，只要不出現(xiàn)嚴重威脅國家主權和安全的情況，國防費就不會有大幅度實質性的增加。

2010-2012年，實際國防費增長率分別為1.00%、4.72%和8.62%，MS-AR模型將這三年劃歸到國防費的低增長期。僅憑三年的數據，尚不能斷定國防費增長重新進入低增長期，但最近三年增長速度放緩是不爭的事實?！敖洕ㄔO與國防現(xiàn)代化建設協(xié)調發(fā)展”的國防發(fā)展戰(zhàn)略依然是影響國防費增長突變的主要原因：2010年，國際金融危機深層次影響尚未消除，國內物價出現(xiàn)波動，國家財政重點保障民生和社會亟須項目的支出，國防建設與經濟建設協(xié)調發(fā)展，國防費增長顯著下降。2011-2012年，GDP增速逐年下降，經濟發(fā)展減速，國防建設與之相適應，這兩年的國防費增長率明顯低于補償性增長期。

利用MSM（3）-AR（2）模型得到的區(qū)制劃分時間表和我國國防事業(yè)發(fā)展的實際國情十分吻合，說明實際國防費增長率序列的確受到了國防發(fā)展戰(zhàn)略這一潛在變量的影響。

（四）MSM（3）-AR（2）模型的區(qū)制轉移概率矩陣以及狀態(tài)持續(xù)期

表5反映了MSM（3）-AR（2）模型區(qū)制轉移概率矩陣以及狀態(tài)持續(xù)期。該表數據表明，三個區(qū)制的穩(wěn)定性都很高。當中國處于國防費的負增長期時，區(qū)制1自身的持續(xù)概率為0.899 9，平均持續(xù)期約為9.99年。當中國處在國防費的低增長期時，區(qū)制2自身的持續(xù)概率為0.873 0，平均持續(xù)期約為7.87年。當中國處在國防費的補償性增長期時，區(qū)制3自身的持續(xù)概率為0.906 2，平均持續(xù)期約為10.66年。

表5 區(qū)制轉移概率矩陣以及狀態(tài)持續(xù)期

五、結論及政策意義

（一）結論

中國國防費在最近十幾年中保持兩位數增長的真實原因是什么？隨著中國國防費的快速增長，中國真的會對周邊國家構成嚴重威脅嗎？本文選用1978-2012年實際國防費增長率時間序列作為實證數據，借鑒Laurent Ferrara（2003）的分析方法，對以上兩個問題進行了實證分析。本文的主要研究結論如下：

（1）利用MSM（3）-AR（2）模型得到的區(qū)制劃分時間表和中國國防事業(yè)發(fā)展的實際國情十分吻合。這一實證結果有力說明了實際國防費增長率序列的確受到了國防發(fā)展戰(zhàn)略這一潛在變量的影響。

（2）改革開放后，中國國防費增長大致經歷了4個階段：1980-1988年，實際國防費處于負增長期，平均增長率約為-3.17%，當時的國防發(fā)展戰(zhàn)略是“國防建設要服從經濟建設”；1989-1996年，實際國防費處于低增長期，平均增長率約為4.69%，當時的國防發(fā)展戰(zhàn)略是“國防建設為經濟建設讓路”；1989-2009年，實際國防費處于補償性增長期，平均增長率約為11.99%；2010-2012年，經濟發(fā)展減速，國防建設與之相適應，其增長率明顯減緩。1989-2012年期間的國防發(fā)展戰(zhàn)略是“以經濟建設為中心，經濟建設與國防現(xiàn)代化建設協(xié)調發(fā)展”。

（3）國防發(fā)展戰(zhàn)略從“國防建設為經濟建設讓路”過渡到“以經濟建設為中心，經濟建設與國防現(xiàn)代化建設協(xié)調發(fā)展”，導致國防費增長路徑與之相適應，體現(xiàn)出補償性、協(xié)調性以及防御性特征。具體來說：1989-2009年，在經濟不斷增長的基礎上，政府逐步加大國防投入，實際國防費增長較快，但就其屬性而言，這種增長是對歷史欠賬的補償性增長。同時，這種增長是國防現(xiàn)代化建設和經濟持續(xù)增長相協(xié)調的增長，具有協(xié)調性特征。在這一時期中，GDP增長率超過國防費增長率的時間為5年，占全部時間的38%。國防費增長率超過GDP增長率的時間為8年，占全部時間的62%?？梢?，即使在國防費增長較快時期，國防建設依然服從于經濟建設，體現(xiàn)出中國國防費增長的防御性特征。1989-2009年，中國國防費增長具有明顯的補償性、協(xié)調性以及防御性特征。2010-2012年，中國經濟增速放緩，國防建設與經濟建設相協(xié)調，其增長率明顯放緩。這三年的國防費增長具有明顯的協(xié)調性特征。

（4）1989-2009年，中國國防費增長屬于彌補國防基礎薄弱的補償性增長，其補償性特征顯著。在經歷持續(xù)多年的補償性增長之后，中國國防費增長的補償性特征逐漸減弱，協(xié)調性特征愈發(fā)愈強。2010年以來，中國國防費的增長趨勢有所變化，中國國防費正從補償性增長向協(xié)調性增長轉變。

（二）政策意義

本文的研究結果具有如下啟示：首先，本文的實證結果為駁斥“中國軍事威脅論”提供了新的證據支持。研究結果表明，中國國防費在最近十幾年中保持兩位數增長的真正原因是對過去歷史欠賬的補償性增長。其增長過程帶有明顯的“補償性”、“協(xié)調性”和“防御性”特征；其次，中國國防費增長的發(fā)展趨勢正發(fā)生微妙變化。在經歷持續(xù)多年的補償性增長后，2010年以來國防費增長正邁入協(xié)調性增長階段。這充分說明，中國奉行防御性國防政策，國防建設服從于經濟建設，中國不會對任何國家構成軍事威脅。作為世界和平的正能量，中國國防費的增加，給世界帶來的不是威脅而是福音；最后，為了更有效地實現(xiàn)經濟建設與國防建設的協(xié)調發(fā)展，作者建議，中國應該大力推動工業(yè)和信息化領域軍民融合深度發(fā)展，形成較為健全的軍民融合機制和政策法規(guī)體系，努力實現(xiàn)軍工和民口資源的互動共享，加快提升軍民結合高科技產業(yè)規(guī)模。

[1]王偉宏.解析中國軍費開支的增長——駁“中國軍事威脅論”[J].思想理論教育導刊，2007（4）：60-69.

[2]劉忠生，李東.中國國防支出的實證分析[J].軍事經濟研究，2008（2）：13-16.

[3]姜魯鳴，王碧波.國防建設與經濟建設協(xié)調發(fā)展的資源均衡配置——均衡狀態(tài)下的國防支出增長機制研究[J].財經研究，2007（3）：87-100.

[4]黃瑞新，周亮.國防支出增長的決定因素及綜合模型分析[J].軍事經濟研究，2008（8）：19-22.

[5]牛曉健，陶川，錢科.中國的國防開支會構成軍事威脅嗎？[J].復旦學報：社會科學版，2009（6）：28-34.

[6]Laurent Ferrara.A three-regime real-time indicator for the US economy[J].Economics Letters，2003，81：373-378.

[7]夏慶，陳春.國家戰(zhàn)略調整：國防建設為主還是經濟建設為主——基于MS-AR模型的實證分析[J].北京理工大學學報：社會科學版，2013（3）：89-94.

[8]潘敏，夏慶，張華華.貨幣政策周期與國債利率期限結構[J].財貿研究，2012（1）：1-7.

[9]夏慶，陳春，萬文應.我國國防開支增長率和國內產出增長率間關系分析——基于MS-VECM模型的實證檢驗[J].科技進步與對策，2014（3）：113-118.

[10]Krolzig H M.Markov Switching Vector Autoregressions Modeling，Statistical Inference，and Application to Business Cycle Analysis[M].Berlin：Springer，1997.