交通肇事罪定罪量刑實(shí)證研究——以華東C縣139起交通肇事案件為樣本*

蔡震宇

(上海市崇明縣人民檢察院，上海 202150)

一、樣本、要素與方法

本文考察的樣本為2010年至2012年華東C 縣檢察院審結(jié)的139 起交通肇事案件〔1〕案件信息來源包括C 縣所在的S 市檢察機(jī)關(guān)案件管理系統(tǒng)登記的案件信息與審結(jié)報(bào)告、起訴書、判決書記載的案件信息。。為了進(jìn)行橫向上的比較，本文還收集了2010年至2012年華東C 縣檢察院審結(jié)的刑事案件1180 件1623 人的部分信息〔2〕案件信息來源主要是S 市檢察機(jī)關(guān)案件管理系統(tǒng)登記的案件信息。，華東C 縣2010年全國第六次人口普查的部分?jǐn)?shù)據(jù)〔3〕數(shù)據(jù)來源為S 市C 縣統(tǒng)計(jì)局提供的S 市C 縣第六次人口普查的部分?jǐn)?shù)據(jù)。以及其余信息數(shù)據(jù)〔4〕其余信息數(shù)據(jù)的來源包括新聞、學(xué)術(shù)論文、互聯(lián)網(wǎng)等。。

交通肇事案件信息〔5〕白建軍教授將案件信息分為規(guī)范性信息與非規(guī)范性信息，前者包括特定罪名的犯罪類型學(xué)屬性，后者包括罪名的社會背景信息。參見白建軍．刑法規(guī)律與量刑實(shí)踐:刑法現(xiàn)象的大樣本考察［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011．136．規(guī)范性信息與非規(guī)范性信息的劃分有助于大致厘清法律因素與非法律因素各自所發(fā)揮的作用。當(dāng)然，研究結(jié)果證實(shí)，非法律因素有時也會在某種程度上對犯罪的處理產(chǎn)生一定影響。在上述分類的基礎(chǔ)上，本文將規(guī)范性信息進(jìn)一步分為法律要素與檢驗(yàn)要素。通過因果兩種要素的交叉對照，將有助于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)作為原因的法律要素是如何對作為結(jié)果的檢驗(yàn)要素產(chǎn)生影響的。大致可分成三類，第一類是基本要素，包括肇事者的年齡、性別、戶籍、文化程度與當(dāng)事人的交通工具等情況，這些要素反映了交通肇事案件是如何發(fā)生的?；疽氐目疾旆椒ㄊ峭ㄟ^單項(xiàng)考察與橫向比較來考察每一項(xiàng)要素的構(gòu)成情況，并與刑事案件的基本要素、人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較。通過考察發(fā)現(xiàn)，基本要素幾乎未對法律要素和檢驗(yàn)要素產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，只有戶籍情況對逮捕率存在一定影響，故不再對基本要素的考察情況進(jìn)行詳細(xì)介紹。

第二類是法律要素，包括肇事者的犯罪后果、事故責(zé)任承擔(dān)、違章、到案、賠償、搶救傷者與保護(hù)現(xiàn)場、供述與適用的訴訟程序、聘請辯護(hù)人等情況，這些要素是法律實(shí)體事實(shí)與程序事實(shí)的主要內(nèi)容，反映了交通肇事案件在刑法語境下受到的評價(jià)。法律要素的考察方法是通過單項(xiàng)考察與交叉對照來考察每一項(xiàng)要素的構(gòu)成情況，并與基本要素進(jìn)行交叉對照。

第三類是檢驗(yàn)要素，包括逮捕率、不起訴率、緩刑率與刑期，這些要素反映了交通肇事案件是如何處理的，還能考量基本要素與法律要素在案件處理中發(fā)揮了什么作用。檢驗(yàn)要素的考察方法是通過單項(xiàng)考察與交叉對照來考察每一項(xiàng)要素的構(gòu)成情況，并與基本要素、法律要素進(jìn)行交叉對照。

二、法律要素:交通肇事案件在刑法語境下受到的評價(jià)

(一)犯罪后果與責(zé)任承擔(dān)

犯罪后果，指交通肇事造成的人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失無力賠償?shù)那闆r。交通肇事罪作為典型的過失犯罪，犯罪后果是衡量肇事者是否構(gòu)成犯罪的重要因素。案件樣本中并未出現(xiàn)因造成財(cái)產(chǎn)損失無力賠償而追究刑事責(zé)任的情況，所有案件的犯罪后果均為人員傷亡。傷亡情況最輕的是1 人重傷，最重且涉及人數(shù)最多的是2 人死亡、11 人輕傷。最常見的情況是1 人死亡，占全部案件的87．1%，其余情形均未超過4 起。

責(zé)任認(rèn)定，指肇事者在交通事故中的責(zé)任承擔(dān)情況。這一因素往往與犯罪后果同時評價(jià)，共同確定肇事者是否構(gòu)成犯罪。案件樣本中未出現(xiàn)肇事者在承擔(dān)同等責(zé)任的情況下構(gòu)成交通肇事罪的情形，承擔(dān)全部責(zé)任的98 人，占70．5%，承擔(dān)主要責(zé)任的41 人，占29．5%。這說明被害人或者第三人在交通肇事案件中存在過失的情形占據(jù)了將近三成的比例。

(二)違章情況

違章情況，指肇事者具有酒后或吸毒后駕駛機(jī)動車輛的(以下簡稱酒后駕駛、吸毒后駕駛)、無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的(以下統(tǒng)稱無證駕駛)、明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的(以下統(tǒng)稱不安全駕駛)、駕駛無牌或報(bào)廢的機(jī)動車(以下統(tǒng)稱無牌駕駛)、嚴(yán)重超載駕駛(以下簡稱超載)、逃逸等六種情形的。這六種情形是《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定的情形，不同于行政法意義上的違章。六種違章情形，對致1 人重傷且負(fù)事故全部或主要責(zé)任的、逃逸的肇事者而言，均屬入罪情節(jié)，對于其余肇事者而言，也屬量刑情節(jié)，故將其視為一項(xiàng)法律因素。

無違章情況的60 人，占43．2%，有違章情況的79 人，占56．8%，全體肇事者的人均違章數(shù)為1．1個。違章最多的1 人同時存在5 種違章情況，還有2 人同時存在4 種違章情況。

從違章情況與交通工具的交叉對照來看，二輪摩托車的五種違章情況發(fā)生率均位居前兩位，且在酒后駕駛(38．1%)、無證駕駛(50%)、無牌駕駛(41．4%)項(xiàng)下的發(fā)生率均遠(yuǎn)高于在肇事交通工具中的比例(15．8%)。

從違章情況與戶籍情況的交叉對照來看，本地戶籍人員的逃逸率相對較低，為10．7%(8/75)，非本地戶籍人員的逃逸率更高，達(dá)到26．7%(17/64)，超過前者1．5 倍以上。

(三)到案情況

到案情況，指肇事者在事故發(fā)生后接受警方處理的積極性程度，包括報(bào)警、離開現(xiàn)場、現(xiàn)場等待三種類型。

在交通肇事后，有37．4%的肇事者能夠在第一時間自行報(bào)警，另外還有9．4%的肇事者委托他人報(bào)警，13．7%的人明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場等待處理，加上1 起攔截警車報(bào)警的案件，符合報(bào)警條件的案件占所有案件的61．2%。

23%的肇事者在事故發(fā)生后離開了現(xiàn)場。離開現(xiàn)場的肇事者中，90．6%的人系為了逃避法律責(zé)任，另外有1 人系為了向附近求助而離開現(xiàn)場，1 人不知道發(fā)生了事故，1 人在親屬將傷者送醫(yī)后未在現(xiàn)場等待而離開。有3 人在逃逸的同時還存在指使他人頂責(zé)的行為。

肇事后既未報(bào)警也未離開現(xiàn)場的肇事者有22 人，占15．8%。其中22 人在現(xiàn)場消極地等待警方處理，還有1 人留在現(xiàn)場指使他人頂責(zé)。

(四)賠償情況

由于實(shí)踐中肇事者對被害人家屬的賠償情形極多，本文擬根據(jù)肇事者與被害人家屬就賠償問題是否協(xié)商一致、被害人家屬是否提起(附帶)民事訴訟、肇事者是否完全賠償三個因素，將交通肇事案件的賠償情況〔6〕本文對賠償情況的劃分依據(jù)實(shí)際上是被害人賠償請求的滿足程度及相應(yīng)的被害人諒解情況，白建軍教授對賠償情況的考量對象則是被害人請求的總金額與法院判決賠償?shù)目偨痤~。后者考察的是被害人要求賠償多少及法院判被告人應(yīng)該賠償多少，前者考察的則是犯罪嫌疑人對被害人的請求是否滿足。前者傾向于考察實(shí)然狀態(tài)，后者傾向于考察應(yīng)然狀態(tài)。由于實(shí)踐中往往出現(xiàn)法院判決得不到執(zhí)行的情況，故考察犯罪嫌疑人實(shí)際的賠償情況也許更有助于發(fā)現(xiàn)賠償情況與案件最終處理之間的聯(lián)系。況且，不起訴案件的賠償情況無法在后者的體系中進(jìn)行考察。當(dāng)然，由于具體的賠償情況會受到各種因素的影響，實(shí)踐中不僅存在犯罪嫌疑人與被害人家屬經(jīng)協(xié)商后達(dá)成了數(shù)額并不大的賠償協(xié)議的情況，也存在犯罪嫌疑人對被害人家屬作出了巨額賠償?shù)詿o法滿足對方請求的情況。分成以下五大類:(1)協(xié)商一致，指肇事者與被害人家屬在訴訟程序中就民事賠償問題達(dá)成一致意見，且肇事者完全賠償?shù)陌讣吮缓θ嗽谛淌屡袥Q前提起民事訴訟與未提起民事訴訟的情況。(2)先前民事判決，指被害人已先行提起民事訴訟，且肇事者已完全履行的案件。當(dāng)然，也存在肇事者對先行的民事判決未完全履行的情況，但本文所考察的樣本中未出現(xiàn)上述情形。(3)部分賠償，指肇事者與被害人家屬達(dá)成一致意見但肇事者未全部賠償，或者肇事者與被害人家屬無法達(dá)成一致意見但肇事者作了部分賠償?shù)陌讣吮缓θ嗽谛淌屡袥Q前提起民事訴訟與未提起民事訴訟的情況。(4)附帶民事判決，指肇事者未對被害人家屬作任何賠償，法院對被害人家屬的附帶民事訴訟作出判決的案件。(5)未賠償，指肇事者與被害人家屬既未達(dá)成一致意見，也未作任何賠償，被害人家屬在刑事判決前也尚未提起(附帶)民事訴訟的案件。

協(xié)商一致與先前民事判決屬于肇事者在刑事判決前完全賠償?shù)那樾危瑑烧叩膮^(qū)別在于肇事者與被害人家屬是否協(xié)商一致;部分賠償屬于肇事者在刑事判決前部分賠償?shù)那樾?附帶民事判決與未賠償屬于肇事者在刑事判決前未作賠償?shù)那樾?，兩者的區(qū)別在于被害人家屬是否提起(附帶)民事訴訟。

表1 賠償情況對照表

另外，還存在一種特殊情形，即肇事者與被害人為親屬關(guān)系，被害人的其余親屬放棄對肇事者的索賠請求，在這種情形下，肇事者無需賠償。

將近四分之三的肇事者(74．8%)對被害人家屬進(jìn)行了完全的賠償，其中包括絕大多數(shù)的協(xié)商一致(71．2%)與一部分先前民事判決(3．6%)的情形。值得注意的是，唯一一起法定不起訴的交通肇事案件，被害人在先前的民事訴訟中獲得勝訴判決，肇事者也完全履行了判決的賠償內(nèi)容，本案也凸顯了民事訴訟與刑事訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)上的顯著差異。對被害人的索賠請求未作任何賠償?shù)陌讣H占5．8%。

圖1 賠償情況構(gòu)成圖

(五)救護(hù)情況

不論是未公開的檢察官審結(jié)報(bào)告還是公開的起訴書、判決書，對肇事者搶救傷者、保護(hù)現(xiàn)場的記錄均不全面，88．5%的文書未記載肇事者搶救傷者的情況，97．8%的文書未記載肇事者保護(hù)現(xiàn)場的情況。記載肇事者搶救傷者的16 起案件中，10 人親自或者委托他人將傷者送往醫(yī)院，6 人為傷者親自實(shí)施或者輔助實(shí)施了急救措施。記載肇事者是否保護(hù)現(xiàn)場的3 起案件均屬于肇事者破壞現(xiàn)場的情形。

(六)供述與適用訴訟程序的情況

在是否定罪的問題上，被提起公訴的119 名被告人在庭審中全部選擇認(rèn)罪答辯，119 起交通肇事案件也均以簡易程序或者“簡化審”程序?qū)徖聿⒆罱K作出有罪判決。因情節(jié)顯著輕微而被不起訴的19 名交通肇事犯罪嫌疑人均未在審查起訴程序中向檢察官提出自己不構(gòu)成交通肇事罪的辯解。上述138 人在訴訟程序中基本能夠進(jìn)行如實(shí)供述，當(dāng)然也有相當(dāng)數(shù)量的犯罪嫌疑人作罪輕辯解，甚至還存在一些犯罪嫌疑人在認(rèn)罪的情況下對犯罪事實(shí)作出過避重就輕、推卸責(zé)任的辯解但同時卻無相應(yīng)的證據(jù)支持，并且在法官或者檢察官明確指出這種矛盾后，犯罪嫌疑人均選擇了認(rèn)罪而沒有繼續(xù)辯解。只有1 名被法定不起訴的犯罪嫌疑人在審查起訴階段提出無罪辯解并被檢察院采納。

可見，交通肇事案件的犯罪嫌疑人基本能夠進(jìn)行如實(shí)供述，被提起公訴的被告人均當(dāng)庭認(rèn)罪并如實(shí)供述，公訴案件均以簡易程序或者簡化審程序?qū)徖聿⒆鞒鲇凶锱袥Q。

(七)辯護(hù)情況

鑒于交通肇事案件被告人全部選擇認(rèn)罪，定罪問題并不存在爭議，被告人聘請辯護(hù)人的情況較少〔7〕樣本中未出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)為交通肇事案件犯罪嫌疑人或者被告人指定辯護(hù)的情況。，119 名被告人中有14 人聘請了辯護(hù)人，占11．8%。值得注意的是，聘請辯護(hù)人的14 名被告人中，對被害人未賠償?shù)? 人，作部分賠償?shù)? 人，作完全賠償?shù)? 人。

從通常的思維考慮，未賠償或部分賠償?shù)谋桓嫒私?jīng)濟(jì)狀況一般相對較差，但統(tǒng)計(jì)顯示他們似乎相對更傾向于聘請辯護(hù)人。雖然未賠償或部分賠償?shù)谋桓嫒嗽谒斜桓嫒酥袃H占25．2%，但他們在聘請辯護(hù)人的被告人中所占的比例卻達(dá)到50%，增加了將近一倍。

從辯護(hù)的內(nèi)容上看，以量刑辯護(hù)為主，對定罪提出異議的辯護(hù)意見僅1 例，且未被法院采納。這一案例也反映出司法實(shí)踐中存在的被告人認(rèn)罪而辯護(hù)人仍作無罪辯護(hù)的情況。13 例量刑辯護(hù)意見中，除1 例提出被告人符合自首情節(jié)但未被法院采納外，12 例辯護(hù)意見均被法院采納，辯護(hù)意見涵蓋了被告人系初犯偶犯、自動投案、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、如實(shí)供述、部分賠償或者完全賠償、被害人家屬諒解，建議法院從輕處罰、減輕處罰、適用緩刑等內(nèi)容。

三、檢驗(yàn)要素:交通肇事案件是如何被處理的?

肇事者在訴訟程序中主要關(guān)心四個問題，首先是立案后自己能否被取保候?qū)?，其次是移送審查起訴后能否被不起訴，最后是起訴后自己將被判處多少刑期的刑罰以及是否能夠宣告緩刑。對肇事者羈押情況、審結(jié)情況、刑期與刑罰執(zhí)行方式〔8〕另如上文所述，交通肇事罪的定罪問題在訴訟程序中并不存在太大的分歧，且最終的定罪結(jié)果也呈現(xiàn)一邊倒的局面，故將定罪情況作為考量因素的數(shù)據(jù)區(qū)分度很低，價(jià)值不大。的考察，將有助于發(fā)現(xiàn)各種基本要素、法律因素在交通肇事案件中各自發(fā)揮了哪些作用。

(一)逮捕率

檢察院受理的刑事案件中，未被逮捕的犯罪嫌疑人絕大多數(shù)被取保候?qū)彛ǘǖ木辛羝陂g較短決定了移送審查起訴的案件以拘留為強(qiáng)制措施的例子極少從而可以忽略不計(jì)，而監(jiān)視居住在實(shí)踐中則并未被使用。肇事者被批準(zhǔn)逮捕42 人，逮捕率為30． 2%。顯著低于同期所有刑事案件的總逮捕率〔9〕由于一起案件中可能有多名犯罪嫌疑人或者被告人，存在一部分人被不起訴、取保候?qū)?、宣告緩刑，而另一部分人被起訴、逮捕、未宣告緩刑的情形(前一種情況相對較少，后兩種情況則較為普遍)，為使統(tǒng)計(jì)更加準(zhǔn)確，所有統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目均以人數(shù)為單位。如不起訴率=被不起訴人數(shù)/犯罪嫌疑人數(shù)，緩刑率=宣告緩刑人數(shù)/被告人數(shù)，逮捕率=被逮捕人數(shù)/犯罪嫌疑人數(shù)。實(shí)踐中還存在檢察院受理案件后至法院判決前這一期間對犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施的情況，不過考慮到這一情況極少，故從方便統(tǒng)計(jì)的角度出發(fā)，逮捕率的基數(shù)一律以檢察院受理案件時犯罪嫌疑人的羈押狀態(tài)為準(zhǔn)，不再考慮變更強(qiáng)制措施的情況。59%，與過失犯罪案件〔10〕包括交通肇事罪、過失致人死亡罪、玩忽職守罪、重大責(zé)任事故罪。逮捕率28．5%基本持平，高于危害公共安全犯罪案件〔11〕包括刑法分則第二章的所有罪名，本文考察的所有刑事案件樣本包含了交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、放火罪、重大責(zé)任事故罪、破壞電力設(shè)備罪、非法買賣槍支罪。逮捕率19．7%。交通肇事案件犯罪嫌疑人與過失犯罪案件逮捕率基本持平的原因在于過失犯罪案件犯罪嫌疑人中交通肇事罪犯罪嫌疑人的比例高達(dá)92．1%，此外僅有3 名過失致人死亡罪、3 名玩忽職守罪、6 名重大責(zé)任事故罪犯罪嫌疑人，12 人中僅1 人被逮捕。危害公共安全犯罪案件逮捕率僅為19．7%的原因在于占比達(dá)32．7%的危險(xiǎn)駕駛案件逮捕率為0，73 名危險(xiǎn)駕駛罪犯罪嫌疑人均被取保候?qū)彙?/p>

(二)不起訴率

提起公訴的交通肇事案件為119 起，而作不起訴處理的交通肇事案件共20 起，其中法定不起訴1件，相對不起訴(情節(jié)顯著輕微)19 件。在只考慮相對不起訴的情況下，交通肇事案件不起訴率約為13．7%，達(dá)到所有刑事案件的總不起訴率1．4%的近10 倍。實(shí)際上，除交通肇事案件以外，其余案件作不起訴處理的一共僅4 件。

值得注意的是，不起訴案件的犯罪嫌疑人逮捕率為0。

(三)緩刑率

本文的緩刑率包含了被告人被免予刑事處罰的情形。考察樣本中被判處有期徒刑且宣告緩刑83人，有期徒刑緩刑率為69．7%，判處拘役宣告緩刑3 人，拘役緩刑率為100%，加上1 人被免予刑事處罰，交通肇事被告人的緩刑率為73．1%，顯著高于總緩刑率33．6%與危害公共安全犯罪案件緩刑率20．1%，高于過失犯罪緩刑率60．9%，也高于白建軍教授所考察的交通肇事罪大樣本數(shù)據(jù)65．4%〔12〕參見白建軍．刑法規(guī)律與量刑實(shí)踐:刑法現(xiàn)象的大樣本考察［M］，北京:北京大學(xué)出版社，2011年．136． 另外，本文樣本中的自首比例63．9%則高于白建軍教授統(tǒng)計(jì)的43．8%。。當(dāng)然，危害公共安全犯罪案件緩刑率偏低的原因在于危險(xiǎn)駕駛罪緩刑率僅為5．5%。

值得注意的是，73．1%的緩刑率與69．8%的非羈押率非常接近。若將被告人的羈押情況與刑罰執(zhí)行方式進(jìn)行交叉對照可以發(fā)現(xiàn)，在未被逮捕的情況下被宣告緩刑的只有10 人，未被逮捕的被告人的緩刑率為87%，高于交通肇事犯罪嫌疑人73．1%的緩刑率。反之，在被逮捕的情況下被宣告緩刑的有19 人，換言之，最終被宣告緩刑的被告人逮捕率為21．8%，低于交通肇事案件犯罪嫌疑人的逮捕率30．2%。

(四)刑期

刑期，指交通肇事案件被告人被判處有期徒刑的刑期，不包括拘役與免予刑事處罰。提起公訴的案件119 件中，判處有期徒刑115 件。另外，判處拘役3 件，免予刑事處罰1 件。

判處有期徒刑的案件平均刑期為16.7個月。其中，判處三年以上〔13〕將判處三年有期徒刑的12 起案件全部歸于三年以上有期徒刑區(qū)間的原因在于這12 起案件的法定刑期均為三年至七年，本文考察的案件樣本中并未出現(xiàn)法院對法定刑期為三年以下有期徒刑的被告人頂格判處三年有期徒刑的情形。(含三年)有期徒刑的16 件，占13．9%，最低刑期36個月，最高刑期66個月，平均刑期40個月。判處三年以下有期徒刑的99件，占86.1%，最低刑期7個月，最高刑期34個月，平均刑期12．9個月。

統(tǒng)計(jì)每個刑期出現(xiàn)的頻率可以發(fā)現(xiàn)，刑期為12個月的案件出現(xiàn)頻率最高，占20%，其次是刑期為10個月的案件占18.3%，再是刑期為36個月的案件占10．4%，然后是刑期為18個月的案件占7．8%，其余刑期的出現(xiàn)頻率均未超過5%。

若以12個月的刑期為單位，可設(shè)置“7－12個月”(含12個月)、“12－24個月”(含24個月)、“24－36個月”、“36－48個月”(含36、48個月)、“60個月以上”(含60個月)五個刑期區(qū)間。其中，判處三年以下有期徒刑案件主要分布在“7－12個月”(66．7%)與“12－24個月”(31．1%)兩個區(qū)間，判處三年以上有期徒刑案件則主要分布在“36－48個月”的區(qū)間(87．5%)。

圖2 刑期分布圖

圖3 三年以下刑期區(qū)間分布圖

圖4 三年以上刑期區(qū)間分布圖

刑期在12個月以下的案件比例高達(dá)57．4%的重要原因在于犯罪后果為1 人死亡案件的比例高達(dá)87．1%。比照《上海市高級人民法院〈人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)〉實(shí)施細(xì)則(試行)》(通常被稱為《量刑指南》)，如果不考慮其余因素，此類案件的基準(zhǔn)型為12－18個月(肇事者負(fù)主要責(zé)任)或者18－24個月(肇事者負(fù)全部責(zé)任)。再考慮構(gòu)成自首(比例61．2%)的可減少基準(zhǔn)型的30%左右，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失(比例74．8%)的可減少30%左右，以上兩項(xiàng)因素將基準(zhǔn)刑減少了將近一半?？梢?，交通肇事案件的刑期并未出現(xiàn)過度輕刑化的趨勢。

另外，還有兩點(diǎn)情況值得注意。第一，刑期為36個月的案件占全部案件的10．4%，出現(xiàn)頻率高居第三，且占判處三年以上有期徒刑案件75%，緩刑率高達(dá)91．7%，這一結(jié)果的出現(xiàn)并非偶然。其內(nèi)在原因在于緩刑的適用前提是有期徒刑宣告刑為三年以下(含三年)，法院若要對法定刑為三年以上有期徒刑的被告人適用緩刑，則必須將被告人的刑期減至三年，于是便出現(xiàn)了刑期為36個月的案件“扎堆”的現(xiàn)象。被宣告緩刑的11 名被告人均對被害人家屬完全賠償，唯一1 名未被宣告緩刑的被告人對被害人家屬進(jìn)行了部分賠償。第二，刑期在二至三年間的2 起案件，均屬于肇事逃逸后自首并部分賠償?shù)陌讣?，法院在減輕處罰后分別判處30個月與34個月，均未適用緩刑，不過是僅有的2 起減輕處罰案件。

四、分析與結(jié)論

從本文的考察情況來看，基本要素中僅有戶籍對逮捕率存在影響。大多數(shù)法律要素對交通肇事案件的處理產(chǎn)生不同程度的影響，而救護(hù)情況的信息記載不完整無法與考量因素進(jìn)行交叉對照，供述與適用訴訟程序的信息統(tǒng)一性太高沒有必要與考量因素進(jìn)行交叉對照，是否聘請辯護(hù)人則并未對交通肇事案件的處理產(chǎn)生明顯的影響。

(一)戶籍對逮捕率的影響

交通肇事案件本地戶籍人員逮捕率僅10．7%，非本地戶籍人員逮捕率達(dá)到53%，肇事者的總體逮捕率則為30．2%。本地戶籍通常意味著相對固定的居住地、相對穩(wěn)定的工作、相對較好的經(jīng)濟(jì)狀況、相對較弱的脫逃欲望，本地戶籍人員相對非本地戶籍人員而言，逃逸率及絕對人數(shù)均更低(前者10．7%，后者26．7%)，而完全賠償率及絕對人數(shù)均更高(前者78．7%，后者70．3%)，上述因素決定了本地戶籍人員的逮捕率顯著低于非本地戶籍人員。

當(dāng)然，與其說是戶籍情況決定了逮捕率，不如說是與戶籍情況相聯(lián)系的一系列因素決定了逮捕率。

(二)到案情況的影響作用

1.到案情況與逮捕率的關(guān)系。肇事后逃避法律責(zé)任的行為與積極接受處理的行為與行為人逮捕率存在密切聯(lián)系。為逃避法律責(zé)任而離開現(xiàn)場并被警方抓獲的肇事者逮捕率達(dá)到75%，高出交通肇事案件的平均逮捕率30．2%一倍有余。另外，為逃避法律責(zé)任而離開現(xiàn)場或未離開現(xiàn)場但指使他人頂責(zé)后又主動投案的肇事者逮捕率為27．7%，事發(fā)后在原地消極等待接受警方處理的肇事者逮捕率為27.3%，事發(fā)后報(bào)警并接受警方處理的肇事者逮捕率為23．5%，均低于平均值。另有其余情形3 人，被羈押2 人。

可見，肇事后逃逸者的逮捕率高于未逃逸者，逃逸后被抓獲者的逮捕率高于逃逸后自動投案者，肇事后消極接受警方處理者的逮捕率高于積極接受警方處理者。

2.到案情況與審結(jié)情況的關(guān)系。除1 起法定不起訴案件外，肇事后報(bào)警者的不起訴率達(dá)到17.6%，略高于交通肇事案件的平均不起訴率13．7%，而在現(xiàn)場等待者與離開現(xiàn)場者的不起訴率則僅為9.1%與6．3%，均低于平均值。

3.到案情況與緩刑率的關(guān)系。肇事后報(bào)警者的緩刑率達(dá)到84．1%，高于交通肇事案件的平均緩刑率73．1%，而在現(xiàn)場等待者與離開現(xiàn)場者的緩刑率則僅為55%與30%，均低于平均值。

(三)賠償情況的影響作用

1.賠償情況與逮捕率的關(guān)系。對被害人家屬作完全賠償?shù)恼厥抡叽堵蕿?9．2%，低于交通肇事案件平均逮捕率30．2%，而部分賠償與未賠償?shù)恼厥抡叽堵史謩e為66．7%與75%，高出平均值一倍有余。無需賠償?shù)恼厥抡叽堵蕿?。

2.賠償情況與不起訴率的關(guān)系。對被害人家屬作完全賠償?shù)姆缸锵右扇瞬黄鹪V率為15．4%，部分賠償與未賠償?shù)姆缸锵右扇瞬黄鹪V率均為0，無需賠償?shù)姆缸锵右扇舜堵蕿?00%。

3.賠償情況與緩刑率的關(guān)系。對被害人家屬作完全賠償?shù)姆缸锵右扇司徯搪蕿?6．2%，高于交通肇事案件平均緩刑率73．1%，而部分賠償與未賠償?shù)姆缸锵右扇舜堵史謩e為37．5%與25%，均低于平均值。無需賠償?shù)姆缸锵右扇司幢惶崞鸸V乃至接受審判。

(四)各種因素對刑期的影響

由于刑期是案件所有因素共同作用后的綜合體現(xiàn)，無法通過刑期與其余要素的簡單交叉比較來體現(xiàn)兩者之間的聯(lián)系。若要厘清某一項(xiàng)法律要素與刑期之間的聯(lián)系，則必須保證其余法律要素相同。從樣本數(shù)最大化的角度考慮，可以將每一項(xiàng)法律要素中占比例最大的案件篩選出來，再通過改變某一項(xiàng)法律要素，從刑期的變化來觀察該項(xiàng)法律要素與刑期之間的聯(lián)系。在提起公訴的119 起案件中，符合死亡結(jié)果為1 人死亡(占總比87．1%)、事故責(zé)任為全部責(zé)任(70．5%)、違章數(shù)為0(43．2%)、對被害人全部賠償(74．8%)、構(gòu)成自首(63．9%〔14〕構(gòu)成自首的人數(shù)及比例與前文的報(bào)警人數(shù)及比例并不一致，其增加了肇事逃逸后又自動投案的情形，但排除了2011年之前明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場等待的情形。)、無辯護(hù)人(88．1%)這一系列條件的案件為20 起，平均刑期11個月。若將事故責(zé)任條件改為主要責(zé)任，則對照組案件有5 件，平均刑期9．4個月;若將違章數(shù)條件改為1，則對照組案件有5 件〔15〕實(shí)際符合條件的案件為7 件，但其中2 件違章系肇事后逃逸，法定刑期達(dá)到36個月，并將平均刑期拉高到18個月，故本文將這2 起案件予以排除。，平均刑期11個月;若將違章數(shù)條件改為1，則對照組案件有10 件，平均刑期12個月;若將賠償情況條件改為部分賠償，則對照組案件有4 件，平均刑期15．8個月;若將到案情況條件改為非自首，則對照組案件有6 件，平均刑期13．5個月。此外，在其余要素不變的情況下，犯罪后果為1 人死亡以外的、違章數(shù)為3 或4 的、有辯護(hù)人的案件數(shù)均不超過2 起，數(shù)量過少，沒有對照價(jià)值〔16〕相當(dāng)于“犯罪后果”與“是否聘請辯護(hù)人”兩項(xiàng)值被視為定量，而“事故責(zé)任”、“違章數(shù)”、“賠償情況”、“到案情況”四項(xiàng)值被視為變量。。

可見，在其余法律要素相同的情況下，負(fù)全部責(zé)任的犯罪嫌疑人平均刑期比負(fù)主要責(zé)任的犯罪嫌疑人平均刑期多1．6個月;違章數(shù)為0 的犯罪嫌疑人平均刑期與違章數(shù)為1 的犯罪嫌疑人平均刑期持平，比違章數(shù)為2 的犯罪嫌疑人平均刑期少1個月;完全賠償?shù)姆缸锵右扇似骄唐诒炔糠仲r償?shù)姆缸锵右扇似骄唐谏?．8個月;自首的犯罪嫌疑人平均刑期比非自首的犯罪嫌疑人平均刑期少2．5個月。

(五)結(jié)論

1.是否被逮捕，主要取決于犯罪嫌疑人的戶籍、賠償情況與到案情況三項(xiàng)要素。犯罪嫌疑人在肇事后能積極報(bào)警接受處理、對被害人進(jìn)行積極賠償、具有相對固定的住所與工作的，被取保候?qū)彽膸茁瘦^高。肇事后逃逸的，或者部分賠償與未賠償?shù)?，被逮捕的幾率將增加一倍以上?/p>

2.是否被不起訴，主要取決與犯罪嫌疑人的賠償情況、到案情況兩項(xiàng)要素。犯罪嫌疑人在肇事后能積極報(bào)警接受處理、對被害人進(jìn)行積極賠償?shù)?，被不起訴的幾率較高。肇事后離開現(xiàn)場的，被不起訴的幾率將減少約一半，對構(gòu)成交通肇事罪又逃逸的犯罪嫌疑人不起訴的情形則并未出現(xiàn)。部分賠償與未賠償而被不起訴的機(jī)會微乎其微。

3.是否被宣告緩刑，主要取決于犯罪嫌疑人的賠償情況、到案情況兩項(xiàng)要素。犯罪嫌疑人在肇事后能積極報(bào)警接受處理、對被害人進(jìn)行積極賠償?shù)?，被宣告緩刑的幾率較高。部分賠償與未賠償?shù)?，被宣告緩刑的幾率將減少約一半。

4.刑期的長短，除了取決于犯罪后果決定的基準(zhǔn)刑以外，事故責(zé)任的承擔(dān)情況、賠償情況、到案情況、違章數(shù)四項(xiàng)要素均產(chǎn)生了一定的影響。

5.非此即彼的情況。樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的比例高低不等，各種數(shù)據(jù)之間比例的分配也反映出各種情況出現(xiàn)的幾率，意味著不同情況存在的可能性。樣本中統(tǒng)計(jì)結(jié)果為0 或者1 的情況只有兩種。一是在受害人與犯罪嫌疑人系近親屬的情況下，犯罪嫌疑人全部受到了輕緩的處理(取保候?qū)徟c不起訴)。二是在被害人家屬的賠償請求難以完全滿足的情況下，沒有犯罪嫌疑人能在不取得對方諒解的前提下獲得檢察院的不起訴處理。