物權(quán)法自治性觀念的變遷

李苑苑

摘 要：伴隨時(shí)代的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，社會(huì)文明進(jìn)程加速。人類社會(huì)走向文明的過程中，建立了相應(yīng)的法律體系，通過不斷完善自身結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)輔助人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)管理的工作。法律對(duì)于人們行為具有教育指導(dǎo)和約束的作用。法律自身同樣需要自治性和自我約束能力，法律的自治性甚至于法律體系內(nèi)外部體制之中。隨著時(shí)代的變遷，物權(quán)法的自治性逐漸消融，成為能夠與債法相連接的法律體系，但是有獨(dú)立客觀的存在。因此，本文就針對(duì)物權(quán)法的具體內(nèi)容進(jìn)行分析，從中研究和探討物權(quán)法自治性觀念的變遷過程。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；自治性觀念；變遷

前言

在民法的體系外，物權(quán)法與債法有基本理念上的區(qū)別。我國(guó)的基礎(chǔ)民法模型來源于德國(guó)的民法基礎(chǔ)，德國(guó)的法律明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮^(qū)分了物權(quán)法與債法的相關(guān)內(nèi)容，并且涉及到論述相關(guān)法則的獨(dú)立性。物權(quán)法的法規(guī)不受債法干涉，這也是德國(guó)民法的基礎(chǔ)性特點(diǎn)。伴隨時(shí)代的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到物權(quán)法與債法的共同點(diǎn)，足以說明兩者同樣涉及到人們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題，對(duì)于維持市場(chǎng)平衡交易起到了重要作用。因此，本文目的在于分析當(dāng)下已經(jīng)逐漸改變的物權(quán)法與債法的區(qū)分范疇，討論兩者內(nèi)涵是否能夠相互滲透融合。

一、基于債法條件下物權(quán)法的自治

1.關(guān)于內(nèi)在體制的設(shè)想

物權(quán)法是相對(duì)于物的歸屬和流轉(zhuǎn)為概念意義而進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的，物的流轉(zhuǎn)會(huì)在事物交接過程中發(fā)生債的關(guān)系。所以相對(duì)來說，物權(quán)法既是對(duì)人為主體進(jìn)行圍繞的，也是對(duì)物為主體進(jìn)行圍繞的。而債法是在人與人之間的權(quán)利和義務(wù)上進(jìn)行相關(guān)調(diào)整。針對(duì)物權(quán)法的自治性來說，是從德國(guó)民法體系的基礎(chǔ)概念由來，在一定的規(guī)則中發(fā)生獨(dú)立性的、延伸性的對(duì)有形態(tài)物體的相關(guān)界定。物權(quán)法的自治是在債法的原則上進(jìn)行抽象所有權(quán)概念的表述，對(duì)物權(quán)的具體行為和對(duì)物權(quán)的獨(dú)立保護(hù)都做到了具體的請(qǐng)求?？偟膩碚f，其要求物權(quán)法和債法之間要存在多元化的信息關(guān)聯(lián)和相應(yīng)的規(guī)則更新，使得物權(quán)與債權(quán)之間的絕對(duì)間隔區(qū)域被一一擊破，讓物權(quán)法的自治建立在債法的獨(dú)立性之上，所以使得物權(quán)法作為私法體系的獨(dú)立組成部分，發(fā)揮著對(duì)物體獨(dú)立性的保護(hù)[1]。

2.關(guān)于外在體制的構(gòu)建

保留物權(quán)法內(nèi)在體制的關(guān)鍵性價(jià)值，就是維護(hù)自治性在物權(quán)法中的存在。外在的體制構(gòu)建主要就是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的體制設(shè)想，通過建立完善的維持系統(tǒng)，保證物權(quán)法的具體內(nèi)容被限制在一定的規(guī)則之中。規(guī)則涉及到的內(nèi)容是對(duì)所有有形物質(zhì)的監(jiān)管，以及對(duì)抽象的相關(guān)物權(quán)法概念進(jìn)行深度的剖析和維持。

脫離債法的相關(guān)規(guī)定，在外在體制的構(gòu)建過程中，需要能夠維持物權(quán)法的自治性，通過適當(dāng)?shù)母深A(yù)影響物權(quán)法與債法的構(gòu)成區(qū)分。維護(hù)自治性的主要目的是說明法律種類在外體制構(gòu)建中存在的相互關(guān)聯(lián)和相互干預(yù)的獨(dú)特性質(zhì)，物權(quán)法的主要構(gòu)建也源于此觀念。

二、物權(quán)法自治性觀念的發(fā)展

1.市場(chǎng)交易中涉及到自治性

由于物權(quán)法的自治性觀念起源于德國(guó)的相關(guān)法律，所以早期德國(guó)法學(xué)家在不斷研究和理順物權(quán)法與債法的關(guān)系，希望從中找到清晰的條理性為市場(chǎng)交易所使用。研究和分析的具體工作隨著時(shí)間的推移被不斷拓展，使學(xué)者充分的認(rèn)識(shí)到物權(quán)法與債法的基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)已經(jīng)逐漸消逝，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因是物權(quán)法的自治性存在社會(huì)影響因素。

伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)法律條文控制的范圍要求越來越嚴(yán)格。人們對(duì)法律規(guī)則內(nèi)的市場(chǎng)交易有重要需求，首先是抽象的處理所有權(quán)關(guān)系。抽象處理后的所有權(quán)關(guān)系，適用于社會(huì)體系的發(fā)展，能夠滿足人們需求。與此同時(shí)，物權(quán)法的自治性也必然獨(dú)立存在，而不得模糊區(qū)分界限，因?yàn)檫@是時(shí)代發(fā)展的必然性，也是物權(quán)法維持市場(chǎng)交易制度的根本方式。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，獨(dú)立存在后的自治性逐漸成為隱形因素，而物權(quán)法與債法的相互作用卻不斷增長(zhǎng)。債法的內(nèi)容已經(jīng)不斷的深入到市場(chǎng)的交易之中，與物權(quán)法綜合作用的過程中，與自治性的相關(guān)觀念發(fā)生了質(zhì)上的差異。導(dǎo)致這種局面產(chǎn)生的原因主要來自于法律執(zhí)行的技能性，還有就是由于市場(chǎng)不斷發(fā)展、沖擊促使而成[2]。

2.實(shí)踐中自治性發(fā)展的問題

在市場(chǎng)交易和實(shí)踐操作過程中，物權(quán)法的自治性遇到了新的問題。原本自治性關(guān)注的市場(chǎng)交易關(guān)鍵是市場(chǎng)交易的形式，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，原本的規(guī)范則體現(xiàn)出片面性和形式化。市場(chǎng)活動(dòng)中存在的有形物質(zhì)實(shí)體化，交易涉及到的自由度，都是造成自治性轉(zhuǎn)移消融的問題，這也是時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物，影響了自治性的實(shí)際操作和沿用。

自治性的首要問題，就是區(qū)分物權(quán)法和債法的具體范疇。由于債券與物權(quán)逐漸并攏，導(dǎo)致法規(guī)中存在的權(quán)利被約束，或者是權(quán)利被拓展情況。另外一個(gè)方面，由于債法的具體內(nèi)容實(shí)施，導(dǎo)致物權(quán)法承受人在不同的環(huán)節(jié)操作中受到兩種法律的共同管理和約束，促使債務(wù)的關(guān)系與所有權(quán)相互制約、相互作用。以上的職權(quán)內(nèi)容都與自治性的主觀觀點(diǎn)向違背，導(dǎo)致許多自治的需求被割舍。這就是雖然保留了物權(quán)法的單獨(dú)作用力，卻又不得不融合債法管理的客觀性。所以促使自治性逐漸消融，但卻影響深遠(yuǎn)[3]。

三、結(jié)論

綜上所述，物權(quán)法的伴隨時(shí)間的發(fā)展而發(fā)生變化，但是在時(shí)代變更的過程中，物權(quán)法自治性的觀念并沒有完全的變遷。雖然在物權(quán)法與債法的機(jī)構(gòu)上表現(xiàn)出自治性的消融，但是具體的自治性觀念還是具有客觀獨(dú)立存在必然性的。物權(quán)法自治性對(duì)于完善法律體系內(nèi)外在觀念具有非常重要的影響力，通過深入了解抽象的債法和物權(quán)法內(nèi)容，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)多元化的法律相互作用關(guān)系，在時(shí)代的變遷中影響法律條文和規(guī)則的更替。雖然自治性的觀念隨著法律的發(fā)展和進(jìn)步被逐漸淘汰，但是其中的深意值得被保留，是為法律發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)的關(guān)鍵性理念。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳鋒.從“祖業(yè)觀”到“物權(quán)觀”：土地觀念的演變與沖突——基于廣東省Y村地權(quán)之爭(zhēng)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014，06：25-36+94-95.

[2]李向平.“社團(tuán)”與“法人”的雙重建構(gòu)——當(dāng)代中國(guó)宗教政策與管理制度改革路線圖[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，02：1-24.

[3]王海軍.論現(xiàn)代民法在“從契約到身份”運(yùn)動(dòng)中的困境與突破——以民法的終極價(jià)值為視角[J].政法學(xué)刊，2010，01：10-13.