有關(guān)民法中的物權(quán)行為探討

李矗

摘 要：物權(quán)行為是我國(guó)民法體系中的一個(gè)重要組成部分，而本文正是結(jié)合筆者的實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)民法的物權(quán)行為展開(kāi)探討，首先，對(duì)物權(quán)行為理論的相關(guān)概述進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上從物權(quán)行為的獨(dú)立性、法律行為以及不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)物權(quán)行為無(wú)因性的支持進(jìn)行了詳細(xì)的研究，希望能夠?yàn)槲餀?quán)行為的理論和司法實(shí)踐提供借鑒。

關(guān)鍵詞：民法；物權(quán)行為；獨(dú)立性；法律行為；無(wú)因性

一、前言

物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼于19世紀(jì)出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》中所提出的。對(duì)于物權(quán)行為來(lái)說(shuō)，其是民法體系中的一個(gè)重要的課題，具有較高的研究?jī)r(jià)值。目前在很多國(guó)家中，關(guān)于物權(quán)行為的涵義、學(xué)說(shuō)等理論的說(shuō)法也不盡相同。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，由于近代在特定的歷史背景環(huán)境下，在中外民法的借鑒下，物權(quán)行為理論又有著其特殊的歷史意義。當(dāng)前，物權(quán)作為我國(guó)民法中的主要組成部分之一，本文主要從物權(quán)行為的獨(dú)立性、法律行為以及不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)物權(quán)行為無(wú)因性的支持等方面進(jìn)行了探討。

二、物權(quán)行為理論的相關(guān)概述

有關(guān)物權(quán)行為的涵義，最早可以追溯到德國(guó)學(xué)者薩維尼于19世紀(jì)出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》中所提出的。但是在薩維尼的理論中并沒(méi)有對(duì)什么是物權(quán)行為以及物權(quán)行為都有著怎樣的內(nèi)涵并沒(méi)有做出明確的解釋。不過(guò)薩維尼認(rèn)為所有法律制度中都可以產(chǎn)生契約，而交付其實(shí)也是一種契約形式。但是人們并不能把交付與契約分開(kāi)，在這種物權(quán)行為思想之下，物權(quán)行為理論就可以歸納為區(qū)分原則、無(wú)因性原則以及形式主義原則等三個(gè)重要方面。區(qū)分原則主要是把權(quán)利主體承擔(dān)的移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付行為與其完成物權(quán)變動(dòng)的行為作為兩個(gè)獨(dú)立的、相分離的法律行為。無(wú)因性原則是指物權(quán)行為與債權(quán)行為的法律效力由其本身來(lái)決定，物權(quán)行為之效力不受其債權(quán)行為的影響，債權(quán)行為不成立，可撤銷或無(wú)效時(shí)，物權(quán)行為仍可基于其本身之有效力成立而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效果。而形式主義原則主要是要求物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思，是一種要以一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定的原則。

三、關(guān)于民法中采用的物權(quán)行為理論具體分析

1.物權(quán)行為的獨(dú)立性

物權(quán)、債權(quán)因?yàn)閯澐炙阅軌驅(qū)α⒋嬖?，?dāng)法律效果不同時(shí)，私法行為中的核心要素“意思表示”也要做出不同說(shuō)明。權(quán)利可按照是否及于所有的人為標(biāo)準(zhǔn)可分為絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)。而目前很多學(xué)者都認(rèn)為債權(quán)作為相對(duì)權(quán)的效力只發(fā)生在債之法律關(guān)系的當(dāng)事人雙方中間，因此，特定人得請(qǐng)求另外特定人為行為的權(quán)利是債權(quán)的本質(zhì)。因?yàn)槭钦?qǐng)求對(duì)方為特定的行為，因此要區(qū)別締結(jié)債權(quán)之行為和債權(quán)內(nèi)所包含的“請(qǐng)求對(duì)方所為之行為”的效力。兩者是已然和未然的關(guān)聯(lián)。所說(shuō)的“已然”之行為是指?jìng)p方當(dāng)事人締結(jié)債權(quán)，這種行為稱之為債權(quán)行為。產(chǎn)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系是其后果。所說(shuō)的“未然”之行為，是指當(dāng)事人雙方于債之中所欲追求所發(fā)生的行為。在把移轉(zhuǎn)所有權(quán)作為目的的債權(quán)合同中，當(dāng)事人之間所要追求的就是移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為。明顯的是，此種行為并不是債權(quán)行為。

2.物權(quán)行為是法律行為

拉倫茨認(rèn)為法律行為是指一個(gè)人或多個(gè)人從事的某一特定行為或者若干項(xiàng)具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系的行為，其目的就是為了造成某種私法上的法律后果，也就是說(shuō)即使個(gè)人和個(gè)人之間的法律關(guān)系產(chǎn)生變化。迪特爾·梅迪庫(kù)斯則認(rèn)為法律行為主要是指私人的為了造成某種法律效果的意思行為表示。根據(jù)拉倫茨與迪特爾·梅迪庫(kù)斯對(duì)法律行為的論述可以看出，法律行為主要具有以下主要的特征，一是主要表示獨(dú)立于可識(shí)別的涵義，其意思主要是表示指行為人將其形成于內(nèi)心的欲追求的效果意思表示與外的過(guò)程；二是表示追求民法上的相應(yīng)程度的有意義的法律效果。三是表示法律行為的法律效果和意思表示的內(nèi)容是一致的。

3.不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)物權(quán)行為無(wú)因性的支持

物權(quán)行為導(dǎo)致交易不公是否認(rèn)物權(quán)行為的學(xué)者的觀點(diǎn)，在他們的觀點(diǎn)下，認(rèn)為物權(quán)行為使受讓人獲益，而實(shí)際上使用物權(quán)行為理論不能導(dǎo)致受讓人完全擁有該物。但是，使出讓人還是受讓人受益據(jù)物權(quán)行為理論的基本內(nèi)容來(lái)說(shuō)不在物權(quán)行為理論的解決范圍之內(nèi)。而物權(quán)移轉(zhuǎn)是物權(quán)行為的唯一和最終的目的，對(duì)于物權(quán)行為自身來(lái)說(shuō)，并不具備價(jià)值判斷，其和債權(quán)行為區(qū)分的最終結(jié)果便是無(wú)因性。在物權(quán)行為相對(duì)獨(dú)立后，倘若還想將物權(quán)行為的效力附加在債權(quán)行為上，必然會(huì)造成物權(quán)行為的效力基本上的喪失，而物權(quán)行為會(huì)隨債權(quán)行為而喪失效用、被撤銷或者待定變化。屏蔽二者在效力上的關(guān)聯(lián)才能夠真正體現(xiàn)物權(quán)行為獨(dú)立之后的效力。而在實(shí)際情況上，物權(quán)行為的無(wú)因性更加貼切現(xiàn)代生活。若當(dāng)事人在締結(jié)合同開(kāi)始時(shí)要考察其前手的合同效力怎樣該是如何的繁瑣和無(wú)奈的舉動(dòng)。債權(quán)在法律上的相對(duì)性在現(xiàn)實(shí)上是以隱蔽性來(lái)體現(xiàn)的。

四、結(jié)束語(yǔ)

總之，物權(quán)行為理論具有很高的價(jià)值與優(yōu)越性，它追求建立精確、安全、細(xì)致、公開(kāi)的法律體系，為復(fù)雜而層次較高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著較大的作用。同時(shí)，物權(quán)行為理論對(duì)于民法的體系化有著特殊的意義，它有助于使大陸法系中民法對(duì)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分更加顯著。而通過(guò)本文對(duì)民法中的物權(quán)行為探討，希望能夠促進(jìn)物權(quán)行為在司法中的理論實(shí)踐研究進(jìn)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳艷玲，周金頡.善意取得與物權(quán)行為抽象性原則之民法價(jià)值判斷評(píng)析[J].萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，01：33-36+42.

[2]蘇策.德國(guó)民法中的物權(quán)行為理論及其實(shí)踐價(jià)值之探析[J].法制與社會(huì)，2012，30：1-2.

[3]孟勤國(guó)，張凇綸.論民法對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利的整體性判斷——以租賃權(quán)與物權(quán)行為理論為范例[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，01：37-41.

[4]劉凱，肖颯.物權(quán)行為與我國(guó)民法——基于制度銜接與交易實(shí)踐的考量[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，01：26-29.

[5]鐘玉瑋.論我國(guó)民法規(guī)范中的物權(quán)行為[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[6]孟勤國(guó)，張凇綸.論民法對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利的整體性判斷——以租賃權(quán)與物權(quán)行為理論為范例[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，01：37-41.

[7]劉凱，肖颯.物權(quán)行為與我國(guó)民法——基于制度銜接與交易實(shí)踐的考量[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，01：26-29.