醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)生套取新農(nóng)合專項資金行為之定性分析

郭堅捷

摘 要：新農(nóng)合專項資金并不屬于“國有財產(chǎn)”的范疇，農(nóng)村合作醫(yī)療定點機構(gòu)對該資金亦無“經(jīng)營、管理”權(quán)限，不符合貪污罪的主體要件。

新農(nóng)合醫(yī)療定點機構(gòu)醫(yī)生利用報銷系統(tǒng)采取虛假藥品入庫、虛構(gòu)病歷的方式騙取新農(nóng)合專項資金的行為亦未侵犯市場經(jīng)濟秩序，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責任。

關(guān)鍵詞：詐騙；新農(nóng)合醫(yī)療

【案情】

被告人姚某某所開的天臺縣某村衛(wèi)生室系天臺縣農(nóng)村合作醫(yī)療定點醫(yī)療機構(gòu)。2013年1月1日至2014年3月31日，被告人姚某某用撿到的陳某某、李某某以及本村村民姚某某等寄存的共26人的新農(nóng)合醫(yī)保卡，在新農(nóng)合報銷系統(tǒng)中采取虛假藥品入庫、虛構(gòu)病歷的方式重復(fù)刷卡套取新農(nóng)合專項資金共計64134元。

【審判】

天臺縣人民法院審理后認為：被告人姚某某以非法占有為目的，采用隱瞞事實真相的手段騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人的罪名不當，依法應(yīng)予以更正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條等規(guī)定以詐騙罪判處被告人姚某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣60000元。

【評析】

本案爭議焦點是對被告人姚某某行為的定性問題，在審理過程中存在不同觀點：第一種意見認為，新農(nóng)合基金由財政、央行代理國庫集中支付，實行收支兩條線管理，并由新農(nóng)合管理中心代表政府具體負責監(jiān)管、把關(guān)、審批，其性質(zhì)在刑法意義上應(yīng)屬國有財產(chǎn)。被告人經(jīng)營的村衛(wèi)生室受委托新農(nóng)合專項資金有墊付報賬等職能，是受國家機關(guān)委托管理國有財產(chǎn)的人員，其利用職務(wù)上的便利，非法占有國有財產(chǎn)，構(gòu)成貪污罪。第二種意見認為，被告人在新農(nóng)合報銷系統(tǒng)中采取虛假藥品入庫、虛構(gòu)病歷的方式重復(fù)刷卡騙取新農(nóng)合專項資金，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪。第三種意見認為，被告人所在的村衛(wèi)生室為天臺縣新農(nóng)合定點機構(gòu)，被告人在履行醫(yī)療服務(wù)協(xié)議過程中，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取新農(nóng)合資金，數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪。我們同意第二種觀點，理由如下：

一、關(guān)于新農(nóng)合資金的財產(chǎn)性質(zhì)

《刑法》第九十一條確定了公共財產(chǎn)的范圍：（一）國有財產(chǎn)；（二）勞動群眾集體所有的財產(chǎn)；（三）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)；（四）在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。在司法實踐中，國有財產(chǎn)往往與其他所有性質(zhì)的財產(chǎn)混合在一起，但從《刑法》第三百八十二條第二款的立法精神出發(fā)，“國有財產(chǎn)”應(yīng)當指的是公共財產(chǎn)范圍內(nèi)純粹的國有單位的財產(chǎn)。根據(jù)財政部制定的《新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金會計制度》的規(guī)定：“本制度所稱新農(nóng)合基金是指各統(tǒng)籌地區(qū)根據(jù)有關(guān)規(guī)定設(shè)立的，通過參加新農(nóng)合的農(nóng)民個人繳納、集體扶持、政府資助籌集的，用于對參合農(nóng)民醫(yī)療費用進行補償?shù)膶ｍ椯Y金”。因此，新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金應(yīng)為混合所有的財產(chǎn)，系用于社會公益性質(zhì)的資金，雖被列入政府財政專戶，但應(yīng)屬《刑法》第九十一條規(guī)定的“公共財產(chǎn)”中的“用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)”，而非純粹的“國有財產(chǎn)”。

二、村衛(wèi)生室受委托對新農(nóng)合資金墊付、報賬行為性質(zhì)的分析

根據(jù)2003年《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》的相關(guān)規(guī)定：“刑法第三百八十二條第二款規(guī)定的受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)是指因承包、租賃、臨時聘用等管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)?！毙滦娃r(nóng)村合作醫(yī)療制度主要是為了解決農(nóng)民的基本醫(yī)療衛(wèi)生問題，保障農(nóng)民獲得基本衛(wèi)生服務(wù)、緩解農(nóng)民因病致貧和因病返貧，所以在實踐中對新農(nóng)合基金的“管理、經(jīng)營”主要是處分行為，即審核或者決定新農(nóng)合基金是否撥付的行為。根據(jù)《天臺縣社會辦村衛(wèi)生室實行基本藥物制度的工作方案（試行）》的規(guī)定，村衛(wèi)生室資金墊付報賬的具體操作流程是：①衛(wèi)生室將參合人員的病情以及使用的西藥費、中藥費等基本藥物情況輸入新農(nóng)合報銷服務(wù)平臺；②每月5號前將上月的新農(nóng)合醫(yī)療費用申報明細表上報天臺縣平橋鎮(zhèn)醫(yī)院；③天臺縣平橋鎮(zhèn)醫(yī)院審核后上報天臺縣新農(nóng)合管理中心；④天臺縣新農(nóng)合管理中心審核后從新農(nóng)合基金中核撥村衛(wèi)生室墊付的資金；⑤基金先發(fā)放至天臺縣平橋醫(yī)院賬戶，再由天臺縣平橋鎮(zhèn)醫(yī)院返還村衛(wèi)生室，對不符合新農(nóng)合基金支付條件以及相關(guān)規(guī)定的，天臺縣平橋醫(yī)院以及天臺縣新農(nóng)合管理中心不予支付。簡而言之，村衛(wèi)生室將每月的基本藥物采購計劃上報鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院是為了申請核撥已墊付的資金，并無權(quán)決定新農(nóng)合基金的撥付，屬于事務(wù)性工作，對新農(nóng)合基金并沒有任何的處分權(quán)，也不享有決策權(quán)、控制權(quán)、監(jiān)管權(quán)。被告人姚某某對新農(nóng)合資金領(lǐng)取、使用、支出等經(jīng)營公共財物流轉(zhuǎn)事務(wù)的“經(jīng)手”行為，不屬于刑法意義上的受委托管理國有財產(chǎn)的人員，不符合貪污罪的主體身份。

三、區(qū)分詐騙罪與合同詐騙，應(yīng)圍繞構(gòu)成要件來分析

區(qū)分詐騙與合同詐騙罪應(yīng)圍繞二罪的構(gòu)成要件進行分析。合同詐騙罪里的“合同”雖不限于書面合同，但就合同內(nèi)容而言，應(yīng)限于經(jīng)濟合同，即合同的內(nèi)容是通過市場行為獲得利潤，屬于侵犯市場經(jīng)濟秩序的犯罪。因此，只有利用體現(xiàn)市場經(jīng)濟秩序的合同進行詐騙，且符合擾亂市場秩序的特征，才構(gòu)成合同詐騙罪。在本案中，我國實施基本藥物制度旨在保障農(nóng)村居民基本公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)的公平性與可及性，村衛(wèi)生室與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂實施基本藥物制度的“購買服務(wù)”合同后實行藥品零差率銷售和基本藥物報銷政策，具有明顯的公益性與非市場化。故被告人經(jīng)營的茅垟村衛(wèi)生室與鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂的《天臺縣村衛(wèi)生室實施基本藥物制度一體化管理協(xié)議書》與經(jīng)濟方面的交易內(nèi)容無關(guān)，未侵犯了市場的正常管理秩序，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百六十六條的解釋》的規(guī)定，“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財物的行為?！北桓嫒艘δ衬骋苑欠ㄕ加袨槟康?，在新農(nóng)合報銷系統(tǒng)中采取虛假藥品入庫、虛構(gòu)病歷的方式重復(fù)刷卡騙取新農(nóng)合醫(yī)療專項資金，數(shù)額較大，應(yīng)以詐騙罪追究被告人姚某某的刑事責任。