淺說反黑司法實踐中存在的問題

王峰 吳迪

黑社會性質(zhì)組織犯罪是一種嚴(yán)重危害社會的犯罪，也是世界各國刑法打擊的重點。對此類犯罪理論問題進行深入研究，對于完善我國刑法理論體系，指導(dǎo)司法實踐精確反黑有著重要的指導(dǎo)意義；新中國成立后，涉黑犯罪曾一度在大陸絕跡。上世紀(jì)80年代以來，涉黑犯罪開始出現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，社會進入轉(zhuǎn)型時期，涉黑犯罪的形勢愈來愈嚴(yán)峻。黨的十八界四中全會為我們描繪出建設(shè)“法治中國”的宏偉藍(lán)圖。但是，我國理論界對涉黑犯罪的研究，對于反黑司法實踐中出現(xiàn)的問題具有明顯的滯后性，所以，有必要加強對涉黑犯罪的理論研究。

一、涉黑組織的司法認(rèn)定問題

（1）黑社會性質(zhì)組織四個特征所具備的程度問題。

（2）只有軟暴力，是否能認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織。

這兩個問題邏輯關(guān)系緊密，故一并論述。

我國法律規(guī)定，黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時具備四個特征。但是司法實踐中，有的特征卻非常弱，例如組織結(jié)構(gòu)的緊密與松散、行為特征中暴力特征不明顯且只有軟暴力等。然而法律沒有規(guī)定四個特征的程度高低問題，這不能不說是一個法律缺陷。那么，這種情況下能否認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織呢。

為了回答此問題，下面結(jié)合2002年江蘇省南京市查辦的陳三春組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案為例來說明。

以被告人陳三春為首的涉黑組織，采取發(fā)放高利貸后，以威脅、脅迫等手段索債，有組織地實施了多種違法犯罪活動，在南京市高利貸行業(yè)內(nèi)形成了重大影響。本案涉及關(guān)鍵問題：軟暴力索債的定性及只有軟暴力，能否認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織問題。所謂軟暴力，指一切區(qū)別于肢體暴力造成他人傷害的行為，都可歸為軟暴力，在本文指的是涉黑組織采取肢體暴力以外的威脅、滋擾、跟蹤、恐嚇等手段的表現(xiàn)形式。陳三春豢養(yǎng)打手，以商養(yǎng)黑，以黑護商，多次采用恐嚇、威脅等手段逼迫他人償還巨額本息，致使多家企業(yè)倒閉或停止運營，多人流離失所、有家不能歸。本案中暴力性質(zhì)不明顯，特別是沒有造成受害人輕傷以上的損傷，且沒有購置專門用于犯罪的作案工具，如砍刀、槍支等。但是，該組織成員在進行討要債務(wù)時，大多以語言進行威脅，或利用其成員勢力在社會上的影響進行恫嚇，上述“軟暴力”行為足以對他人形成心理強制或威懾，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重破壞社會秩序，最終江蘇司法機關(guān)確認(rèn)此種索債行為符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)尋釁滋事罪定罪量刑，陳三春等人仍然可以構(gòu)成涉黑組織，使狡猾的犯罪分子沒有逃避法律的打擊。

（3）只有違法事實，能否成立黑社會性質(zhì)組織。但是如果某些組織只實施了違法活動，而沒有實施一起構(gòu)成犯罪的活動，那么，該組織能否構(gòu)成涉黑組織呢？法律沒有規(guī)定。但是法律規(guī)定了必須是實施違法犯罪活動，這就說明，涉黑組織實施的既有違法活動，也有犯罪活動，所以，依據(jù)法律的立法本意，筆者認(rèn)為，只有違法事實，沒有犯罪行為，不能成立涉黑組織。

二、惡勢力犯罪問題

（1）惡勢力犯罪的內(nèi)涵及特征。

（2）黑社會性質(zhì)組織犯罪與惡勢力犯罪區(qū)別與聯(lián)系。

惡勢力犯罪這個概念，在公檢法辦理涉黑案件座談會會議紀(jì)要中有體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，歸納起來其有以下幾層內(nèi)涵。其一，組織成員上，人數(shù)較少，實踐中一般為三人以上；其二，主要活動上，多次實施違法犯罪活動；其三，表現(xiàn)形式上，主要是暴力，還有威脅、脅迫等其他形式；其四，危害后果上，對經(jīng)濟社會秩序造成較為惡劣的影響。其五，惡勢力犯罪是涉黑組織犯罪的雛形和萌芽狀態(tài)。

三、公司型黑社會性質(zhì)組織犯罪與單位犯罪

新時期的打黑除惡斗爭，出現(xiàn)了一些黑社會性質(zhì)組織利用公司作掩護來實施犯罪，我們不妨稱之為公司型涉黑組織。這類涉黑組織犯罪與單位犯罪的關(guān)系，在理論界和實務(wù)界均有觀點和論述，但是不能形成通說，以致于導(dǎo)致了司法實踐中打擊此類犯罪標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識的不一致，影響了打擊的精確性，所以，有必要厘清二者的界限和區(qū)別。

筆者認(rèn)為，要考察二者的區(qū)別還要回到涉黑組織的四個特征上來。

首先，從組織特征上考察，二者均具有組織架構(gòu)，毋庸置疑；其次，從經(jīng)濟特征考察，有組織的進行違法犯罪活動，攫取經(jīng)濟利益來維系涉黑組織的存續(xù)。這個特征二者均可能具備，不是關(guān)鍵區(qū)別之處；再次，從行為特征特征考察，公司型涉黑組織的違法犯罪活動以暴力性特征為主，涉及的罪名通常也是暴力性犯罪。但是單位犯罪不具備暴力性，它通常是經(jīng)濟領(lǐng)域的非暴力犯罪；最后，從危害特征考察，公司型涉黑組織犯罪的危害后果是對有關(guān)地域和行業(yè)造成重大影響，或者形成與公權(quán)力向?qū)沟姆欠刂凭置?。而單位犯罪則沒有這樣的危害后果。

四、利用黑社會性質(zhì)組織實施的犯罪應(yīng)當(dāng)從重處罰

眾所周知，黑社會性質(zhì)組織的存在，是對一個地域、行業(yè)的非法控制或者重大影響，它的危害程度是巨大的，是對抗公權(quán)力的另一個獨立王國。在這個獨立王國下的人民群眾是受黑社會性質(zhì)組織“統(tǒng)治”的。那么，同樣是一起具體犯罪，例如尋釁滋事罪，利用黑社會性質(zhì)組織實施，可以看出對社會造成的危害是普通尋釁滋事犯罪的數(shù)倍。但是，利用涉黑組織實施具體犯罪是否從重處罰沒有法律規(guī)定，這不能說不是一個立法缺陷，所以，為體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有必要在法律增設(shè)一個條款：利用黑社會性質(zhì)組織實施的具體犯罪，應(yīng)當(dāng)從重懲罰。

五、缺乏特別的偵查程序、證據(jù)制度、刑罰執(zhí)行程序

特殊的犯罪需要特別的偵查程序、證據(jù)制度來保障。黑社會性質(zhì)組織犯罪是相當(dāng)長時期內(nèi)形成、發(fā)展起來的，危害社會極大的犯罪組織。但是，它往往巧妙的偽裝出合法善良的外表，以逃避打擊。有的還經(jīng)常在公眾面前特意顯擺自己熱心慈善事業(yè)，關(guān)愛困難人群。

我國沒有針對涉黑組織犯罪的專門刑罰執(zhí)行程序，涉黑犯罪分子與其他犯罪分子的刑罰執(zhí)行程序一樣，就是涉黑犯罪分子也可以通過減刑、假釋而提前出獄。但是，涉黑犯罪分子提前出獄造成的危害是巨大的。危害的巨大反襯出我國立法的不完善或者說存在缺陷，這個缺陷造成的負(fù)面影響是不可估量的，會導(dǎo)致涉黑組織犯罪案件的被害人、證人不敢指控或者作證，害怕打擊報復(fù)，嚴(yán)重制約了打黑斗爭的深入開展。

所以，上述制度的滯后是當(dāng)前我國反黑深入開展的瓶頸。為破除瓶頸制約，司法實踐中亟需立法機關(guān)出臺專門的反黑偵查程序與措施、特別的證據(jù)制度和刑罰執(zhí)行制度。