交通肇事罪中自首的認(rèn)定

徐偉

摘 要：文章通過分析交通肇事罪中自首的認(rèn)定在刑法學(xué)界的不同觀點(diǎn)、自首的理論及法律依據(jù)，對(duì)于交通肇事罪加重犯中可以適用自首幾乎沒有爭(zhēng)議，爭(zhēng)論主要是在交通肇事基本犯范圍內(nèi)，其原因主要在于行政法的特定義務(wù)不合理介入到刑法評(píng)價(jià)中。

關(guān)鍵詞：交通肇事；自首

由于我國(guó)刑法第67 條未對(duì)交通肇事罪及其他過失犯罪是否成立自首進(jìn)行規(guī)定，加之作為業(yè)務(wù)過失犯罪的交通肇事罪具有多發(fā)性，主客觀方面也具有較大特殊性，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來對(duì)于交通肇事罪是否存在自首一直存在爭(zhēng)議。1987年最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》明確規(guī)定“對(duì)犯交通肇事罪后自首的，可酌情從輕或者減輕處罰”，該條款肯定了交通肇事罪中自首制度的適用，結(jié)束了長(zhǎng)期以來關(guān)于自首是否適用于交通肇事罪中的爭(zhēng)論。然而，在多大范圍內(nèi)成立自首，卻無統(tǒng)一的觀點(diǎn)。關(guān)于自首是否適用于交通肇事罪基本犯的問題上，司法實(shí)踐領(lǐng)域存在的很大爭(zhēng)議，主要有以下兩種意見：

一、否定論者： 交通肇事基本犯不存在自首

第一、交通肇事犯罪以危害結(jié)果的實(shí)際發(fā)生為成立條件，一般多具有易發(fā)現(xiàn)性，大多數(shù)案件發(fā)生在公共道路等公共場(chǎng)合，危害結(jié)果易于公開，故其原因也易于查明。因此，部分學(xué)者提出觀點(diǎn)認(rèn)為，交通肇事罪基本犯不應(yīng)當(dāng)適用自首制度，即“成立自首沒有實(shí)際意義”。

第二、《道路交通安全法》規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”，根據(jù)該規(guī)定，肇事人員在肇事后的報(bào)警行為應(yīng)當(dāng)定性為行政義務(wù)，如果此時(shí)又認(rèn)定為自首的話，則將導(dǎo)致一行為二評(píng)價(jià)的后果。

第三、如果認(rèn)為肇事者保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、報(bào)警的行為可以構(gòu)成自首，會(huì)打亂交通肇事罪中量刑基點(diǎn)，出現(xiàn)刑罰從寬處理“連跳兩次”的情況。肇事者沒有逃逸，履行了行政法中的特定義務(wù)，就使得該肇事行為沒有納入到刑法交通肇事罪的情節(jié)加重以及結(jié)果加重犯中，而只3 年以下有期徒刑，這本身就是一種“從輕處罰”。倘若在司法實(shí)踐中，認(rèn)為交通肇事罪的基本犯依然存在自首，按照刑法自首“可以從輕、減輕處罰”的規(guī)定，會(huì)使得肇事者“沒有逃逸、主動(dòng)投案”的行為獲得第二次“從輕處罰”甚至“減輕處罰”，這顯然是不合理的。

二、肯定論者：自首毫無疑問的在交通肇事罪基本犯中是存在的

第一、雖然交通肇事罪易發(fā)現(xiàn)，且肇事者在實(shí)施犯罪、危害結(jié)果發(fā)生以后能夠主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，積極施以救助，報(bào)告并協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查案情，但我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)看到，交通肇事犯罪中仍然存在大量逃逸行為?？隙ㄕ撜哒J(rèn)為，以交通肇事罪的易發(fā)現(xiàn)、易偵破來排除自首制度是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第二、行政法規(guī)定的“報(bào)警”義務(wù)不能限制刑法自首制度在交通肇事罪中的適用。“行政法介入刑法評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)具有明確的范圍，這個(gè)范圍必須由刑法明文規(guī)定?！盵1]肯定論者認(rèn)為，對(duì)于刑法規(guī)定的交通肇事罪而言，只有在認(rèn)定“是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”和“交通事故的責(zé)任程度”這兩個(gè)問題上，行政法的規(guī)定才能影響到交通肇事罪在刑法中的評(píng)價(jià)。所以“報(bào)警義務(wù)”作為交通肇事之后，行政法上的特定義務(wù)，并不能排除刑法自首制度在交通肇事罪中的適用。

第三、否定論者模糊了“沒有逃逸”與“主動(dòng)投案”的界限，同時(shí)無視了構(gòu)成自首的第二個(gè)要件“如實(shí)供述”的規(guī)定?！靶袨槿瞬惶右莶⒉荒苷f明行為人主動(dòng)投案，更不能說明行為人如實(shí)供述自己的罪行。”[2]肇事者在不逃逸的情況下，可以去自首，也可以不自首； 肇事者在逃逸的情況下，可以不自首，也可以選擇去自首。

三、筆者贊同肯定論者的觀點(diǎn)，理由如下

第一、根據(jù)立法原理，刑法總則的理論同樣適用于分則，所以，凡是在犯罪以后同時(shí)具備了自動(dòng)投案以及如實(shí)供述所犯罪行的犯罪嫌疑人，都應(yīng)該認(rèn)定為自首。從法律規(guī)定來看，交通肇事犯罪基本犯并沒有排除在自首制度的適用范圍之外。1997 年修訂后的《中華人國(guó)共和國(guó)刑法》第67 條對(duì)自首構(gòu)成作了以下規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首”。該規(guī)定并未規(guī)定交通肇事的基本犯不構(gòu)成自首，根據(jù)罪行法定原則，交通肇事的基本犯應(yīng)當(dāng)存在自首。

第二、司法實(shí)踐證明并非所有的交通肇事犯罪行為人都能夠主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，積極施以救助及盡力協(xié)助配合。從社會(huì)學(xué)角度而言，人們基于趨利避害的心理，雖然交通肇事罪人身危險(xiǎn)性低、法定刑較低，但由于面臨民事賠償?shù)目赡苄裕袨槿嗽诿鎸?duì)未來的不利結(jié)果時(shí)，仍有可能選逃避罪責(zé)，從而加大了刑偵機(jī)關(guān)的破案難度。

第三、雖然肯定論者在論證觀點(diǎn)的過程中強(qiáng)調(diào)《道路交通安全法》中關(guān)于報(bào)警義務(wù)與刑法關(guān)于交通肇事罪基本犯的自首是兩個(gè)不同性質(zhì)的規(guī)定，前者不能限制后者的效力，但是我們應(yīng)該看到《道路交通安全法》關(guān)于肇事者特定義務(wù)的規(guī)定，是為了促使肇事者終止肇事行為，最大限度地減少損害后果；而刑法設(shè)立自首制度的目的同樣是為了促使犯罪人自動(dòng)放棄逃跑、抵抗，減少對(duì)社會(huì)的危害性，兩者的目的是一致的。

參考文獻(xiàn)：

[1]于志剛，田剛.交通肇事罪中“自首”的存在空間辨析——對(duì)于“行政義務(wù)”和“雙重評(píng)價(jià)”觀點(diǎn)之否定[J].人民檢察，2009（23）.

[2]孟傳香.交通肇事罪自首問題淺析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010（1） .