對羈押量高問題之透析與思考

摘 要：高羈量妨礙了刑事訴訟法中的公平和效率，浪費了有限的司法資源，與訴訟民主化格格不入。本文試從高羈押量的現(xiàn)狀出發(fā)，對出現(xiàn)高羈量的原因進行分析，并從完善立法，建立有效監(jiān)督制約機制，提高執(zhí)法水平等方面提出應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：羈押量；原因；對策

一、高羈押量之原因透析

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某省份一縣級檢察院收押總?cè)藬?shù)包括公安機關(guān)決定拘留的人數(shù)，檢察院決定拘留、逮捕的人數(shù)和法院決定逮捕的人數(shù)呈現(xiàn)逐年上升趨勢，除2007年的收押總?cè)藬?shù)因打黑除惡等專項行動造成收押人數(shù)上升突出外， 其它幾年均有不同程度上升。筆者試從以下幾個方面分析其原因：

1.羈押量高的立法原因

（1）相關(guān)法律制度滯后，導(dǎo)致羈押性強制措施適用的普遍化。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了拘傳、拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、逮捕等五種強制措施。這種構(gòu)造從立法層面上來看，似是體系完整，對于整個訴訟活動能起著非常完美的作用。然而，這一制度在現(xiàn)實實踐中無法達到既保障訴訟活動又較好維護人權(quán)的雙重完美結(jié)合，背離了立法本意。其弊病根源就在于取保候?qū)彽确橇b押性強制措施存在著根本性的缺陷，該缺陷主要表現(xiàn)在執(zhí)行機構(gòu)難以將措施執(zhí)行落實到位。犯罪嫌疑人逃跑等違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定缺乏相應(yīng)的保障措施，逃跑等行為并不會因此而加重犯罪嫌疑人的法律后果。

（2）死刑復(fù)核無期限限制，造成羈押量增加。為保障死刑罪犯權(quán)利，我國《刑事訴訟法》規(guī)定，由最高人民法院負(fù)責(zé)死刑復(fù)核。但具體死刑復(fù)核核準(zhǔn)時間卻沒有任何法律予以確定，這極易造成死刑犯無限期等待復(fù)核。由于刑罰的特殊性，多數(shù)死刑犯思想負(fù)擔(dān)重，情緒不穩(wěn)定，有的不服管教，滋事生非，無端欺壓打罵其他在押人員，成為牢頭獄霸。由此可見，大量等待死刑復(fù)核的罪犯給看守所監(jiān)管工作帶來了沉重壓力。

2.羈押量高的制度原因

（1）司法體制的不完善。在實際工作中，有相當(dāng)部份的羈押決定是由于行政機關(guān)的干預(yù)或要求作出的，而這些被羈押的人中大多數(shù)又是在拘留后，被作為其它情況處理。同時，由于司法的行政化，造成訴訟效率低下，案件的審理出現(xiàn)很大的隨意性，導(dǎo)致大量的案件不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)，增加羈押量。

（2）對羈押措施和期限缺乏有效的制約和監(jiān)督機制。我國現(xiàn)有的司法體制中，雖然檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，但是由于長期的歷史原因造成對檢察權(quán)的限制，導(dǎo)致檢察監(jiān)督缺乏權(quán)威性和有效性。在實際工作中，檢察機關(guān)對羈押措施和期限等問題進行監(jiān)督，提出糾正意見，由于缺乏有效的制度保障和責(zé)任追究機制，辦案單位如果不理睬檢察機關(guān)的監(jiān)督意見，法律監(jiān)督就毫無效果，使得這種監(jiān)督往往流于形式。

3.羈押量高的主觀原因

（1）傳統(tǒng)的執(zhí)法觀念根深蒂固。近年來雖然伴隨著訴訟民主化進程的加快，公民個人人身權(quán)利的保護受到越來越多的關(guān)注，程序公正也被進一步提升，但是重打擊輕保護、重實體輕程序、程序工具主義、實用主義的傳統(tǒng)執(zhí)法觀念仍廣泛存在并在相當(dāng)程度上起著負(fù)面影響。

（2）執(zhí)法人員效率觀念缺乏。在當(dāng)前，社會治安形勢嚴(yán)峻，刑事案件大量增加，案件復(fù)雜和新類型案件出現(xiàn)造成的辦案難度的增加的情況下，偵查人員仍將獲取口供作為偵查工作的最重要的突破口。為了便于隨時獲取口供，同時也是為避免犯罪嫌疑人潛逃，對犯罪嫌疑人羈押便是最好的選擇，從而導(dǎo)致羈押量增高。

二、解決高羈押的對策分析

1.進一步完善刑事訴訟法和刑事羈押的相關(guān)法律

（1）增強取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強制措施的實用性，擴大其適用范圍，提高適用率，降低羈押率。首先，明確適用范圍中的具體標(biāo)準(zhǔn)，如立法可以采取排除式立法體例，應(yīng)當(dāng)以列舉方式明確規(guī)定法定不予適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強制措施的對象和條件，使之不致過于寬泛，增強取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強制措施的實用性。其次，落實監(jiān)管措施。公安機關(guān)可以采用勒令其定期報到等方式方法限制其活動范圍。一旦發(fā)現(xiàn)被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住人有違法行為，公安機關(guān)立即將其羈押，在檔案中注明，并作為量刑情節(jié)。其次，增加保證人的必要懲治條款，規(guī)定保證人不履行保證責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)刑罰，約束保證人嚴(yán)格履行保證責(zé)任。

（2）明確死刑復(fù)核核準(zhǔn)的辦案期限。死刑復(fù)核、死刑核準(zhǔn)不應(yīng)以保護死刑犯的利益為借口，毫無期限地羈押死刑犯。應(yīng)明確死刑復(fù)核的辦案期限，如在復(fù)核、核準(zhǔn)過程中發(fā)現(xiàn)新情況需要核實、發(fā)回重審的，最高人民法院應(yīng)函告被告人所在看守所，由看守所告知死刑犯，減輕死刑犯心理壓力和不必要的情緒波動。

2.進一步完善體制

（1）優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使司法權(quán)。要建立獨立的上下垂直的、嚴(yán)密的司法體制，防止地方干擾和地方保護主義。目前我國司法機關(guān)的設(shè)置完全和行政區(qū)劃相吻合，而且法院、檢察院等司法機關(guān)的人事、財政則仍然受制于地方政府的束縛，這就很容易出現(xiàn)地方保護主義和地方干擾。

（2）強化監(jiān)督手段，賦予監(jiān)督權(quán)威性和有效性。首先，變監(jiān)所部門的單一監(jiān)督為偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、監(jiān)所檢察監(jiān)督等部門的共同監(jiān)督，以強化監(jiān)督手段。還應(yīng)強化檢察監(jiān)督的功能，賦予檢察監(jiān)督以糾正權(quán)和督促權(quán)，保障檢察監(jiān)督的強制性和權(quán)威性；其次，各級人大也要切實擔(dān)負(fù)起監(jiān)督的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)違法羈押問題時要及時提出建議、通報批評、質(zhì)詢決議等方式，督促有關(guān)部門予以糾正。

3.加強嚴(yán)格執(zhí)法意識，從思想意識上提高執(zhí)法水平

（1）要徹底改變“重實體、輕程序”的錯誤觀念，在實體法與程序法的關(guān)系上，應(yīng)樹立起程序法優(yōu)先、程序正義、保障人權(quán)的觀念，增強人權(quán)意識，證據(jù)意識，程序意識，本著執(zhí)法為民的態(tài)度來辦理案件。既要懲罰犯罪，維護社會穩(wěn)定，也要尊重和保障人權(quán)，尊重和保障被羈押人的合法權(quán)益。

（2）正確認(rèn)識羈押的性質(zhì)與目的，避免羈押的工具化、普遍化使用。提高辦案人員素質(zhì)，加強理論教育，讓其知道審判前的羈押只是一種例外的程序上的預(yù)防性措施，以避免讓在法律上無罪的人承受有罪處罰的待遇。

作者簡介：

唐亞英（1986～），女，漢族，廣西桂林市人，檢察員，大學(xué)本科，單位：全州縣檢察院公訴科，研究方向：刑事法律與檢察實務(wù)。