精編細(xì)分的“賬簿式”書(shū)目：《趙定宇書(shū)目》發(fā)覆*

谷文彬溫慶新

（1.華中師范大學(xué)文學(xué) 院湖北武漢 430079）

（2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410081）

·文獻(xiàn)學(xué)苑·

精編細(xì)分的“賬簿式”書(shū)目：《趙定宇書(shū)目》發(fā)覆*

谷文彬溫慶新

（1.華中師范大學(xué)文學(xué) 院湖北武漢 430079）

（2.湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410081）

明趙用賢《趙定宇書(shū)目》以經(jīng)世致用與修性養(yǎng)心等思想為主導(dǎo)，佐以書(shū)籍的版刻價(jià)值，作為編排部類(lèi)與著錄作品的三種標(biāo)準(zhǔn)。是書(shū)強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用系基于維護(hù)統(tǒng)治而言，強(qiáng)調(diào)修性養(yǎng)心系為糾正彼時(shí)趨利避責(zé)的士風(fēng)，二者均有直接的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。所列“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“理樂(lè)書(shū)”、“子書(shū)”、“總文集”、“小說(shuō)書(shū)”等部類(lèi)，是以經(jīng)世致用與修性養(yǎng)心作用大小依次排列的。可見(jiàn)，《趙定宇書(shū)目》并非如學(xué)界所言部類(lèi)繁瑣、體系不嚴(yán)、若流水賬，而是趙用賢據(jù)自身對(duì)書(shū)籍的見(jiàn)解進(jìn)行精編細(xì)分的“賬簿式”書(shū)目，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷肱c體系。

趙用賢；《趙定宇書(shū)目》；“小說(shuō)書(shū)”；“賬簿式”書(shū)目

趙用賢（1535-1596），字汝師，號(hào)定宇，虞山人。隆慶五年（1571）進(jìn)士，官吏部左侍郎，著有《松石齋文集》三十卷、《松石齋詩(shī)集》六卷、《趙定宇書(shū)目》等。趙氏精于刻書(shū)，首開(kāi)虞山藏書(shū)刻書(shū)之風(fēng)?！囤w定宇書(shū)目》因列“內(nèi)府版書(shū)”及錄有《稗統(tǒng)》、《稗統(tǒng)后編》、《稗統(tǒng)續(xù)編》等而著稱，然余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》、姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》、許世瑛《中國(guó)目錄學(xué)史》、王重民《中國(guó)目錄學(xué)史論叢》、呂紹虞《中國(guó)目錄學(xué)史稿》等目錄學(xué)史著述，均未提及。1957年古典文學(xué)出版社出版的《趙定宇書(shū)目》“出版說(shuō)明”，言：“《趙定宇書(shū)目》的編寫(xiě)形式，實(shí)際上是賬簿式的。雖然也分了類(lèi)，但類(lèi)列是極不精密的。如開(kāi)卷寫(xiě)‘天字號(hào)·史書(shū)'，而接下來(lái)則是‘經(jīng)類(lèi)'、‘類(lèi)書(shū)'、‘經(jīng)濟(jì)'等，并無(wú)規(guī)律可循。”（下引此書(shū)，皆據(jù)古典文學(xué)出版社1957年版，不再一一注明。）則代表學(xué)界對(duì)此書(shū)的普遍看法與基本定位。近年來(lái)，有學(xué)者從常熟藏書(shū)世家角度研究趙用賢及其《趙定宇書(shū)目》，大多以為此書(shū)“在體例上打破了四分法體系，對(duì)后來(lái)的私家藏書(shū)書(shū)目頗有影響”。然《趙定宇書(shū)目》為何未遵循“四部分類(lèi)法”與“七分法”？趙用賢為何對(duì)自家藏書(shū)目重新分類(lèi)，以何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行部類(lèi)編排與作品著錄？《趙定宇書(shū)目》有何目錄學(xué)史價(jià)值？這些問(wèn)題，罕有學(xué)者涉及。試探如下，識(shí)者正之。

一 精編細(xì)分的“賬簿式”書(shū)目

學(xué)界提及“賬簿式”書(shū)目，多以為此類(lèi)藏書(shū)目系為登記保管隨筆著錄，若流水賬，既無(wú)詳細(xì)分類(lèi)，亦無(wú)提要，甚至卷數(shù)、作者等信息亦時(shí)有遺漏，故又多認(rèn)為《趙定宇書(shū)目》著錄雖詳，然分類(lèi)繁瑣，隨意而乏體系。粗略概觀，《趙定宇書(shū)目》未遵循“四部分類(lèi)法”與“七分法”，確如論者所言凌亂混雜，卻非無(wú)跡可循。《趙定宇書(shū)目》原為趙用賢對(duì)自家藏書(shū)的著錄，具有便于翻閱及實(shí)用為先的私家藏目的典型特征，部類(lèi)編排不如史志嚴(yán)謹(jǐn)。從《趙定宇書(shū)目》的著錄情形看，趙用賢對(duì)所錄之書(shū)的版刻、內(nèi)容、價(jià)值及存遺情況，均有深入細(xì)致把握。如“唐人文集”部類(lèi)下錄《張說(shuō)之集》注：“四本又二本?！薄胺饡?shū)”部類(lèi)下錄《釋氏稽古略》注：“一套四本?！睂?duì)書(shū)籍卷套數(shù)，著錄精細(xì)?！霸~”部類(lèi)下錄《周美成詞》注：“一本。自抄《百家詞》?！备健栋藿y(tǒng)》詳目，并注：“黃葵陽(yáng)家藏?！睂?duì)書(shū)籍收藏來(lái)源，或購(gòu)買(mǎi)或自鈔，亦較為清楚。又，列有“內(nèi)府版書(shū)”、“宋板大字”、“元板書(shū)”等部類(lèi)，對(duì)所錄之書(shū)的版刻了然于心。又，“碑帖”部類(lèi)下對(duì)所錄之書(shū)的作者、內(nèi)容多有注明，如著錄《孔子廟堂碑》注：“僧夢(mèng)英書(shū)，程浩文?！变洝端螚]》注：“《古柏行》，龍嚴(yán)書(shū)；《爭(zhēng)座位》，顏魯公書(shū)。”錄《黨懷英隸書(shū)》注：“大金重修至圣王廟碑?！变洝毒懦蓪m醴泉銘》注：“嘉靖甲子?！庇绕涫?，附錄《稗統(tǒng)》、《稗統(tǒng)后編》詳細(xì)書(shū)目后所注，說(shuō)明其不僅熟知所錄之書(shū)的相關(guān)信息，亦精于校勘。如《稗統(tǒng)》部類(lèi)下，錄《謇齋瑣綴錄》注：“與刻本有異同?！变洝陡呤總鳌纷ⅲ骸坝刑K刻，多損益。又有續(xù)編?！变洝夺屆纷ⅲ骸俺?。有字義釋名?！薄栋藿y(tǒng)后編》部類(lèi)下，錄《游宦紀(jì)聞》注：“宋張世南，以上共三本，即《稗海大觀》?！变洝稌?shū)齋夜話》注：“一本。抄。又一本。見(jiàn)前。重?！变洝独m(xù)夷堅(jiān)志》注：“舊板。八本。欠二卷。三卷一本。又一本，有異同?！变洝蹲謱W(xué)備考》條下注：“字學(xué)源流，古字便覽。共一本。”等等。據(jù)此，《趙定宇書(shū)目》雖屬“賬簿式”書(shū)目，然著錄信息頗為詳細(xì)，足見(jiàn)趙氏對(duì)所錄之書(shū)確有精審把握。

上述所言，系趙氏對(duì)書(shū)籍熱愛(ài)與心虔的結(jié)果。趙氏刻書(shū)精致，態(tài)度審慎?！端墒S集》卷十一《重刻<北齊書(shū)>題辭》言及《北齊書(shū)》諸刻本及優(yōu)劣、存佚情形后，言：“今所存獨(dú)百藥本，豈李（德林）最后出？所紀(jì)較備故獨(dú)傳耶！劉子玄頗訾其意在文飾，謬于是非。如評(píng)伯起而三說(shuō)互異，紀(jì)襄成而二朝相錯(cuò)，大都美君懋而黜重規(guī)。《晁氏讀書(shū)錄》亦謂體例不一。議者少之，書(shū)多亡失不完。予復(fù)按次舊文，釋覽詞義，其間文或全同北史，或粗紀(jì)事跡而復(fù)缺論贊，或并載世次而不論先后，諸所漏闕，不可縷數(shù)。是知今世所不獲見(jiàn)者，不獨(dú)王邵諸史，并百藥本亦謬刺，非故物矣。以其謬刺而不純不該必非世之所好。予懼夫它日之復(fù)淹而為齊志矣，故重加訂定以續(xù)監(jiān)本之剝落，無(wú)令為全史之闕也。”所論必查閱檢點(diǎn)而后案語(yǔ)。錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》稱趙用賢“強(qiáng)學(xué)好問(wèn)，老而彌篤，午夜攤書(shū)，夾巨燭，窗戶洞然，每至達(dá)旦。”可見(jiàn)趙氏對(duì)書(shū)之偏愛(ài)與考證之嚴(yán)。據(jù)此審視《趙定宇書(shū)目》，所言“與刻本有異同”云云，表明《趙定宇書(shū)目》的自注文字，并非無(wú)的放矢。這些足以佐證《趙定宇書(shū)目》并非一般的、無(wú)章法的“賬簿式”書(shū)目。

不過(guò)，《趙定宇書(shū)目》確經(jīng)多次著錄，典例即是單列“晉人文集”部類(lèi)。該部類(lèi)下僅錄《陶節(jié)靖集》一種。此前，列有“六朝文集”部類(lèi)，下錄《六朝聲偶》、《鮑參軍集》兩種。按理，《陶節(jié)靖集》應(yīng)入于“六朝文集”部類(lèi)。然緊接“六朝文集”，為“唐人文集”，而后依次是“宋人文集”、“元人文集”、“本朝文集”等部類(lèi)。“晉人文集”緊接著“本朝文集”，二者的間距明顯較大，約一行（而“宋人文集”與“元人文集”的間隔只有一行），當(dāng)系后補(bǔ)。

孫慶增《藏書(shū)紀(jì)要》第七則“收藏”曾言：“收藏書(shū)籍，不獨(dú)安置得法，全要時(shí)常檢點(diǎn)開(kāi)看，乃為妙也。若安置不管，無(wú)不遺誤?！辈丶仪鍟?shū)，并非限于一次，系藏書(shū)家之慣例。從現(xiàn)存版本看，《趙定宇書(shū)目》當(dāng)經(jīng)過(guò)多次修補(bǔ)，依編目體例與原則，“六朝文集”已含“晉人文集”，無(wú)需單列。合理解釋是，趙氏或后續(xù)購(gòu)得此書(shū)，或多次清查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)遺落補(bǔ)錄時(shí)，“六朝文集”部類(lèi)下已無(wú)空缺，姑單列目類(lèi)，補(bǔ)錄于“本朝文集”之后。這表明此書(shū)經(jīng)多次編目，當(dāng)較嚴(yán)謹(jǐn)，非隨意而就。

二 經(jīng)世致用與修性養(yǎng)心并重的部類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)

《趙定宇書(shū)目》分“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“類(lèi)書(shū)”、“經(jīng)濟(jì)”、“理樂(lè)書(shū)”、“子書(shū)”、“總文集”、“六朝文集”、“唐人文集”、“宋人文集”、“元人文集”、“本朝文集”、“晉人文集”、“小說(shuō)書(shū)”、“佛書(shū)”、“道家書(shū)”、“詞”、“志書(shū)”、“小學(xué)書(shū)”、“術(shù)家書(shū)”、“醫(yī)家書(shū)”、“楊升庵集目錄”、“雜目”、“內(nèi)府板書(shū)”、“宋板大字”、“元板書(shū)”、“碑帖”、“沈?yàn)I莊”等部類(lèi)，附錄“《稗統(tǒng)》目錄”、“《稗統(tǒng)后編》目錄”、“《稗統(tǒng)續(xù)編》目錄”三種。其中，“楊升庵集目錄”、“沈?yàn)I莊”及“《稗統(tǒng)》目錄”、“《稗統(tǒng)后編》目錄”、“《稗統(tǒng)續(xù)編》目錄”，系或?qū)Ρ藭r(shí)文集目錄的過(guò)錄，或他人藏（刻）書(shū)目的抄錄，或抄自類(lèi)書(shū)目錄，是趙氏對(duì)自家藏書(shū)來(lái)源的記錄，并非嚴(yán)格意義的書(shū)目部類(lèi)劃分。從《趙定宇書(shū)目》不厭其煩地抄錄“《稗統(tǒng)》目錄”、“《稗統(tǒng)后編》目錄”、“《稗統(tǒng)續(xù)編》目錄”所錄之書(shū)可知，是書(shū)所錄極其詳盡，這也是“賬簿式”書(shū)目的一大特征。今存明代私家藏書(shū)目，罕有企及者。因此，探討《趙定宇書(shū)目》的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)據(jù)除此之外的諸如“天字號(hào)·史書(shū)”、“理樂(lè)書(shū)”、“宋板大字”等其他部類(lèi)展開(kāi)。

按照傳統(tǒng)“四部分類(lèi)法”，經(jīng)部首列，史部其次，主要依經(jīng)世致用與維護(hù)統(tǒng)治作用大小而劃分?！稘h書(shū)·儒林傳》謂：“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，致至治之成法也?！薄稘h書(shū)·藝文志》又言：“古之王者，世有史官，君舉必書(shū)，所以慎言行、昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》，帝王靡不同之?！贝藶楹笫缹?duì)圖書(shū)典籍致用認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)思想。如唐玄宗稱：“國(guó)之載籍，政之本源?！薄囤w定宇書(shū)目》列“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“類(lèi)書(shū)”、“經(jīng)濟(jì)”等，首要目的亦為突出圖書(shū)的經(jīng)世致用思想。然《趙定宇書(shū)目》卻以史部首列，改變傳統(tǒng)部類(lèi)排序，與傳統(tǒng)目錄學(xué)著述有別。換句話講，趙氏對(duì)不同類(lèi)型書(shū)籍致用作用的認(rèn)識(shí)，有著其獨(dú)到的見(jiàn)解。

據(jù)《松石齋文集》卷六《擬預(yù)制重刻治資通鑒綱目跋》所言：“（治資通鑒綱目）往往能揭綱維而析體要，一披閱而有犂然具備者。誠(chéng)史家之統(tǒng)宗，百王之規(guī)范也。儒者之言曰：人主讀經(jīng)則師其意，讀史則師其跡。然朕聞六經(jīng)者，圣王之陳?ài)E；而史籍者，又六經(jīng)之陳?ài)E也。惟在因其跡以求其意，則安知史之不為經(jīng)乎？是編也，朕將參已往設(shè)施之跡而圖方來(lái)治安之業(yè)，實(shí)重有賴焉，豈徒弛騖于史冊(cè)之觀、炫耀于記誦之繁而已哉！”所謂“因其跡以求其意，則安知史之不為經(jīng)”，即是反駁史籍為“六經(jīng)之陳?ài)E”說(shuō)，以為“史”當(dāng)與“經(jīng)”并列，有意拔高史書(shū)的價(jià)值；所言“參已往設(shè)施之跡而圖方來(lái)治安之業(yè)”，則突出史籍對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治的重要性。又，趙氏于《上許相公》中，匯報(bào)刻史書(shū)情況，言：“諸史刻壞爛者十六七，苦于無(wú)貲，不敢輕舉。僅刻《陳》、《周》二書(shū)已完，其余，若《北齊》、《宋》、《隋》、《三國(guó)》、《南北》、《魏》書(shū)，無(wú)處下手。獨(dú)《唐書(shū)》闕板二千，近補(bǔ)八百；恐?jǐn)?shù)年后，視今日更敝，為之奈何?！队窈！逢I失者，補(bǔ)刻二千余，尚有三千應(yīng)重刻者，頃復(fù)修七百葉矣?！敝w氏勤于刻史，尤其是歷代正史?！盀橹魏巍痹圃?，見(jiàn)其對(duì)史書(shū)之重視與愛(ài)惜，此亦可證明趙氏認(rèn)為史書(shū)對(duì)于經(jīng)世致用極具重要。也就是說(shuō)，趙氏期以通過(guò)史書(shū)為維護(hù)統(tǒng)治提供借鑒，針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)而言。此即《趙定宇書(shū)目》首列“史書(shū)”的主要原因。以“史”為先的分類(lèi)思想，當(dāng)是明中葉以降藏書(shū)家的普遍認(rèn)識(shí)?！跺Ｉ貌貢?shū)約》“鑒書(shū)”曾言：“吾儒聚書(shū)，非徒以資博洽，猶之四民，所樂(lè)在此。業(yè)為世用，孰先經(jīng)濟(jì)。古人經(jīng)濟(jì)之易見(jiàn)者，莫備于史?！庇终f(shuō)：“得史之益，代實(shí)多人，故尊經(jīng)尚矣。就三部而權(quán)之，則子與集緩，而史為急。就史而權(quán)之，則霸史野史緩，而正史為急?！奔醋C。

《趙定宇書(shū)目》緊接“史書(shū)”列“經(jīng)類(lèi)”，亦事出有因?！端墒S文集》卷八《攖寧王先生續(xù)集跋》言：“文章之道，其要統(tǒng)具于六經(jīng)?！庇终f(shuō)：“文之用雖極于不可紀(jì)，然其原本于六經(jīng)。而發(fā)揮道德，其旨則一而已。漢唐以文名家者何可指數(shù)，當(dāng)其折衷群言，博求約取，戞戞乎用心苦矣。及其肆于詞而闡于著作，炳炳乎其信今而必傳后者。有一不賅于六經(jīng)者乎，言不出于經(jīng)，固道之所不載。道所不載，言不可法于來(lái)世矣。自晚宋迄于今日，儒者或顓為名理之說(shuō)，始薄文章，以為雕繪不足飾，直取六經(jīng)之糟粕。稍抽其緒而率然出之病于才之不入，則逃之性命以自便，苦于法之難工，則讬之毋庸障吾理而掩其拙以為高，不知六經(jīng)非圣人之文耶！彼圣人抱其根源而播之述作，固未嘗廢文也?！庇终f(shuō)：“蓋昔者之病，病在訓(xùn)經(jīng)而亡法；今者之病，病在務(wù)陳言之去而遺六經(jīng)之精蘊(yùn)。二者俱弊，然而經(jīng)述之亡，則華實(shí)之辨，弊固有所重矣?！睋?jù)此，趙氏以為“經(jīng)書(shū)”是一切文章之本，是“發(fā)揮道德”與明“道”的主要載體；也就是說(shuō)，“經(jīng)書(shū)”是維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治、進(jìn)行道德教化的根本。所謂“自晚宋迄于今日，儒者或顓為名理之說(shuō)，始薄文章，以為雕繪不足飾，直取六經(jīng)之糟粕”，“今者之病，病在務(wù)陳言之去而遺六經(jīng)之精蘊(yùn)”云云，表明趙氏對(duì)其時(shí)儒士好“名理之說(shuō)”且悖離經(jīng)書(shū)的行為頗有微言。在《松石齋文集》中，趙氏對(duì)其時(shí)士風(fēng)人心有強(qiáng)烈批評(píng)，如《與朱虞葑》言：“今天下士習(xí)率飾為軟媚醇謹(jǐn)，雍雍自好，期不拂于時(shí)尚。蓋自論人取友，則皆征逐便利，私其黨與，亦以求不違時(shí)好而已。欲得一矯然操行，不以利害易意、不為趨弊改節(jié)者，百不得一二?！薄杜c孫月峰少卿》又言：“然門(mén)下近所究心者，何事世道日流，民窮天變，饑饉遍宇內(nèi)，此豈豪杰偃臥時(shí)耶，亦豈豪杰優(yōu)游養(yǎng)名無(wú)所短長(zhǎng)而將躐大位耶。天下正坐虛名誤事，天下亦有一種兢兢守名，僅得清謹(jǐn)二字，終其身享大名、榮當(dāng)世。愚意以為此所謂人之君子，天之小人也。門(mén)下當(dāng)辨之，百世而下有識(shí)真者，畢竟不為此輩所欺也?！币詾闀r(shí)人多“虛名誤事”與“人之君子，天之小人”，抨擊人心不古。又，《與趙儕鶴》言：“方今天下議論，一涉利達(dá)名場(chǎng)，則曰姑與逶迤，勿過(guò)激取疑。至事涉關(guān)系，輒又曰須從容隱忍，乃所以成事。其究不過(guò)一依回，而旋且脫手。此習(xí)已入人骨髓，往往得利以去。”批判世人趨利，遇事避責(zé)。據(jù)此，趙氏對(duì)彼時(shí)世風(fēng)與士人心態(tài)存在的諸多現(xiàn)象，有較深入的反思。以此反觀《趙定宇書(shū)目》，“經(jīng)類(lèi)”所錄《大學(xué)衍義》《春秋胡傳》《春秋繁露直解》《詩(shī)衍義》《三禮考註》《四書(shū)蒙引》等書(shū)，均是研究經(jīng)義的基本書(shū)籍?？梢?jiàn)，是書(shū)亦從維護(hù)道德人心出發(fā)，主要針對(duì)彼時(shí)士風(fēng)人心走向而言，有直接的現(xiàn)實(shí)意義。

應(yīng)該說(shuō)，《趙定宇書(shū)目》分“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“類(lèi)書(shū)”、“經(jīng)濟(jì)”等部類(lèi)，基于經(jīng)世致用而言。并且，趙氏依次從維護(hù)統(tǒng)治、安撫士人兩方面展開(kāi)，論述不同書(shū)籍對(duì)于治國(guó)的重要性。從目錄學(xué)史的演變看，這種分類(lèi)思想有深厚的歷史背景。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》就曾言所著錄典籍：“雖未能研機(jī)探賾，窮極幽隱，庶乎弘道設(shè)教，可以無(wú)遺闕焉。夫仁義禮智，所以治國(guó)也；主技數(shù)術(shù)，所以治身也；諸子為經(jīng)籍之鼓吹，文章乃政化之黼黻，皆為治之具也。”《趙定宇書(shū)目》的分類(lèi)亦以利于治國(guó)為先，緊接著所列“理樂(lè)書(shū)”、“子書(shū)”、“總文集”、“六朝文集”、“唐人文集”、“宋人文集”、“元人文集”、“本朝文集”、“晉人文集”等部類(lèi)，則以修身作用的大小而分。這種分類(lèi)思想并未突破《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。

據(jù)《松石齋文集》，趙氏推重陽(yáng)明心學(xué)，以為宋人陸九淵、明人王陽(yáng)明方為儒學(xué)正宗。如《薛文清從祀議》（卷六）言：“我朝道學(xué)大明之日而顧一人可仰溯圣統(tǒng)者哉?！薄锻跷某晒珡撵胱h》言：“國(guó)家之所藉以維持者，皆取法于先圣。而道統(tǒng)之所賴以羽翼者，須有藉于后人。故一代之興必有一代之名德者出而膺斯道之緒?！庇终f(shuō)：“良知一言，真挈千圣心傳之統(tǒng)而闡其秘，他如所論動(dòng)靜互乘之機(jī)，博約相該之體，以明心見(jiàn)性為宗，以因物致知為障，捐拘攣之見(jiàn)，破泛濫之說(shuō)，皆能推見(jiàn)道原。無(wú)遺纖翳，探極理蘊(yùn)，不滯群疑?！壁w氏已注意到當(dāng)時(shí)社會(huì)“道學(xué)大明”的現(xiàn)象，主張祀薛瑄與王陽(yáng)明，以進(jìn)一步“推見(jiàn)道原”，其根本目的在于修身養(yǎng)性。陽(yáng)明心學(xué)的核心是“致良知”、“知行合一”，以達(dá)到心中有天理、無(wú)私心的目的，這正是趙氏所實(shí)踐與推行者。如《與孫登甫憲使》言：“吾儒學(xué)問(wèn)，需當(dāng)鍊練心應(yīng)事，使心體空虛。事來(lái)無(wú)礙，自在安和。發(fā)無(wú)不中，譬之天地，萬(wàn)象萬(wàn)物，皆自動(dòng)作。雕刻而不為巧，覆載而不為德，然后可以為天地之化?！庇秩纭洞鹜蹙疵馈费裕骸疤煜轮蟀材苊渴卤M善？但能使邪正不甚混淆，人心不甚拂抑，即足稱治。吾輩當(dāng)無(wú)事時(shí)，惟應(yīng)虛心觀察是非，為它日從違取舍?！彼^“吾儒學(xué)問(wèn)，需當(dāng)鍊練心應(yīng)事”，系趙氏為學(xué)主張的立足點(diǎn)?！拔页缹W(xué)大明之日而顧一人可仰溯圣統(tǒng)者哉”云云，相關(guān)主張亦有直接的針對(duì)意義?！囤w定宇書(shū)目》“理樂(lè)書(shū)”所錄，如《心學(xué)新書(shū)》、《二程類(lèi)語(yǔ)》、《性理大全》等，當(dāng)系趙氏認(rèn)為有利“練心應(yīng)事”之書(shū)，以消除彼時(shí)士人避責(zé)趨利的現(xiàn)象?；蚩赏茰y(cè)，“理樂(lè)書(shū)”的劃分系趙氏有意矯正彼時(shí)社會(huì)弊病而強(qiáng)化的結(jié)果，并非依傳統(tǒng)“四部分類(lèi)法”或“七分法”而設(shè)。稍早于趙氏的陸深（1477-1544），撰《江東藏書(shū)目》，創(chuàng)“十四分之例”，以“經(jīng)第一”、“性理第二”，“史書(shū)第三”。可見(jiàn)，明代藏書(shū)家多有依彼時(shí)圖書(shū)流傳情形與現(xiàn)實(shí)需要而變化藏書(shū)目部類(lèi)之現(xiàn)象?！囤w定宇書(shū)目》部類(lèi)變化，系此類(lèi)現(xiàn)象的具體實(shí)踐。社會(huì)的文治教化總是依托且依賴于個(gè)人的文化修養(yǎng)，而個(gè)人的文化修養(yǎng)又離不開(kāi)社會(huì)的文治教化，二者相互聯(lián)系也相互依存。這就是《趙定宇書(shū)目》強(qiáng)調(diào)士人修身養(yǎng)性的本根。

而據(jù)前所述，“總文集”、“六朝文集”、“唐人文集”、“宋人文集”、“元人文集”、“本朝文集”、“晉人文集”等成為《趙定宇書(shū)目》部類(lèi)，首先因?yàn)橼w氏認(rèn)為“文章”可達(dá)于“六經(jīng)”，可“載道”，所謂“文章之道，其要統(tǒng)具于六經(jīng)”。另一重要原因，系為矯正時(shí)人重理學(xué)而輕文章的現(xiàn)象，所謂“晚宋迄于今日，儒者或顓為名理之說(shuō)，始薄文章，以為雕繪不足飾”?！吨v院會(huì)錄小序》言說(shuō)得更為具體：“文章小技耳。至今之所謂制義則束之以傳注，而限之以程式，尤稱靡焉。故宏博之士，稍藉此媒科第，輒謝去恥言之。邇來(lái)海內(nèi)爭(zhēng)言秦漢，剽剝史遷、莊周無(wú)遺，或掇其影響傳之經(jīng)義，又其甚者。至拾老佛剩語(yǔ)，抑割附會(huì)，而聾聵之徒，傳相矜詡，謬以為盡掩前修而獨(dú)擅后美。其究乃使經(jīng)學(xué)盡廢，圣賢之精微，先儒之講明，顧視以為糟粕，煨燼一時(shí)文詞之弊，幾如晦庵氏所稱：‘文妖經(jīng)賊'。而人心士風(fēng)亦因以日兢于華巧、靡薄，詭于正，而不自知其為非矣。余官南雍，嘅然有矯俗之意。內(nèi)自慚道德，闕于躬修，而經(jīng)術(shù)淺陋，概乎不足以為人師，則日取制義家言，群六館士，分而課之，亦時(shí)時(shí)操鉛槧繩削其間?！痹谮w氏看來(lái)，時(shí)人作文多剽剝史、子之書(shū)，附庸于理學(xué)、科舉制式，以致“經(jīng)學(xué)盡廢，圣賢之精微”，故需“矯俗”之弊。而據(jù)“日取制義家言，群六館士，分而課之，亦時(shí)時(shí)操鉛槧繩削其間”等語(yǔ)，知《趙定宇書(shū)目》“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“類(lèi)書(shū)”、“經(jīng)濟(jì)”等部類(lèi)所錄之書(shū)，或系趙氏為改變此類(lèi)現(xiàn)象而有意收藏、選讀，進(jìn)行上述努力的結(jié)果。因“文章”對(duì)于士人明圣人經(jīng)義、糾正靡薄之風(fēng)有重要作用，故《趙定宇書(shū)目》緊列于“子部”后?！囤w定宇書(shū)目》“總文集”所錄15種、“六朝文集”3種、“唐人文集”16種、“宋人文集”24種、“元人文集”7種、“晉人文集”1種，“本朝文集”188種?！氨境募比绱藬?shù)量之多，當(dāng)多經(jīng)趙氏寓目，使其得以獲知時(shí)人士風(fēng)梗概。由此看來(lái)，《趙定宇書(shū)目》專列“文集”類(lèi)，亦有明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性?！翱偽募?、“六朝文集”、“本朝文集”等部類(lèi)并列，說(shuō)明趙氏曾深入把握歷代文集，大量翻閱明人文集以至于能精準(zhǔn)把握彼時(shí)士風(fēng)與文風(fēng)走向。需要指出的是，明代中葉以降以“文集”為藏書(shū)目部類(lèi)的現(xiàn)象，時(shí)有見(jiàn)之。如蘇州孫樓于嘉靖三十年（1551）撰《博雅堂藏書(shū)目錄·序》，言類(lèi)例有：“一經(jīng)，二史，三諸子，四文集，五詩(shī)集，六類(lèi)書(shū)，七理學(xué)書(shū)……”含有“文集”、“詩(shī)集”兩類(lèi)。則《趙定宇書(shū)目》部類(lèi)變化，并非個(gè)例?！拔募弊鳛椴貢?shū)目大部類(lèi)的事實(shí)，可證時(shí)人對(duì)“文集”學(xué)術(shù)價(jià)值的進(jìn)一步肯定；彼時(shí)藏書(shū)目部類(lèi)的變化，緊隨當(dāng)時(shí)書(shū)籍流通情形的變化而變化。

不過(guò)，在《趙定宇書(shū)目》中，所列“內(nèi)府板書(shū)”、“宋板大字”、“元板書(shū)”等部類(lèi)，標(biāo)準(zhǔn)并非基于維護(hù)政治統(tǒng)治的需要，亦非著眼于矯正時(shí)人人心士風(fēng)等現(xiàn)實(shí)目的，顯然是從書(shū)籍的版刻價(jià)值入手?？v觀歷代目錄學(xué)著述，以書(shū)籍版刻價(jià)值為書(shū)目分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的并不多見(jiàn)（如王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》就列有“內(nèi)府書(shū)”部類(lèi)），這種劃分完全有別于“四部分類(lèi)法”與“七分法”?！囤w定宇書(shū)目》所列“內(nèi)府板書(shū)”等，系趙氏以嚴(yán)謹(jǐn)之態(tài)精于刻書(shū)，故對(duì)所藏之書(shū)的版刻價(jià)值能精準(zhǔn)把握，是一種個(gè)體行為。換句話講，《趙定宇書(shū)目》的分類(lèi)及其標(biāo)準(zhǔn)是其依彼時(shí)維護(hù)統(tǒng)治的需要、矯正人心士風(fēng)走向等現(xiàn)實(shí)目的，重新對(duì)藏書(shū)目部類(lèi)進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果。這種對(duì)部類(lèi)的重新劃分，完全是趙氏針對(duì)書(shū)籍價(jià)值、藏書(shū)目的與現(xiàn)實(shí)需要而進(jìn)行的，有強(qiáng)烈的針對(duì)性。據(jù)此，“賬簿式”書(shū)目的部類(lèi)劃分雖說(shuō)不如傳統(tǒng)“四部分類(lèi)法”與“七分法”來(lái)得嚴(yán)謹(jǐn)，但每一種“賬簿式”書(shū)目的部類(lèi)劃分大都有各自的依據(jù)。分析諸家部類(lèi)劃分依據(jù)，將比一味的鄙薄來(lái)得有意義。

要之，《趙定宇書(shū)目》部類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)有二：一是，從彼時(shí)維護(hù)統(tǒng)治的需要出發(fā)，強(qiáng)調(diào)書(shū)籍的經(jīng)世致用，同時(shí)基于矯正士風(fēng)人心走向等現(xiàn)實(shí)需要而突出修性養(yǎng)心書(shū)籍的價(jià)值；前者針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)，后者針對(duì)士人而言。也就是說(shuō)，經(jīng)世致用與修性養(yǎng)心并重作為是書(shū)編排部類(lèi)的主要標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重所錄之書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值與思想價(jià)值。此即《趙定宇書(shū)目》最重要的劃分依據(jù)。二是，關(guān)注所錄之書(shū)的版刻要求，對(duì)不同版刻的書(shū)籍以有所區(qū)別，專門(mén)著錄。

三 著錄作品以價(jià)值為據(jù)而非書(shū)籍形態(tài)：以“小說(shuō)書(shū)”為中心

《趙定宇書(shū)目》“小說(shuō)書(shū)”，所錄之書(shū)凡86種，既有《歷代制度說(shuō)詳》等類(lèi)似職官類(lèi)書(shū)籍，《歐蘇譜例》《陳氏族譜》等譜牒類(lèi)書(shū)籍；又有《閩畫(huà)記》《畫(huà)書(shū)九種》《圖畫(huà)見(jiàn)聞?wù)摗贰段姆繄D贊》《山水家法》《酒史六篇》等藝術(shù)類(lèi)書(shū)籍，《臨安平夷始末》《史議拾遺》等野史類(lèi)、雜史類(lèi)書(shū)籍，《明賢氏族賢行錄》《內(nèi)閣行實(shí)》《楊忠愍公事跡》《皇明進(jìn)士登科錄》等傳記類(lèi)書(shū)籍，以及《九經(jīng)補(bǔ)韻》等小學(xué)類(lèi)書(shū)籍，《心性圖說(shuō)》等“理樂(lè)書(shū)”，涵蓋“四部分類(lèi)法”中的經(jīng)、史、子等部類(lèi)，不可謂不雜。

翻檢《趙定宇書(shū)目》所列部類(lèi)，“天字號(hào)·史書(shū)”所錄多系正史類(lèi)、編年史類(lèi)、目錄類(lèi)、傳記類(lèi)等方面書(shū)籍，其他類(lèi)別的史籍多未錄?！敖?jīng)類(lèi)”所錄多系禮類(lèi)、春秋類(lèi)、四書(shū)類(lèi)等方面書(shū)籍?！白訒?shū)”凡19種，所錄多類(lèi)《顏?zhàn)印贰豆茏印贰侗阕印贰讹L(fēng)俗通》《老子集》之類(lèi)，甚至錄有《楚辭》，各書(shū)類(lèi)型不一。是書(shū)雖有列“佛書(shū)”、“道家書(shū)”、“詞”、“小學(xué)書(shū)”、“術(shù)家書(shū)”、“醫(yī)家書(shū)”、“雜目”等部類(lèi)，畢竟不能涵蓋其所收藏之書(shū)的全部類(lèi)型。若是依書(shū)籍形態(tài)而列部類(lèi)，是書(shū)“小說(shuō)書(shū)”中的《歷代制度說(shuō)詳》《皇明進(jìn)士登科錄》等當(dāng)入“天字號(hào)·史書(shū)”部類(lèi)，《九經(jīng)補(bǔ)韻》當(dāng)入“小學(xué)書(shū)”部類(lèi)；《心性圖說(shuō)》系探討性理方面的書(shū)籍，當(dāng)入“理樂(lè)書(shū)”類(lèi)。從“子書(shū)”、“小說(shuō)書(shū)”著錄之書(shū)形態(tài)或內(nèi)容不一的情形看，是書(shū)所錄之書(shū)并非嚴(yán)格依書(shū)籍形態(tài)或內(nèi)容展開(kāi)。佐以上述所言是書(shū)部類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)，知其作品著錄主要依被錄之書(shū)經(jīng)世致用價(jià)值的大小而有所區(qū)分。“小說(shuō)書(shū)”的作品著錄亦不例外。

從歷代目錄學(xué)的演變史跡看，自《漢志·諸子略》“小序”提出：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)涂說(shuō)者之所造也?？鬃釉唬骸m小道，必有可觀者焉！致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也。'然亦弗滅也。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。”奠定以政教學(xué)術(shù)視角評(píng)價(jià)“小說(shuō)家”價(jià)值的局面，以為“小說(shuō)家”多為內(nèi)容不本經(jīng)典、淺薄俚俗，形式簡(jiǎn)短瑣屑的作品。也就是說(shuō)，《漢志》“小說(shuō)家”所錄，多系搜奇記逸、道聽(tīng)途說(shuō)，并無(wú)作為一個(gè)學(xué)派的核心思想和系統(tǒng)學(xué)說(shuō)，兼記言、記事、考證、輯佚等多種形式，眾體兼?zhèn)?，龐雜而瑣碎，難與其他諸多類(lèi)似文體劃清界限。而后目錄學(xué)著述多相因循。這使得“小說(shuō)家類(lèi)”或“小說(shuō)書(shū)”作為重要的目錄部類(lèi)，所錄作品不僅形式不一、體裁各異，且內(nèi)容龐雜、價(jià)值有別，大有成為不入于經(jīng)部、史部及子部（除“小說(shuō)家類(lèi)”之外的其他部類(lèi)）的作品最后駐留與集中之地?！囤w定宇書(shū)目》“小說(shuō)書(shū)”的作品著錄涵蓋經(jīng)、史、子等類(lèi)，與《漢志》“小說(shuō)家”并無(wú)本質(zhì)之別。

據(jù)此，“小說(shuō)書(shū)”所錄作品，既有似《心性圖說(shuō)》等言說(shuō)性理的作品，又有《歷代制度說(shuō)詳》《皇明進(jìn)士登科錄》等有關(guān)文治教化方面的作品。此類(lèi)作品在經(jīng)世致用與修性養(yǎng)心等方面的價(jià)值，雖不及“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“經(jīng)濟(jì)”、“理樂(lè)書(shū)”等所錄作品，然畢竟仍屬于裨益社會(huì)的作品。趙氏將這些作品匯集，致使“小說(shuō)書(shū)”類(lèi)所錄作品形式不一、體裁各異、內(nèi)容龐雜。也就是說(shuō)，《趙定宇書(shū)目》“小說(shuō)書(shū)”所錄作品，是剔除于“天字號(hào)·史書(shū)”、“經(jīng)類(lèi)”、“經(jīng)濟(jì)”、“理樂(lè)書(shū)”等部類(lèi)之外，體現(xiàn)于個(gè)人仍可益于身心修養(yǎng)，體現(xiàn)于社會(huì)仍可裨益教化。可見(jiàn)，《趙定宇書(shū)目》的作品著錄，是以所錄之書(shū)的價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，而非以書(shū)籍的內(nèi)容或形態(tài)，這與該書(shū)的部類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)相互呼應(yīng)。以經(jīng)世致用等價(jià)值為中心的指導(dǎo)思想，不僅貫穿于是書(shū)的部類(lèi)劃分，而且成為歸并所錄之書(shū)的依據(jù)。從這個(gè)意義講，《趙定宇書(shū)目》并非“流水賬”，而是具有嚴(yán)謹(jǐn)思想與體系的“賬簿式”書(shū)目。

［1］余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微［M］.成都：巴蜀書(shū)社，1991.

［2］姚名達(dá).中國(guó)目錄學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［3］許世瑛.中國(guó)目錄學(xué)史［M］.臺(tái)北：中國(guó)文化大學(xué)出版社，1982.

［4］王重民.中國(guó)目錄學(xué)史論叢［M］.北京：中華書(shū)局，1984.

［5］呂紹虞.中國(guó)目錄學(xué)史稿［M］.臺(tái)北：丹青圖書(shū)有限公司，1986.

［6］趙用賢.趙定宇書(shū)目［M］.北京：古典文學(xué)出版社，1957：1.

［7］劉和文.簡(jiǎn)論趙用賢學(xué)術(shù)文獻(xiàn)價(jià)值［J］.大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2007，（6）：78.

［8］溫慶新.晁瑮《寶文堂書(shū)目》的編纂特點(diǎn)——兼論明代私家書(shū)目視域下的小說(shuō)觀［J］.孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：36-38.

［9］［15］［16］趙用賢.松石齋集［A］．四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊（本集部）：41冊(cè)［Z］．北京：北京出版社，1997：146，78，417.

［10］錢(qián)謙益.列朝詩(shī)集小傳·趙侍郎用賢［M］.上海：上海古籍出版社，1983：丁集．

［11］孫慶增.藏書(shū)紀(jì)要［M］.北京：古典文學(xué)出版社，1957：45.

［12］班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1964：3589.

［13］［28］班固．顏師古注．漢書(shū)·藝文志［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1955：13，39.

［14］宋敏求.唐大詔令集［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：264.

［17］祁承熯.澹生堂藏書(shū)約［M］.北京：古典文學(xué)出版社，1957：21.

［18］［19］［20］［21］趙用賢.松石齋集［A］．四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊（集部）：41冊(cè)［Z］．北京：北京出版社，1997：101-106，384，410，413．

［22］魏征.隋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974：909.

［23］［24］［25］［26］趙用賢.松石齋集［A］.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊（集部）：41冊(cè)［Z］．北京：北京出版社，1997：75-77，367，396，106.

［27］葉昌熾.藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

Scouring Rigorous“book-style”Bibliography：Research on Zhao Ding Yu Shu Mu

Zhao Ding Yu Shu Mu was compiled according to the importance of the books in spiritual cultivation and their version value.It is a book-style bibliography.It can be said that this book has a rigorous thought and system.

Zhao Yong Xian；Zhao Ding Yu Shu Mu；“novel books”；“book-style”bibliography.

Z842.48

A

10.11968/tsygb.1003-6938.2015026

谷文彬（1987-），女，華中師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，

研究方向：小說(shuō)史及小說(shuō)文獻(xiàn)；溫慶新（1987-），男，湖南師范大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向：明清目錄學(xué)史、小說(shuō)史及小說(shuō)文獻(xiàn)。

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“二十五史《藝文志》著錄小說(shuō)資料集解”（項(xiàng)目編號(hào)：11AZD062）研究成果之一。

2014-12-15；責(zé)任編輯：黨燕妮