國內(nèi)期刊發(fā)展面臨的新問題
——學(xué)術(shù)論文發(fā)表于國外刊物的評價誤區(qū)

賀曉利

（陜西省科學(xué)技術(shù)信息研究所 陜西西安 710054）

——學(xué)術(shù)論文發(fā)表于國外刊物的評價誤區(qū)

賀曉利

（陜西省科學(xué)技術(shù)信息研究所 陜西西安 710054）

文章在揭示近年來我國學(xué)術(shù)界優(yōu)質(zhì)稿件大量外流、科研工作者對SCI等刊物過度追求的現(xiàn)象根源及后果基礎(chǔ)上，然后對國內(nèi)相關(guān)研究文獻進行了概述，分析了我國目前的論文評價誤區(qū)，進而對我國以期刊檔次為標(biāo)準(zhǔn)來評價論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的做法提出了質(zhì)疑。為使我國走出期刊與學(xué)術(shù)評價誤區(qū)，提高國際學(xué)術(shù)影響力并與國際接軌，文章最后提出了學(xué)術(shù)評價機制的優(yōu)化與創(chuàng)新、期刊的政策扶持與期刊的開放存取三大應(yīng)對策略。

期刊發(fā)展；學(xué)術(shù)評價；機制優(yōu)化與創(chuàng)新；開放存取

我國學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)評價存在這樣一個現(xiàn)象：對發(fā)表在國內(nèi)刊物上的論文，其學(xué)術(shù)評價是通過一系列的評價指標(biāo)，或通過判斷論文是否在核心期刊上發(fā)表等標(biāo)準(zhǔn)來評判。但對發(fā)表在國外刊物上的論文，其評價標(biāo)準(zhǔn)不明確，認為凡是發(fā)表到國外刊物上的論文都是高水平論文，而且學(xué)術(shù)評價機構(gòu)在評審的過程中過分重視和高度認可。我們應(yīng)該承認，在國外SCI、SSCI刊物上發(fā)表的論文，大多數(shù)都是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文。但是，發(fā)表到國外刊物上的每一篇論文都是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文嗎？國內(nèi)對這類論文的評價是否正確，在這樣的評價指揮棒的作用下，對國內(nèi)科技期刊的持續(xù)發(fā)展影響是值得引起重視的。本文分析了這種評價現(xiàn)象帶來的問題，并對這樣的評價研究進行了文獻檢索和梳理歸類，分析了論文評價存在的誤區(qū)，并提出了相應(yīng)的應(yīng)對策略。

1 國內(nèi)學(xué)界熱潮現(xiàn)象

國內(nèi)學(xué)術(shù)論文評價機構(gòu)對發(fā)表在國外刊物上的學(xué)術(shù)論文評價較高，在學(xué)術(shù)成果評定和職稱晉升的評定中，很看重發(fā)表在國外期刊上的學(xué)術(shù)論文。在這樣的論文評價環(huán)境中，國內(nèi)學(xué)術(shù)論文的發(fā)表出現(xiàn)了一種特殊現(xiàn)象，且因為這種現(xiàn)象使國內(nèi)期刊的發(fā)展出現(xiàn)了新問題。

現(xiàn)象1：國內(nèi)學(xué)術(shù)論文發(fā)表，大量流向國外刊物?？萍计诳菍W(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)交流的展現(xiàn)平臺，通過國際權(quán)威數(shù)據(jù)庫可以得知，國內(nèi)學(xué)術(shù)論文數(shù)量大、質(zhì)量高，且大多數(shù)都在國外優(yōu)秀刊物上發(fā)表。據(jù)統(tǒng)計，2012年Advanced Materials Research期刊被EI檢索論文共計3.34萬篇，其中國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)論文約2.92萬篇，是其全部發(fā)文量的87.34%。Applied Mechanics and Materials期刊被EI檢索的論文累計15635篇，其中國內(nèi)學(xué)者的論文13871篇，占其所有論文的88.61%。再如，據(jù)統(tǒng)計，2011年SCI數(shù)據(jù)庫收錄國內(nèi)科技論文16.81萬篇，排名世界第2位；EI數(shù)據(jù)庫收錄國內(nèi)科技論文12.74萬篇，占世界論文總數(shù)量的26.6%，排世界第一。通過這組數(shù)據(jù)，我們可以看到國內(nèi)優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出數(shù)量較大，但大都流向國外刊物發(fā)表，而國內(nèi)期刊發(fā)表的優(yōu)秀論文數(shù)量有所下降。

現(xiàn)象2：國內(nèi)科研工作者，對國外SCI等刊物狂熱追求。國內(nèi)科研工作者熱衷于將自己的研究成果投向國外刊物，對國外刊物狂追不舍，而忽視了國內(nèi)期刊。調(diào)查表明，國內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿件的流失已到了非常嚴(yán)重的程度，選擇投稿給國內(nèi)期刊的研究人員所占比例很少，僅為17%。另外，國內(nèi)科研工作者在國內(nèi)SCI期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量在逐年下降。據(jù)統(tǒng)計，2000年在國內(nèi)的SCI期刊上發(fā)表的論文數(shù)量占我國SCI論文總數(shù)量的40.7%，到2010年則下降至22.16%。另一方面，據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)2012年發(fā)表的SCI學(xué)術(shù)論文有16.8萬篇，但只有20%的論文發(fā)表在國內(nèi)被SCI收錄的期刊上，而80%都發(fā)表在被SCI收錄的國外期刊上。這些數(shù)據(jù)結(jié)果可以從兩方面來考慮其影響因素：一方面，從期刊本身的約定來考慮，由于SCI收錄的期刊是面向全世界的，對每個國家期刊及學(xué)者論文的收錄是有一定比例要求的；另一方面，由于國內(nèi)整體SCI發(fā)文量（包括國內(nèi)SCI期刊發(fā)文量和國外SCI期刊發(fā)文量）的增加，而國內(nèi)有限的SCI期刊上的論文比例在這種整體SCI發(fā)文量增長的大環(huán)境下自然會有所減少。這在一定程度上也表明國內(nèi)科研工作者對國外SCI刊物的追逐熱潮。

2 出現(xiàn)的新問題、根源及后果

2.1 出現(xiàn)的新問題

由于國內(nèi)學(xué)術(shù)論文大多流向國外刊物發(fā)表，這對國內(nèi)期刊的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響，使國內(nèi)期刊的可持續(xù)發(fā)展面臨新的問題。

問題1：國內(nèi)科技期刊嚴(yán)重缺乏優(yōu)質(zhì)稿源。我國是科技大國，學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量在國際上都名列前茅。然而，學(xué)術(shù)論文的繁榮昌盛并沒有使國內(nèi)期刊的發(fā)展欣欣向榮，相反，國內(nèi)期刊卻陷入了“稿荒的困境”。因為高水平的學(xué)術(shù)論文大都發(fā)表在國外期刊上。對這種現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)界有識之士感嘆：“近年來，中國的科研評價體系產(chǎn)生了偏頗，片面強調(diào)影響因子的作用，對在國外發(fā)表的論文給予較高的認可度及高額獎勵，導(dǎo)致國內(nèi)許多高水平論文外流”。

問題2：影響了國內(nèi)期刊的持續(xù)發(fā)展。我國雖然是科技大國，但不是科技強國。同時，我國是科技期刊數(shù)量大國，但不是學(xué)術(shù)影響力強國，目前國內(nèi)科技期刊整體現(xiàn)狀是多而不強。我國科技期刊的數(shù)量位居世界第二，僅自然科學(xué)和技術(shù)類的期刊總數(shù)就達到了4926種，約占全國期刊總數(shù)的50%，僅次于美國。但這些期刊的質(zhì)量卻參差不齊，精品期刊和品牌期刊較少。這與優(yōu)質(zhì)稿源外流，而國內(nèi)期刊要維持出版，在缺優(yōu)質(zhì)稿源的情況下，不得已錄用學(xué)術(shù)質(zhì)量一般的稿件或?qū)W術(shù)質(zhì)量較低的稿件是分不開的。

總體來說，我國科技期刊高質(zhì)量論文較為缺乏，高水平學(xué)術(shù)研究成果刊發(fā)較少。

2.2 產(chǎn)生這些問題的根源及后果

產(chǎn)生這些問題的原因有很多方面，主要根原是國內(nèi)學(xué)術(shù)評價體系存在問題。在國內(nèi)學(xué)術(shù)論文評價中，對在國內(nèi)期刊上發(fā)表論文的評價是用被引量等定量指標(biāo)或同行專家評議來評判；而在國外刊物上發(fā)表的論文，其評價標(biāo)準(zhǔn)不具體，但一致認為，只要是發(fā)表在國外刊物上的論文都是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文。這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)造成的后果，就是國內(nèi)大量原創(chuàng)論文大都流向國外，導(dǎo)致國內(nèi)科技期刊嚴(yán)重缺乏優(yōu)質(zhì)稿源，使國內(nèi)期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平日趨下降。

國內(nèi)期刊要想持續(xù)發(fā)展，就必須改變目前這種困境，轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)論文的評價機制。那么，目前國內(nèi)依期刊的檔次來評價論文的學(xué)術(shù)價值是否正確，這個問題學(xué)術(shù)界的認識如何，有什么樣的觀點。本文就此進行了文獻檢索和梳理歸類。

3 有關(guān)研究文獻概述

筆者以CNKI為文獻來源庫，于2014年9月6日分別以“學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)”、“學(xué)術(shù)論文評價機制”、“學(xué)術(shù)論文價值評價”和“學(xué)術(shù)論文價值評估”為主題檢索詞進行檢索。其中以“學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)”為檢索詞，檢得1983～2014年31年間96條相關(guān)文獻；以“學(xué)術(shù)論文評價機制”為檢索詞，檢得1994～2014年20年間87條相關(guān)文獻；以“學(xué)術(shù)論文價值評價”為檢索詞，檢得1991～2014年23年間87條相關(guān)文獻；以“學(xué)術(shù)論文價值評估”為檢索詞，檢得1992～2014年22年間37條相關(guān)文獻。對這307篇文獻進行剔重和剔除不密切相關(guān)文獻后，最后得密切相關(guān)文獻20余篇。通過對這些密切相關(guān)文獻的梳理和歸類，得出了對在國內(nèi)期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文和國外刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文的評價研究概況。

3.1 國內(nèi)期刊發(fā)表論文的學(xué)術(shù)評價文獻概述

關(guān)于國內(nèi)論文學(xué)術(shù)評價研究的文獻包括兩大類：一類是論文發(fā)表前的學(xué)術(shù)評價，另一類是論文發(fā)表后的學(xué)術(shù)評價。

論文發(fā)表前的學(xué)術(shù)評價，主要是期刊編輯部的審核評價和同行專家的審核評價。以這兩種評價方式來判斷論文的前沿性、創(chuàng)新性、科學(xué)性、實用性等學(xué)術(shù)價值，是否達到期刊的錄用標(biāo)準(zhǔn)。論文發(fā)表后的學(xué)術(shù)評價，其評價指標(biāo)和評價機制相對比較完善，有直接用定量指標(biāo)來評價的，如論文的下載量、被引量等指標(biāo)，還有依據(jù)所發(fā)表期刊的檔次和影響因子來評判的，又有同行專家評議等多指標(biāo)、多途徑的評價。

3.2 國外刊物發(fā)表論文的學(xué)術(shù)評價文獻概述

筆者沒有檢索到對在國外刊物上發(fā)表論文的相關(guān)指標(biāo)評價的文獻研究。但現(xiàn)實中只要是發(fā)表到國外刊物上的論文，都被評價機構(gòu)認定為是高水平的學(xué)術(shù)論文。這類論文之所以被認為是高水平論文，其唯一標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)表到了國外的刊物上。

那么，發(fā)表到國外刊物的學(xué)術(shù)論文都是高質(zhì)量、高影響力的學(xué)術(shù)論文嗎？

付小霞等認為，SCI中收錄的很多期刊和國內(nèi)的一些精品期刊相比，其影響因子并不高。據(jù)統(tǒng)計，SCI期刊中80%左右的期刊其影響因子小于2。期刊的影響因子不算高，為何能進入SCI呢？因為SCI收錄的主要是英文期刊，這對使用英語的國家來說，其被SCI收錄是具有絕對優(yōu)勢的，而國內(nèi)現(xiàn)有期刊5000余種，有206種期刊被SCI收錄，且英文期刊占到86%，國內(nèi)中文期刊被SCI收錄的較少，這與國內(nèi)目前論文的高產(chǎn)出數(shù)量來比，已經(jīng)不能滿足國內(nèi)學(xué)者在SCI期刊發(fā)表論文的需求，再加上國內(nèi)論文評價機構(gòu)對SCI論文的過分重視和認可，使得國內(nèi)學(xué)者紛紛將自己以學(xué)術(shù)論文的形式展現(xiàn)的研究成果投向國外SCI刊物發(fā)表。如果長期大量地將學(xué)術(shù)論文發(fā)表在影響因子并不高的SCI期刊上，也難以提高我國在國際上的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響力。

3.3 國外刊物發(fā)表論文，其學(xué)術(shù)評價的不同觀點

對國內(nèi)學(xué)術(shù)論文發(fā)表于國外刊物的學(xué)術(shù)評價，國內(nèi)有兩種觀點：

一種觀點是對發(fā)表于國外刊物的論文予以高度肯定和認可。SCI、EI等國外數(shù)據(jù)庫幾乎成了衡量國內(nèi)學(xué)術(shù)論文水平的標(biāo)準(zhǔn)，進入這些數(shù)據(jù)庫的期刊，被認為是優(yōu)秀期刊，能在進入這些數(shù)據(jù)庫的刊物上發(fā)表的論文，被認定是具有高質(zhì)量學(xué)術(shù)水平的論文，并予以高度肯定和認可。

另一種觀點是在認可多數(shù)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量水平高的同時，對部分論文的學(xué)術(shù)價值持質(zhì)疑態(tài)度。由于SCI、EI等國外數(shù)據(jù)庫已成為國內(nèi)期刊追逐的目標(biāo)，能在SCI、EI刊物上發(fā)表文章則是學(xué)術(shù)研究者的最高追求。對于國內(nèi)期刊界的這種風(fēng)潮，李國杰先生認為“SCI成了Stupid Chinese Idea”（中國人愚蠢的想法），并指出，僅用SCI來衡量論文學(xué)術(shù)水平是非常錯誤的。

何學(xué)峰將中國科技信息研究所公布的“百杰期刊”與SCI刊做了對比分析后，認為：“SCI源期刊里有很多期刊不如中國百杰里的期刊，還有很多與中國所謂的垃圾期刊相差無幾”。因為，SCI源期刊中有很多期刊被引頻次比中文期刊在中國科技信息研究所和CSCD的相關(guān)指標(biāo)還要低。這說明并不是所有進入SCI的刊物都優(yōu)于國內(nèi)期刊。因此，應(yīng)當(dāng)在承認SCI期刊比國內(nèi)期刊質(zhì)量高的前提下，也應(yīng)該看到國內(nèi)的優(yōu)秀期刊。

4 誤區(qū)分析

在國外刊物上發(fā)表的論文就一定是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，這一評價正確嗎？筆者認為國內(nèi)學(xué)術(shù)論文評價機構(gòu)的這一評價和對其的高度認可，有利于在國際平臺上展示國內(nèi)的科研成果，促進國內(nèi)學(xué)術(shù)成果在國際上的學(xué)術(shù)交流，學(xué)術(shù)無國界，這一點毫無疑問是正確的。但是筆者認為國內(nèi)評價機構(gòu)過分重視和認可國外SCI刊物發(fā)表的論文，只要是SCI刊物上的論文，則籠統(tǒng)的、不加任何區(qū)分的肯定和認可。

國內(nèi)對學(xué)術(shù)論文的評價，首先是依其發(fā)表在什么檔次的期刊上為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)之所以成為誤區(qū)，其理由如下：

理由一：期刊學(xué)術(shù)評價≠篇論文學(xué)術(shù)評價。期刊學(xué)術(shù)評價與論文學(xué)術(shù)評價是兩個概念，是不同的個體。期刊學(xué)術(shù)評價是對其刊發(fā)的所有論文的整體學(xué)術(shù)評價，而不是對刊出論文的個體學(xué)術(shù)評價。例如，對期刊的學(xué)術(shù)評價通常是用影響因子等定量指標(biāo)來衡量的，而對論文的學(xué)術(shù)評價是用被引頻次等指標(biāo)來衡量的。以影響因子為例，其評價的差別就在于：影響因子=該刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的總次數(shù)/該刊前兩年發(fā)表論文的總數(shù)。這個公式表明，在發(fā)表論文總數(shù)相同的情況下，被引用的總次數(shù)越大，影響因子就越高，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量就越好。這是從所發(fā)表論文數(shù)量的總體上來衡量期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的。但是，同一期刊發(fā)表的各篇論文在被引頻次上是不同的，有的論文被引頻次高，有的論文被引頻次低。被引頻次高的論文，其學(xué)術(shù)質(zhì)量高，學(xué)術(shù)影響力大。被引頻次低的論文，學(xué)術(shù)質(zhì)量相對差一些，學(xué)術(shù)影響力相對低一些。同一刊物或同一刊期內(nèi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文必然存在著被引頻次的高低不同，而影響因子則是基于在一定時間段內(nèi)，對其所刊載的全部論文的總被引頻次求得的。

可見，期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量高，不等于其刊出的每一篇論文學(xué)術(shù)質(zhì)量都高。即使同一期刊發(fā)的論文，其學(xué)術(shù)水平也不可能在同一個水平線上，甚至差異較大。也就是說：期刊的學(xué)術(shù)評價≠其刊出的每一篇論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價，刊物影響因子高≠所刊出的每一篇論文其被引頻次都高。因此，期刊的學(xué)術(shù)評價，不等于篇論文的學(xué)術(shù)評價。

理由二：期刊質(zhì)量≠篇論文質(zhì)量。篇論文質(zhì)量，是指各篇論文個體質(zhì)量。期刊質(zhì)量，是指其所刊載的所有論文其整體質(zhì)量。影響期刊質(zhì)量的因素很多，包括審稿、編輯校對（包括期刊的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、文字加工等）、板式設(shè)計與排版、印刷等。一份高質(zhì)量的期刊，不但必須要有高質(zhì)量的論文來支撐，而且，還必須要有精細的加工校對、精美的板式設(shè)計、高水平的印刷技術(shù)等。這些都是高質(zhì)量期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)，而論文的整體質(zhì)量是期刊質(zhì)量評價的核心?？梢?，期刊質(zhì)量內(nèi)涵大，篇論文質(zhì)量內(nèi)涵小，期刊質(zhì)量不等同于篇論文質(zhì)量。

理由三：論文發(fā)表時間與期刊評價檔次時間的不一致，對學(xué)術(shù)論文的評價不確切，也不客觀。以國內(nèi)核心期刊為例，如某作者在某非核心期刊上發(fā)表了一篇論文，第二年該刊被評為核心期刊，而這位作者的論文無論學(xué)術(shù)水平有多高，也不會被認為是核心期刊論文，而實際上該作者的論文對該刊被評為核心期刊是有貢獻的。相反，若某作者同樣在非核心期刊上發(fā)表了一篇論文，而該刊當(dāng)年被評為核心期刊，則盡管這篇論文學(xué)術(shù)質(zhì)量不怎么樣，也同樣被認定為核心期刊論文。

理由四：SCI收錄的期刊，其刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量同樣也不在一個水平線上，有高質(zhì)量的學(xué)術(shù)刊物，也有較差一些的學(xué)術(shù)期刊，有的甚至如同國內(nèi)的垃圾期刊。如有研究得出，有些SCI期刊的某些評價指標(biāo)甚至低于國內(nèi)期刊，這些學(xué)術(shù)質(zhì)量一般的刊物之所以被SCI收錄，是因為這些刊物有語言優(yōu)勢，是外文期刊。

可見，唯期刊檔次至上的方法來評判論文的學(xué)術(shù)水平，是不公正的，也是不科學(xué)的。同樣，國內(nèi)以能發(fā)表到國外SCI期刊上的論文為標(biāo)準(zhǔn)來判斷其學(xué)術(shù)水平也是不科學(xué)、不公正的，其混淆了期刊整體和論文個體的區(qū)別，這是一種誤區(qū)。而且由于對發(fā)表到SCI刊物上的學(xué)術(shù)論文的高度評價和認可，使得國內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿件大量外流，嚴(yán)重影響到國內(nèi)期刊的可持續(xù)發(fā)展。如何走出論文評價的誤區(qū)，吸引優(yōu)質(zhì)稿源，使國內(nèi)期刊盡快走出目前這種困境，已成為國內(nèi)科技期刊生存和持續(xù)發(fā)展的大事。

5 應(yīng)對策略

國內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文發(fā)表在國外刊物上，促進了國內(nèi)學(xué)術(shù)研究成果走出國門，在國際上展現(xiàn)國內(nèi)科研工作者的研究能力和學(xué)術(shù)水平，有利于國際學(xué)術(shù)交流。但由于對國外SCI刊的過分重視，國內(nèi)高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文外流情況嚴(yán)重，造成國內(nèi)期刊缺乏高質(zhì)量稿件，嚴(yán)重影響了國內(nèi)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)在認可優(yōu)質(zhì)稿源走出國門的同時，還要兼顧國內(nèi)期刊的持續(xù)發(fā)展。應(yīng)重構(gòu)學(xué)術(shù)論文評價機制，在鼓勵優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文在國外優(yōu)秀刊物上發(fā)表的同時，必須加強和完善國內(nèi)學(xué)術(shù)論文的評價機制建設(shè)，采取適當(dāng)?shù)牟呗怨膭顑?yōu)質(zhì)稿件在國內(nèi)期刊發(fā)表，使更多的優(yōu)秀期刊走出國門，用自己的期刊向世界展示國內(nèi)的科研成果。

5.1 評價機制的優(yōu)化與創(chuàng)新

（1）構(gòu)建期刊評價宏觀調(diào)控體系，促進期刊評價競爭機制改革。國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊數(shù)量大，學(xué)科多，質(zhì)量良莠不齊。低層次、重復(fù)出版刊物種類較多，精品優(yōu)秀期刊較少。政府應(yīng)進行宏觀調(diào)控，進行期刊評價機制改革，建立“期刊退出機制”，使劣質(zhì)、低水平、重復(fù)期刊，在競爭機制下逐漸退出歷史舞臺，使更多的優(yōu)秀期刊、品牌期刊脫穎而出，吸引國內(nèi)更多優(yōu)秀的原創(chuàng)論文。

（2）完善論文評價機制，增加隱性學(xué)術(shù)價值的評估。論文評價機制是一種高層次的學(xué)術(shù)規(guī)范，是學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的問題。如果僅僅依據(jù)論文發(fā)表的期刊檔次，或依是否為SCI等國外數(shù)據(jù)庫收錄刊物為學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)，則評價的結(jié)果必然會出現(xiàn)偏差和不公。筆者認為，完善學(xué)術(shù)論文評價機制應(yīng)包括三個方面：定量指標(biāo)評價、同行專家審議和隱性價值的評價。

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)論文的評價，主要是定量評價和同行專家評議。同行專家評議主要是對論文本身當(dāng)前的學(xué)術(shù)質(zhì)量或?qū)W術(shù)價值進行評價，很少考慮到論文的隱性學(xué)術(shù)價值。即有些學(xué)術(shù)論文發(fā)表后，其學(xué)術(shù)價值在當(dāng)時不明顯，或還未被人們意識到，是需要一段時間來證實的，其學(xué)術(shù)價值在當(dāng)時是隱性的，是以后才能顯示出來的。如，有不少學(xué)術(shù)論文發(fā)表之后，社會反響也不大、被引頻次也不高，關(guān)注人次（下載頻次）也不多，但隨著時間的推移，社會越來越認可、越來越重視、社會反響也越來越大。不過這樣的論文往往由于發(fā)表時間較短，還沒有被多數(shù)人意識到，在一段時間內(nèi)還未能顯示其價值，其價值在當(dāng)時情況下是隱性的。隱性價值的評價雖然是比較難以操作的，但事實上這種情況是存在的。所以，完善的論文評價機制，除了定量評價和同行專家評議外，還應(yīng)該盡可能地涵蓋隱性價值的前瞻性評估。

（3）調(diào)整學(xué)術(shù)論文評價指揮棒，提高國內(nèi)期刊評價的權(quán)威性，吸引國內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿源。從政策層面對評價機構(gòu)進行傾向性引導(dǎo)，減弱或取消在國外SCI期刊上發(fā)表論文的硬性要求，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)稿件在國內(nèi)品牌期刊上發(fā)表，并增加國內(nèi)科技期刊在考評體系中的權(quán)重。

提高對國內(nèi)期刊評價的權(quán)威性，視國內(nèi)品牌期刊如同SCI刊。目前，國內(nèi)權(quán)威的核心期刊評價機構(gòu)有北大、南大、中信所等不同版本。都是用定量指標(biāo)，或定量指標(biāo)+同行專家評議選取的核心期刊，應(yīng)客觀、公正地對這些期刊中的部分品牌期刊進行權(quán)威性認可，在機構(gòu)評價過程中等同于SCI刊，改變品牌期刊在國內(nèi)的重視程度，吸引國內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿源。

（4）對在國外刊物發(fā)表的學(xué)術(shù)論文評價應(yīng)區(qū)別對待。應(yīng)根據(jù)論文發(fā)表的刊物質(zhì)量級別來評價其學(xué)術(shù)論文水平。改變以往只要是在國外刊物上發(fā)表，就認為是高水平論文這個唯一標(biāo)準(zhǔn)。這樣投稿作者在投稿時就會根據(jù)稿件的質(zhì)量來掂量一下，是投在國外差一點的刊物上呢，還是投在國內(nèi)好一些的刊物上，作者當(dāng)然是選后者。因為后者比前者更有學(xué)術(shù)評價優(yōu)勢。

5.2 國家對期刊的扶持

（1）制定具有傾向性引導(dǎo)和鼓勵的政策，使優(yōu)質(zhì)稿源首選國內(nèi)優(yōu)秀期刊發(fā)表，特別是當(dāng)欲投的國外刊物與國內(nèi)期刊質(zhì)量相當(dāng)時，政策應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵作者首選國內(nèi)進入主流數(shù)據(jù)庫的期刊和與出版集團合作的期刊來投稿。

第一，政策應(yīng)鼓勵首選進入國際主流數(shù)據(jù)庫的國內(nèi)期刊發(fā)表論文。我國是科技大國，也是科技期刊大國，國內(nèi)期刊近年來也逐漸進入國際主流數(shù)據(jù)庫，如，1987年國內(nèi)期刊被SCI數(shù)據(jù)庫收錄的只有11種，占世界的0.3%，被EI收錄的也只有20種。到2011年，國內(nèi)期刊被SCI數(shù)據(jù)庫收錄的則有134種，被EI收錄的有211種，被Medline收錄的有102種，被Scopus收錄的有738種。由這些數(shù)據(jù)可以看出，國內(nèi)期刊被國外數(shù)據(jù)庫收錄的數(shù)量雖然不多，但進入國外數(shù)據(jù)庫的期刊數(shù)量在不斷增加。應(yīng)調(diào)整學(xué)術(shù)評價的傾向性政策，鼓勵科研工作者首選國內(nèi)進入國外數(shù)據(jù)庫的期刊發(fā)表論文。

第二，應(yīng)鼓勵首選與出版集團合作的期刊發(fā)表論文。據(jù)統(tǒng)計，2004～2008年被JCR收錄的國內(nèi)期刊有78種，其中有55種期刊分別與14個國際出版集團進行了合作，占收錄期刊的70.5%。2008年被SCI收錄的32種大陸期刊，其中有25種與國際出版集團合作，占新收錄期刊的72%。政策應(yīng)鼓勵科研工作者論文發(fā)表應(yīng)優(yōu)先選擇國內(nèi)這類期刊。

（2）加強期刊國際傳播平臺建設(shè)，促使國內(nèi)優(yōu)秀期刊、精品期刊快速與國際接軌。目前，國內(nèi)期刊國際化的主要瓶頸是自己沒有具有國際影響力的期刊傳播平臺。而國內(nèi)科研工作者對自己的研究成果，除了看重首發(fā)權(quán)之外，還非常重視其信息傳播的廣度。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，要推動期刊信息的快速傳播，擴大論文信息的傳播范圍，國家應(yīng)大力加強期刊信息國際傳播平臺建設(shè)工程的實施力度，加快國內(nèi)期刊走出國門的步伐，推動國內(nèi)更多的優(yōu)秀期刊走向世界，與國際接軌。

（3）大力培養(yǎng)期刊發(fā)展領(lǐng)軍人才。期刊質(zhì)量的提高和發(fā)展，關(guān)鍵在于領(lǐng)軍人才。期刊的領(lǐng)軍人是主編，主編的出版理念、經(jīng)營理念決定著辦刊的高度、水平和風(fēng)格。打造精品期刊和走出國門的發(fā)展戰(zhàn)略，需要主編具有國際視野的思路、與時俱進的創(chuàng)新理念，且擅長期刊發(fā)展的策劃與運作。主編的綜合能力，決定著期刊的質(zhì)量和發(fā)展走向，國家應(yīng)大力培養(yǎng)一批具有國際視野思路、能打造精品期刊，并帶領(lǐng)期刊走出國門、與國際接軌的領(lǐng)軍人才。

5.3 期刊的開放存取

期刊國際傳播平臺的建設(shè)，為期刊的國際傳播提供了平臺。但如果沒有好的傳播策略設(shè)計，酒香也怕巷子深，無論多么好的論文或期刊也不能產(chǎn)生良好的傳播效果。期刊不僅要在質(zhì)量上取勝，進入國際傳播平臺，而且要將優(yōu)質(zhì)論文無障礙地傳播出去，以擴大其影響力，這就對國際傳播平臺里的內(nèi)容不僅要開放存儲，更重要的是要開放獲取。開放獲取的內(nèi)容包括：開放獲取期刊、開放獲取論文，而且要便于用戶存檔。開放獲取是提高期刊影響力的重要手段和策略。

6 結(jié)語

期刊是科研成果的載體，學(xué)術(shù)論文是期刊的內(nèi)容，對期刊的評價和檔次的劃分，并不等同于對學(xué)術(shù)論文個體質(zhì)量的評價。國內(nèi)期刊論文評價機構(gòu)以核心期刊，或以SCI刊的標(biāo)準(zhǔn)來評價論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量有失偏頗。結(jié)果，國內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿源紛紛流向國外刊物發(fā)表，使國內(nèi)期刊缺乏高質(zhì)量原創(chuàng)稿源，嚴(yán)重影響了國內(nèi)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展。

提高國內(nèi)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，擴大國際學(xué)術(shù)影響力，與稿源的學(xué)術(shù)質(zhì)量密不可分。國內(nèi)期刊要留住優(yōu)質(zhì)稿源，重要的是要轉(zhuǎn)變論文的評價機制，不能再以核心期刊或SCI刊檔次為唯一評價標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)完善學(xué)術(shù)論文評價機制，調(diào)整學(xué)術(shù)論文評價指揮棒，特別是當(dāng)欲投稿的國外刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量與國內(nèi)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量接近時，應(yīng)鼓勵首選國內(nèi)期刊，增加國內(nèi)期刊在考評中的權(quán)重。為促進國內(nèi)期刊的可持續(xù)發(fā)展，增強國內(nèi)期刊的國際競爭力，除了評價機制的優(yōu)化與創(chuàng)新外，國家應(yīng)采取相應(yīng)措施扶持期刊的發(fā)展，并加大期刊國際傳播平臺建設(shè)與開放獲取策略設(shè)計，使國內(nèi)期刊盡快與國際接軌。

［1］喻海良.中國學(xué)者對前三“主流”EI期刊的貢獻率均超70%［EB/OL］.［2012-12-17］.http：//blog.sciencenet.cn/ blon-117889-643608.htlm.

［2］武曉耿.中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組2011年中國科技論文統(tǒng)計與分析簡報［J］．中國科技期刊研究，2013，24（1）：57-58.

［3］趙雁.中國科技期刊發(fā)展瓶頸探析［J］.中國科技期刊研究，2014，25（5）：620-627.

［4］莫京，馬建華.中國科技期刊質(zhì)量評價與存在問題——基于科學(xué)家問卷調(diào)查［J］.中國科技期刊研究，2012，23（6）：918-925.

［5］接雅俐.關(guān)于高?？萍计诳l(fā)展困境的幾點思考［J］.中國科技期刊研究，2014，25（1）：19-22.

［6］朱劍．學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)國際化——對人文社會科學(xué)國際化熱潮的冷思考［J］．清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，24（5）：126-137.

［7］武曉耿.中文學(xué)術(shù)期刊走出去策略探析［J］.編輯之友，2013（6）：60-63.

［8］張旻浩.從期刊編輯角度看中國科技期刊的國際化數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略——基于DOI解析的OA期刊研究［D］.上海：華東師范大學(xué)碩士論文，2009.

［9］趙亞輝．我國科技期刊數(shù)量世界第二［N］.人民日報，2010-06-09（20）.

［10］劉靜.我國科技期刊出版管理體制改革研究進展［J］.中國科技期刊研究，2014，25（6）：804-809.

［11］郭紅松.中國科技期刊爭稿源轉(zhuǎn)變評價體系很重要［EB/ OL］.［2013-04-02］.http：//blog.163.com/sharen2010@1 26/blog/static/140143385201073074049728/.

［12］姜春林，張立偉，谷麗，等.知識單元視角下學(xué)術(shù)論文評價研究［J］.情報雜志，2014，33（4）：29-34.

［13］付小霞，游蘇寧，李貴存.從2010～2009年我國在SCI收錄期刊發(fā)表的論文數(shù)據(jù)看SCI對我國科技期刊的影響［J］.編輯學(xué)報，2011，23（3）：209-214．

［14］鮑濤．國際重要檢索系統(tǒng)2012收錄中國期刊總覽［J］．編輯學(xué)報，2013，25（1）：2.

［15］夏金玉：國內(nèi)科技期刊優(yōu)質(zhì)稿源不足現(xiàn)狀分析［J］.中國科技期刊研究，2014，25（4）：485-487.

［16］李國杰.“SCI成了Stupid Chinese Idea（中國人愚蠢的想法）.《學(xué)術(shù)評價告別SCI》［EB/OL］.［2014-12-12］.http：//www.eepw.com.cn/article/17876.html.

［17］何學(xué)峰.編輯視角：如何看待百杰期刊與SCI期刊？［EB/OL］.［2014-12-06］.http：//www.editorhome.cn/rea ding/15433/ebfo11b0-d474-47d8-9896-2ffd143d4885. aspx.

［18］鄒鈺.科技期刊應(yīng)對體制改革挑戰(zhàn)的生存發(fā)展對策探析［J］.云南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，33（S2）：49-52.

［19］武曉耕：科技文化傳播方式的流變——兼論中國科技期刊“走出去”的目標(biāo)與路徑［J］.中國科技期刊研究，2014，25（3）：361-367.

［20］郭玉，馬崢．與國際出版集團合作的中國SCI期刊出版狀況分析［J］．編輯學(xué)報，2011，23（6）：555-557.

［21］李麗．國際出版集團與中國科技期刊合作的互利分析［J］．編輯學(xué)報，2009，21（2）：49-51.

Difficulty for Home Journals Derived from Paper Evaluation

Large numbers of qualified scientific papers are published on foreign journals because papers on foreign journals are over-evaluated.Proposals are put forward to aid and optimize home scientific journals.

development of journals；academic evaluation；mechanism optimization and innovation；openaccess

G250.252

A

10.11968/tsygb.1003-6938.2015006

賀曉利（1965-），女，陜西省科學(xué)技術(shù)信息研究所副研究館員。

2015-01-12；責(zé)任編輯：劉全根