土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)中承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)

李 莉

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029）

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)中承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利保護(hù)

李 莉

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029）

理論上講，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托能夠兼顧土地保護(hù)、土地生產(chǎn)要素性、承包經(jīng)營(yíng)人投資者地位、社會(huì)保障四項(xiàng)功能，因此，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利可以得到最大化的保護(hù).但實(shí)踐中承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人并不明晰的委托人地位弱化了上述功能，政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)作為委托人的做法有現(xiàn)實(shí)意義，但并非長(zhǎng)久之計(jì)，條件成熟時(shí)，仍需明確承包經(jīng)營(yíng)人的委托人地位。土地信托的商事信托性決定了承包經(jīng)營(yíng)人商事主體地位不容忽視?，F(xiàn)行法律對(duì)受益權(quán)確定、流轉(zhuǎn)并無(wú)規(guī)定，屬制度供給不足。未來(lái)立法可以從確認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)人收益權(quán)和保障受益權(quán)用益兩方面進(jìn)行制度構(gòu)建。受益權(quán)的特殊債權(quán)性對(duì)承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)不會(huì)產(chǎn)生不利影響。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人；委托人；受益人；自益信托

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托（下文簡(jiǎn)稱為“土地信托”），簡(jiǎn)言之，即在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人（以下簡(jiǎn)稱“承包經(jīng)營(yíng)人”）承包經(jīng)營(yíng)的土地上設(shè)定信托，其既是農(nóng)地金融的下位概念，亦是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)（下文簡(jiǎn)稱“土地流轉(zhuǎn)”）的子概念。2013年10月，國(guó)內(nèi)首例土地信托發(fā)軔于安徽宿州后，三家信托公司相繼跟進(jìn)該項(xiàng)業(yè)務(wù)。土地信托在實(shí)務(wù)界可謂甚囂塵上，其亦成為熱詞，統(tǒng)御著大眾媒體的眼球。其中，不乏質(zhì)疑土地信托的觀點(diǎn)。分析后發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑焦點(diǎn)為：土地信托流轉(zhuǎn)后，能否保持農(nóng)民在土地上享有的基本生活保障的權(quán)益？能否保證農(nóng)民的流轉(zhuǎn)受益權(quán)？筆者認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)是對(duì)家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“家庭承包地”）中承包經(jīng)營(yíng)人在土地信托法律關(guān)系中權(quán)利內(nèi)容的隱憂。土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益無(wú)法獲得有效保護(hù)是一個(gè)既存的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，土地信托屬于新的流轉(zhuǎn)方式，如在發(fā)展初期就關(guān)注承包經(jīng)營(yíng)人在土地信托中的權(quán)利類型及其權(quán)利落實(shí)狀況，將有益于土地信托朝著健康方向發(fā)展。由于土地信托不限于家庭承包地信托，且承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利均需要受到同等保護(hù)，故本文將以所有承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利保護(hù)為題展開(kāi)討論。

所謂承包經(jīng)營(yíng)人，是依法在土地上享有占有、使用、收益權(quán)能的人，權(quán)利主體既可以是農(nóng)戶個(gè)人，也可以是法人、其他組織。唯需注意的是，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第128條和133條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分為家庭承包式（以下簡(jiǎn)稱家庭承包地）和以招標(biāo)等方式承包的（以下簡(jiǎn)稱“四荒”地）兩類，前者“是基于土地按人或按勞動(dòng)力均有的原則而產(chǎn)生的”，后者即通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包經(jīng)營(yíng)的“四荒”地，“不存在社區(qū)成員與社區(qū)主體之間對(duì)應(yīng)配置的分配問(wèn)題”。前者的轉(zhuǎn)讓、互換和轉(zhuǎn)包僅限于同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員，后者則不存在上述限制。下文討論如無(wú)特別說(shuō)明，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一討論，不再做出此種劃分。本文所討論的土地信托，限于承包經(jīng)營(yíng)人直接或由法人、其他組織代表承包經(jīng)營(yíng)人設(shè)立信托的情形，不包括承包經(jīng)營(yíng)人先將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股到合作社，合作社再在該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定信托的情形。

一、土地信托多重功能與承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利保護(hù)

土地信托屬新的土地流轉(zhuǎn)類型。理論上講，土地流轉(zhuǎn)可以區(qū)分為自愿流轉(zhuǎn)和非自愿流轉(zhuǎn)，下文僅討論自愿流轉(zhuǎn)，而不考慮以征收形式存在的非自愿流轉(zhuǎn)。中國(guó)法中就土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范主要見(jiàn)于《物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（下文簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》（下文簡(jiǎn)稱《管理辦法》），它們中涉及的家庭承包地的流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓、互換和轉(zhuǎn)包，“四荒”承包地的流轉(zhuǎn)方式為轉(zhuǎn)讓、抵押、入股和其他流轉(zhuǎn)方式。土地信托獨(dú)特的構(gòu)造使土地信托兼具多重功能，但理論上的構(gòu)想與實(shí)踐中的運(yùn)行存在一對(duì)張力，集中體現(xiàn)為土地信托實(shí)踐中，承包經(jīng)營(yíng)人并不明晰的委托人地位，而這會(huì)弱化預(yù)期的土地信托功能。

（一）理論上看，土地信托可以使承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利得到最大化的保護(hù)

土地與承包經(jīng)營(yíng)人的關(guān)系具有多重維度。當(dāng)土地是保障承包經(jīng)營(yíng)人生活的責(zé)任田時(shí)，土地具有社會(huì)保障功能；當(dāng)土地成為一項(xiàng)生產(chǎn)要素，參與到土地流轉(zhuǎn)中時(shí)，不僅土地價(jià)值要保值增值，承包經(jīng)營(yíng)人也會(huì)成為商事主體，具有投資人的地位；同時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)人在從事上述活動(dòng)時(shí)，都需要兼顧土地“生態(tài)之保育，土地資源之永續(xù)利用”的功能。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)時(shí)，最理想的狀態(tài)是能夠兼顧土地保護(hù)、土地的生產(chǎn)要素性、土地的社會(huì)保障性和承包經(jīng)營(yíng)人的投資人地位這四項(xiàng)功能，但現(xiàn)行法中規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式中，沒(méi)有一項(xiàng)流轉(zhuǎn)可以完全實(shí)現(xiàn)上述功能。體現(xiàn)在：（1）轉(zhuǎn)讓、互換皆屬用益物權(quán)轉(zhuǎn)讓，在權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，原權(quán)利主體在標(biāo)的物上不再享有原權(quán)利，所以，對(duì)于承包經(jīng)營(yíng)人而言，享有的權(quán)利要么是1，要么是0，無(wú)法實(shí)現(xiàn)既保證土地增值又為自身生活保障提供退路的雙重功能；（2）轉(zhuǎn)包本質(zhì)屬于租賃合同。承租人在出租物上負(fù)有按合同約定或租賃物的性質(zhì)來(lái)使用的義務(wù)。依照《管理辦法》，轉(zhuǎn)包地性質(zhì)即保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。換言之，承租人只負(fù)有在轉(zhuǎn)包地上繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，而沒(méi)有保持土地增值的義務(wù)，土地增值便無(wú)從談起；（3）在入股流轉(zhuǎn)方式中，無(wú)論股份（權(quán)）流入的組織的法律形式為股份公司還是合作社，都不會(huì)當(dāng)然為所入組織帶來(lái)融資機(jī)會(huì)，也就不能增加金融資本服務(wù)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的概率；（4）土地抵押流轉(zhuǎn)中，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押人屬于用益型擔(dān)保人，其仍然保留著使用、收益土地的權(quán)益，如果抵押人是農(nóng)戶個(gè)人，那么，在農(nóng)戶選擇不種地時(shí)，土地仍有可能出現(xiàn)拋荒問(wèn)題。綜上所述，從理論層面來(lái)看，現(xiàn)行流轉(zhuǎn)方式中沒(méi)有一項(xiàng)制度可以兼顧上述四項(xiàng)功能。

土地信托通過(guò)賦予承包經(jīng)營(yíng)人委托人的法律地位，將其從經(jīng)營(yíng)管理土地的義務(wù)中解放出來(lái)；又通過(guò)賦予承包經(jīng)營(yíng)人受益人的法律地位確保了其在土地上的收益，確保了責(zé)任田的傳統(tǒng)生活保障作用；通過(guò)賦予信托公司受托人的法律地位，使土地可以得到更為專業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理。因此，土地信托能夠兼顧土地保護(hù)、土地的生產(chǎn)要素性、土地的社會(huì)保障性和承包經(jīng)營(yíng)人的投資人地位這幾項(xiàng)功能。

（二）實(shí)踐中承包經(jīng)營(yíng)人不明晰的委托人地位使土地信托上述功能弱化

反思目前的土地信托實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，承包經(jīng)營(yíng)人的委托人地位并不明晰。理論上講，土地承包人享有對(duì)承包地的用益物權(quán)，而用益物權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，故作為該用益物權(quán)享有人的土地承包人，在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)上設(shè)定信托后，是當(dāng)然的土地信托法律關(guān)系中的委托人。在目前的土地信托實(shí)踐中，委托人包括下述幾種情形：1、政府，例如中信信托宿州信托項(xiàng)目就是以埇橋區(qū)政府為委托人；2、政府出資設(shè)立的集體資產(chǎn)管理公司，例如中建投在江蘇省鎮(zhèn)江新區(qū)的信托項(xiàng)目就是以集體資產(chǎn)管理公司為委托人；3、村委會(huì)，例如中信信托在含山縣的信托項(xiàng)目中就是以村委會(huì)為信托合同中的委托人。此處的政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)是否是土地承包人？如果不是，其究竟對(duì)信托流轉(zhuǎn)的土地享有什么性質(zhì)的權(quán)利？政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)成為委托人究竟能夠解決什么問(wèn)題？進(jìn)而，其是否為土地信托關(guān)系中委托人的最佳人選？

依照《農(nóng)村土地承包法》第15條的規(guī)定，家庭承包地的承包人為農(nóng)戶；而“四荒”承包地的承包人則包括個(gè)人和法人。由此可見(jiàn)，雖然政府、集體資產(chǎn)管理公司性質(zhì)為法人，但也僅是“四荒”承包地的適格承包人，而非家庭承包地的承包人。那么，在家庭承包地信托關(guān)系中，政府、集體資產(chǎn)管理公司對(duì)家庭承包地究竟享有什么權(quán)利？因?yàn)樵谡?、集體資產(chǎn)管理公司成為委托人的流程中，第一步均是農(nóng)戶將土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給村委會(huì)，所以，村委會(huì)從農(nóng)戶處取得的土地的權(quán)利性質(zhì)具有決定意義?；\統(tǒng)而言，僅依據(jù)農(nóng)戶把土地使用權(quán)交給村委會(huì)這一外觀行為，無(wú)法判定村委會(huì)對(duì)該土地享有何種性質(zhì)的權(quán)利。依照《物權(quán)法》第60條的規(guī)定，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織是行使集體土地所有權(quán)的代表人，那么，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織就可以基于所有權(quán)，消除集體土地所有權(quán)上的權(quán)利負(fù)擔(dān)而重新占有土地；另外，因?yàn)檗r(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許流轉(zhuǎn)，那么，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織也可以作為接受流轉(zhuǎn)的一方主體。但具體到土地信托法律關(guān)系中，上述兩種可能皆不存在：首先，土地承包合同是證明農(nóng)戶在土地上享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效證明文件，而依照《物權(quán)法》第131條的規(guī)定，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)權(quán)在承包期收回土地；其次，依照《管理辦法》第35條的規(guī)定，在現(xiàn)存的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式中，轉(zhuǎn)讓中的受讓方、轉(zhuǎn)包中的接受轉(zhuǎn)承包方和互換中的互換方均為農(nóng)戶個(gè)人，承租人也應(yīng)為其他個(gè)人、法人。而村委會(huì)在民法中的法律定位為“其他組織”，而由于村集體經(jīng)濟(jì)組織肯定不是企業(yè)，且字面用語(yǔ)中含有組織字樣，故筆者認(rèn)為也應(yīng)屬于其他組織；另外，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織皆為農(nóng)村土地承包權(quán)的發(fā)包方。因此，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織顯然不具有上述流轉(zhuǎn)方式中適格的主體資格，加之受其職能所限，更不會(huì)以上述方式再參與土地流轉(zhuǎn)。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股則是將已經(jīng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)劃分為股權(quán)，成立股份公司或者合作社，顯然與村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織無(wú)關(guān)。因此，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織不可能基于上述流轉(zhuǎn)方式而取得該項(xiàng)土地上的用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

綜上所述，村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織從農(nóng)戶手中取得的土地權(quán)利既不是基于土地所有權(quán)，也不是獲得了用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因是之故，筆者認(rèn)為，實(shí)踐中土地信托關(guān)系中的政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)就不是以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的身份成為委托人，而更像是共同意愿的代表，他們應(yīng)該是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人默示共同委托合同的受托人，受托事務(wù)即為土地信托流轉(zhuǎn)。而這就使承包經(jīng)營(yíng)人委托人的地位不甚明晰。這種現(xiàn)狀又會(huì)弱化理論上土地信托具有的多重功能，理由是：（1）土地信托為自愿性土地流轉(zhuǎn)，自然要以尊重農(nóng)民的權(quán)利和意愿為前提。承包經(jīng)營(yíng)人是土地信托法律關(guān)系中的委托人，從法律邏輯上保證了承包經(jīng)營(yíng)人意思的充分表達(dá)，故首先在形式上避免實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)行為的局面；政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)為委托人時(shí)，難以回避該項(xiàng)流轉(zhuǎn)是否為政府主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)行為的質(zhì)疑；（2）學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，土地信托屬于自益信托，即委托人與受益人為同一人。依照《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）的第50條的規(guī)定，自益信托中，除非信托文件另有約定，否則，委托人享有對(duì)信托的解除權(quán)。這種身份權(quán)在土地信托中，可以保證委托人對(duì)受托人管理土地時(shí)的有效監(jiān)督，防止受托人違反信義義務(wù)時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)。而政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)為委托人時(shí)，雖然從現(xiàn)行的運(yùn)作模式看，形式上滿足了自益信托中委托人與受益人為同一人的情形。但這在土地信托剛起步時(shí)還能勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)，如果他日普及了受益權(quán)確權(quán)證書(shū)受限于該證書(shū)的流轉(zhuǎn)性要求，其持有人只能是承包經(jīng)營(yíng)人，且持有受益權(quán)確權(quán)證書(shū)的人，就是受益人，此時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生委托人是政府、集體資產(chǎn)管理公司或者村委會(huì)，而受益人是承包經(jīng)營(yíng)人的現(xiàn)象，那時(shí)的土地信托也不再是自益信托，自益信托中委托人具有的上述解除權(quán)就不復(fù)存在，自然會(huì)產(chǎn)生弱化委托人監(jiān)管的問(wèn)題，進(jìn)而造成土地信托保障功能、投資功能減弱的局面；（3）從實(shí)際運(yùn)行的角度看，依照信托法原理，信托設(shè)立后，信托設(shè)立前委托人的債權(quán)人的債權(quán)原則上不清償，但依照《信托法》第12條和第17條的規(guī)定，在兩種情形下還可以獲償。也就是說(shuō)，信托法為信托設(shè)立前委托人債權(quán)人的特殊債權(quán)獲償預(yù)留了通道。但是，如果將委托人定性為法人，那么，委托人就應(yīng)該是具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的組織。換言之，委托人就具有了公司法人這層外殼將法人財(cái)產(chǎn)與出資人財(cái)產(chǎn)隔離開(kāi)來(lái)，此時(shí)，如果委托人在設(shè)定信托之前就存在的債權(quán)人需要獲償上述特殊債權(quán)，那么，法人的基本架構(gòu)將面臨被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，并且，也毫無(wú)法理依據(jù)；如果否定委托人在設(shè)定信托之前就存在的債權(quán)人獲償特殊債權(quán)的能力，那么，交易安全就面臨被破壞的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）政府、集體資產(chǎn)管理公司為委托人具有現(xiàn)實(shí)意義，但并非長(zhǎng)久之計(jì)

在現(xiàn)有條件下，農(nóng)戶個(gè)人成為委托人并不現(xiàn)實(shí)，政府、集體資產(chǎn)管理公司為委托人可以為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、集約化管理創(chuàng)造先決條件，具有現(xiàn)實(shí)意義。這是因?yàn)椋海?）土地信托時(shí)，土地亦已進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)是通過(guò)一次次的交易來(lái)完成資源的配置。在環(huán)環(huán)相扣的交易環(huán)節(jié)中，標(biāo)的物的權(quán)利歸屬如不明確，會(huì)對(duì)整個(gè)交易安全帶來(lái)多米諾骨牌式的連鎖摧毀效應(yīng)。因此，一項(xiàng)權(quán)利只有在歸屬明晰的前提下，才能再論及利用。而中國(guó)關(guān)于土地歸屬的現(xiàn)狀是，土地確權(quán)工作未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)究竟如何確權(quán)，如何登記發(fā)證尚無(wú)定論。更何況，農(nóng)戶個(gè)人是弱勢(shì)群體，在權(quán)屬不明晰的情況下就將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給他人經(jīng)營(yíng)，一旦出現(xiàn)需要依靠經(jīng)營(yíng)土地以解決其生活保障的情形時(shí)，若因權(quán)屬問(wèn)題致承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法及時(shí)回復(fù)到原狀，對(duì)農(nóng)戶而言，無(wú)異于自斷后路；（2）從現(xiàn)行信托運(yùn)行結(jié)構(gòu)看，信托公司均采取A類資產(chǎn)管理類信托加B類或者T類資金信托的模式經(jīng)營(yíng)。換言之，信托產(chǎn)品尚未吸納社會(huì)資金，信托公司主要通過(guò)精細(xì)管理提高土地地質(zhì)和價(jià)值，即信托公司最大的創(chuàng)新就是通過(guò)自己的專業(yè)化管理避免土地碎片化的弊端，實(shí)現(xiàn)土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)。而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的前提是農(nóng)地首先已具有規(guī)模，尊重農(nóng)地天然的毗連性是發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的思維起點(diǎn)。如果由承包經(jīng)營(yíng)人作為信托合同中的委托人，此時(shí)，恰好有些承包經(jīng)營(yíng)人愿意通過(guò)信托方式流轉(zhuǎn)，有些則相反，根據(jù)合同自由原則，承包經(jīng)營(yíng)人的意愿自然需要尊重。而誰(shuí)又能夠保證，成為委托人的承包經(jīng)營(yíng)人承包的農(nóng)地天然成塊，利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)？換言之，承包經(jīng)營(yíng)人對(duì)是否采取信托以流轉(zhuǎn)土地的意思表示的差異性和偶然性，會(huì)帶來(lái)農(nóng)地天然毗連性和承包經(jīng)營(yíng)人人為割裂農(nóng)地之間的矛盾。此時(shí)，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、角度考慮，并無(wú)實(shí)益。因此，共同意愿的代表作為委托人比較符合規(guī)模經(jīng)營(yíng)的要求，而無(wú)論政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)，都具有上述功能。

但這并不意味著，政府、集體資產(chǎn)管理公司、村委會(huì)是家庭承包土地信托關(guān)系中委托人的最佳人選。政府、集體資產(chǎn)管理公司要成為理所當(dāng)然的委托人，僅限于在集體所有的土地設(shè)立信托時(shí)才是適格主體；對(duì)于已經(jīng)承包給家庭或者通過(guò)招標(biāo)等方式承包給其他承包經(jīng)營(yíng)人和法人的土地，實(shí)踐中的做法實(shí)質(zhì)上是政策扶持土地信托的具體體現(xiàn)，并非長(zhǎng)久之計(jì)。待條件成熟時(shí)，還應(yīng)該將承包經(jīng)營(yíng)人確定為委托人。

二、土地信托的商事信托性與承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利保護(hù)

前文已述，土地信托是自益信托，且商事信托一開(kāi)始就具有自益信托性，可見(jiàn)，土地信托具有商事信托性。從這個(gè)視角看，承包經(jīng)營(yíng)人亦是以其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為資產(chǎn)而進(jìn)行融資的融資人，其享有的商事主體地位不容忽視。因是之故，承包經(jīng)營(yíng)人基于融資要求獲得收益，并保證收益的穩(wěn)定和增值是合理的需求，法律理應(yīng)確認(rèn)上述權(quán)利的合法性?！缎磐蟹ā分幸?guī)定的受益權(quán)包括信托利益分配權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)、知情權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)管理方法調(diào)整的要求權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)損害的救濟(jì)權(quán)、受托人解任權(quán)、新受托人選任權(quán)等權(quán)利，這些權(quán)利具有顯著的民事信托轍痕。具體到土地信托中，承包經(jīng)營(yíng)人基于商事地位而產(chǎn)生的受益確定、流轉(zhuǎn)的要求基本沒(méi)有體現(xiàn)，屬于制度供給不足，因此，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)利保障不力的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，未來(lái)立法可以從確認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)人的受益權(quán)和保障受益權(quán)的用益兩方面進(jìn)行制度構(gòu)建，以便保護(hù)作為融資人的承包經(jīng)營(yíng)人的利益。具體而言：

（一）確認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)人的受益權(quán)

雖然基于土地信托的自益信托性，委托人和受益人是同一人，但這并不是說(shuō)，未來(lái)的土地流轉(zhuǎn)中，無(wú)須考慮作為受益人的承包經(jīng)營(yíng)人的受益權(quán)的確認(rèn)。理由是：1、對(duì)處于弱質(zhì)地位的承包經(jīng)營(yíng)人在土地信托關(guān)系中享有權(quán)益的有效證明。在土地信托合同中，“蘊(yùn)含著大量諸如嚴(yán)格限定農(nóng)民收益獲取條件及加大其責(zé)任和義務(wù)的軟性條款”，這會(huì)使本就在知識(shí)結(jié)構(gòu)上處于天然弱質(zhì)地位承包經(jīng)營(yíng)人無(wú)所適從。而實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的受益權(quán)憑證，其性質(zhì)為證書(shū)，足以證明承包經(jīng)營(yíng)人在土地信托關(guān)系中享有的受益權(quán)，使其不再迷失在專業(yè)合同可能帶來(lái)的陷阱中。因此，確認(rèn)收益權(quán)是承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)益得到保障的關(guān)鍵步驟；2、確認(rèn)承包經(jīng)營(yíng)人的受益權(quán)是保障受益權(quán)再流轉(zhuǎn)的必要前提。從外觀上看，委托人和受益人都是承包經(jīng)營(yíng)人，受益之后得到的現(xiàn)金流都會(huì)流入承包經(jīng)營(yíng)人的賬戶，如若不對(duì)受益權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，那么，在該筆受益上再進(jìn)行流轉(zhuǎn)時(shí)，就無(wú)法區(qū)分究竟是否是承包經(jīng)營(yíng)人信托受益權(quán)的再流轉(zhuǎn)，而這又會(huì)對(duì)受益權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生抑制的反作用。因此，有必要在流轉(zhuǎn)前先確認(rèn)信托受益權(quán)的存在。

（二）保障受益權(quán)的用益

1.保障受益權(quán)的用益，可以更好地保障承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利。理由是：土地信托都是在土地承包期內(nèi)設(shè)定，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，土地承包期最少是30年。又因?yàn)?，《信托法》?5條體現(xiàn)了信托財(cái)產(chǎn)具有的獨(dú)立性，那么，委托人在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定信托后，沒(méi)有權(quán)利在該項(xiàng)權(quán)利上再設(shè)定其他負(fù)擔(dān)，這完全不同于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押時(shí)的重復(fù)抵押。而在幾十年的期限內(nèi)，承包經(jīng)營(yíng)人很有可能產(chǎn)生其他融資需求，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由于設(shè)定了信托，已經(jīng)不能再為其帶來(lái)融資利益，而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)恰恰又是承包經(jīng)營(yíng)人最重要的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，因是之故，能夠保障信托受益權(quán)的用益，就能保障承包經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利。

2.就目前實(shí)踐來(lái)看，需要重點(diǎn)考慮兩個(gè)具體問(wèn)題：

（1）土地信托受益權(quán)上可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，但擔(dān)保權(quán)若要實(shí)現(xiàn)時(shí)，受讓主體要根據(jù)土地信托中客體是家庭承包地還是四荒地來(lái)認(rèn)定。第一，實(shí)踐中，受益人在受益權(quán)上設(shè)定的擔(dān)保究竟是抵押還是質(zhì)權(quán)并無(wú)定論。筆者認(rèn)為，土地信托受益權(quán)上的擔(dān)保應(yīng)該是權(quán)利質(zhì)權(quán)。理由如下：首先，在土地信托受益權(quán)上設(shè)定擔(dān)保在域外法中已有成熟先例。例如，美國(guó)法中將土地信托受益權(quán)視作動(dòng)產(chǎn)，同時(shí)規(guī)定，該權(quán)利上的擔(dān)保應(yīng)當(dāng)適用美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保示范法——《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第9編的規(guī)定；其次，雖然土地信托受益權(quán)是與土地相關(guān)的受益權(quán)，但其仍是一項(xiàng)信托受益權(quán)，而《信托法》對(duì)信托受益權(quán)是按照特殊債權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，因此，土地信托受益權(quán)亦屬于特殊債權(quán)，在其上設(shè)定的擔(dān)保應(yīng)屬特殊債權(quán)擔(dān)保，與土地用益物權(quán)抵押不同，不應(yīng)歸為土地用益物權(quán)抵押中；再次，土地信托受益權(quán)不可以作為應(yīng)收賬款或不動(dòng)產(chǎn)受益權(quán)的特例，納入到應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)的范疇內(nèi)。土地信托收益包括浮動(dòng)收益，即受益內(nèi)容的取值范圍是區(qū)間值，而非像應(yīng)收賬款、不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)一樣是固定值。并且，受益權(quán)本身還包括身份權(quán)的內(nèi)容，所以，土地信托受益權(quán)擔(dān)保應(yīng)當(dāng)作為一類新的權(quán)利質(zhì)權(quán)類型。受物權(quán)法定原則的限制，土地信托受益權(quán)不能當(dāng)然作為權(quán)利質(zhì)物，故實(shí)踐中的做法亟須立法上的認(rèn)可和支持。第二，土地信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，拍賣、變賣的方式都會(huì)使受益權(quán)主體發(fā)生變更，而受制于家庭承包地與四荒地轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓主體的差異，因此，受讓主體要根據(jù)具體情況認(rèn)定，家庭承包地的受讓主體為集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)成員，四荒地則無(wú)此限制。

（2）土地信托受益權(quán)可以用來(lái)清償債務(wù)，但當(dāng)土地信托是在家庭承包地上設(shè)立時(shí)，不能用受益權(quán)本身清償。理由是：《信托法》第47條規(guī)定：“受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)，但法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外?！睂W(xué)理上又將此清償分為兩種情形，一種是以信托受益權(quán)上取得的利益清償債務(wù)，一種則是以信托受益權(quán)本身清償債務(wù)。這兩種清償在一般信托中均無(wú)適用的問(wèn)題，只是，后一種會(huì)引起受益人的變更。據(jù)此解釋，土地信托中用基于受益權(quán)產(chǎn)生的利益以清償債務(wù)當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，但受制于家庭承包地僅限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員使用的規(guī)定，家庭承包地信托中的受益人就不可以隨便變更，因此，家庭承包地信托中不能用受益權(quán)本身清償債務(wù)。這可以通過(guò)信托文件中的限制性規(guī)定來(lái)限制家庭承包地信托受益權(quán)清償債務(wù)。

三、反思受益權(quán)債權(quán)性對(duì)承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)利的影響——代結(jié)論

前文已述，《信托法》將受益權(quán)定性為特殊債權(quán)，而在信托法理論界，對(duì)信托受益權(quán)應(yīng)屬物權(quán)還是債權(quán)存有爭(zhēng)論。主張物權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)受托人違反信義義務(wù)處分信托財(cái)產(chǎn)后，受益人就無(wú)法依照物權(quán)追及力追回信托財(cái)產(chǎn)，而僅能請(qǐng)求撤銷受托人的處分行為，這一做法對(duì)受益人權(quán)利保護(hù)顯然不利。筆者認(rèn)為，在土地信托領(lǐng)域，信托受益權(quán)債權(quán)性定位對(duì)受益人權(quán)利保護(hù)影響不大。理由是：《土地管理法》第4章對(duì)耕地保護(hù)做出了明文規(guī)定，耕地如果要轉(zhuǎn)化成其他產(chǎn)業(yè)，用作非農(nóng)建設(shè)，需要國(guó)家嚴(yán)格審批。所以，在土地信托領(lǐng)域，受托人客觀上無(wú)法隨意處分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。換言之，信托制度的最大風(fēng)險(xiǎn)由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的特殊性而可以最大程度規(guī)避。所以，受托人違約處分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的幾率幾乎為零，故并不會(huì)由于受益權(quán)的債權(quán)性而對(duì)承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)利產(chǎn)生不利影響。

總而言之，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托是在探索農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)命題下新的嘗試。從制度設(shè)計(jì)原意來(lái)看，的確可以兼顧農(nóng)民、土地發(fā)展和土地規(guī)模化等多方面的利益，因此，是對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村問(wèn)題大政方針中的“讓農(nóng)民成為土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的積極參與者和真正受益者”的貼切回應(yīng)。只因農(nóng)村土地除了扮演著市場(chǎng)要素的角色外，還肩負(fù)保障農(nóng)民生活的基本功能。另外，作為經(jīng)濟(jì)理性人的農(nóng)民，其在土地流轉(zhuǎn)中亦扮演著投資者的角色，法律不應(yīng)忽視其主體意識(shí)覺(jué)醒后對(duì)基于土地信托產(chǎn)生利益的保值、增值的需求。通過(guò)上文論證可知，政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)是以往土地流轉(zhuǎn)中的頑疾，承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)利在流轉(zhuǎn)中如何有效保護(hù)亦是既存問(wèn)題。新興的土地信托流轉(zhuǎn)，要想通過(guò)法律構(gòu)架而非政府信用來(lái)完成承包經(jīng)營(yíng)人權(quán)利保護(hù)，就必須從夯實(shí)信托制度在土地流轉(zhuǎn)中的獨(dú)特功能入手，重視土地信托的商事信托性給承包經(jīng)營(yíng)人地位帶來(lái)的變化，從適格委托人的認(rèn)定、受益權(quán)確定和保障受益權(quán)流轉(zhuǎn)方面多下功夫。為了使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托不至于曇花一現(xiàn)，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托中承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人保護(hù)的問(wèn)題仍然有待更多學(xué)界同仁關(guān)注并作出進(jìn)一步深入研究。

［責(zé)任編輯 李晶晶 責(zé)任校對(duì) 王治國(guó)］

D923.2

A

1000-5072（2015）02-0060-07

2014-11-21

李 莉（1981—），女，陜西人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)民商法學(xué)博士，主要從事物權(quán)法、擔(dān)保法研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)制度研究》（批準(zhǔn)號(hào)：14AFX017）