虐童行為刑法規(guī)制研究

侯文琴

[摘要]家長(zhǎng)虐待小孩、老師虐待學(xué)生現(xiàn)象的層出不窮不得不引起我們的重視。虐待不僅對(duì)兒童身體造成巨大傷害，精神上更是留下難以抹去的陰影，兒童權(quán)益的保護(hù)迫在眉睫。該文分析我國(guó)法律對(duì)兒童保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的一些問(wèn)題，并對(duì)刑法修正案（九）草案中虐待罪修改進(jìn)行辯證分析，為完善刑法對(duì)兒童的保護(hù)提出幾點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞]虐待兒童；虐待罪；嚴(yán)格執(zhí)法；規(guī)范量刑

[中圖分類號(hào)]D920.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2015）14-0087-02

網(wǎng)絡(luò)上頻頻曝出的虐待兒童致傷、致殘、致死的案件，讓我們突然驚醒。安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)一名小女孩長(zhǎng)期遭受親生父親和繼母的毒打?；葜莶┝_5歲女童，僅因“調(diào)皮”，母親狠下毒手。這些令人發(fā)指的行為，不得不引起我們的重視。形成這些反倫理反社會(huì)的現(xiàn)象的原因絕不是單一的。對(duì)受虐兒童的救濟(jì)也應(yīng)是多種方式相結(jié)合，多部門協(xié)調(diào)解決。本文僅從刑法對(duì)虐待兒童行為的規(guī)制著手。

一、我國(guó)刑法規(guī)制虐童行為存在的問(wèn)題

在刑法和相關(guān)司法解釋中并未對(duì)虐待有明確的界定，學(xué)者也是各抒己見。實(shí)踐中多是參照《婚姻法解釋一》中對(duì)虐待的定義。《婚姻法解釋一》第一條規(guī)定：“‘家庭暴力，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待”。虐待行為要達(dá)到情節(jié)惡劣才構(gòu)成虐待罪。而虐待情節(jié)是否惡劣，在我國(guó)司法實(shí)踐中主要根據(jù)虐待持續(xù)時(shí)間、虐待次數(shù)、虐待方式等來(lái)認(rèn)定。家庭暴力要構(gòu)成虐待必須具備持續(xù)性和經(jīng)常性兩個(gè)特征。而持續(xù)性就是從暴力持續(xù)的時(shí)間來(lái)判定，經(jīng)常性是從暴力的次數(shù)來(lái)判定，這樣一般虐待行為就已經(jīng)要考慮時(shí)間和次數(shù)。如果虐待行為要構(gòu)成虐待罪就要在一般虐待行為的基礎(chǔ)上再考慮持續(xù)性和經(jīng)常性，這無(wú)疑加高了虐童人刑的標(biāo)準(zhǔn)。

虐待罪將施虐主體界定為家庭成員，家庭成員這一概念的明確界定對(duì)虐待兒童行為是否觸犯刑法有決定性的意義。傳統(tǒng)上對(duì)于家庭成員的范圍以婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)，那些被老師、保姆等傳統(tǒng)家庭成員外的人虐待的兒童的權(quán)益不能得到保護(hù)。《刑法》第260條第三款規(guī)定：“第一款罪，告訴的才處理”。很多受虐兒童還是無(wú)民事行為能力人根本不懂得依靠法律來(lái)保護(hù)自己，再是根據(jù)民法的規(guī)定，一般施虐者又是小孩的監(jiān)護(hù)人和法定代理人，不可能起訴自己。即便是鄰居、近親屬發(fā)現(xiàn)了有虐待小孩的情況，基于“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的想法也不會(huì)向法院告訴。貝卡利亞在《論犯罪與刑法》中寫道：“仁慈是立法者的美德，不是執(zhí)法者的美德”。實(shí)踐中除了被媒體報(bào)道出來(lái)的影響重大的案件進(jìn)入司法程序外，很多虐待案件都是以行政處罰或是調(diào)解結(jié)案，很難進(jìn)入到司法程序。進(jìn)入到司法程序的虐待案件，法院基于“人道主義”判處的刑罰也較輕。可以說(shuō)司法上的“仁慈”一定程度上認(rèn)可了虐待小孩的行為，滋生了更多虐童犯罪。

二、對(duì)《刑法修正案（九）（草案）》中虐待罪修改的辨析

對(duì)于虐童行為是否應(yīng)單獨(dú)入罪。目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法》應(yīng)增設(shè)單獨(dú)的虐待兒童罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)需獨(dú)立增設(shè)“虐童罪”，而是修改虐待罪的構(gòu)成要件。筆者贊成第二種觀點(diǎn)?！缎蹋ň牛ú莅福返谑邨l規(guī)定：將刑法第二百六十條第三款修改為：“第一款罪，告訴的才處理，但被虐待的人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的除外。”第十八條規(guī)定：在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一：“對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役?？梢姡⒎ㄕ卟扇×说诙N觀點(diǎn)。

（一）虐待罪修改對(duì)懲治虐童行為的積極意義

草案規(guī)定受虐待者在受到強(qiáng)制、威嚇等沒(méi)有能力告訴的情況下，虐待案件為公訴案件。不論是在家庭還是社會(huì)環(huán)境中兒童總是處于弱勢(shì)地位，在受到虐待后通常不會(huì)主動(dòng)告知，他們大都默默承受。即便案件被媒體曝光，社會(huì)大眾要求嚴(yán)懲施虐者，司法機(jī)關(guān)也會(huì)因?yàn)槭亲栽V案件而手足無(wú)措。虐童案件一旦轉(zhuǎn)變?yōu)楣V案件，由檢察機(jī)關(guān)直接起訴，有效避免了受虐兒童不起訴就不能追究施虐者法律責(zé)任的尷尬局面。此外，草案規(guī)定，對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。此項(xiàng)規(guī)定拓寬了虐待罪的規(guī)制范圍，虐待罪主體不局限于家庭成員之間。負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)者都可以追究刑事責(zé)任。保姆虐待孩子、老師虐待學(xué)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)虐待患者沒(méi)有造成輕傷以上后果不會(huì)再無(wú)法可依了。

（二）虐待罪條文修改設(shè)計(jì)對(duì)懲治虐童行為存在的不足分析

草案第十八條規(guī)定，在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一。260條之一中的施虐主體與260條第一款的施虐主體是交叉關(guān)系還是補(bǔ)充關(guān)系？?jī)烧哧P(guān)系不同涉及量刑不同。若兩者為補(bǔ)充關(guān)系：即260條之一規(guī)制主體僅為非傳統(tǒng)家庭成員并負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人。比如，醫(yī)生、老師、保姆、師傅等。根據(jù)條文這類主體虐待兒童構(gòu)成虐待罪法定刑是3年以下有期或者拘役。而根據(jù)260條第一款家庭成員虐待兒童法定刑是2年以下有期、拘役或管制。同一行為因?yàn)橹黧w不同在刑罰上相區(qū)別，這與法律面前人人平等的原則是否相違背；若兩者為交叉關(guān)系：即260條之一中的施虐主體為家庭成員和非家庭成員負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人。根據(jù)260條之一的規(guī)定，對(duì)兒童負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人（包括家庭成員和非家庭成員）虐待兒童構(gòu)成虐待罪的法定刑為3年以下有期或者拘役。那么家庭成員虐待列舉類型外的人的虐待行為，根據(jù)260條第一款規(guī)定，法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或者管制。例如，丈夫虐待妻子構(gòu)成虐待罪法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或者管制。父母虐待兒童的法定刑則是3年以下有期或者拘役。虐待對(duì)象不同法定刑不同。所以，應(yīng)明確260條之一規(guī)制主體是否包括家庭成員。endprint

三、對(duì)刑法規(guī)制虐童行為的幾點(diǎn)建議

（一）明確虐待內(nèi)涵，放寬入罪標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)虐待兒童行為進(jìn)行刑法規(guī)制，首先必須明確虐待的含義，虐待的種類才能判斷某個(gè)行為是不是刑法上的虐待行為。美國(guó)聯(lián)邦法律將“虐待兒童”定義為：“任何行為或父母以及照管人非能行為導(dǎo)致兒童的死亡、兒童身體和感情的受傷、兒童受到性虐待或盤剝；任何行為或非能行為導(dǎo)致對(duì)兒童造成嚴(yán)重傷害的可能?！比毡?000年頒布的《防止虐待兒童法》將虐待兒童分為身體虐待、性虐待、疏忽照顧和情感虐待四類。在其他一些國(guó)家也有對(duì)虐待兒童的專門定義和分類。在我國(guó)，盡管一些學(xué)者對(duì)虐待行為有過(guò)界定及分類，但在法律上并沒(méi)有虐待的專門定義和分類。在現(xiàn)實(shí)生活中虐待方式多種多樣，有身體上的暴力毆打還有精神上的忽視，有作為方式也有不作為方式。在虐待兒童沒(méi)有單獨(dú)立法的背景下，我們更應(yīng)該明確界定虐待罪的內(nèi)涵，肯定精神虐待，才能更好保護(hù)受虐兒童的權(quán)益。前面論述的虐待的高標(biāo)準(zhǔn)性也使得司法實(shí)踐上一般不把虐待作為犯罪處理，筆者建議適當(dāng)放寬入罪標(biāo)準(zhǔn)。

（二）嚴(yán)格按照法律定罪量刑，抵制輕刑化

司法實(shí)踐中對(duì)于一般虐童案件都以調(diào)解結(jié)案，嚴(yán)重一點(diǎn)的多是行政處罰，虐待案件很難進(jìn)入到司法程序。這會(huì)讓那些施虐者不能正確認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)及危害，意識(shí)不到他們的虐待行為傷害了孩子的平等生活權(quán)和人身權(quán)利。子女是自在地自由的，而他們的生命則是僅僅體現(xiàn)這種自由的直接定在，他們不是物體，既不屬于別人，也不屬于父母。虐待兒童現(xiàn)象層出不窮不是簡(jiǎn)單的重刑就可以杜絕的，關(guān)鍵還在于執(zhí)法必嚴(yán)?！傲挤ā币残枰吧浦巍?。十八屆四中全會(huì)提出，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。虐童行為是有法可依的，只是需要有法必依。法律應(yīng)當(dāng)是鐵面無(wú)私的，每一具體案件中的執(zhí)法者也應(yīng)當(dāng)是鐵面無(wú)私的。

（三）明確條文關(guān)系，規(guī)范量刑

刑法條文是刑法規(guī)范的基本單位，是研究刑法規(guī)范的基礎(chǔ)。同時(shí)是司法量刑比照的依據(jù)。刑法條文是對(duì)刑法規(guī)范所做的帶有技術(shù)性的文字表述。刑法條文設(shè)置的合理性、科學(xué)性是量刑均衡的前提?！缎叹牛ú莅福返谑藯l規(guī)定的260條之一是否包括家庭成員就應(yīng)該明確，避免出現(xiàn)相同行為不同量刑的情況發(fā)生。此外，260條之一與260條邏輯上什么關(guān)系值得研究。刑法規(guī)范中條文劃分為條、款、項(xiàng)幾個(gè)層次。260條之一是單獨(dú)的一條還是260條的一款？縱觀整部刑法規(guī)范，共有23次使用到“之一”，兩次使用了“之二”，其中177條之一、185條之一和253條之一下面有第一款和第二款。那么，多少條之一就不應(yīng)該是該條的一款。筆者認(rèn)為將260條之一看作單獨(dú)的一條更合適。那么260條之一與260條就應(yīng)該是并列關(guān)系，260條之一是否適用260條的第二款第三款？立法的初衷相信是適用的，只是這種“之一”的立法模式在刑法規(guī)范中不盡相同。刑法條文設(shè)置合理才更有利于司法的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜波，焦富勇.《虐待兒童防止法》及統(tǒng)計(jì)兒童虐待事件的意義[J].中國(guó)婦幼健康研究，2007（2）：147.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，2013：188.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：72-73.

（責(zé)任編輯：封麗萍）endprint