言論自由亦禁止隨意“人肉搜索”

摘 要：言論自由是憲法賦予每一位公民的一項政治權(quán)利，它的行使是社會民主化的一個重要標(biāo)志，但權(quán)利的行使絕非無邊無際，否則其最終只會將其自身侵蝕的“體無完膚”，新興的“人肉搜索”式的言論自由過度被公眾推崇，并逐漸向“言論暴力”異化，嚴(yán)重的侵害公民的隱私權(quán)，對該式言論自由進(jìn)行限制刻不容緩。

關(guān)鍵詞：言論自由；憲法權(quán)利；人肉搜索；隱私權(quán)

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0115-02

作者簡介：徐艷君（1991-），江西上饒人，南昌大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

一、言論自由的重要性

言論自由作為開放、民主社會的時代“寵兒”，在多國憲法或其它法律中占據(jù)重要地位。在我國，言論自由作為公民憲法權(quán)利中的一項重要內(nèi)容存在著。言論自由對人類的生存、發(fā)展和社會價值的意義都極為重大，備受現(xiàn)代社會所親睞?！耙驗闆]有這些自由，發(fā)揚(yáng)民意，凝聚眾志，并以輿論監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)的可能性更微乎其微?！雹?/p>

言論自由是民主政治產(chǎn)生的“基石”之一。只有公民的思想自由與表達(dá)自由才能稱之民主，民主政治建立在公民享有言論自由基礎(chǔ)之上。它承載著公民參與社會自治和民主自治的基本權(quán)利。它監(jiān)督并制約著公共權(quán)力的肆意擴(kuò)張。言論自由有利于解決公民與政府間的矛盾和沖突，它為雙方提供了和平解決問題的機(jī)制：雙方通過自由表達(dá)各自想法進(jìn)而達(dá)到互相理解、退讓、折衷。言論自由有利于維護(hù)社會秩序穩(wěn)定。史實表明，任何禁錮思想、壓制言論的朝代都將不可避免的產(chǎn)生社會動蕩和革命。日常生活中，人們會不時的產(chǎn)生某種“奇思異想”，享有言論自由可以使人們自由表達(dá)其“奇思異想”，讓“非主流”得到合理的宣泄。使其心理上得到社會“安慰”。即便他們不能“言而成實”，也因“被傾聽”而不至于負(fù)面情緒受積壓。保障通暢的言路是保障人們和諧相處、社會穩(wěn)定的前提。言論自由有利于形成寬容的社會氛圍。允許言論自由，是對社會成員的生活方式和思想觀念的理解和寬容，這有利于減少社會的沖突，增進(jìn)社會和諧。與現(xiàn)代提倡價值多元和生活方式的多元化的思想潮流相接。言論自由有利于促進(jìn)社會進(jìn)步。言論自由的表達(dá)將不可避免的引發(fā)人們思考。而思考將使得人們對已接受觀點的重新審思和檢驗，或?qū)﹀e誤的觀點提出質(zhì)疑。不經(jīng)意之間，人們就在不斷地糾正偏差與錯誤，使社會在不斷進(jìn)步。

二、言論自由限制的必要性

言論自由的重要性決定對言論自由需要給予充分的法律保障，以防止權(quán)力對其隨意踐踏。而有保障就應(yīng)還有限制，世間萬物皆有其兩面性，言論自由也不例外，絕對的自由是不存在的。馬克思說過“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和”。人總是生活在一定的關(guān)系體系中，一方權(quán)利的行使必然以另一方承擔(dān)義務(wù)為代價。②講求公平的法治社會絕不允許一方毫無限制地行使權(quán)利、另一方無限制地承擔(dān)義務(wù)。任何權(quán)利的行使都不可避免要有所限度，我國憲法第35條規(guī)定了言論自由，但同時51條也對言論自由進(jìn)行了適當(dāng)?shù)目藴p。言論自由的行使依法而有所克減，但這種克減、限制不是為了取消這一權(quán)利，而是以適度性證其正當(dāng)性，從而更好的保障公民的言論自由。

通常，國家對言論自由進(jìn)行限制的目的主要是：一為了保障其自身更為有效的實施；二是基于它的價值與其它憲法所保障的價值發(fā)生沖突時而不得不做出的一種取舍。概括的講，政府對言論自由采取相應(yīng)的限制的情形主要有：一，侵害他人的權(quán)利和榮譽(yù)。如他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。二，危害公共秩序或國家安全。權(quán)利行使的要保證不違反公共秩序并不侵犯國家安全。三，侵犯公共衛(wèi)生和公共道德。當(dāng)今社會不只追求言論自由這一個目標(biāo)，公共衛(wèi)生和公共道德也是當(dāng)今社會追求的眾多目標(biāo)之一，其也需和言論自由一樣得到保障。四，保護(hù)未成年人。努力保護(hù)未成年人的成長，為未成年人的成長營造一個良好的氛圍是社會的職責(zé)，不當(dāng)?shù)难哉撟杂蓵ξ闯赡耆嘶驅(qū)⑽闯赡耆艘肫缤尽?/p>

三、“人肉搜索”與隱私權(quán)不期而遇：言論自由抑或網(wǎng)絡(luò)暴力？

言論自由與隱私權(quán)作為一對相互沖突的權(quán)利而更為學(xué)者研究所青瞇。一方面，人們有著極強(qiáng)的好奇心理和看熱鬧心理，熱衷搬弄別人的“是非”。其希望了解一切自己想要知道的信息和資料，要求自已享有思想表達(dá)的自由。另一方面，人們極其反感自己及與自己有關(guān)的情況被他人過分關(guān)注，并希翼法律保護(hù)其私生活的安寧。在這種扭曲的人性心理下，如何同時保障公民的言論自由與隱私權(quán)就顯得極具技術(shù)性。

言論自由與隱私權(quán)的沖突主要集中體現(xiàn)在新聞媒體所享有的新聞自由、公眾的輿論監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、評論權(quán)與公民的隱私權(quán)，尤其是與公共人物和國家工作人員的隱私權(quán)。如言論自由賦予了公民知情權(quán)，參與社會管理、社會監(jiān)督的權(quán)利與義務(wù)，而公民對國家工作人員行使其監(jiān)督權(quán)，將不可避免的牽扯到國家機(jī)關(guān)工作人員隱私保護(hù)的問題。了解其學(xué)歷出身、行為背景、財產(chǎn)狀況、個人品德、廉政勤政狀況有利于公民的監(jiān)督權(quán)，而基于仇官心理以丑化他人或以他人私密信息作為滿足個人談資、娛樂的不良動機(jī)行使所謂的言論自由權(quán)則將不可避免的侵犯國家工作人員的隱私權(quán)。

伴隨著科技的高速發(fā)展，我國新興起了一種“人肉搜索”式的言論自由。人肉搜索式言論自由新興時曾打擊了一批批腐敗官員，于此層面上看，這種言論自由不失為一種積極的權(quán)利，有利于保護(hù)社會公共利益。但晚近年來“人肉搜索”卻被公眾過度推崇，官員稍有些“特殊性”就幾乎不可避免的被搜出“前世今生”。并對其冠上敏感的標(biāo)題、夸張的詞語，公民在這種敏感用語的誤導(dǎo)下，更多的是討論其中的暗示，而非客觀事實。這將蠶食人們對官員的信任，加劇民眾對其的仇視心理，不僅不利于國家工作人員工作的順利進(jìn)行，而且侵犯其應(yīng)有的隱私權(quán)。事實上，即便是對國家工作人員展開信息搜羅，也需為其預(yù)留相應(yīng)的私生活空間，對其與工作關(guān)系不大的極私密的信息不得隨意搜羅匯總并“符號化”。

除去國家工作人員，現(xiàn)在對普通公民展開人肉搜索也已成為一種常態(tài)。普通人稍有不慎就飛來“橫禍”被置頂于“網(wǎng)絡(luò)頭條”，敏感標(biāo)題、夸張用語和部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在個中事件中為了追求商業(yè)利潤而置他人隱私權(quán)于不顧，甚至還在幕后操作或推波助瀾，使得普通人被”人肉搜索”傷的“體無完膚”。“人肉搜索”已逐漸淪為侵犯他人權(quán)利的手段，引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

“前世今生”都被掛到網(wǎng)上任人議論不是每個公眾都能承受的心靈挫傷。人肉搜索式言論自由不受限制，誰也不清楚自己或身邊的人將何時被貼上了不雅“標(biāo)簽”，供人飯后談資，成為“明星”級人物?！叭巳馑阉鳌笔窖哉撟杂捎弥划?dāng)其危害遠(yuǎn)甚于傳統(tǒng)的帶有地域局限性、時間滯后性的言論不當(dāng)?shù)奈：π浴２⒎锹栄詰Z聽，任“人肉搜索”這種“橫禍”肆意妄行下去必將會使社會交流受阻人心惶惶，社會信任缺失。

雖然言論自由意味著應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的一切意見，但自由發(fā)表意見、想法也是有條件的。最起碼在方式上是有所節(jié)制的，在程度上不要越出公平討論的界限。不侵犯他人其它憲法權(quán)利是保障言論自由權(quán)行使的前提。未經(jīng)普通公民同意將其個人信息公之于眾的，擅自公布當(dāng)事人的個人信息的人肉搜索式言論自由是嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人隱私。目前“人肉搜索”事態(tài)嚴(yán)重，此種言論自由若不受限制，對個人隱私權(quán)的侵犯是致命的。作為言論自由的一種異化的表現(xiàn)形式，“人肉搜索”已經(jīng)完全超出了傳統(tǒng)言論自由應(yīng)有的界限。其傳播速度之快、范圍之廣，又具有偏離放大螺旋效應(yīng)，稍有不慎就淪為一種“言論暴力”傷公民同“萬箭穿心”。在“人肉搜索”異化成“網(wǎng)絡(luò)暴力”時，限制該式言論自由、加強(qiáng)對個人隱私權(quán)的保護(hù)迫在眉睫。

[ 注 釋 ]

①[英]丹尼斯·羅伊德.法律的理念[M].張茂柏譯.上海：上海譯文出版社，1984：141.

②桑晗睿.淺析言論自由的法律界限[J].金田，2014（總第312期）.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]翁國民，汪成紅.論隱私權(quán)與知情權(quán)的沖[J].突浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002（3）.

[2]洪海林.個人信息保護(hù)立法理念探究——在信息保護(hù)與信息流通之間[J].河北法學(xué)，2007（1）.

[3]戴激濤.從“人肉搜索”看隱私權(quán)與言論自由的平衡保護(hù)[J].法學(xué)，2008（11）.