國(guó)際平行進(jìn)口法律問(wèn)題探析

杜玉瓊　陳靜

摘 要：隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易量的增加，平行進(jìn)口行為在此種情況下產(chǎn)生，一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷，高額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)使一部分發(fā)展中國(guó)家無(wú)力承擔(dān)，只能通過(guò)平行進(jìn)口方式既提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展又節(jié)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)；另一方面，權(quán)利的用盡彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性的缺陷，為平行進(jìn)口的合法化提供支撐。因此，世界許多國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口紛紛采取肯定的態(tài)度，這給我國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的態(tài)度提出了挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；平行進(jìn)口；權(quán)利窮竭

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.43；D997.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）29-0041-02

作者簡(jiǎn)介：杜玉瓊，女，法學(xué)博士，四川大學(xué)法學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)；陳靜，女，四川大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士研究生。

一、平行進(jìn)口的定義及表現(xiàn)形式

（一）平行進(jìn)口的定義

國(guó)際上對(duì)平行進(jìn)口沒(méi)有統(tǒng)一的定義，在國(guó)際貿(mào)易中，平行進(jìn)口是指將知識(shí)產(chǎn)權(quán)人投放到某一國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品進(jìn)口到另一國(guó)市場(chǎng)，這兩個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而且，這種進(jìn)口行為未經(jīng)該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人授權(quán)。這種進(jìn)口行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的進(jìn)口行為相對(duì)平行，所以稱(chēng)為平行進(jìn)口。例如：當(dāng)某種商品受到甲乙兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，該商品從甲國(guó)進(jìn)口到乙國(guó)時(shí)，就產(chǎn)生了平行進(jìn)口問(wèn)題。平行進(jìn)口是國(guó)際貿(mào)易自由化的必然現(xiàn)象，它既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。

（二）平行進(jìn)口的表現(xiàn)形式

法律調(diào)整的對(duì)象是行為，分析平行進(jìn)口法律制度就需要分析平行進(jìn)口所表現(xiàn)的不同外在形式，實(shí)踐中平行進(jìn)口有三種表現(xiàn)形式：1、返銷(xiāo)。這是最原始的平行進(jìn)口形式。返銷(xiāo)是指權(quán)利人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國(guó)外銷(xiāo)售，第三方在外國(guó)購(gòu)買(mǎi)此商品，以?xún)r(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)口至權(quán)利人所在國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售。2、授權(quán)他國(guó)生產(chǎn)銷(xiāo)售。這種形式是借由乙國(guó)市場(chǎng)勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)，授權(quán)與甲國(guó)權(quán)利人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的相關(guān)企業(yè)或權(quán)利人，通過(guò)在乙國(guó)市場(chǎng)制造并將產(chǎn)品投入兩國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行流通。3、典型平行進(jìn)口方式。這種形式是綜合以上兩種模式的優(yōu)劣，由低成本生產(chǎn)國(guó)的相關(guān)授權(quán)許可人供應(yīng)乙國(guó)市場(chǎng)和授權(quán)進(jìn)口至甲國(guó)市場(chǎng)。

二、權(quán)利窮竭理論

權(quán)利窮竭理論，通過(guò)首次出售行為來(lái)判定權(quán)利何時(shí)窮竭。根據(jù)地域性的特點(diǎn)，將被“窮竭”的權(quán)利范圍劃分為國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種，為平行進(jìn)口的合法化提供理論依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人通過(guò)將產(chǎn)品投入市場(chǎng)或許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都相對(duì)獲得了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)酬，權(quán)利窮竭理論認(rèn)為一旦商品投入市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人將喪失對(duì)商品的控制權(quán)，從而限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性，促進(jìn)自由貿(mào)易。

（一）權(quán)利窮竭原則

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭原則又稱(chēng)“權(quán)力窮盡原則”，美國(guó)稱(chēng)為“首次銷(xiāo)售原則”，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品首次由權(quán)利人或者由權(quán)利人許可的其他人出售后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)該產(chǎn)品的權(quán)利就用盡。如果其他任何人再次進(jìn)口該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品時(shí)，權(quán)利人無(wú)權(quán)控制或干涉，其他人使用該產(chǎn)品的行為不存在侵權(quán)的問(wèn)題。例如：甲方從乙方處買(mǎi)了一艘獲得專(zhuān)利的輪船，他既可以自己使用，也可以租給他人賺取利潤(rùn)，無(wú)需征求乙方意見(jiàn)；如果甲方不再使用這艘輪船，也可以轉(zhuǎn)售給第三方，乙方也無(wú)權(quán)干涉。該原則的核心是既保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)益又要維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序，專(zhuān)利產(chǎn)品就可以自由流通，專(zhuān)利平行進(jìn)口就成為正當(dāng)、合法的行為。

（二）權(quán)利窮竭原則的空間效力范圍

空間效力也稱(chēng)地域性效力，通過(guò)空間的劃分確定權(quán)利的適用范圍。地域性窮竭則指的是在一個(gè)地域內(nèi)首次出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品造成在此地域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不得對(duì)該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、再銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)讓主張額外的權(quán)利。超過(guò)此地域的范圍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人首次銷(xiāo)售行為不影響對(duì)再銷(xiāo)售行為的控制。相反，國(guó)際性窮竭則是一種支持平行進(jìn)口的理論，一旦商品投入市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人將完全喪失控制商品在流通的權(quán)利。這兩種不同的理論對(duì)平行進(jìn)口行為有不同的定性，國(guó)際上也無(wú)統(tǒng)一的適用規(guī)范，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有統(tǒng)一的看法。有學(xué)者提出，國(guó)內(nèi)權(quán)利窮竭和國(guó)際權(quán)利窮竭不可同時(shí)適用。因?yàn)榉墒菄?guó)家主權(quán)干預(yù)的結(jié)果，必須以一國(guó)的領(lǐng)土為限，根據(jù)本國(guó)法律賦予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，必然也受此地域的限制，國(guó)際窮竭沒(méi)有適用的可能性

三、平行進(jìn)口的國(guó)際立法與實(shí)踐

研究調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際權(quán)威組織：世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，以下簡(jiǎn)稱(chēng)WIPO）、WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Trips協(xié)議）、以及國(guó)際貨物貿(mào)易條約對(duì)平行進(jìn)口都有相關(guān)的規(guī)定。

（一）WIPO對(duì)平行進(jìn)口的立法規(guī)定

WIPO針對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)，于1967年斯德哥爾摩簽訂《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》，意圖在國(guó)際范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范各國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，旨在基于多邊條約的基礎(chǔ)上對(duì)專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，協(xié)調(diào)各個(gè)國(guó)家間的合作，辦理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的行政管理，平衡發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的差異，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓國(guó)和引進(jìn)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的有序進(jìn)行。在平行進(jìn)口行為發(fā)生時(shí)，WIPO規(guī)定對(duì)于該問(wèn)題的處理仍然具有借鑒意義，在解決該問(wèn)題前必須明確兩個(gè)問(wèn)題，即是否賦予權(quán)利和獲得權(quán)利的時(shí)間。

（二）TRIPS協(xié)議對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題的規(guī)定

貿(mào)易交往與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的平衡，首次在TRIPS協(xié)議中確定下來(lái)，成為各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法律依據(jù)，為各國(guó)通過(guò)法律規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易具有指導(dǎo)意義。各國(guó)在處理平行進(jìn)口問(wèn)題時(shí)，主要從以下兩方面參照TRIPS協(xié)議的規(guī)定予以處理。

1.各國(guó)處理平行進(jìn)口的指導(dǎo)原則

TRIPS協(xié)議第6條對(duì)于平行進(jìn)口發(fā)生時(shí)權(quán)利用盡的認(rèn)定，只需不違反國(guó)際私法中成員國(guó)互相給予對(duì)方國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇的原則，各國(guó)有選擇適用權(quán)利窮竭的范圍。同時(shí)在滿足有關(guān)權(quán)利用盡條文的基礎(chǔ)上，約束各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。專(zhuān)利進(jìn)口權(quán)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的利益，在未經(jīng)其允許不得進(jìn)行根據(jù)專(zhuān)利方法制造、使用和以銷(xiāo)售為目的的進(jìn)口行為。根據(jù)專(zhuān)利進(jìn)口權(quán)保護(hù)注解6的規(guī)定，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在處理專(zhuān)利權(quán)進(jìn)口時(shí)，都不能以TRIPS協(xié)議認(rèn)定為權(quán)利窮竭，從而也不能援引該協(xié)議解決有關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的平行進(jìn)口問(wèn)題。

2.有關(guān)特殊專(zhuān)利藥品的平行進(jìn)口問(wèn)題

根據(jù)《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康的宣言》規(guī)定，WTO從維護(hù)公共健康的目的出發(fā)，允許成員方實(shí)施專(zhuān)利藥品強(qiáng)制許可，同時(shí)被許可生產(chǎn)的藥品僅限國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷(xiāo)售，不得以盈利為目的出口。在《宣言》中并沒(méi)有區(qū)分被強(qiáng)制許可生產(chǎn)的國(guó)家，對(duì)于無(wú)藥品生產(chǎn)能力的貧窮，國(guó)家通過(guò)平行進(jìn)口的方式進(jìn)口至本國(guó)銷(xiāo)售并沒(méi)有明確規(guī)定。直至，2003年WTO會(huì)議通過(guò)《執(zhí)行決議》，允許不具有藥品生產(chǎn)能力的國(guó)家，將強(qiáng)制許可生產(chǎn)的廉價(jià)仿制藥品以平行進(jìn)口的方式進(jìn)口至本國(guó)。2005年12月6日，該決議納入TRIPS協(xié)議，解決不同發(fā)展程度國(guó)家間的公共健康問(wèn)題，這是藥品專(zhuān)利產(chǎn)品平行進(jìn)口首次以明確條文的形式予以規(guī)定。

（三）貿(mào)易條約對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題的規(guī)定

在國(guó)際貿(mào)易交往中，國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂賦予雙方權(quán)利義務(wù)，貨物所有人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品跨越國(guó)境進(jìn)行銷(xiāo)售，存在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的可能性。1980年制定的專(zhuān)門(mén)調(diào)整貨物買(mǎi)賣(mài)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中，沒(méi)有涉及到平行進(jìn)口的法律規(guī)定，賣(mài)方仍然在整個(gè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中附有權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。

四、中國(guó)有關(guān)平行進(jìn)口立法及實(shí)踐

隨著中國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的提高，法律對(duì)平行進(jìn)口采取允許的態(tài)度是適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展的。

（一）商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口的規(guī)定及不足

我國(guó)自1982年8月23日頒布《商標(biāo)法》經(jīng)兩次修改都是有關(guān)假冒偽劣商品，并沒(méi)有涉及商標(biāo)產(chǎn)品的平行進(jìn)口。2001年10月27日修訂的《商標(biāo)法》第52條將侵犯商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)的行為列舉出來(lái)，包括使用相同或相類(lèi)似商標(biāo)、未經(jīng)同意使用注冊(cè)商標(biāo)和替換商標(biāo)的行為。

我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》及其《實(shí)施細(xì)則》中沒(méi)有規(guī)定商標(biāo)權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，只是在《商標(biāo)法》第38條第一款將侵犯商標(biāo)權(quán)的行為規(guī)定為：在近似或相同產(chǎn)品上使用與權(quán)利人相同或近似的商標(biāo)的行為，造成消費(fèi)者混淆，視為侵權(quán)。但如果國(guó)內(nèi)的權(quán)利人是經(jīng)授權(quán)獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)商或簽訂普通許可協(xié)議，國(guó)內(nèi)的權(quán)利人是否有權(quán)禁止從國(guó)外平行進(jìn)口的商品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售？如果平行進(jìn)口的商品，是經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)許可后投入市場(chǎng)流通的，商標(biāo)權(quán)人是否有權(quán)利禁止？這些問(wèn)題《商標(biāo)法》都未做具體的規(guī)定。

總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)商標(biāo)法是禁止平行進(jìn)口的。從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者利益等方面看，這種規(guī)定有些呆板和滯后。我國(guó)應(yīng)該采取有限制的商標(biāo)產(chǎn)品平行進(jìn)口，更符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)際通行的做法。

（二）著作權(quán)作品平行進(jìn)口的立法現(xiàn)狀與不足

版權(quán)作品的平行進(jìn)口包括：圖書(shū)類(lèi)版權(quán)作品的平行進(jìn)口；錄音錄像制品版權(quán)的平行進(jìn)口；計(jì)算機(jī)軟件、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口。

2011年3月17日新聞出版總局和海關(guān)總署通過(guò)《音像制品進(jìn)口管理辦法》的規(guī)定，禁止平行進(jìn)口的發(fā)生，包括影響國(guó)家團(tuán)結(jié)和主權(quán)完整、惡意誹謗侵害他們利益以及對(duì)傳統(tǒng)文化的損害。數(shù)字版權(quán)不同于傳統(tǒng)的以有形方式傳播的著作權(quán)，通過(guò)復(fù)制源代碼即可盜取正版軟件的編程設(shè)計(jì)。缺少了海關(guān)的審查，互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)通訊也給此種侵權(quán)提空的土壤，需要及時(shí)的予以立法彌補(bǔ)空白。

筆者認(rèn)為法律之所以對(duì)著作權(quán)作品平行進(jìn)口未做規(guī)定，原因有以下幾點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)因素。從價(jià)格差來(lái)看，低成本向高成本進(jìn)口是平行進(jìn)口發(fā)生的誘因。（2）立法目的。從《著作權(quán)法》第1條即可看出該法的立法目的在于保護(hù)著作權(quán)人及其鄰接權(quán)人的利益，平行進(jìn)口的提出對(duì)著作權(quán)人和國(guó)內(nèi)文化環(huán)境有一定的沖擊，存在損害其利益的可能性。

（三）專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的立法現(xiàn)狀與不足

作為禁止專(zhuān)利平行進(jìn)口的法律依據(jù)：專(zhuān)利權(quán)人的“進(jìn)口權(quán)”。在平行進(jìn)口商進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品至進(jìn)口國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售，根據(jù)進(jìn)口權(quán)的規(guī)定，合法與否在于是否獲得專(zhuān)利人的許可使用。在未取得授權(quán)使用專(zhuān)利方法或進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品時(shí)，平行進(jìn)口的行為即為非法。

我國(guó)專(zhuān)利法承認(rèn)專(zhuān)利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，對(duì)專(zhuān)利權(quán)國(guó)際窮竭原則做了原則上的規(guī)定。但是究竟怎樣具體實(shí)施，專(zhuān)利法沒(méi)有明確的規(guī)定，在實(shí)踐中也無(wú)法操作；最高人民法院也沒(méi)有做出相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑖?guó)務(wù)院的行政法規(guī)也沒(méi)有對(duì)此作出具體的規(guī)定。這必然會(huì)導(dǎo)致在專(zhuān)利法適用中遇到困難，如：出現(xiàn)有關(guān)糾紛時(shí)，有關(guān)人員沒(méi)有具體的法律規(guī)定可以作為依據(jù)；同時(shí)，專(zhuān)利法也沒(méi)有明確規(guī)定哪些情況不允許專(zhuān)利產(chǎn)品的平行進(jìn)口，這完全可能損害專(zhuān)利權(quán)人或獨(dú)占許可人的利益。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王曉曄.國(guó)內(nèi)適用原則——知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利耗盡原則的適用及發(fā)展[J].國(guó)際貿(mào)易，2004（03）.

[2]梁志文.歐盟商標(biāo)平行進(jìn)口：立法、案例及啟示[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（06）.

[3]尹曉波.一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題——國(guó)際貿(mào)易中的商標(biāo)平行進(jìn)口[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2003（03）.