知識資本積累、集團(tuán)化經(jīng)營與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)績效

韓亞峰++樊秀峰++周文博

摘要：針對我國高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模普遍偏小和轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)性的現(xiàn)狀，集團(tuán)化經(jīng)營逐漸成為新興經(jīng)濟(jì)組織一種重要的研發(fā)模式，文章利用2005-2013年我國上市公司披露研發(fā)數(shù)據(jù)的122家企業(yè)作為樣本，引入新產(chǎn)業(yè)組織分析框架分析了不同類型企業(yè)集團(tuán)研發(fā)績效。在此基礎(chǔ)上測算了集團(tuán)化經(jīng)營的內(nèi)部知識溢出效應(yīng)，結(jié)果表明行業(yè)內(nèi)的集團(tuán)化經(jīng)營存在研發(fā)協(xié)同效應(yīng)，即集團(tuán)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步不僅依賴于自身研發(fā)投入，也取決于其它成員的研發(fā)投入；但是行業(yè)間的集團(tuán)化卻沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的特征；組建區(qū)域內(nèi)的企業(yè)集團(tuán)有助于提高企業(yè)研發(fā)績效，而區(qū)域間的企業(yè)集團(tuán)并沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的特征。

關(guān)鍵詞：制造企業(yè)；知識資本積累；集團(tuán)化經(jīng)營；研發(fā)績效

中圖分類號： F271 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： 文章編號：

Knowledge Capital Accumulation， Group Management

and R & D Performance of High-tech Enterprises

——Based on Dynamic Knowledge Capital Accumulation Model

HAN Ya-feng，F(xiàn)UN Xiu-feng，ZHOU Wen-bo

（School of Economics and Finance of Xian Jiaotong University， Xian 710000）

Abstract： For the present situation of high-tech enterprises generally small scale and weak protection of property rights during the transition period in our country， the group management is becoming an important emerging economic organization R&D model. The paper used 122 companies research data as samples which were disclosed by our formula companies， and analyzed the different types of enterprise group R & D performance with the introduction of new industrial organization analysis framework. On the basis of the above， the paper estimated the internal knowledge spillovers of group operations， the results show that the group management within the industry exits R&D synergy， namely conglomerates technological progress depends not only on its own R & D investment， but also on other members of the R & D investment； However inter-industrial group management did not show a corresponding feature； establishing inter-regional enterprise group will help improve R&D performance， but inter-regional enterprise group did not show a corresponding feature.

Keywords： manufacturing enterprise； knowledge capital accumulation； group operations； R & D performance

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和全球化進(jìn)程加快，企業(yè)面臨國內(nèi)外空前激烈的競爭。企業(yè)不僅要建立對外部壓力的被動適應(yīng)機(jī)制，更要形成主動創(chuàng)新、進(jìn)取的機(jī)制。技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的基本途徑，并且已經(jīng)成為企業(yè)的自覺行為。從政府角度看，為了激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，我國設(shè)立了多種形式的高新科技園區(qū)，并給予區(qū)內(nèi)認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)資金支持或者稅收優(yōu)惠，鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。但是轉(zhuǎn)型時期的中國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展相對落后，一個重要的表現(xiàn)就是產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)性，當(dāng)法律對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力時，因模仿、復(fù)制等侵權(quán)行為得不到有效的制止，企業(yè)的研發(fā)動機(jī)會減弱[1]。當(dāng)專利制度不能有效的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)時，技術(shù)溢出效應(yīng)會導(dǎo)致企業(yè)自身較小的可供性，從而引起企業(yè)對研發(fā)投入的消極性[2]。

相對一般企業(yè)創(chuàng)新，企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢，作為一種大型的經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)合組織，企業(yè)集團(tuán)可以把不同的企業(yè)、科研單位的技術(shù)優(yōu)勢有機(jī)地結(jié)合起來，形成綜合的、整體的技術(shù)優(yōu)勢，從而大大提高集團(tuán)整體的技術(shù)創(chuàng)新能力。由于集團(tuán)內(nèi)部企業(yè)之間存在業(yè)務(wù)和經(jīng)營上的關(guān)聯(lián)，例如存在上下游產(chǎn)業(yè)、原料市場等，因此集團(tuán)內(nèi)的單一經(jīng)營企業(yè)的研發(fā)活動不僅對本企業(yè)有利，也可以惠及集團(tuán)其它成員企業(yè)[3]。一方面，企業(yè)化經(jīng)營可以提高企業(yè)規(guī)模和外部融資成本高的問題，可以改變企業(yè)研發(fā)活動外部性融資成本很高的問題，有效地改變企業(yè)研發(fā)投資的效應(yīng)乘數(shù)和提供融資便利從而促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)活動[4]。另一方面，企業(yè)集團(tuán)可以有效的繞過產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)的制度障礙，在一定程度上緩解制度落后的負(fù)面影響，促進(jìn)新興市場企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

與現(xiàn)有研究企業(yè)研發(fā)績效的文獻(xiàn)相比，本文的研究貢獻(xiàn)主要在以下幾個方面：首先，針對傳統(tǒng)知識資本積累“永續(xù)盤存法”核算方法的不足，本文介紹了基于新產(chǎn)業(yè)組織理論知識資本積累核算新方法；其次多數(shù)研究文獻(xiàn)將新產(chǎn)品銷售收入或者專利數(shù)量作為研發(fā)績效變量，但是新產(chǎn)品銷售收入不僅取決于企業(yè)生產(chǎn)能力和水平（例如技術(shù)水平、生產(chǎn)要素投入數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量等因素），也取決于企業(yè)的市場溢價能力（例如企業(yè)的市場地位、銷售渠道、營銷策略、地域差異等）；而企業(yè)的技術(shù)水平不僅包括專利技術(shù)，也包括不易衡量的專有技術(shù)、技術(shù)秘密等，本文利用Klette[5]的知識資本積累核算方法，作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績效指標(biāo)；最后本文在構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新績效模型的基礎(chǔ)上，估算了不同類型和區(qū)域的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效，為我國國企改革和建立創(chuàng)新型企業(yè)集團(tuán)提供一定的建設(shè)性意義。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧；第三部分為模型框架和變量選擇；第四部分為樣本選擇與估計方法選擇；第五部分為模型估計和結(jié)果分析；第六部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)集團(tuán)是以一個或少數(shù)幾個大型企業(yè)為核心，通過資本、契約、產(chǎn)品、技術(shù)等不同的利益關(guān)系，將一定數(shù)量受核心企業(yè)不同程度控制和影響的法人企業(yè)聯(lián)合起來，組成的一個具有共同經(jīng)營戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo)的多級法人結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。企業(yè)集團(tuán)在多個方面也具有一定的優(yōu)勢，例如Khanna&Palepu[6]認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)可以有效彌補(bǔ)外部制度的缺陷；Almeida&Wolfenzon[7]認(rèn)為組建企業(yè)集團(tuán)可以有效的緩解股東的融資約束；Khanna&Palepu[8]通過對印度公司的分析得出，隸屬企業(yè)集團(tuán)的子公司績效更優(yōu)。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)集團(tuán)技術(shù)創(chuàng)新研究主要集中在組織結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境兩個方面：

對于企業(yè)集團(tuán)自身來說，可以利用自身的優(yōu)勢例如企業(yè)集團(tuán)的企業(yè)文化、協(xié)調(diào)機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制、人力資本等解決子公司之間的融資約束和資源共享問題，從而保證子公司能夠迅速掌握技術(shù)并且持續(xù)的進(jìn)行創(chuàng)新活動[3][9-10]。但是過于分分散化經(jīng)營會削弱企業(yè)集團(tuán)的潛力[11]。Teece[12]通過美國企業(yè)集團(tuán)樣本分析認(rèn)為不相關(guān)領(lǐng)域的分散化經(jīng)營會減弱子公司創(chuàng)新的積極性。Hoskisson and Hitt[13]認(rèn)為過于分散化經(jīng)營會導(dǎo)致企業(yè)高管為了追求短期利潤和規(guī)避風(fēng)險，會偏離企業(yè)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)例如研發(fā)戰(zhàn)略和發(fā)展戰(zhàn)略。Sea-Jin Chang[11]對新興市場的國家研究表明，當(dāng)資本市場效率低下的時候，多元化經(jīng)營可以有效的減少風(fēng)險和融資約束；當(dāng)外部資本市場逐漸完善時，多元化經(jīng)營的負(fù)面影響會日益顯著。因此，隨著我國市場體制的逐步完善，企業(yè)集團(tuán)專業(yè)化有利于利用各個子公司之間的專業(yè)化資產(chǎn)創(chuàng)新能力，進(jìn)而增加企業(yè)集團(tuán)的“粘結(jié)性”[14]。企業(yè)集團(tuán)的專業(yè)化可以使子公司彼此間的存在業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)，例如處于上下游產(chǎn)業(yè)或者擁有共同的產(chǎn)品、原料市場等，因此單一的企業(yè)研發(fā)不僅對于本企業(yè)有利，也可能惠及其它企業(yè)[3][15]。

此外，企業(yè)集團(tuán)的創(chuàng)新績效依賴于所在區(qū)域環(huán)境建設(shè)和制度完善。政策法規(guī)方面，政府需要采用撥款、貼息等措施激勵企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新，彌補(bǔ)市場激勵創(chuàng)新的不足；采用稅收優(yōu)惠政策激勵企業(yè)增加研發(fā)費用、加快成本轉(zhuǎn)化；加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，平衡和協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)私人利益和傳播創(chuàng)新產(chǎn)品的社會利益[1][11]。公共科研平臺設(shè)施建設(shè)方面，加強(qiáng)國家試驗室、科研院所和研究型大學(xué)等科研力量建設(shè)，引導(dǎo)和支持企業(yè)主動與高校、科研院所開展多種形式的產(chǎn)學(xué)研合作，聯(lián)合建立研發(fā)機(jī)構(gòu)和其他技術(shù)創(chuàng)新組織[16]。創(chuàng)新服務(wù)方面，需要通過技術(shù)信息服務(wù)平臺建設(shè)，為企業(yè)選擇低風(fēng)險技術(shù)創(chuàng)新項目提供環(huán)境支持，形成一個有利于涌現(xiàn)和保護(hù)創(chuàng)新型企業(yè)家的氛圍等。

綜上所述，企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)績效不僅取決于自身的組織結(jié)構(gòu)，也取決于區(qū)域內(nèi)的外部環(huán)境。那么上述兩方面對于我國企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)績效的影響如何，如何構(gòu)建有助于提高企業(yè)研發(fā)效率的企業(yè)集團(tuán)形式，我國學(xué)者對這方面的研究還較少，本文利用klette[5]知識資本積累模型，構(gòu)建了不同組織形式企業(yè)集團(tuán)研發(fā)績效分析框架并對其進(jìn)行了實證分析，以期為從技術(shù)創(chuàng)新視角組建企業(yè)集團(tuán)提供相應(yīng)的對策建議。

三、模型框架與變量的選取

3.1 知識資本積累估計方法的調(diào)整

對于知識資本積累的估計多采用物質(zhì)資本積累的估計方法，即“永續(xù)盤存法”：

（1）

其中，i表示企業(yè)個體，t表示時期；測算企業(yè)的研發(fā)績效，常常采用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即 ，其中 表示產(chǎn)出變量， 表示技術(shù)水平， 表示物質(zhì)資本（ ）和勞動力（ ）投入，則知識資本的回報可以表示為 。

Klette[5]認(rèn)為知識資本的積累不僅取決于前期的知識資本存量和當(dāng)期的研發(fā)投入數(shù)量，還取決于知識資本積累的規(guī)模效應(yīng)。且由于（1）式假定同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)的知識資本積累速度是一樣的，因此忽略了研發(fā)投入規(guī)模效應(yīng)。此外，（1）式中當(dāng)期研發(fā)投入對知識資本積累的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于初期投入數(shù)量，但是研究表明知識更多來源于初始R&D投入[5][17]。第二，企業(yè)或者行業(yè)間知識資本折舊客觀上存在較大的差異性，簡單的對其進(jìn)行按照物質(zhì)資本折舊或者行業(yè)平均折舊率進(jìn)行估計，具有相當(dāng)大的偏差性。

基于上述知識資本存量計算方法的缺陷，Klette[5]采用新產(chǎn)業(yè)組織理論對知識資本積累進(jìn)行了估計，其知識資本計算公式形式如式（2）所示：

（2）

對知識資本積累式（2）利用對數(shù)進(jìn)行線性化處理，可以得到式（3）：

（3）

其中 ， ， 表示知識資本積累過程中的隨機(jī)因素，由式（3）可以看出知識資本的積累取決于兩個因素：知識資本存量以及當(dāng)期的知識資本投入。 表示知識資本的年度折舊值，參數(shù) 代表了知識資本積累過程中R&D形成速度、R&D規(guī)模效率、知識資本積累過程中風(fēng)險和技術(shù)溢出等。

3.2 Klette的估計研究方法

為了更準(zhǔn)確的估計高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)效率，本文采用的Klette[5]研究分析方法，該方法基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型分析框架，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)量增加不僅來源于生產(chǎn)部門，還來源于研發(fā)部門。針對同一生產(chǎn)領(lǐng)域的企業(yè)，每一個企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為 ，其中 表示第i個企業(yè)第t期的產(chǎn)出向量； 表示第i個企業(yè)第t期種要素投入量（ ， ，分別表示三種投入要素：勞動力，物質(zhì)原料，資本）， 表示前沿性生產(chǎn)函數(shù)， 表示企業(yè)全要素勞動生產(chǎn)率，我們選取研究對象的基期投入產(chǎn)出組合（ ， ）作為參照向量。對企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)和參照向量作對數(shù)線性差可以得到（4）式：

（4）

其中， ， ， ， 作為企業(yè)生產(chǎn)效率與參照向量的對數(shù)線性差， 。

在企業(yè)利潤最大化的原則下，企業(yè)會將要素產(chǎn)出彈性調(diào)整使其等于邊際成本，即 ，如果價格取決于要素市場，則可以得到（5）式：

（5）

其中， 表示要素 的總收入的份額， 表示相應(yīng)參照企業(yè)要素的支出份額， 表示價格與邊際成本的比值，由于每期調(diào)整資本量在實際情況下難以實現(xiàn)，因此我們充分考慮影響資本調(diào)整等其它因素，如果用 表示規(guī)模彈性，則剔除其它變量的影響，資本的規(guī)模彈性為（6）式：

（6）

則（4）式可以變化為（7）式：

（7）

將企業(yè)生產(chǎn)效率差異 分為兩個部分，一部分是由于知識資本 差異引起的，另一部分 表示不同企業(yè)的生產(chǎn)效率差異，即（8）式：

（8）

表示知識資本的產(chǎn)出彈性。

為了更準(zhǔn)確的估計企業(yè)的研發(fā)績效，將企業(yè)銷售收入進(jìn)一步分離為企業(yè)生產(chǎn)過程和市場溢價能力。令 ，其中 表示企業(yè)的銷售收入， 表示企業(yè)的市場溢價能力， 表示企業(yè)產(chǎn)量。將 兩邊取對數(shù)并進(jìn)一步分離可得 ，為了進(jìn)一步剔除企業(yè)的市場溢價能力，本文引入產(chǎn)品需求函數(shù)（9）式：

（9）

其中 和 表示價格和知識資本的對數(shù)線性差， 表示價格需求彈性； 表示產(chǎn)品質(zhì)量的需求彈性，表示由于研發(fā)活動造成的產(chǎn)品質(zhì)量差異， 表示需求偏好等其他因素。將其代入式（9），可以消除未知變量 ，得到（10）式：

（10）

企業(yè)利潤最大化生產(chǎn)位于邊際成本處即 ，則式（8）可以變?yōu)椋?1）式：

（11）

其中 ，這樣知識資本積累的過程和結(jié)果都可以用參數(shù) 表示，則生產(chǎn)效率的改變可以進(jìn)一步變?yōu)椋?2）式：

（12）

其中 即為衡量企業(yè)技術(shù)水平的索洛余量，將（11）式代入（12）式可以進(jìn)一步得出（13）式：

（13）

將知識資本積累方程 代入上述方程，當(dāng)然，知識資本積累方程也可能與多個滯后期有關(guān)，即：

（14）

如果滯后一期，利用（14）式消除（13）式中未知的知識資本存量 可以得到（15）式：

（15）

將（15）式進(jìn)一步可以變換為（16）式：

（16）

其中變量 和 與企業(yè)所具有的市場溢價和規(guī)模經(jīng)濟(jì)相關(guān)。

3.3對Klette模型的調(diào)整

Klette[5]在模型處理過程中沒有采用一階差分的方法消除固定影響，認(rèn)為企業(yè)間技術(shù)水平差異性與知識資本投入、企業(yè)的規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系，科研投入多、規(guī)模大的企業(yè)往往知識資本積累也越迅速，技術(shù)水平相對較高。但是我國學(xué)者的研究表明高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)績效并非與科研投入量、規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，例如“U型、S型、N型”等多種關(guān)系。研究結(jié)果表明，其研發(fā)績效與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵措施、研發(fā)戰(zhàn)略、行業(yè)差異等有一定的關(guān)系 [18-21]。

與此同時，我國高新技術(shù)企業(yè)受政策的影響也較大，屬于政府重點支持行業(yè)或者企業(yè)例如國有企業(yè)所能獲取的資源較多，研發(fā)實力也較為雄厚，可以進(jìn)行風(fēng)險較大的研發(fā)項目；而一般的高新技術(shù)企業(yè)例如民營企業(yè)由于研發(fā)的風(fēng)險較大而往往采用較為穩(wěn)妥的研發(fā)策略，在一定程度上也造成了研發(fā)實力的參差不齊，因此完全采用固定效應(yīng)模型也存在一定的缺陷。

因此，本文在處理的過程中，將反應(yīng)樣本個體差異特定常數(shù)項看作跨個體的隨機(jī)分布，處理數(shù)據(jù)的過程中，Hausman檢驗結(jié)果也支持上述結(jié)果，因此本文在回歸的過程中采用個體隨機(jī)模型。即產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)存在普遍的規(guī)模彈性 和研發(fā)投入彈性 ，將上述兩個變量代入（15）式可以得到（16）式：

（17）

由于Hausman檢驗拒絕了回歸方程存在固定效應(yīng)的假設(shè)，因此設(shè)定 ，其中， 表示方程的截距項，令常數(shù)項部分為 ， 表示不同企業(yè)個體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵措施、研發(fā)戰(zhàn)略差異性，代表個體的隨機(jī)影響，構(gòu)建隨機(jī)影響變截距模型可以得到（18）式：

（18）

對于企業(yè)集團(tuán)，其子公司的技術(shù)進(jìn)步不僅依賴于自身的研發(fā)投資，也與其他成員企業(yè)的研發(fā)投入相關(guān)聯(lián)，即集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部子公司之間存在技術(shù)溢出或者協(xié)同效應(yīng)，因此（18）式可以變?yōu)?/p>

（19）

其中， 表示集團(tuán)內(nèi)部其它子企業(yè)的研發(fā)投入，本文將其區(qū)分為行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間子公司研發(fā)活動的技術(shù)溢出效應(yīng)。

3.4變量的選取

為了保證樣本數(shù)據(jù)的真實性，本文所采用的數(shù)據(jù)均來自審計后的上市公司年報，因此數(shù)據(jù)的可靠性較高。其中的投入要素主要分為勞動力投入、原料投入和資本投入三類，研發(fā)投入主要用企業(yè)每年投入的研發(fā)金額表示，產(chǎn)出變量用企業(yè)的銷售收入表示。具體變量的含義、計算方法如表1所示：

表1 變量含義及說明

變量含義 計算方法 注釋

勞動力投入 勞動力投入表示為當(dāng)期職工支付的各項報酬，包括工資、資金等。 勞動力投入一項采用上市公司年報現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”表示

資本投入 包括資本的消耗以及資產(chǎn)的時間價值，資本的時間價值。 資本投入為兩部分的加總，第一部分為資本損耗，表現(xiàn)為當(dāng)期的固定資產(chǎn)折舊；資本成本為上市公司總資產(chǎn)×當(dāng)期的貸款基準(zhǔn)利率 其中利率采取的計算當(dāng)期央行公布的一年期基準(zhǔn)貸款利率

原料投入 主要包括從外部購入的各種生產(chǎn)要素，例如原材料、能源和少量的勞務(wù)等。 主要采用上市公司年報“現(xiàn)金流量表”中所列“購買商品、接收勞務(wù)支付的現(xiàn)金”。

研發(fā)費用

支出 企業(yè)用于研發(fā)活動

的投入 企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)包含兩部分：2009年以前來源于“支付的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”明細(xì)科目中“技術(shù)開發(fā)費用”；2009年以后來源于“管理費用”明細(xì)科目中“技術(shù)開發(fā)費用” 2009年證監(jiān)會要求上市公司披露研發(fā)數(shù)據(jù)，并統(tǒng)一列入“管理費用”一欄中

總產(chǎn)出 企業(yè)所售出的最終產(chǎn)品價值 在計算過程中，我們主要采用上市公司名年報中“主營業(yè)務(wù)收入”作為衡量指標(biāo)。

注：上述變量數(shù)據(jù)來源于滬、深兩市年報數(shù)據(jù)。

四、樣本技術(shù)和估計方法的選擇

4.1、變量描述

根據(jù)科技部、財政部和稅務(wù)總局組成的全國高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)并依據(jù)證監(jiān)會關(guān)于上市公司的行業(yè)分類，將2005-2013年披露研發(fā)數(shù)據(jù)的122家企業(yè)作為研究樣本，樣本選取過程中遵循以下原則：（1）舍棄研發(fā)數(shù)據(jù)不完整且金額較小的企業(yè)數(shù)據(jù)；（2）為了使面板估計穩(wěn)健性要求，本文剔除了那些上市時間較短，披露數(shù)據(jù)有缺陷的樣本；（3）對于研發(fā)數(shù)據(jù)個別有缺失的年份，利用年度平均值表示，本文所選取樣本的統(tǒng)計量描述如下：

表2 樣本的各變量的統(tǒng)計量描述（單位：億元）

變量 企業(yè)集團(tuán)（N=25） 非企業(yè)集團(tuán)（N=97） Wilconxon

Z-statistics

Mean Median Stdv Mean Median Stdv

SR 99.33 31.48 354.74 57.70 24.23 136.91 3.45***

TA 109.67 20.21 458.89 44.30 17.48 79.74 7.88***

RMS 89.34 12.06 438.86 32.90 11.84 62.54 3.95***

EW 4.60 1.97 12.10 2.80 1.47 4.31 0.68

DFA 1.41 0.47 3.99 2.15 0.54 7.23 0.42

R&D 1.24 0.16 5.73 0.42 0.10 1.01 2.14**

注：SR、TA、RMS、EW、R&D分別表示樣本企業(yè)的銷售總收入、總資產(chǎn)、原料投入、工資性支出、固定資產(chǎn)折舊、研發(fā)投入水平和企業(yè)集團(tuán)子公司的研發(fā)支出，其單位為億元。

從表2可以看出，企業(yè)集團(tuán)的銷售收入、企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)原料投入和研發(fā)支出都與非企業(yè)集團(tuán)企業(yè)表現(xiàn)出明顯的差異性，樣本企業(yè)集團(tuán)子公司的年均銷售收入為99.3億元，高于非企業(yè)集團(tuán)公司55.7億元的年均銷售收入；從企業(yè)規(guī)模來看，樣本企業(yè)年平均總資產(chǎn)為109.67億元，高于非企業(yè)集團(tuán)總資產(chǎn)44.30億元；從研發(fā)投入來看，樣本企業(yè)集團(tuán)的年均研發(fā)投入為1.24億元，為非企業(yè)集團(tuán)公司年均研發(fā)投入0.42億元的2.95倍。由此可見，組建企業(yè)集團(tuán)可以有效的擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實力，利用自身的優(yōu)勢例如企業(yè)集團(tuán)的企業(yè)文化、協(xié)調(diào)機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制、人力資本等解決子公司之間的融資約束和資源共享問題，從而增大子公司對企業(yè)創(chuàng)新活動的投入。

4.2 估計方法與工具變量的選擇

本文回歸方程不能利用OLS進(jìn)行有效的估計主要有兩方面的原因：一方面是由于（15）式解釋變量同時存在企業(yè)規(guī)模T期和T-1期的變量，而且兩者之間存在較為顯著的相關(guān)關(guān)系，可能導(dǎo)致變量之間存在內(nèi)生性問題。本文通過數(shù)學(xué)變換的方法將T期資本項變成T-1期兩項解釋變量；另一方面是由于模型中包含了被解釋變量的滯后項，導(dǎo)致解釋變量與隨機(jī)擾動項之間相關(guān)，也會導(dǎo)致內(nèi)生性問題，解決內(nèi)生性問題通常估計方法是IV（工具變量法）和GMM方法。工具變量法采用Anderson-Hsiao差分兩階段最小二乘法進(jìn)行估計，而GMM方法又可分為DIF-GMM和SYS-GMM兩種方法，為了防止弱工具變量對有限樣本產(chǎn)生的偏誤，本文采用SYS-GMM方法對本文的回歸過程進(jìn)行估計。

五、模型的識別和估計結(jié)果

5.1不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)研發(fā)績效分析

本文將樣本企業(yè)區(qū)分為中央企業(yè)和地方企業(yè)；中央企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位，具備引領(lǐng)科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)實力和基本條件。從創(chuàng)新實踐看，在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》確定的11個重點突破領(lǐng)域，中央企業(yè)都有涉及，在863計劃、973計劃和科技支撐計劃的參與率分別達(dá)到29.5%、13.5%和23.3%。從創(chuàng)新體系看，在“十一五”建設(shè)的企業(yè)國家重點實驗室中，中央企業(yè)獲批建設(shè)47家，占國家總數(shù)的49%。因此為了便于比較和分析，本文將樣本企業(yè)劃分為中央企業(yè)和非中央企業(yè)并利用stata11.0對方程進(jìn)行回歸分析，分析不同企業(yè)集團(tuán)組織形式、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，具體的分析結(jié)果如表3所示：

表3 四類高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)績效GMM估計結(jié)果

變量名稱 被解釋變量

央企研發(fā)績效 非央企研發(fā)績效

C 0.395**

（2.23） 0.394

（1.09） 0.026**

（2.54） 0.136***

（8.02）

0.763***

（3.08） 0.788***

（41.28） 0.665***

（6.80） 0.665***

（7.63）

0.019***

（3.03） 0.019***

（7.76） 0.035***

（6.40） 0.039***

（3.42）

0.043***

（3.31） 0.023*

（1.89）

-0.076***

（-4.59） -0.036***

（-5.32）

-0.050***

（-2.89） -0.002**

（-2.44） 0.010***

（5.26） -0.077***

（-4.77）

0.250***、

（7.53） 0.265***

（5.29） -0.373

（-0.98） -0.368***

（6.26）

樣本點數(shù)

Wald值

Sargan值 0.863

35

31.60

10.59 0.764

35

719.4

10.34 0.7136

87

111.05

9.97 0.863

87

452.61

9.15

注：表中數(shù)值為系數(shù)以及z統(tǒng)計量，***表示在1%的臨界值條件下顯著，**表示在5%臨界值條件下顯著，*表示在10%臨界值條件下顯著。

1、研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模對研發(fā)績效的影響

從不同企業(yè)性質(zhì)研發(fā)績效的回歸結(jié)果來看，研發(fā)績效和知識資本積累折舊率表現(xiàn)出明顯的差異性。從研發(fā)績效看，樣本中央企業(yè)的研發(fā)績效低于地方企業(yè)和私營企業(yè)的研發(fā)績效，其中中央企業(yè)研發(fā)投入每增加1%，其知識資本積累提升0.019%左右；樣本地方企業(yè)和私營企業(yè)研發(fā)投入每增加1%，其知識資本積累提升0.03%左右。這可能與中央企業(yè)所承擔(dān)的多為基礎(chǔ)性研發(fā)活動有關(guān)，也可能其體制束縛了企業(yè)的研發(fā)活動，從而降低了中央企業(yè)的研發(fā)效率。從被解釋變量滯后一期的顯著性看，滯后一期的z統(tǒng)計量普遍較為顯著，可以看出技術(shù)形成是一個長期的，動態(tài)發(fā)展的過程，不僅取決于前期知識資本存量，也取決于當(dāng)期的研發(fā)投入。

從知識資本的動態(tài)積累過程來看，中央企業(yè)t-1期技術(shù)存量對t期的知識資本積累形成的貢獻(xiàn)為0.76左右，即折舊率為24%；地方企業(yè)和私營企業(yè)t-1期技術(shù)存量對t期的知識資本積累形成的貢獻(xiàn)為0.66左右，即折舊率為34%?？傮w上看技術(shù)率偏高可能是由于企業(yè)間存在技術(shù)外溢的現(xiàn)象，也有可能是企業(yè)處于加速積累的階段，技術(shù)更新替代速度較快，因此其知識資本積累折舊率偏高。從兩者對比來看，中央企業(yè)的技術(shù)折舊率相對偏低，在一定程度上說明中央企業(yè)的核心技術(shù)高于非中央企業(yè)，從而折舊率相對低。從企業(yè)規(guī)模對企業(yè)研發(fā)的績效來看，無論是中央企業(yè)還是非中央企業(yè)都表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，增加企業(yè)的規(guī)模有利于增加企業(yè)的實力，增強(qiáng)企業(yè)抵御研發(fā)風(fēng)險的能力。從回歸結(jié)果看，中央企業(yè)和非中央企業(yè)兩者不同類型符號表現(xiàn)出明顯的差異性，由推導(dǎo)過程可以看出，其符號取決于市場勢力 和規(guī)模彈性 的大小，如果 ，其符號為正；如果 ，其符號為負(fù)；可以看出，由于中央企業(yè)普遍在國民經(jīng)濟(jì)重要的行業(yè)普遍占有重要的地位，其市場勢力普遍大于規(guī)模彈性，從而導(dǎo)致了符號的相異性。

2、企業(yè)集團(tuán)專業(yè)化和多元化經(jīng)營對研發(fā)績效的影響

為了進(jìn)一步驗證企業(yè)集團(tuán)的多元化經(jīng)營和專業(yè)化經(jīng)營對研發(fā)績效的影響，本文將企業(yè)集團(tuán)其它公司對其研發(fā)績效進(jìn)行一步區(qū)分為行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間兩種類型， 和 分別表示同屬一個企業(yè)集團(tuán)行業(yè)內(nèi)子公司和行業(yè)間子公司的研發(fā)投入，其核算方法利用企業(yè)本身的研發(fā)投入與所屬范圍內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入平均值的對數(shù)線性差表示，當(dāng)系數(shù)為正時，表示隨著企業(yè)研發(fā)投入而產(chǎn)生研發(fā)協(xié)同效應(yīng)，可以有效地提高企業(yè)的研發(fā)效率；當(dāng)系數(shù)為負(fù)時，表示企業(yè)隨著研發(fā)投入擴(kuò)大而知識資本積累的差距變小，即企業(yè)間有技術(shù)溢出發(fā)生。

從回歸結(jié)果可以看出，無論是中央企業(yè)還是非中央企業(yè)，同一企業(yè)集團(tuán)行業(yè)內(nèi)子公司之間更容易產(chǎn)生研發(fā)的協(xié)同效應(yīng)，有利于提高研發(fā)績效，但是同一企業(yè)集團(tuán)行業(yè)間子公司更容易產(chǎn)生技術(shù)耗散，降低研發(fā)效率。因此，組建企業(yè)集團(tuán)行業(yè)內(nèi)子公司的聯(lián)發(fā)聯(lián)盟可以有效地提高企業(yè)的研發(fā)效率，可以作為我國協(xié)同研發(fā)的主要形式，其可以有效地減少產(chǎn)權(quán)弱保護(hù)的制度障礙，在一定程度上緩解制度落后的負(fù)面影響，促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

5.2不同制度環(huán)境對企業(yè)研發(fā)績效的影響

為了進(jìn)一步驗證區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境和制度建設(shè)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，本文將樣本企業(yè)劃分為東部企業(yè)和中西部企業(yè)。由于改革開放以來，受到國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的影響，東部和中西部地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)差異越來越凸顯，其企業(yè)家創(chuàng)新精神、制度環(huán)境、激勵措施也表現(xiàn)出一定的不同[22]。基于此，本文將樣本企業(yè)劃分為不同地區(qū)企業(yè)的研發(fā)績效，以測算不同區(qū)域環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的影響，具體的回歸結(jié)果如表4所示：

表4 不同區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)研發(fā)績效影響的GMM估計結(jié)果

變量名稱 被解釋變量

東部地區(qū)企業(yè) 中西部地區(qū)企業(yè)

C 0.413**

（2.14） 0.4012

（1.09） 0.1384**

（2.67） 0.145***

（3.87）

0.773***

（3.12） 0.767***

（7.28） 0.659***

（4.87） 0.673***

（5.11）

0.030***

（2.98） 0.032***

（5.67） 0.016***

（7.14 0.013***

（3.45）

0.031***

（3.23） 0.019*

（1.98）

-0.050*

（-1.98） 0.031**

（2.18）

-0.058*

（-1.89） -0.010**

（-2.13） 0.013***

（4.32） -0.023***

（-3.54）

-0.232***

（-6.76） -0.246***

（-4.87） -0.347

（-1.23） -0.376

（-1.67）

樣本點數(shù)

Wald值

Sargan值 0.782

61

143.5

9.37 0.774

61

517.9

10.58 0.813

61

314.9

10.87 0.876

61

65.91

10.34

注：表中數(shù)值為系數(shù)以及z統(tǒng)計量，***表示在1%的臨界值條件下顯著，**表示在5%臨界值條件下顯著，*表示在10%臨界值條件下顯著。

從不同地域企業(yè)研發(fā)績效的回歸結(jié)果來看，研發(fā)績效知識資本積累折舊率表現(xiàn)出了明顯的差異性。從研發(fā)績效看，東部地區(qū)的研發(fā)績效高于中西部地區(qū)，其中東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入每增加1%，其知識資本積累提升0.03%左右；中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入每增加1%，其知識資本積累提升0.02%左右。這在一定程度上表明東部地區(qū)的創(chuàng)新制度和創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)于中西部地區(qū)，有利于創(chuàng)新活動的開展和創(chuàng)新績效的提高。從被解釋變量滯后一期的顯著性看，滯后一期的z統(tǒng)計量普遍較為顯著，可以看出知識資本積累是一個長期的，動態(tài)發(fā)展的過程，不僅取決于前期知識資本存量，也取決于當(dāng)期的研發(fā)投入。

表4中， 和 分別表示同屬一個企業(yè)集團(tuán)行業(yè)內(nèi)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間子公司的研發(fā)投入，其核算方法利用企業(yè)本身的研發(fā)投入與所屬范圍內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入平均值的對數(shù)線性差表示。從回歸結(jié)果可以看出，如果企業(yè)集團(tuán)子公司在同一區(qū)域內(nèi)，便于開展創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)，從而提高創(chuàng)新績效；如果企業(yè)集團(tuán)子公司屬于不同的區(qū)域，則東部地區(qū)表現(xiàn)一定的技術(shù)損耗，而中西部企業(yè)則表現(xiàn)一定的技術(shù)協(xié)同，表明如果企業(yè)集團(tuán)位于不同的企業(yè)間，則技術(shù)表現(xiàn)出東部地區(qū)向中西部地區(qū)溢出的現(xiàn)象，在一定程度上提高了中西部地區(qū)企業(yè)的研發(fā)績效。

六、結(jié)論及建議對策

本文通過引入Klette[5]知識資本動態(tài)積累模型，構(gòu)建了企業(yè)集團(tuán)的R&D投入與研發(fā)績效分析框架，為準(zhǔn)確估計知識資本積累的折舊率和測算研發(fā)績效提供了借鑒性方法。通過2005-2013年披露研發(fā)投入的122家上市公司為樣本，估計了不同企業(yè)類型、不同地域企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新績效，可以得出以下基本結(jié)論：（1）央企研發(fā)效率低于地方國企和私營企業(yè)的研發(fā)績效，可能是由于央企承擔(dān)更多的社會責(zé)任的緣故；（2）東部地區(qū)上市公司高于中西部地區(qū)上市公司的研發(fā)績效，可能東部地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境更優(yōu)的緣故；（3）企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)績效高于非企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)績效，組建企業(yè)集團(tuán)更有利于提高企業(yè)的研發(fā)績效。結(jié)合本文的實證分析結(jié)果，本文認(rèn)為提高企業(yè)的研發(fā)績效也應(yīng)該從以下幾個方面努力：

（1）增大政府部門對研發(fā)部門扶持力度，增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)實力；研發(fā)活動風(fēng)險大，前期投入多，研究周期長，對高新技術(shù)企業(yè)的影響尤其明顯。因此政府部分要鼓勵和扶持本土企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力，不但要實施收優(yōu)惠、融資引導(dǎo)、研發(fā)鼓勵等鼓勵措施，還要為本土企業(yè)提供參與國家重大科研項目的機(jī)會，減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險；同時可以采用激勵措施鼓勵大學(xué)、科研院所等公共研究部門進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，建立本土研發(fā)機(jī)構(gòu)和外資企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)之間建立良好的互動機(jī)制，促進(jìn)專利技術(shù)的有效市場轉(zhuǎn)化。

（2）優(yōu)化易于創(chuàng)新的市場環(huán)境，提高企業(yè)的研發(fā)績效。本文的實證結(jié)果表明企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、創(chuàng)新環(huán)境高的地區(qū)其創(chuàng)新績效也更加顯著。我國企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)不僅需要先進(jìn)的儀器設(shè)備和科研團(tuán)隊等硬環(huán)境，還要需要科學(xué)精神和人文精神、寬松和激勵的科研環(huán)境等，并需要政府部門逐步完善有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和和評價體系等軟環(huán)境，為企業(yè)的研發(fā)投入提供有效的創(chuàng)新條件，激發(fā)企業(yè)自主研發(fā)的熱情，促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。

（3）鼓勵行業(yè)內(nèi)企業(yè)構(gòu)建企業(yè)集團(tuán)或者研發(fā)團(tuán)體；企業(yè)集團(tuán)較之單個企業(yè)的研發(fā)活動更易于整合資源，一方面可以有效改變企業(yè)研發(fā)活動外部融資性成本高的問題，提升研發(fā)效應(yīng)乘數(shù)和提供融資便利從而提升企業(yè)的研發(fā)水平；另一方面繞開制度障礙，減少弱產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不利影響，利用組建企業(yè)集團(tuán)獲得創(chuàng)新的優(yōu)勢、外部經(jīng)濟(jì)的成本優(yōu)勢和企業(yè)關(guān)系專用性投資，形成差異化創(chuàng)新優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃俊、陳信元.集團(tuán)化經(jīng)營與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識溢出與內(nèi)部資本市場化視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：80-92

[2]茆訓(xùn)誠. 基于技術(shù)溢出效應(yīng)和產(chǎn)品差異化視角的企業(yè)研發(fā)組織模式動態(tài)選擇研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：3-12

[3]陳志軍、王曉靜、徐鵬.企業(yè)集團(tuán)研發(fā)協(xié)同影響因素及其效果研究[J].科研管理，2014（3）：108-114

[4] Allen， F.J. Qian， M. Qian. Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005（1）：57-116.

[5]Tor Jakob Klett， Frode Johansen. Accumulation of R&D Capital Dynamic Firm Performance： A Not-so-fixed Effect Model[J]. Statistic Norway Research Department， 1996 （11）：1-38

[6]Khanna&Palepu. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets？ An analysis of Diversified Indian Business Groups[J].Journal of Finance，2000（2）：867-891

[7]Almeida，H&D. Wolfenzon. A theory of Pyramidal Ownership and Business Groups [J]. Journal of Financial Economics， 2006（6）：57-116

[8] Khanna&Palepu. Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets [J]. Harvard Business Reviews， 1997（4）： 41-51

[9] Martin Weitzman. Recombinant growth [J]. Quarterly Journal of Economics， 1998（2）： 331-360

[10] Lall， S. Technological change and industrialization in the Asian newly industrializing economies： Achievements and challenges [M].Cambridge University Press， UK， 2000.13-68

[11] Sea-Jin Chang， Chi-Nien Chung， Ishtiaq P. Mahmood. When and How Does Business Group Affiliation Promote Firm Innovation？ A Tale of Two Emerging Economies [J]. Organiztion Science， 2006（5）：637-656

[12]Teece，D. Firm organization， industrial structure， and technological innovation [J].Journal Economic Behave Organization，1996（2）：193-224

[13] Hoskisson and Hitt. Strategic control systems and relative R&D investment in large multiproduct firms[J]. Strategic Management， 1988（6）：605-622

[14] Joseph P.H. Fan， Jun Huang， Randall Morck， Bernard Yeung， Vertical Integration， Institutional Determinants and impact： Evidence from China[D]. NBER Work paper.2009：1-58

[15]呂文棟、杜龍政.產(chǎn)業(yè)集聚背景下企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制理論述評[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）：149-155

[16]Nelson and Rosenberg. National Innovation Systems： A comparative Analysis [M]. Oxford University Press， New York， 1993： 56-68

[17]Griliches， Z. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth[J]. Bell Journal of Economics， 1979（1）： 92-116

[18] Gayle. P. G. Market Concentration and Innovation：New Empirical Evidence on the Schumpeterian Hypothesis [C]. University of Colorado Discussion Paper Series，2001：1-14.

[19]丁勇.研發(fā)能力、規(guī)模與高新技術(shù)企業(yè)績效[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：137-148

[20]康華、王魯平、王娜.股權(quán)集中度、CEO激勵與企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略[J].軟科學(xué).2011（10）：17-26

[21]張耘、鐘少穎.上市企業(yè)研發(fā)投入的現(xiàn)狀和影響因素研究——基于跨行業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].中國科技論壇.2014（3）：92-98

[22]王國印、王動.波特假說、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——對中東部地區(qū)的比較分析[J].中國軟科學(xué).2011（1）：100-112