簡析古代“抑商”政策的多重性

甘成質(zhì)

【摘要】 ?古代“重農(nóng)抑商”政策是歷史必修2經(jīng)濟(jì)史的重點(diǎn)內(nèi)容，也是高考經(jīng)常關(guān)注的熱點(diǎn)。但因其特殊性與復(fù)雜性，師生不易理解。學(xué)界討論較多，側(cè)重于從“重農(nóng)”的角度分析“抑商”政策的特點(diǎn)，即“重農(nóng)”決定了“抑商”。實(shí)際上，僅從“重農(nóng)抑商”入手，有因果關(guān)系之嫌。那么，若直接從“抑商”政策分析，或許更能反映“抑商”政策的真實(shí)面貌。

【關(guān)鍵詞】 ?重農(nóng)抑商 多重性 教學(xué)啟示

【中圖分類號】 ?G633.51 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 ?A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】 ?1992-7711（2015）07-066-02

一、從一道高考題說起

2010年海南高考?xì)v史卷材料分析第26題如下：

材料南雄商人以貨入京，至長淮關(guān)，吏留而稅之，既閱月而貨不售。商人訟于官，刑部議吏罪當(dāng)紀(jì)過。上曰：“商人遠(yuǎn)涉江湖，將以求利，各有所向，執(zhí)而留之，非人情矣。且納課于官，彼此一耳。遲留月日而使其貨不售，吏之罪也?！泵绕淅?，追其俸以償商人。

（太祖）赦中書省曰：“朕初以邊戍饋餉勢民，命商人納粟，以浙淮鹽僂之，蓋欲足軍食而省民力也。令既數(shù)年所輸甚薄，軍餉不供，豈鹽價(jià)太重。商人無所利而然歟？爾中書其議減鹽價(jià)，俾輸粟于西河、梅川，庶糧餉可給而內(nèi)地之民省挽運(yùn)之勞。”

——《明太祖高皇帝實(shí)錄》

（1）根據(jù)材料，概括指出明太祖對商人的態(tài)度。

（2）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識，簡要說明如何認(rèn)識明初的重農(nóng)抑商政策。

從上述史料可窺見明太祖反對官吏刁難商旅，保護(hù)商人利益，免受無理苛索之意甚明。然而，關(guān)于“重農(nóng)抑商”政策，岳麓版高中歷史必修2第1單元第5課《農(nóng)耕時代的商業(yè)與城市》，大致表述為：“重農(nóng)抑商”政策在戰(zhàn)國出現(xiàn)、西漢加強(qiáng)、中唐松動，明清強(qiáng)化。顯然，材料與教材的觀點(diǎn)存在差異。那么，明太祖的商業(yè)政策到底是怎樣呢？

二、明太祖商業(yè)政策的二重性

明太祖的商業(yè)政策具有明顯的二重性。一方面，明初，太祖以浙淮鹽引籌碼，換取商人把內(nèi)地糧食運(yùn)往邊疆，解決邊疆軍民的糧食問題，正如上述材料所示，明太祖是扶持、保護(hù)、利用商人的。另一方面，明太祖曾多次發(fā)表“重農(nóng)抑商”的言論，如“人皆言農(nóng)桑衣食之本，然棄本逐末，鮮有救其弊者。先王之世，野無不耕之民，室無不蠶之女，水旱無虞，饑寒不至。自什一之途開，奇巧之技作，而后農(nóng)桑之業(yè)廢。一農(nóng)執(zhí)耒而百家待食，一女事織而百夫待之，欲人無貧，得乎？朕思足食在于禁末作”?！耙稚獭敝庖缬谘员怼Ｄ敲?，明太祖為什么要“抑商”呢？明史專家欒成顯認(rèn)為：“在朱元璋看來，社會經(jīng)濟(jì)最理想的時代是“古先哲王”之世即以農(nóng)業(yè)為本、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時代?！焙喍灾耙稚獭?、“重農(nóng)”乃一事之兩面、相反相成，實(shí)為防止過多民眾從事商業(yè)而（耽）誤農(nóng)業(yè)，危及賦稅和政局的穩(wěn)定。故“重農(nóng)”與“抑商”政策連帶出臺不足為奇。因此，明太祖的商業(yè)政策具有明顯的二重性。那么，中國古代的其他時期，是不是具有同樣的特點(diǎn)呢？

三、古代“抑商”政策的多重性

（一）歷史地看，“抑商”政策絕非一直加強(qiáng)

縱觀古代，“抑商”政策波動較大，“抑商”政策在戰(zhàn)國、秦、漢初，相對較為嚴(yán)苛，然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)成為影響封建國家財(cái)政的重要因素，以致封建國家的商業(yè)政策有所調(diào)整。唐宋時期，“抑商”政策有所松動。唐代宗大歷末年，“天下之賦，鹽利居半。宮闈服御，軍餉，百官祿俸，皆仰給焉”。實(shí)際上從側(cè)面反映了商業(yè)發(fā)展寬松環(huán)境。宋代，政府多次頒布條例，“所下之國，必詔蠲省，屢敕官吏毋事煩苛、規(guī)羨余以徼恩寵”，嚴(yán)格限制官員無理征稅。不僅如此，宋初，減免渡口、橘園、社酒等多種名目稅收，保障河道暢通，以利于商業(yè)發(fā)展。明初，“凡商稅，三十而取一，過者以違令論”，嚴(yán)格限定征收商稅的額度，保護(hù)商人利益。加上明朝中葉、清初史實(shí)更能說明問題。此類史實(shí)證明古代“抑商”政策并非一成不變，相反歷代統(tǒng)治者出于稅收、貨物流通等考慮，實(shí)際上執(zhí)行著相對靈活的商業(yè)政策。

（二）在“抑商”政策盛行的朝代更是如此

以漢代為例，漢初為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，漢高祖規(guī)定“賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之，極力限制商人的日常行為;到了“孝惠、高后時，為天下初定，復(fù)弛商賈之律”，對商人的政策有所弛禁;漢文帝對商人限制減少，出現(xiàn)富豪勾結(jié)王侯的情況。所謂“因其富厚，交通王侯，力過吏勢”。然而，到了漢武帝時期，為了積聚財(cái)源，重用桑弘羊整頓商業(yè)，也實(shí)行寬松的商業(yè)政策。學(xué)者古永繼通過研究漢初經(jīng)濟(jì)政策，得出了西漢初重農(nóng)而不“抑商”的結(jié)論，甚至推行惠商的政策。

（三）具體到某位皇帝執(zhí)政期間，“抑商”政策也有很大彈性

實(shí)際上，古代皇帝對商業(yè)態(tài)度取決于是否利于自身統(tǒng)治需要。如前述的明太祖商業(yè)政策的二重性。在這種情況下，大司農(nóng)想了一個辦法，就是向商人開放仕途，“有司請令民得買爵及贖禁錮免減罪”，即工商業(yè)者用錢可購買爵位或者解除不可為官的禁令，反映了統(tǒng)治者與工商業(yè)者達(dá)成某種妥協(xié)，“抑商”政策顯得相對寬松。然而，隨著漢武帝擴(kuò)大對匈奴軍事行動，大司農(nóng)的辦法對彌補(bǔ)財(cái)政虧空于事無補(bǔ)。于是，政府借“商賈以幣之變，多積貨逐利”的現(xiàn)象，推出“諸賈人末作貸賣買，居邑貯積諸物，及商以取利者，雖無市籍，各以其物自占，率緡錢二千而算一”的政策，即要求商人或涉及商業(yè)的人申報(bào)自家財(cái)產(chǎn)。若商人不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或隱瞞財(cái)產(chǎn)的，罰戍守邊境一年，且被沒收財(cái)產(chǎn)。此外，政府禁止商人私自占有土地?？芍?，漢武帝時期的商業(yè)政策緊密地與國家形勢聯(lián)系在一起，特別是當(dāng)國家財(cái)政虧空時，商人就成了封建國家利用或者打擊的對象，漢代商人可謂命途多舛。

（四）統(tǒng)治者表面上采取“抑商”政策，實(shí)際上執(zhí)行“重商”政策

“抑商”在一定程度上是貶低商人的政治地位，造成賤商的觀念，限制勞動力從農(nóng)業(yè)向商業(yè)轉(zhuǎn)移，從而保證封建國家的賦稅基礎(chǔ)。西漢初政府規(guī)定，“賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之，……市井之子孫不得仕宦為吏”，唐代有“工商雜類，不得預(yù)于士伍”的說法，即漢、唐有限制商人參政、參軍的措施，達(dá)到限制商人勢力過度膨脹的目的;明代規(guī)定“農(nóng)民之家許穿細(xì)紗絹布，商賈之家，止穿絹布，如農(nóng)民之家但有一人為商賈，亦不準(zhǔn)穿細(xì)紗”，即通過服飾降低商人地位。古代“重商”主要體現(xiàn)在保護(hù)合法的商人利益。洪武初年，“彰德稅課司，稅及蔬果、飲食、畜牧諸物。帝聞而黜之”，充分體現(xiàn)了明太祖對商人利益的重視。

（五）統(tǒng)治者“抑商”，民間“重商”，有時官方與民間對商業(yè)的觀點(diǎn)不一致，并且引起社會風(fēng)氣的變化

《漢書·食貨志》記載：“今法律賤商人，商人已富貴矣;尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣;故俗之所貴，主之所賤也;吏之所卑，法之所尊也?！惫俜脚c民間呈現(xiàn)上下背離的情況，這深刻反映了商業(yè)發(fā)展對社會民眾產(chǎn)生的影響。宋代以來，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸打破了傳統(tǒng)“士、農(nóng)、工、商”的等級觀念，相反，四大階層的差別日益縮小。宋人黃震說，“士、農(nóng)、工、商，各有一業(yè)，元不相干”，但此時“同是一等齊民”;明代王陽明講道：“治生亦是講學(xué)中事。但不可以之為首務(wù)，徒啟營利之心。果能于此處調(diào)停得心體無累，雖終日做買賣，不害其為圣為賢，何妨于學(xué)？學(xué)何貳于治生？”大意是士大夫“治生”不影響“治學(xué)”。經(jīng)商可求利，又不影響治學(xué)、做圣賢。受此啟發(fā)，眾多士人紛紛從商，風(fēng)氣大變。清帝雍正朱批諭旨說：“山右（今山西）大約商賈居首，其次者猶肯力農(nóng)，再次者謀入營伍，最下者方令讀書。聯(lián)所悉知，習(xí)俗殊可笑。”此批語透露出民間風(fēng)氣的變化，即由傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”變?yōu)槿缃竦摹吧藤Z居首”，故雍正對民風(fēng)轉(zhuǎn)變表示詫異與批判。此類史實(shí)充分反映了商業(yè)發(fā)展對古代民眾觀念的影響。

（六）“抑商”對象是小商人，而不是大商人

商人依其經(jīng)濟(jì)實(shí)力可分為大商人和中小商人。大商人兼具商人和封建地主的雙重身份;中小商人本小利微，基本上無官方無關(guān)，勢力較小，。抑商政策對大商人基本上不起作用。因?yàn)樗麄兒偷刂麟A級是通家之好，可以‘因其富厚，交通王侯，力過吏勢，以利相傾，其社會地位相當(dāng)顯赫。在王莽時期，豪富人家眾多，其中商人“王孫卿以財(cái)養(yǎng)士，與雄杰交，王莽以為京司市師”，甚至“富商或墆財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廣居居邑，封君皆氐首仰給焉”，可見大商人勢力之大，猶如社會經(jīng)濟(jì)的主角?？蓪τ谛∩倘?，官方視而不見。明史記載“（神宗初年）視商賈懦者肆為攘奪，沒其全貲（資），……，帝率庇不問?！笔芳嘘P(guān)于此類情況多有記錄，一定程度上體現(xiàn)了古代“抑商”是“抑小不抑大”的特點(diǎn)。

總的來講，古代“抑商”政策從戰(zhàn)國產(chǎn)生至清末而亡，延續(xù)時間長，政策多變、情況復(fù)雜。結(jié)合上述六種不同情況，理解古代“抑商”政策應(yīng)做到三點(diǎn)：一是堅(jiān)持用唯物史觀分析問題，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，“抑商”政策變化多樣，其實(shí)反映了封建政府的階級本質(zhì)。二是以宏觀的視野把握古代“抑商”政策的整體性，類似布羅代爾用長時段的視野考察歷史事物的演變過程。二是以微觀的角度理清古代“抑商”政策的多重性，運(yùn)用精細(xì)化的方式分析歷史事物的發(fā)展變化。這有利于我們加深對“重農(nóng)抑商”政策的理解。

[ 參 ?考 ?文 ?獻(xiàn) ]

[1] 欒成顯.《宋元明時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢與明太祖經(jīng)濟(jì)政策》[J].明史研究，第10輯（192-210）.

[2]《新唐書·食貨志》卷54，北京：中華書局，1975年，第1378頁.

[3]《宋史·食貨下（八）》卷186，北京：中華書局，1975年，第4542.

[4]《明史·食貨（五）》卷81，北京：中華書局，1974年，第1975頁.

[5]《漢書·食貨志（下）》卷24（下），北京：中華書局，1964年，第1153頁.

[6]《漢書·食貨志（下）》卷24（下），北京：中華書局，1964年，第1159頁.

[7]《黃氏日抄》卷78.

[8]《漢書·食貨志（下）》卷24（下），北京：中華書局，2004年，第1162頁.

[9]《明史·食貨（五）》卷81，北京：中華書局，第1974—1978頁.