國士情懷與好漢氣概
——《三國演義》《水滸傳》比較研究之一

沈伯俊

（四川大學 文學院，四川 成都 610072）

——《三國演義》《水滸傳》比較研究之一

沈伯俊

（四川大學 文學院，四川 成都 610072）

歷來被相提并論的《三國演義》、《水滸傳》兩大古代長篇小說經(jīng)典，其實存在一系列重大區(qū)別。最突出的區(qū)別是:《三國》展示的是志在天下的國士情懷，《水滸》凸顯的則是敢作敢當?shù)暮脻h氣概。這種區(qū)別，主要表現(xiàn)在奮斗目標、行為模式、聚集方式等方面。造成這種重大區(qū)別的根本原因，一是題材本身的制約，二是創(chuàng)作思想的歧異。

國士情懷；好漢；題材；創(chuàng)作思想

在中國古代長篇小說經(jīng)典作品中，《三國演義》（以下簡稱《三國》）、《水滸傳》（以下簡稱《水滸》）堪稱并峙的雙峰。自明代以來，人們便常常將二者相提并論；現(xiàn)當代的各種《中國文學史》、《中國小說史》，更是習慣于并稱二者。

不過，如果認真加以研究，便可發(fā)現(xiàn)，這兩大長篇小說經(jīng)典，其實存在一系列重大區(qū)別。然而，令人驚異的是，長期以來，人們雖然注意到這兩大長篇小說經(jīng)典在題材類型上的不同，將其分別標舉為“歷史演義”和“英雄傳奇”的開創(chuàng)之作；但對二者的一系列區(qū)別，卻很少進行深入系統(tǒng)的比較研究。

2007年12月下旬，我應上海《解放日報》報業(yè)集團邀請，擔任第十三屆“文化講壇”演講嘉賓，與馬瑞芳教授、周思源教授、錢文忠教授共論“四大名著的中華文脈”。我演講的題目是:《〈三國演義〉:“說大事”的影響力》。我在演講中提出:“在四大名著中，《三國演義》獨具一格。與《水滸傳》相比，《水滸》凸顯的是敢作敢當?shù)暮脻h氣概，《三國》展示的則是志在天下的國士情懷。”

什么是“國士”？國士，指一國中才能最杰出的人物。如楚漢相爭時期，蕭何向劉邦力薦韓信曰:“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者?！蓖怀龅氖鞘浪币?，志在天下。

什么是“好漢”？好漢，意謂好男兒。如《舊唐書·狄仁杰傳》:“初，則天嘗問仁杰曰:‘朕要一好漢任使，有乎？'”強調(diào)的是無所畏懼，敢作敢當。

可以說，《三國》《水滸》這兩大名著，塑造的都是封建時代下層民眾心目中的英雄人物。二者最突出的區(qū)別就是:《三國》英雄側重突出國士情懷，《水滸》英雄則側重張揚好漢氣概。這種區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下三個方面:

一、奮斗目標：志在天下與快意人生

《三國演義》寫的是天下大亂、四海鼎沸的分裂時代，志士仁人們?nèi)绾沃卣琊?，復歸統(tǒng)一?！端疂G傳》寫的則是天下將亂、民不聊生的王朝末世，英雄好漢們?nèi)绾畏纯箟浩?，尋找出路。他們的奮斗目標，有著非常明顯的區(qū)別。

《三國演義》主要塑造的英雄群體是劉蜀集團。若將他們與《水滸》英雄相比，從領袖人物到謀士將領，其人生理想、奮斗目標都迥然有別。

先看領袖人物。為了便于對比，茲列表如下（見下頁表1）:

其次，比較劉蜀集團與梁山的主要謀士。

劉備的頭號謀士諸葛亮，初見劉備，便提出名震千古的《隆中對》，精辟地分析了天下大勢，為劉備制定了先跨有荊益，形成三分，待時機成熟，再兩路北伐的“兩步走”戰(zhàn)略，力爭實現(xiàn)最終目標:“誠如是，則大業(yè)可成，漢室可興矣?！闭缌_貫中評價的:“孔明未出茅廬，已知三分天下，真萬古之人不及也！”（第38回）此后，諸葛亮一直為興復漢室的目標而竭忠盡智，順利實現(xiàn)跨有荊益、三分鼎立的第一步戰(zhàn)略目標。白帝托孤之際，劉備相信他“必能安邦定國，終定大事”，他則毅然表示:“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節(jié)，繼之以死乎！”（第85回）此后，他殫精竭慮，輔佐后主，治理蜀漢，平定南中（第87-91回）。北伐之前，上《出師表》，誓言:“今南方已定，甲兵已足，當獎帥三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還于舊都?！保ǖ?1回）直至五丈原病重，他還嘆息道:“吾本欲竭忠盡力，恢復中原，重興漢室；奈天意如此，吾旦夕將死?！痹谏淖詈笠豢蹋跃牟贾米约核篮蟮能娛抡{(diào)度，向奉后主之命趕來問安的尚書仆射李福交代后事，最后一次巡視軍營，在病榻上親自書寫遺表上達后主，又對楊儀授予保證蜀軍安全撤退的計策；彌留之際，還推薦蔣琬、費祎為繼任的執(zhí)政大臣（第104回）。為了實現(xiàn)興復漢室的政治理想，他真的做到了“鞠躬盡瘁，死而后已”，不愧為一代賢相，國士楷模。

劉備的第二號謀士龐統(tǒng)，尚未出場，便已享有“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”的盛名（司馬徽語，見第35回），不僅讓劉備心向往之，也讓讀者充滿期待。他在赤壁之戰(zhàn)中首次露面，便以其盛名贏得曹操“親自出帳迎入”的禮遇；又憑借精通兵法，“高談雄辯，應答如流”的才干，使得“操深敬服，殷勤相待”；從而不露痕跡地“巧授連環(huán)計”，使曹操心甘情愿地“即時傳令，喚軍中鐵匠，連夜打造連環(huán)大釘，鎖住船只”，為火燒赤壁的成功準備了重要條件（第47回）。周瑜逝世后，他歸順劉備，任軍師中郎將，“與孔明共贊方略”（第57回）。在益州牧劉璋遣法正迎劉備入蜀之際，他力勸劉備抓住機遇，趁勢奪取益州（第60回）。隨后輔佐劉備入蜀，并進獻上中下三策，指揮劉備軍襲取白水，進據(jù)涪城，攻打雒城；可惜天不佑才，在“落鳳坡”中埋伏被亂箭射死（第62-63回）。需要指出的是，龐統(tǒng)在“落鳳坡”中伏而死乃是《三國演義》的虛構；而據(jù)《三國志·蜀書·龐統(tǒng)傳》，歷史上的龐統(tǒng)是在指揮攻打雒城時中流矢而死的，屬于意外，此后不久，劉備就攻破雒城，進圍成都，迫使劉璋出降?！堆萘x》這樣虛構，是有意將龐統(tǒng)之死提前，讓諸葛亮提前入蜀，以突出諸葛亮的形象。實際上，劉備奪得益州，實現(xiàn)跨有荊益的第一步戰(zhàn)略目標，龐統(tǒng)才是頭號功臣。他也不愧為胸懷天下，精通韜略的一流國士。

劉備的另一重要謀士法正，原為劉璋部屬，因見劉璋闇弱，乃歸心劉璋，積極輔助劉備奪取益州。他目光遠大，足智多謀，深得劉備倚重。劉備奪取益州后，自領益州牧，以他為蜀郡太守，其地位僅次于諸葛亮（第65回）。在張飛擊敗張郃、黃忠擊敗夏侯德之后，他建議劉備抓住有利時機，親征漢中，“既定漢中，然后練兵積粟，觀釁伺隙，進可討賊，退可自守?！眲湫廊徊杉{，親自率軍出征（第70回）。漢中之役，他輔助黃忠，擊斬曹操大將夏侯淵，取得了關鍵性的戰(zhàn)果（第71回）。劉備奪得漢中后，不僅有力地鞏固了益州（漢中本系益州之一郡），而且使劉蜀勢力直逼長安和整個關中地區(qū)，成為劉蜀北伐的前進基地。劉備因此而進位漢中王，以法正為尚書令，負責處理日常政務（第73回），其在劉蜀集團中的重要性進一步增強。劉備稱帝僅僅三個月后，便不聽群臣勸阻，親率大軍討伐東吳，此時法正已卒，諸葛亮遺憾地說:“法孝直若在，必能制主上東行也。”（第81回）由此可見法正在劉備心目中的分量，他當然堪稱一流國士了。

表1

那么，梁山的主要謀士如何呢？

梁山的頭號謀士、軍師吳用，一直深受晁蓋、宋江敬重，言聽計從，在梁山泊占有舉足輕重的地位。他首次出場，便積極支持晁蓋劫取生辰綱的打算，親自出面說動阮氏三兄弟入伙，并精心設計，來了個“智取”（第14-16回），不愧“智多星”的綽號。上梁山后，他察言觀色，因勢利導，支持林沖火并王倫，使晁蓋成為山寨之主，他也成為梁山軍師，執(zhí)掌兵權（第19-20回）。從此，他始終忠心耿耿地輔佐晁蓋、宋江，無論是招攬四方英雄，還是協(xié)調(diào)內(nèi)部關系，他都從容不迫，安排妥帖；無論是調(diào)兵遣將，還是布陣廝殺，他都謀定而動，妙計迭出。為了梁山集團的發(fā)展壯大，他總攬山寨事務，分工設職，把梁山建設得井井有條，日益興旺。他為梁山作出了非常重要的貢獻，因而在眾好漢中享有很高的威望。然而，他那令人眼花繚亂的奇謀妙計，保衛(wèi)和鞏固梁山的種種努力，基本上停留在微觀的、戰(zhàn)術的層面:支持晁蓋智取生辰綱，是奪取不義之財，謀求富貴；說動阮氏三雄，追求的是“大家圖個一世快活”；初上梁山執(zhí)掌兵權后，雖然“準備迎敵官軍”，卻限于自保；梁山壯大后，盡管多次出兵，卻大多為了救人，或懲罰與梁山作對的地方豪強（如祝家莊、曾頭市），或抵御打上門來的官軍，事畢便退回梁山，從未想過攻州奪縣，擴大疆域。梁山大聚義后，實力達到鼎盛，宋江提出“接受招安，報效朝廷”的目標，吳用并不反對。當朝廷第一次命太尉陳宗善來梁山招安時，宋江甚喜，吳用卻提醒他:“論吳某的意，這番必然招安不成；縱使招安，也看得俺們?nèi)绮萁?。等這廝引將大軍來到，教他著些毒手，殺得他人亡馬倒，夢里也怕；那時方受招安，才有些氣度?！保ǖ?5回）這不是反對招安，只是自重身價，要讓招安來得風光一些。此后的兩贏童貫，三敗高俅，都是為了顯示梁山的實力，讓朝廷不要小看梁山，從而體面地接受招安?？傊瑓怯脧膩頉]有為梁山制定完整的發(fā)展戰(zhàn)略，他只能是梁山好漢中最足智多謀的一個，卻不是志在天下的國士。

梁山的另一個軍師公孫勝，從參與智取生辰綱到上梁山，成為與吳用并列的軍師，“同掌兵權”，在梁山好漢中地位很高。但他除了會呼風喚雨、騰云駕霧，在某些場合能夠發(fā)揮重要作用外，卻很少履行軍師的施謀用計、調(diào)兵遣將的職責，更沒有為梁山制定發(fā)展戰(zhàn)略。說到底，他只是一個參與造反的高級道士，卻不是眼觀天下的國士。

再次，比較劉蜀集團與梁山的主要將領。

劉蜀集團的主要將領，如關羽、張飛、趙云等，長期忠實追隨劉備，從“上報國家，下安黎庶”起步，到力圖興復漢室，平定天下，復歸統(tǒng)一，千難萬險而不悔，粉身碎骨而不懼，都當?shù)闷稹皣俊钡姆Q號。

梁山好漢呢？從公認為最具有反抗精神的魯智深、武松、阮氏三雄、李逵等人來看，他們一身本事，一腔熱血，胸襟坦蕩，嫉惡如仇，敢于反抗邪惡勢力，勇于為弱者伸張正義，不愧為響當當?shù)挠⑿酆脻h。然而，魯智深從拳打仗勢欺人的“鎮(zhèn)關西”（第3回），到營救無辜被害的林沖（第8回），為的是打抱不平；從落草二龍山（第17回），到上梁山，為的則是尋求容身之處；根本想不到王霸之業(yè)。武松斗殺西門慶（第26回），是為冤死的兄長報仇；醉打蔣門神（第29回），是報答施恩對自己的關照；血濺鴛鴦樓（第31回），則是向陷害自己的官僚惡霸復仇；雖有正義色彩，卻并不都是為匡扶正義。阮氏三雄反抗社會不公的意識較強，但主要向往的是“論秤分金銀，異樣穿綢錦，成甕吃酒，大塊吃肉”的快活（第15回）。李逵多次喊出“殺上東京，奪了鳥位”的驚世之言，卻從來沒有得到其他好漢的響應，更談不上付諸實施。他們的共同特點是:仇恨社會黑暗，向往“不怕天，不怕地，不怕官司”的自由，夢想沒有貪官污吏的清平世界，渴求“四海之內(nèi)皆兄弟”的人際關系。對于奸臣把持的朝廷，他們不相信；對于招安，他們有懷疑；然而，他們還是跟著宋江接受了招安。因此，他們都只能算是敢作敢當，追求快意人生的好漢。

總之，《三國》英雄是令人景仰的，《水滸》英雄也是令人敬佩的；但在價值取向、奮斗目標上，他們確有明顯的不同。

二、行為模式：治國理民與仗義疏財

《三國》英雄志在天下，因而始終重視戰(zhàn)略規(guī)劃的設計，重視爭取人心，網(wǎng)羅人才，重視擴大疆域，完善治理。劉備初任安喜縣尉，時間短暫，卻“與民秋毫無犯”，收到了“民皆感化”的成效（第2回）。后來依附劉表，屯駐新野，又是“軍民皆喜，政治一新”（第34回）。新野民眾稱頌道:“新野牧，劉皇叔；自到此，民豐足?！保ǖ?5回）平定益州后，劉備領益州牧，即分派眾官，各司其職，“殺牛宰馬，大餉士卒；開倉賑濟百姓，軍民大悅?！庇帧笆怪T葛軍師定擬治國條例”（第65回），很快改變了劉璋統(tǒng)治時期法令不彰的狀況。劉備逝世后，諸葛亮輔佐后主，治理巴蜀，“事無大小，皆親自從公決斷。兩川之民，忻樂太平，夜不閉戶，路不拾遺。又幸連年大熟，老幼鼓腹謳歌，凡遇差徭，爭先早辦。因此軍需器械應用之物，無不完備；米滿倉廒，財盈府庫?！保ǖ?7回）諸葛亮治國理民的成就，使得蜀漢國力充實，足以與強大的曹魏抗衡，為進一步發(fā)展蜀漢提供了可能。

梁山好漢中，雖然有人說出過“兀自要和大宋皇帝做個對頭”的豪言壯語（第39回），作者在大聚義的贊語中也有“休言嘯聚山林，真可圖王伯業(yè)”的言辭（第71回），好漢們確實也曾多次對抗官軍；但其整體思維，還是占山為王，“只反貪官，不反皇帝”，并無建立政權，甚至奪取天下的雄心。即使在梁山的鼎盛時期，好漢們?nèi)匀涣晳T于攔截上任路過的官員，打劫害民的大戶；即使打下過若干州縣，也從不占據(jù)，只是收拾金銀財帛糧米，盡數(shù)運回梁山（第69回）；有時也“一分給散居民”（第70回）。他們喜愛和崇敬的行為模式是“仗義疏財”。由此，我們才能理解，為什么“面黑身矮”，武藝平平，謀略也不出眾的宋江，在江湖上會有那么大的名氣，以至于號稱“及時雨”，無數(shù)桀驁不馴的好漢，一聞其名便肅然起敬，一見其面便倒身下拜，就是因為他仗義疏財，“濟人貧苦，周人之急，扶人之困”（第18回）；加之曾經(jīng)冒險為晁蓋通風報信，有恩于眾，因此，他一上梁山，便順理成章地成為領袖，得到大家心悅誠服的擁戴。

三、聚集方式：以道相從與逼上梁山

在聚集方式上，《三國》英雄與梁山好漢也有明顯區(qū)別。對于前者，我稱之為“以道相從”；對于后者，則是大家熟知的“逼上梁山”。

劉備、關羽、張飛，盡管家世不同，卻為了“上報國家，下安黎庶”的目標聚到一起，桃園結義之后，便同甘共苦，生死相依。而在眼界開闊、實力增強之后，又將目標升華為興復漢室，平定天下。他們牢不可破的精神紐帶，便是報國安民之“道”。諸葛亮在劉備“三顧”之后，慨然應允出山輔佐，是因為劉備“欲伸大義于天下”，這是劉備、諸葛亮心靈的遇合，理想的選擇。諸葛亮最終為蜀漢獻出了全部智慧和心血，做到了“鞠躬盡瘁、死而后已”。這里當然有報答劉備知遇之恩的心愿，但決非不問是非的片面忠于劉備父子，其中更有興復漢室，拯救黎庶，重新統(tǒng)一全國的宏圖大志。趙云初見劉備，“玄德甚相敬愛，便有不舍之心?！保ǖ?回）是“從仁政所在”的理念使二者心靈相通。后來趙云離開公孫瓚，四處尋覓，終于投到劉備麾下。正如趙云自己所說:“云奔走四方，擇主而事，未有如使君者。今得相隨，大稱平生。雖肝腦涂地，無恨矣?！保ǖ?8回）

梁山好漢，流品混雜，上梁山的原因、目的多種多樣。其中一部分是主動投奔梁山，相當多的卻是“逼上梁山”。“逼”的方式，也是五花八門。非常典型的是林沖被逼，人所共知，更典型的則是梁山幾個領袖的逼上梁山。例如:晁蓋被逼，宋江被逼，盧俊義被逼，上文已經(jīng)述及，這里不再重復。而像秦明、李應、徐寧等人有被逼，簡直有些匪夷所思，當代讀者頗難理解。

綜上所述，《三國》英雄與《水滸》好漢，粗看似乎頗多類似，細辨則大不相同。造成這種重大區(qū)別的根本原因，一是題材本身的制約，二是創(chuàng)作思想的歧異。限于篇幅，這里僅初步提出觀點，深入的闡釋，則有待于另一篇論文了。

［責任編輯 吳奕锜 責任校對 王 桃］

I206.2

A

1000-5072（2015）04-0024-06

2015-01-30

沈伯?。?946—），男，安徽廬江人，四川大學文學院教授，四川省社會科學院研究員，博士生導師，主要從事中國古典文學、文化研究。