對比不同手術(shù)時機(jī)治療急性腸梗阻的臨床效果觀察

許文卿

摘要：目的：探討并研究分析對比不同手術(shù)時間治療急性腸梗阻的臨床效果觀察。方法：選取我院自2013年5月至2015年5月收治的腸梗阻疾病患者48例，將其作為臨床研究對象，所有患者均經(jīng)我院確診，隨機(jī)分為兩組，每組各24例。結(jié)果：研究組治療總有效為91.67%，對照組治療總有效為62.50%，兩組差距較明顯，p<0.05，具有一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組的患者總不良反應(yīng)16.67%、對照組總不良反應(yīng)為41.67%。兩組差距較明顯，p<0.05，結(jié)論：對腸梗阻的患者在合適的時機(jī)進(jìn)行手術(shù)治療，不僅能夠有效改善患者的臨床癥狀，且可有效降低患者的病死率，整體治療過程安全可靠，因此值得我們在臨床上大力推薦。

關(guān)鍵詞：手術(shù)治療；腸梗阻；臨床價值

腸梗阻是指患者腸道的內(nèi)容物在腸道中通過時受到阻礙，是臨床常見的急腹癥。臨床上腸梗阻的病因以機(jī)械性最為常見，多是腸內(nèi)異物、良惡性腫瘤、腸道先天性異常所引起?；颊咴谀c梗阻病發(fā)時，多表現(xiàn)為腹痛、嘔吐、腹脹等癥狀，若不經(jīng)過及時治療嚴(yán)重者可導(dǎo)致患者會有毒血癥等并發(fā)癥出現(xiàn)，嚴(yán)重者會休克乃至死亡[1-3]。因此及時的對腸梗阻疾病進(jìn)行治療顯得尤為重要，在本次研究中，針對患者采用兩種不同的方式進(jìn)行治療，其中對照組采用常規(guī)方式進(jìn)行治療，研究組采用手術(shù)治療，發(fā)現(xiàn)采用手術(shù)治療對腸梗阻疾病患者的診斷效果較為確切，現(xiàn)將報(bào)告如下：

1資料與方法

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2013年5月至2015年5月期間在我院治療的48例患者作為研究對象，并按照電腦產(chǎn)生的隨機(jī)數(shù)列隨機(jī)分為2組，每組24例病例。研究組：男14例、女10例；年齡在32～75歲之間，平均年齡（42.5±10.7）歲；按照病情程度進(jìn)行分為輕度，中度，重度依次為：10例，9例，5例。對照組：男16例、女8例；年齡在33～76歲之間，平均年齡（43.1±11.5）歲；按照病情程度進(jìn)行分為輕度，中度，重度依次為：11例，8例，5例。兩組患者人口學(xué)基本資料、臨床疾病情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），均衡性良好，具有可比性。

1.2 納入/排除標(biāo)準(zhǔn)[4-5] 納入標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)腸梗阻的診斷及分期標(biāo)準(zhǔn)，確診為腸梗阻者；②已有較為典型的腸梗阻臨床表現(xiàn)；③均已告知本研究目的、方法及意義，自愿參加本研究并簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡﹤18歲或﹥80歲者；②對本次研究中采用藥物無過敏現(xiàn)象；③均有嚴(yán)重肝腦腎疾病者。

1.3 治療方法

采用常規(guī)治療：對于粘連性腸梗阻患者或是尚未出現(xiàn)腸套疊的患者采用常規(guī)方式進(jìn)行治療，其中主要包括要求患者禁食，并針對患者進(jìn)行相應(yīng)的胃腸減壓處理，并將患者的血液循環(huán)調(diào)制穩(wěn)定，給予適量的營養(yǎng)支持。并采用溫肥皂水對患者進(jìn)行灌腸，同時給予患者適量的抗生素進(jìn)行抗感染，對患者體內(nèi)的酸堿平衡紊亂進(jìn)行糾正調(diào)整。

1.3.1對照組：對照組采用患者在發(fā)病后一周至兩周期間進(jìn)行手術(shù)治療。

1.3.2 研究組 研究組采用患者發(fā)病一周以內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)[6] ①比較兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)；如 術(shù)后感染，高熱，腹痛②兩組臨床療效：依據(jù)《腸梗阻的治療效果評價》分為顯效、有效、無效3級，治療總有效率=（每組顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/每組總例數(shù)× 100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析；計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)：P>0.05表示差異無顯著性，P<0.05表示差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較

兩組患者采用不同的方法治療后，研究組治療總有效為91.67%，對照組治療總有效為62.50%，兩組差距較明顯，p<0.05，具有一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1.兩組患者臨床療效比較 [n（%）]

2.2兩組患者治療后不良反應(yīng)比較

兩組患者經(jīng)過不同治療方式比較，研究組的患者總不良反應(yīng)16.67%、對照組總不良反應(yīng)為41.67%。兩組差距較明顯，p<0.05，具有一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2. .兩組患者治療后不良反應(yīng)比較 [n（%）]

3.討論

腸梗阻是外科常見的急腹癥之一，按照其發(fā)病病因可分為由腸道內(nèi)外各種機(jī)械性元素引起的機(jī)械性腸梗阻、由于腸道肌肉運(yùn)動功能失調(diào)導(dǎo)致的動力性腸梗阻以及由腸部血管栓塞引起的血運(yùn)性腸梗阻，同時其他類型的急腹癥也有可能引起腸梗阻[7-8]。當(dāng)患者的腸部內(nèi)容收到一定的阻力時，多數(shù)患者將產(chǎn)生不同程度的腹痛、腹脹、嘔吐以及肛門停止排便排氣等癥狀，若沒有獲得及時的治療，就會發(fā)生腸壞死，導(dǎo)致患者出現(xiàn)昏迷甚至死亡[9-10]。因此，及早的對腸梗阻疾病的治療顯得尤為重要。在本次研究中，針對腸梗阻患者采用兩種不同的方式進(jìn)行治療，根據(jù)患者的手術(shù)治療時間不同進(jìn)行分組，其中對照組以患者在腸梗阻發(fā)病一周至兩周內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療，研究組以患者在腸梗阻發(fā)病一周以內(nèi)進(jìn)行手術(shù)治療。對兩組的臨床療效以及術(shù)后不良發(fā)現(xiàn)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，研究組治療總有效為91.67%，對照組治療總有效為62.50%，兩組差距較明顯，p<0.05，具有一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳細(xì)結(jié)果見表1。研究組的患者總不良反應(yīng)16.67%、對照組總不良反應(yīng)為41.67%。兩組差距較明顯，p<0.05詳細(xì)結(jié)果見表2。

綜上所述，對于腸梗阻的患者進(jìn)行早日手術(shù)治療，不僅能夠有效改善患者的臨床癥狀，還能夠減少患者的住院時間，對于日后病情的恢復(fù)有一定的促進(jìn)作用，因此這一現(xiàn)狀說明了對于急性腸梗阻的患者而言早日治療能夠具有良好的治療效果。故這一方式值得我們在臨床上進(jìn)行廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉菊炎，田啟維，劉俊，等. 不同手術(shù)時機(jī)在治療急性腸梗阻中的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（21）：537-538.

[2] 劉其龍，鐘秀嬋，黃延年. 不同手術(shù)時機(jī)對急性腸梗阻臨床療效和并發(fā)癥的影響[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24（8）：947-948.

[3] 史勇. 老年人急性腸梗阻圍手術(shù)期治療及手術(shù)時機(jī)的選擇[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（7）：1048-1049.

[4] 沈啟峰. 不同手術(shù)時機(jī)在治療急性腸梗阻中的效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（33）：11-12.

[5] 李克華，徐磊，李向農(nóng). 腸梗阻患者手術(shù)時機(jī)選擇探討[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2011，13（9）：46-48.

[6] 符方杰，黃科寧，吳亞明. 腸梗阻的臨床手術(shù)時機(jī)分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2011，27（14）：2096-2097.

[7] 施煜軍，李華鋒. 老年人急性腸梗阻病因分析及手術(shù)時機(jī)探討[J].浙江創(chuàng)傷外科，2011，16（3）：348-349.

[8] 陳邊強(qiáng). 不同手術(shù)時機(jī)在治療急性腸梗阻中的效果研究[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（6）：111-112.

[9] RAN JL.The etiology of elderly acute intestinal obstruction and the operation time analysis[J].Sichuan Medical Journal，2012，33（8）：128-129.

[10] 梁國棟.不同手術(shù)時機(jī)在治療急性腸梗阻中的效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究2015，13（5）：132-133.