基于大學(xué)生移動(dòng)—活動(dòng)行為的大學(xué)園區(qū)發(fā)展問(wèn)題研究——以杭州下沙高教園區(qū)為例

王純彬，陳舒帆

（浙江工商大學(xué)，中國(guó) 杭州310018）

自20世紀(jì)80年代起，發(fā)展中國(guó)家先后進(jìn)入到高等教育大眾化階段，由政府負(fù)責(zé)牽頭投資興建的高校集聚模式的大學(xué)園區(qū)隨之在這些國(guó)家中興起。我國(guó)自1999年以來(lái)，在高校擴(kuò)招政策的直接推動(dòng)下，大學(xué)生在校人數(shù)猛增，高校校舍、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)不足，大學(xué)園區(qū)建設(shè)成為繼高校合并、高校擴(kuò)招之后高教領(lǐng)域內(nèi)的又一社會(huì)熱點(diǎn)。與歷史上自然形成的大學(xué)園區(qū)不同，中國(guó)的諸多大學(xué)園區(qū)為規(guī)劃形成，更有利于各種資源的優(yōu)化配置和大學(xué)園區(qū)的發(fā)展定位。然而在現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)大學(xué)園區(qū)建設(shè)還存在著較大的爭(zhēng)議。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性和需求來(lái)看，對(duì)于大學(xué)園區(qū)發(fā)展的爭(zhēng)論重點(diǎn)不是要不要發(fā)展，而是應(yīng)該如何發(fā)展。國(guó)外大學(xué)園區(qū)多自主形成，對(duì)大學(xué)園區(qū)建設(shè)少有專(zhuān)門(mén)研究，現(xiàn)有研究多側(cè)重于大學(xué)園區(qū)如何實(shí)現(xiàn)與周邊社區(qū)的融合、保持良好的互動(dòng)關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于大學(xué)園區(qū)建設(shè)的研究則主要集中在政策研究方面，提出大學(xué)園區(qū)規(guī)劃初期應(yīng)根據(jù)教育的遲滯性制定中長(zhǎng)期計(jì)劃；在校區(qū)建設(shè)時(shí)應(yīng)聯(lián)系城市以及周邊環(huán)境發(fā)展的實(shí)際，明確園區(qū)建設(shè)并非大學(xué)的簡(jiǎn)單集聚，重在實(shí)現(xiàn)校際資源共享；在運(yùn)營(yíng)中要提高自身管理水平，合理優(yōu)化資源配置，促進(jìn)新興學(xué)科與高新產(chǎn)業(yè)的一體化發(fā)展。而從園區(qū)內(nèi)生活的主體——大學(xué)生的角度出發(fā)的研究則較少，多偏向于研究大學(xué)園區(qū)現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施能否滿(mǎn)足學(xué)生的日常需求，如運(yùn)用PR （顯示偏好）調(diào)查與SP（意向）調(diào)查獲取學(xué)生的出行行為數(shù)據(jù)，了解學(xué)生對(duì)于交通現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度，對(duì)交通狀況進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)等。在以人為本的人本主義思潮下，城市地理研究與城市規(guī)劃研究越來(lái)越關(guān)注個(gè)體的日常行為特征及其生活質(zhì)量，對(duì)于有形物質(zhì)方面的研究熱度下降，轉(zhuǎn)而重視人性化的城市空間布置與活動(dòng)主體的出行研究，強(qiáng)調(diào)行為和空間的相互關(guān)系。這方面的已有研究多停留在宏觀(guān)方面，對(duì)城市居民的出行目的、強(qiáng)度、方式等出行基本特征進(jìn)行匯總分析。城市居民的各種出行活動(dòng)具有時(shí)空連續(xù)性，移動(dòng)—活動(dòng)之間有機(jī)聯(lián)系，而并非單方面的目的疊加，活動(dòng)行為的必要載體為交通行為。因此，筆者將研究視角定位在大學(xué)園區(qū)的主體上——大學(xué)生，通過(guò)移動(dòng)—活動(dòng)記錄表調(diào)查大學(xué)園區(qū)內(nèi)學(xué)生的活動(dòng)路徑與行為偏好探討學(xué)生的日?；顒?dòng)行為，全面審視現(xiàn)階段大學(xué)園區(qū)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)建議。

一、研究區(qū)域與方法

（一）研究區(qū)域

杭州下沙高教園區(qū)是浙江省最大的高教園區(qū)，于2001年正式成立。下沙高教園區(qū)位于杭州市東部的杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)，距離杭州市中心 （武林廣場(chǎng)）約25公里。杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)是1993年4月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，是全國(guó)唯一的集工業(yè)園區(qū)、高教園區(qū)、出口加工區(qū)于一體的國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，委托管理下沙和白楊兩個(gè)街道，轄區(qū)人口約40萬(wàn)人。其中，下沙區(qū)塊可開(kāi)發(fā)面積60平方公里，已開(kāi)發(fā)面積47平方公里。下沙高教園區(qū)占地面積為10.91平方公里，有14所高校。

（二）研究方法

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，使用時(shí)間地理學(xué)的活動(dòng)路徑分析方式進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年5－6月期間對(duì)下沙高教園區(qū)內(nèi)14所高校、3 400名在校學(xué)生的移動(dòng)—活動(dòng)行為的調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括學(xué)生基本屬性、出行行為偏好調(diào)查以及一周的日常行為記錄。共發(fā)放問(wèn)卷3 400份，回收的有效問(wèn)卷3 132份，有效率為92.1%。此外，為更加全面地分析大學(xué)園區(qū)的發(fā)展問(wèn)題，筆者同時(shí)對(duì)杭州市區(qū)8所高校的2 000名在校學(xué)生的移動(dòng)—活動(dòng)行為進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷2 000份，回收有效問(wèn)卷1 784份，有效率為89.2%。

（三）調(diào)查樣本

筆者通過(guò)對(duì)下沙高教園區(qū)回收有效問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析，得出受訪(fǎng)者如下基本信息：在調(diào)查樣本中，男性占40.5%，女性占59.5%；理科專(zhuān)業(yè)比例相對(duì)較高，占54%；學(xué)生年級(jí)分布中，高年級(jí)占比例較高，大三和大四的學(xué)生比例合計(jì)超過(guò)75%。

二、調(diào)查結(jié)果分析

（一）園區(qū)內(nèi)各高校資源共享度低，大學(xué)生日常學(xué)習(xí)活動(dòng)空間呈高度集中性

為了解下沙高教園區(qū)內(nèi)大學(xué)生的日常活動(dòng)特征，問(wèn)卷設(shè)計(jì)了校內(nèi)和校外兩部分的活動(dòng)調(diào)查內(nèi)容。調(diào)查結(jié)果顯示，在周一至周五的教學(xué)日內(nèi)，園區(qū)內(nèi)大學(xué)生在本校區(qū)內(nèi)的活動(dòng)占出行活動(dòng)主體的86.5%，空間范圍集中在本校宿舍和教學(xué)區(qū)的1－1.5公里內(nèi)。顯然，這與大學(xué)園區(qū)當(dāng)初的規(guī)劃初衷有較大出入，未能優(yōu)化配置園區(qū)內(nèi)各高校的資源，主要表現(xiàn)為教學(xué)資源、課堂資源的共享方面并沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化。究其原因，一方面隨著園區(qū)內(nèi)各高校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，配備獨(dú)立的圖書(shū)館、體育場(chǎng)、實(shí)驗(yàn)室等設(shè)施，導(dǎo)致學(xué)生日?；镜膶W(xué)習(xí)需求能在本校內(nèi)得到滿(mǎn)足。另一方面，校際間資源的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不顯著和管理制度的不完善，導(dǎo)致各高校間的資源吸引力不足、共享度低。另一個(gè)佐證就是問(wèn)卷中對(duì)大學(xué)生外出目的的調(diào)查，僅9.82%的出行是為了校外上課 （見(jiàn)圖1）。

（二）園區(qū)內(nèi)配套設(shè)施不足，大學(xué)生課余活動(dòng)空間具有顯著時(shí)空集聚性

與國(guó)內(nèi)諸多大學(xué)園區(qū)類(lèi)似，杭州下沙高教園區(qū)位于杭州城市的東部，與市區(qū)有一定的距離，同時(shí)依托于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的發(fā)展，因此園區(qū)內(nèi)各類(lèi)商業(yè)服務(wù)、文化娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)與市區(qū)有較大的差距。目前園區(qū)內(nèi)各類(lèi)配套設(shè)施空間上呈 “3＋N”狀態(tài)分布，其中 “3”指園區(qū)內(nèi)的3個(gè)中心商圈，分別為高沙商業(yè)街、弗雷德廣場(chǎng)及物美購(gòu)物街區(qū)；“N”指各高校學(xué)生生活區(qū)的街道商業(yè)。

大學(xué)生課余生活時(shí)空路徑調(diào)查表明，大學(xué)生在周一至周五下課時(shí)段，出行活動(dòng)范圍局限于學(xué)校周邊的街道商業(yè)區(qū)。由于學(xué)校周邊的街道商業(yè)多為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，服務(wù)種類(lèi)單一、質(zhì)量水平有限，此外由于園區(qū)到市區(qū)的距離較遠(yuǎn)等因素，園區(qū)內(nèi)大學(xué)生周末多傾向于出行到園區(qū)內(nèi)的3個(gè)主要中心商圈。此外調(diào)查顯示，大學(xué)生網(wǎng)購(gòu)的商品種類(lèi)主要為生活日用品和學(xué)習(xí)用品 （占網(wǎng)購(gòu)商品種類(lèi)的47.61%）。網(wǎng)購(gòu)日用品和學(xué)習(xí)用品較多的原因主要是園區(qū)內(nèi)配套設(shè)施不足（占27.96%），出行成本高（占38.91%）。與園區(qū)內(nèi)大學(xué)生課余出行較為顯著的時(shí)空聚集性不同，校園位于市區(qū)的大學(xué)生出行范圍明顯大于園區(qū)內(nèi)學(xué)生，而且周一至周五的教學(xué)日與周末出行意愿相差不大。

（三）受園區(qū)交通區(qū)位局限，大學(xué)生移動(dòng)時(shí)耗大、出行意愿偏弱

調(diào)查顯示，下沙高教園區(qū)內(nèi)大學(xué)生出行工具選擇公交車(chē)的占29.43%、選擇出租車(chē)的占12.99%、選擇地鐵的占26.19%。其中，選擇 “車(chē)＋地鐵”的占87.32%，為最常用的交通組合方式 （見(jiàn)圖2）。由于園區(qū)距杭州主城區(qū)25公里，在杭州地鐵一號(hào)線(xiàn)建成之前，大學(xué)生進(jìn)入市區(qū)的主要交通工具為BRT快速公交，耗時(shí)90分鐘以上；地鐵一號(hào)線(xiàn)開(kāi)通之后 （2012年11月24日），大學(xué)生進(jìn)入市區(qū)大都采用 “公交車(chē)＋地鐵”組合方式，平均耗時(shí)為60分鐘。與此同時(shí)，校園位于市區(qū)的大學(xué)生出行則偏好乘坐公共汽車(chē) （占比為38.60%）和步行（占比為23.07%），地鐵的選擇率僅為14.32%，出行時(shí)間 （不包括等車(chē)時(shí)間）集中在30－45分鐘以?xún)?nèi)，耗時(shí)約為下沙高教園區(qū)內(nèi)大學(xué)生出行時(shí)間的1/2。同時(shí)，由于園區(qū)交通區(qū)位的限制，深刻影響著下沙高教園區(qū)內(nèi)大學(xué)生的出行意愿。與市區(qū)大學(xué)生相比，園區(qū)內(nèi)大學(xué)生的出行意愿明顯偏弱 （見(jiàn)表1）。

圖2 杭州市區(qū)與下沙高教園區(qū)大學(xué)生出行方式統(tǒng)計(jì)圖

表1 杭州市區(qū)與下沙高教園區(qū)大學(xué)生出行意愿調(diào)查表

（四）園區(qū)產(chǎn)城融合滯后，大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的活動(dòng)空間有限

杭州市城市總體規(guī)劃中，下沙被規(guī)劃為杭州城區(qū) “一主三副六組團(tuán)”中的一個(gè)副城，下沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)近期提出新區(qū)向新城轉(zhuǎn)型發(fā)展的建設(shè)目標(biāo)。由于交通區(qū)位限制、配套設(shè)施不足等因素，大學(xué)園區(qū)內(nèi)的教師、企業(yè)管理人員等普遍存在著 “職住分離”的現(xiàn)象，即住在杭州城區(qū)，工作在下沙，因此下沙的住民群落特征較為顯著，主要為大學(xué)生、產(chǎn)業(yè)工人和原先城郊的失地農(nóng)民，這深刻影響著下沙的轉(zhuǎn)型發(fā)展。此外，下沙高教園區(qū)的規(guī)劃初衷是希望高教園區(qū)內(nèi)高校與開(kāi)發(fā)區(qū)的企業(yè)形成戰(zhàn)略同盟，形成 “產(chǎn)學(xué)研一體化”。事實(shí)上，下沙現(xiàn)有的企業(yè)與高校合作深度遠(yuǎn)低于規(guī)劃期望，產(chǎn)學(xué)研互動(dòng)不足。大學(xué)教育并不是簡(jiǎn)單的理論知識(shí)傳授，更重要的是學(xué)生對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)綜合運(yùn)用能力的掌握和提高，因此大學(xué)生在學(xué)校期間參加社會(huì)實(shí)踐是其適應(yīng)未來(lái)社會(huì)挑戰(zhàn)的重要緩沖期，然而下沙的發(fā)展滯后，極大地限制了高教區(qū)內(nèi)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐的選擇和機(jī)會(huì)，調(diào)查顯示，下沙高教園區(qū)內(nèi)的高年級(jí)學(xué)生有17.68%的人選擇到市區(qū)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐。

三、結(jié)論與建議

對(duì)杭州下沙高教園區(qū)內(nèi)大學(xué)生移動(dòng)—活動(dòng)行為的深入調(diào)查表明：（1）大學(xué)園區(qū)的建設(shè)實(shí)踐與規(guī)劃預(yù)期有所偏離，園區(qū)內(nèi)大學(xué)生日常學(xué)習(xí)活動(dòng)空間依然呈現(xiàn)高度集中性，園區(qū)內(nèi)高校間的各類(lèi)資源共享并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)變化。（2）大學(xué)園區(qū)內(nèi)大學(xué)生課余活動(dòng)空間具有顯著時(shí)空集聚性，園區(qū)內(nèi)的各類(lèi)配套設(shè)施建設(shè)與我國(guó)高校教育設(shè)施大幅度投入的現(xiàn)狀還存在較大差距。（3）大學(xué)園區(qū)內(nèi)大學(xué)生移動(dòng)時(shí)耗大和出行意愿偏弱，大學(xué)園區(qū)的交通可達(dá)性還需提高。（4）大學(xué)園區(qū)內(nèi)大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)空間有限，園區(qū)發(fā)展需要換檔提速，加速 “產(chǎn)城”的融合進(jìn)程。

（一）把握?qǐng)@區(qū)定位，區(qū)域聯(lián)動(dòng)發(fā)展

我國(guó)大學(xué)園區(qū)從功能定位上，大致分為教育主導(dǎo)型和研究主導(dǎo)型?；诓煌墓δ芏ㄎ?，大學(xué)園區(qū)的建設(shè)、發(fā)展有著不同的軌跡。教育主導(dǎo)型大學(xué)園區(qū)需充分體現(xiàn)大學(xué)教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，更多地服務(wù)于周邊社區(qū)，致力于國(guó)民素質(zhì)的提高。其發(fā)展則要充分兼顧教育資源的優(yōu)化配置，成為新城區(qū)拓展的增長(zhǎng)極，形成區(qū)域輻射力與吸引力，創(chuàng)造城市新社區(qū)。而研究主導(dǎo)型大學(xué)園區(qū)則要以推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展為目標(biāo)，服務(wù)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)的高精尖化和自主創(chuàng)新能力的提升。其發(fā)展要緊密結(jié)合區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)的培育，使之成為提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的助推器，通過(guò)交通、信息等基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善實(shí)現(xiàn)以時(shí)間換空間。

（二）秉持共通理念，重視互動(dòng)交流

實(shí)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)大學(xué)間的資源共享，一方面要減少重復(fù)建設(shè)，另一方面要促進(jìn)彼此間的互動(dòng)交流，實(shí)現(xiàn)校際間的互促共進(jìn)?，F(xiàn)階段大學(xué)園區(qū)的建設(shè)不能只局限在拆掉欄桿換綠化的簡(jiǎn)單設(shè)計(jì)手法上，而是要突破 “自留地”的思想圍墻和制度藩籬，本著“不求所在，但求所有”的思路，大力推動(dòng)圖書(shū)館、體育館、實(shí)驗(yàn)室等資源的共享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)間的學(xué)生學(xué)分互換、教職員工充分流動(dòng)。大學(xué)園的建設(shè)規(guī)模只是實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的途徑之一，需要根據(jù)發(fā)展階段的需要和具體人口規(guī)模，以人的行為偏好模式和教育科研的具體需求為準(zhǔn)則，合理確定建設(shè)規(guī)模，科學(xué)布置各類(lèi)設(shè)施。

（三）園區(qū)一體化運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置

大學(xué)園區(qū)的內(nèi)部一體化運(yùn)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、功能完備的園區(qū)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)能夠有力地推進(jìn)大學(xué)園區(qū)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于研究主導(dǎo)型大學(xué)園區(qū)而言，園區(qū)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)不僅要擁有保障園區(qū)諸如公共設(shè)施維護(hù)、后勤支持等基本職能，更需具有推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作的科研信息發(fā)布、知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定和轉(zhuǎn)移、研究成果市場(chǎng)化支持等職能。運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)具備了技術(shù)服務(wù)、評(píng)估、經(jīng)紀(jì)以及信息咨詢(xún)等方面的中介服務(wù)功能，才能有效地解決產(chǎn)學(xué)研合作中實(shí)際存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、各種利益沖突和糾紛等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)科研成果轉(zhuǎn)化的最優(yōu)化。

［1］張勇強(qiáng).對(duì) “大學(xué)城”建設(shè)熱潮的思考 ［J］.城市發(fā)展研究，2002，（02）：47－50.

［2］俞建偉.國(guó)外大學(xué)城概覽 ［J］.比較教育研究，2002，（10）：40－44.

［3］陸青.大學(xué)城與城市新區(qū)發(fā)展 ［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2003，（03）：109－111.

［4］胡志偉，魏欣.“大學(xué)城”遍地開(kāi)花令人憂(yōu) ［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2004，（07）：154－158.

［5］華晨，馬麗麗.從 “孤島”走向城市——杭州下沙高教園區(qū)規(guī)劃探索 ［J］.規(guī)劃師，2006，（02）：49－52.

［6］宋東林，侯青.硅谷是大學(xué)城與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的融合體 ［J］.科學(xué)管理研究，2003，（08）：111－114.

［7］盧波，段進(jìn).國(guó)內(nèi) “大學(xué)城”規(guī)劃建設(shè)的戰(zhàn)略調(diào)整 ［J］.規(guī)劃師，2005，（01）：84－88.

［8］王純彬，潘瑜.探索產(chǎn)學(xué)研合作的 “北九州模式”［J］.浙江經(jīng)濟(jì)，2010，（20）：48－49.

［9］熊曉冬，羅廣寨，張潤(rùn)朋.基于綠色交通理念下的廣州大學(xué)城交通規(guī)劃 ［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2005，（04）：88－92.

［10］何樹(shù)林，楊超.軌道交通對(duì)郊區(qū)大學(xué)城居民出行選擇行為影響分析——以同濟(jì)大學(xué)嘉定校區(qū)為例 ［J］.城市軌道交通研究，2011，（03）：22－27.

［11］柴彥威，沈潔.基于居民移動(dòng)——活動(dòng)行為的城市空間研究 ［J］.人文地理，2006，（05）：108－112.

［12］張純，柴彥威，李昌霞.北京城市老年人的日?；顒?dòng)路徑及其時(shí)空特征 ［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2007，（08）：116－120.

［13］古杰等.居民日常出行時(shí)空集聚視角下的城市交通擁堵形成機(jī)制研究——以廣州為例 ［J］.地理科學(xué)，2012，（08）：21－27.