大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)成要素與主要特征探究

張維紅

（1吉首大學(xué)，湖南吉首416000；2廈門大學(xué)，福建廈門316005）

大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多學(xué)科和跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，源自對(duì)大學(xué)組織特性、大學(xué)與社會(huì)關(guān)系以及大學(xué)社會(huì)作用的重新認(rèn)識(shí)與深刻反思，來自管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域的許多研究者基于自身學(xué)科視角提出了各具特色的大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念。從某種意義上看，這些概念及其解讀的多樣性與 “混亂性”、割裂性與局限性已經(jīng)在很大程度上阻礙、制約了大學(xué)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，因此，在全面構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度、全面推進(jìn)依法治校、依法治學(xué)的今天，如何整合不同學(xué)科觀點(diǎn)，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其分析框架，厘清大學(xué)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)成要素，揭示大學(xué)社會(huì)責(zé)任的主要特征是目前高等教育學(xué)界一個(gè)亟需解決的重大問題。

一、大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念的研究成果

對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的考察、審視是探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素的基本前提和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?？傮w上看，國(guó)內(nèi)外關(guān)于這一問題的探索性研究成果大致可以概括為理念說、行動(dòng)說、職能說、利益相關(guān)方說、公民說、能力說和綜合說等，具體詳見表1。

表1中這些概念因研究者的學(xué)科視角、研究的邏輯起點(diǎn)和關(guān)注的重點(diǎn)等不同而呈現(xiàn)出差異：或側(cè)重理念和行動(dòng)，或側(cè)重對(duì)象和方式，或側(cè)重價(jià)值和能力等。但它們大多也都從不同側(cè)面不同程度地體現(xiàn)或強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)方、可持續(xù)發(fā)展、參與、透明和倫理等。綜合化是世界范圍內(nèi)大學(xué)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的趨勢(shì)與方向。

表1 大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念的研究成果

能力說吉密勒澤·墨尼卡大學(xué)社會(huì)責(zé)任是通過管理、教學(xué)、研究和推廣活動(dòng)四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將一系列價(jià)值觀和原則傳播并付諸實(shí)踐的一種能力，這一系列價(jià)值觀與原則包括：個(gè)人層面的個(gè)人尊嚴(yán)、自由和完整性；社會(huì)層面的公共利益和社會(huì)公平、可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境問題、成功共存的社會(huì)交往和團(tuán)結(jié)、對(duì)多樣性的認(rèn)可和欣賞、公民責(zé)任、民主和參與；大學(xué)層面的致力于追求真理、卓越、相互依存與跨學(xué)科研究［15］。綜合說歐盟大學(xué)社會(huì)責(zé)任是通過透明和倫理策略，實(shí)現(xiàn) （歐洲）大學(xué)決策和活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境影響的以下責(zé)任，主要包括：促進(jìn)和鼓勵(lì)學(xué)生 （和員工）的行為與正義、平等、民主參與、社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀相一致；為包括社會(huì)健康和福利的可持續(xù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)；考慮到利益相關(guān)方的期望；符合適用法律并與國(guó)際行為規(guī)范一致；符合有關(guān)透明度和公眾問責(zé)的規(guī)范［16］。弗朗索瓦·瓦利斯大學(xué)社會(huì)責(zé)任是關(guān)于大學(xué)共同體 （學(xué)生、教師、行政管理人員）各種活動(dòng)中具有倫理特性的一種政策，它通過大學(xué)在教育、認(rèn)知、勞工和環(huán)境產(chǎn)生作用的活動(dòng)中實(shí)施負(fù)責(zé)任的管理，參與社會(huì)對(duì)話，促進(jìn)人類可持續(xù)發(fā)展［17］。東盟大學(xué)聯(lián)盟大學(xué)社會(huì)責(zé)任是符合學(xué)生、大學(xué)工作人員、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)利益基礎(chǔ)上的社會(huì)活動(dòng)和服務(wù)的倫理實(shí)踐，主要由教與學(xué)、研究和學(xué)術(shù)服務(wù)、大學(xué)治理與管理、社區(qū)參與和校園生活四部分構(gòu)成［18］。張維紅大學(xué)社會(huì)責(zé)任是大學(xué)存在的社會(huì)意義與方式，是大學(xué)對(duì)社會(huì)的期待與要求做出反應(yīng)，是從責(zé)任角度對(duì)大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的整體描述，是一個(gè)多維度、多功能、多層次的復(fù)合性概念。狹義的大學(xué)社會(huì)責(zé)任是指大學(xué)根據(jù)社會(huì)分工理論確定的角色定位而應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)的角色責(zé)任。廣義的大學(xué)社會(huì)責(zé)任是指大學(xué)通過透明和倫理方式，有效管理其活動(dòng)對(duì)利益相關(guān)方和環(huán)境所產(chǎn)生影響，實(shí)現(xiàn)大學(xué)、社會(huì)、人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理念與行為［19］。

二、大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素的標(biāo)準(zhǔn)

大學(xué)社會(huì)責(zé)任既是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題；既是一種大學(xué)理念，也是一種大學(xué)行動(dòng)；既是一種行動(dòng)結(jié)果，也是一種行動(dòng)過程；既是一個(gè)教育問題，也是一個(gè)管理問題；既是一個(gè)大學(xué)層面的問題，也是一個(gè)社會(huì)層面的問題；既是一種歷史的存在，也是一種現(xiàn)實(shí)的存在，還是一種面向未來的存在。因此，探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素要堅(jiān)持全面、系統(tǒng)、辯證的思維，立足大學(xué)組織特性、大學(xué)與社會(huì)關(guān)系和大學(xué)社會(huì)作用的復(fù)雜性，堅(jiān)持理論與實(shí)踐、理念與行動(dòng)、過程與結(jié)果、歷史與邏輯的有機(jī)統(tǒng)一。也只有這樣，才能準(zhǔn)確理解、把握大學(xué)社會(huì)責(zé)任這個(gè)概念，才能全面、清晰地揭示大學(xué)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)成要素。具體而言，一個(gè)科學(xué)、合理的大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)。

1.能全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)地揭示大學(xué)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

邏輯學(xué)一般采取 “屬類＋種差”的方式給一個(gè)概念下定義。按照這一思路，探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素的關(guān)鍵是找出其與同一領(lǐng)域其他概念的本質(zhì)差別。大學(xué)社會(huì)責(zé)任是大學(xué)存在的社會(huì)意義與方式，是對(duì)大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的整體描述。但大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系紛繁復(fù)雜，可以從許多不同的視角去認(rèn)識(shí)、理解和把握，如既可以從大學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)的視角，也可以從大學(xué)與政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)關(guān)系的視角，還可以從大學(xué)職能、大學(xué)與外界環(huán)境的視角等。但大學(xué)社會(huì)責(zé)任不是簡(jiǎn)單地回應(yīng)利益相關(guān)方的需求和期待，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和履行方式也不應(yīng)完全由利益相關(guān)方的需求和期待所主宰，而應(yīng)由大學(xué)這個(gè)責(zé)任主體與利益相關(guān)方通過對(duì)話共同確定。利益相關(guān)方的需求與期待只有內(nèi)化為大學(xué)主體的認(rèn)知與意識(shí)才可能轉(zhuǎn)化為大學(xué)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和行動(dòng)。嚴(yán)格意義上說，大學(xué)利益相關(guān)方只能影響大學(xué)社會(huì)責(zé)任的范圍與幅度。因此，從大學(xué)組織特性出發(fā)，準(zhǔn)確把握大學(xué)與社會(huì)的整體關(guān)系，充分認(rèn)識(shí)大學(xué)組織特性、大學(xué)社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性與特殊性是探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素的基礎(chǔ)。只有這樣，才能有效地避免把大學(xué)社會(huì)責(zé)任理解為是 “大學(xué)”、“社會(huì)”和“責(zé)任”三個(gè)詞義的簡(jiǎn)單疊加，避免把大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素與大學(xué)理念、大學(xué)目的、大學(xué)職能、大學(xué)社會(huì)服務(wù)、大學(xué)日?；顒?dòng)、大學(xué)義務(wù)、大學(xué)問責(zé)等相關(guān)概念混為一談，避免把大學(xué)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容簡(jiǎn)單地理解為學(xué)術(shù)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任或文化責(zé)任等，避免把大學(xué)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力簡(jiǎn)單地理解為滿足利益相關(guān)方的各種需求和期待、應(yīng)對(duì)大學(xué)危機(jī)、提高社會(huì)聲譽(yù)等誤區(qū)，從而導(dǎo)致大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素的窄化和泛化。

2.能有效指導(dǎo)和推進(jìn)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐

透過種種表象，對(duì)事物的屬性進(jìn)行探究、歸納和提煉，揭示事物發(fā)展的規(guī)律是理論工作者無法逃避的使命與責(zé)任。同時(shí)，理論應(yīng)該是面向?qū)嵺`的理論自覺，理論來源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐。從某種意義上說，只有能指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)實(shí)踐的理論才是真正有效的理論。任何一種理論都只能揭示某種條件下的某種規(guī)律，都只能通過不斷地證偽而不斷地接近事實(shí)的真相與本質(zhì)。因此，只能力圖通過對(duì)概念的解讀，通過對(duì)構(gòu)成要素的探討，能讓大學(xué)清晰地了解到為什么要履行社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該履行哪些社會(huì)責(zé)任，如何履行社會(huì)責(zé)任等，從而致力做好 “份內(nèi)之事”與 “份外之事”。同時(shí)，也希望社會(huì)對(duì)大學(xué)的組織特性、大學(xué)的社會(huì)作用、大學(xué)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容與履行方式的復(fù)雜性和特殊性等有一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)，從而真正地理解、支持大學(xué)與高等教育的發(fā)展。更為重要的是，大學(xué)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)豐富多彩，僅僅按照邏輯學(xué)上的有關(guān)要求探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)成要素，難免會(huì)掛一漏萬，授人笑柄。因此，既要對(duì)其進(jìn)行邏輯上的探討，也要描述出其實(shí)踐中的各種形態(tài)，更要以實(shí)踐中的各種形態(tài)不斷完善、優(yōu)化、發(fā)展大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素。

3.要符合大學(xué)社會(huì)責(zé)任理論研究的內(nèi)在邏輯

追求真理、探索知識(shí)、培養(yǎng)人才、文化引領(lǐng)是大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)屬性，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治是大學(xué)生存、發(fā)展的前提和保障。同時(shí)，作為社會(huì)組織大學(xué)的社會(huì)屬性又要求大學(xué)必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。大學(xué)社會(huì)責(zé)任是大學(xué)社會(huì)價(jià)值的顯現(xiàn)，是大學(xué)存在的社會(huì)意義與方式，是對(duì)大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的整體描述。因此，界定、理解大學(xué)社會(huì)責(zé)任不能只看到大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性與社會(huì)屬性相互對(duì)立、相互矛盾、相互沖突的一面，還應(yīng)看到其相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一、相互促進(jìn)的一面，要力圖避免將大學(xué)與政府、企業(yè)等組織混為一談，簡(jiǎn)單地把政府、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論套用、移植給大學(xué)。歷史和理論研究已顯示學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和社會(huì)責(zé)任從來就是同一個(gè)問題不可分割的兩個(gè)方面。因此，探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素，最好采用廣義的社會(huì)責(zé)任觀，立足大學(xué)組織特性和大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，重點(diǎn)考察大學(xué)的社會(huì)作用及其社會(huì)貢獻(xiàn)，把知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用作為大學(xué)最基本的社會(huì)責(zé)任，這樣既能較好地將大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性和社會(huì)屬性有機(jī)統(tǒng)一起來，又有利于保證大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素的完整，既有利于指導(dǎo)、推進(jìn)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的具體實(shí)踐，又有利于進(jìn)一步深化大學(xué)社會(huì)責(zé)任理論研究。

4.要符合大學(xué)社會(huì)責(zé)任學(xué)術(shù)研究的規(guī)范

探討大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素要遵循的學(xué)術(shù)研究規(guī)范主要有二：一是要正確對(duì)待大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念引進(jìn)、翻譯中的問題。從某種意義上講，盡管我國(guó)傳統(tǒng)文化是社會(huì)責(zé)任本位的文化，盡管我國(guó)大學(xué)也具有豐富的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)，但我們始終無法否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)“舶來”的概念。英文中的university social responsibility，the universities＇responsibilities to society，the social commitment of universities，the university＇s response to societal demands，the social responsibility of higher education institution，the social commitment of higher education institution，university social accountability，social mission，academic duty，social service或social function等都可以從某個(gè)層面表達(dá)或體現(xiàn)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的某種意蘊(yùn)，但又不盡相同。也正因?yàn)檫@樣，所以在中文里缺乏與之對(duì)應(yīng)的固定詞匯，而且在引進(jìn)、翻譯的過程中，常常與 “大學(xué)社會(huì)責(zé)任感”、“學(xué)術(shù)責(zé)任”、“大學(xué)使命”、“大學(xué)職能”、“大學(xué)功能”和 “大學(xué)社會(huì)服務(wù)”等交織在一起。有學(xué)者話語中的 “學(xué)術(shù)責(zé)任”（academic duty）其實(shí)就是社會(huì)責(zé)任；有學(xué)者就直接把“social cmmitment in higher education”譯為 “大學(xué)社會(huì)責(zé)任”等。二是要把日常話語與學(xué)術(shù)話語中的大學(xué)社會(huì)責(zé)任區(qū)別開。在日常生活中，大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)廣泛應(yīng)用的詞語，無論是教育界的領(lǐng)導(dǎo)，還是其他部門的領(lǐng)導(dǎo)，無論是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，還是高等教育的研究者，在談到大學(xué)時(shí)，一般都會(huì)用到 “大學(xué)的責(zé)任”或 “大學(xué)社會(huì)責(zé)任”這一類詞語，但他們?cè)捳Z中的 “大學(xué)的責(zé)任”或“大學(xué)社會(huì)責(zé)任”更多的是指 “大學(xué)的職能”或“大學(xué)的社會(huì)職能”或 “大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能”。這種現(xiàn)象就是在高等教育研究領(lǐng)域也不少見。

三、大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念的核心構(gòu)成要素

阿扎姆·厄斯菲嘉尼 （Azam Esfijani）等運(yùn)用文本挖掘方法 （Text－minin），借助 NVivo和Leximancer兩個(gè)內(nèi)容分析軟件對(duì)1996－2011年間大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，最常見大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)成要素是：利益相關(guān)方、參與、教育、研究、學(xué)者、服務(wù)/拓展、知識(shí)、和倫理等［20］。這一研究的科學(xué)性不言而喻，但局限性也很明顯，主要體現(xiàn)在：其一，大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)概念，定量研究方法不完全適用。根據(jù)文獻(xiàn)中出現(xiàn)詞頻的次數(shù)進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)分析，難免遺漏、丟失許多構(gòu)成要素。其二，僅以1996－2011年為時(shí)間段進(jìn)行分析有一定的局限性，因?yàn)榇髮W(xué)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)古老而又時(shí)髦的話題，大學(xué)社會(huì)責(zé)任既是一種歷史的存在，也是一種現(xiàn)實(shí)的存在，更是一種面向未來的存在，通常以與學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治相對(duì)或大學(xué)社會(huì) （社區(qū)）服務(wù)、學(xué)術(shù)參與、學(xué)者參與、公共參與、服務(wù)學(xué)習(xí)、合作伙伴、社區(qū)參與行動(dòng)等不同的形式呈現(xiàn)。其三，有把大學(xué)社會(huì)責(zé)任與大學(xué)職能、大學(xué)社會(huì)服務(wù)、大學(xué)日?；顒?dòng)等混為一談之嫌，因?yàn)楸M管大學(xué)社會(huì)責(zé)任與上述概念有不少交叉之處，但他們畢竟是不同的概念，有各自對(duì)應(yīng)的范疇和語境。一般而言，大學(xué)社會(huì)職能、大學(xué)日?；顒?dòng)只不過是大學(xué)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的主要載體和手段，不能簡(jiǎn)單地在它們之間劃等號(hào)，因此，教育、研究、服務(wù)/拓展、學(xué)習(xí)、知識(shí)、教學(xué)等大體可以納入大學(xué)公認(rèn)的三種職能或大學(xué)日?；顒?dòng)之中。

借鑒上述研究成果，依據(jù)上述四條標(biāo)準(zhǔn)和思考，我們認(rèn)為，大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念核心構(gòu)成要素是利益相關(guān)方、可持續(xù)發(fā)展、參與、倫理、透明和評(píng)估等。

1.利益相關(guān)方

在很多語境下，利益相關(guān)方甚至成了社會(huì)的代名詞。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織把 “利益相關(guān)方”界定為 “與組織的任何活動(dòng)或決策存在利益關(guān)系的個(gè)人或群體”［21］。正是基于這種認(rèn)識(shí)，其ISO26000社會(huì)責(zé)任指南的七個(gè)核心主題都強(qiáng)調(diào)要維護(hù)投資方、員工、環(huán)境、合作伙伴、消費(fèi)者、社區(qū)和社會(huì)等利益相關(guān)方的利益［22］?！按髮W(xué)社會(huì)責(zé)任被視為大學(xué)及其利益相關(guān)方之間有目的和有意義的溝通。”［23］大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一種關(guān)系責(zé)任。因此，利益相關(guān)方必然成為大學(xué)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)成要素。大學(xué)社會(huì)責(zé)任利益相關(guān)方是指與大學(xué)各種活動(dòng)或決策存在利益關(guān)系的個(gè)人或組織；既包括某一個(gè)具體的個(gè)人，也包括各種類型的組織；既包括可能受到大學(xué)活動(dòng)或決策影響的組織，也包括可能影響到大學(xué)活動(dòng)或決策的組織；既包括已經(jīng)和正在受到大學(xué)活動(dòng)或決策明顯影響的組織，也包括那些可能受到大學(xué)活動(dòng)或決策潛在影響的組織［24］。歐卡塔瓦紐斯·迪格多·哈瑞圖墨 （Octavianus Digdo Hartomo）把大學(xué)利益相關(guān)方劃分為三個(gè)層次：第一層次是學(xué)生、行政管理人員、教師，第二層次是大學(xué)社區(qū)、政府、學(xué)生家長(zhǎng)，第三層次是大學(xué)社區(qū)環(huán)境［25］。薩尼紐·薩瓦斯迪孔蘇勒 （Saninui Sawasdikosol）把大學(xué)利益相關(guān)方分為主要和次要利益相關(guān)方兩個(gè)層次，主要利益相關(guān)方是可見的，主要包括行政管理人員、教授和學(xué)生，次要利益相關(guān)方是隱形的，主要包括校友、家長(zhǎng)、工人、商業(yè)部門及其他個(gè)人或組織）［26］?？梢姡髮W(xué)主要利益相關(guān)方包括：大學(xué)社區(qū) （已畢業(yè)的校友、在校和未來的學(xué)生、學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)人員、行政管理人員及其家屬）、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)（公民、從業(yè)者、合作伙伴、區(qū)域各級(jí)政府組織單位、中小學(xué)教育機(jī)構(gòu)、非政府組織和其他機(jī)構(gòu)、區(qū)域贊助商和供應(yīng)商等）、全球社區(qū) （公眾、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、國(guó)際贊助商，等等）和環(huán)境 （大學(xué)內(nèi)部、所在社區(qū)、區(qū)域以及全球環(huán)境），等等。

2.可持續(xù)發(fā)展

被廣泛采納的可持續(xù)發(fā)展概念是世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)，即布倫特蘭委員會(huì)1987年在 《我們共同的未來》的 “既滿足當(dāng)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”［27］?？沙掷m(xù)發(fā)展的核心特征是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三者相互依存，共同發(fā)展。大學(xué)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)，但兩者又不完全相同。可持續(xù)發(fā)展是所有組織（人）關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境發(fā)展的共同目標(biāo)，是一種最廣泛的社會(huì)期待。因此，大學(xué)社會(huì)責(zé)任既是可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，也是可持續(xù)發(fā)展的重要手段與方式，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)大學(xué)、社會(huì)、人與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［28］。國(guó)際上許多大學(xué)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)也是由許多可持續(xù)發(fā)展組織倡議實(shí)施和推動(dòng)的，如聯(lián)合國(guó)教科文組織、全球大學(xué)創(chuàng)新聯(lián)盟 （Global University Network for Innovation）、全球高等教育可持續(xù)發(fā)展合作伙伴 （Global Higher Education Partnership for Sustainability）、歐洲的高等教育可持續(xù)發(fā)展測(cè)量工具 （Measurement Instrument for Sustainability of High Education）、英國(guó)的高等教育可持續(xù)發(fā)展合作伙伴（Higher Education Partnership for Sustainability）、美國(guó)的新澤西州高等教育可持續(xù)發(fā)展合作伙伴（New Jersey Higher Education Partnership for Sustainability）等等。聯(lián)合國(guó)教科文組織成功領(lǐng)導(dǎo)組織實(shí)施了 “可持續(xù)發(fā)展教育十年 （2005－2014）”項(xiàng)目，其目標(biāo)是：強(qiáng)調(diào)教育與學(xué)習(xí)在可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)鍵作用；促進(jìn)利益相關(guān)方的聯(lián)系、溝通和互動(dòng)；提供構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展思想和向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的空間和機(jī)會(huì)；不斷提高可持續(xù)發(fā)展教育的教學(xué)和學(xué)習(xí)質(zhì)量；制定各級(jí)加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展教育能力的戰(zhàn)略［29］。西班牙教育部長(zhǎng)天·加比隆多 （Angel Gabilondo）認(rèn)為大學(xué)社會(huì)責(zé)任是歐盟模式可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵之一［30］。東盟大學(xué)聯(lián)盟直接把大學(xué)社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展相提并論，近幾年召開的會(huì)議都緊緊圍繞這個(gè)主題。可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)是人類社會(huì)高品質(zhì)的生活、健康、繁榮等目標(biāo)與社會(huì)公正、全球生態(tài)平衡的高度統(tǒng)一與融合。高等教育質(zhì)量是社會(huì)對(duì)高等教育活動(dòng)的一種目的期待，人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育質(zhì)量的根本與基石［31］。因此，質(zhì)量，包括人才培養(yǎng)質(zhì)量，但又不限于人才培養(yǎng)質(zhì)量的質(zhì)量是可持續(xù)發(fā)展和大學(xué)社會(huì)責(zé)任的核心主題。喬賽·迪亞斯·索伯林霍 （Jose Dias Sobrinho）認(rèn)為，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的核心是要滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即：要在大學(xué)活動(dòng)中體現(xiàn)公共意識(shí)，突出促進(jìn)人的全面發(fā)展，強(qiáng)化社會(huì)生活中的一些諸如團(tuán)結(jié)、自由、公正、公共權(quán)利、尊重多元和差異以及有助于提升人類尊嚴(yán)等的核心價(jià)值觀［32］。

3.參與

歐內(nèi)斯特·L·博耶 （Ernest L.Boyer）認(rèn)為，學(xué)術(shù)不僅僅包括探究知識(shí)、整合知識(shí)，而且還包括傳播知識(shí)和應(yīng)用知識(shí)。因此，他在1996年把“致力于尋找解決最迫切社會(huì)、公民、經(jīng)濟(jì)和道德問題的更有力的合作伙伴，重申其歷史使命 （筆者注：關(guān)注解決緊迫社會(huì)問題）”［33］的學(xué)術(shù)稱之為學(xué)術(shù)參與。學(xué)術(shù)參與的提出在大學(xué)與社會(huì)關(guān)系上具有里程碑意義，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)大學(xué)與社會(huì)之間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等活動(dòng)要與社會(huì)、倫理和經(jīng)濟(jì)等問題緊密相連，強(qiáng)調(diào)大學(xué)要在解決最緊迫的社會(huì)、倫理和經(jīng)濟(jì)等問題上承擔(dān)更多責(zé)任，發(fā)揮更大作用，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)要 “參與服務(wù)一個(gè)更大的目標(biāo)：參與一個(gè)更加公正社會(huì)的建設(shè)，促使國(guó)家更加民主和更加安全［34］。顯然，博耶所說的學(xué)術(shù)參與是一個(gè)涵蓋人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等所有大學(xué)活動(dòng)和職能的總稱，已經(jīng)超越了大學(xué)傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)職能。約翰·V·伯恩 （John V.Byrne）在2000年就提出參與是未來大學(xué)的一個(gè)基本特征，參與大學(xué)具有回應(yīng)、尊重合作伙伴、學(xué)術(shù)中立、可獲取性、整合融入、協(xié)調(diào) （合作）和資源伙伴關(guān)系等七個(gè)特征［35］。杰勒德·德蘭迪（Gerard Delanty）認(rèn)為，21世紀(jì)大學(xué)的中心任務(wù)是在公共領(lǐng)域成為一個(gè)關(guān)鍵的參與者來促進(jìn)知識(shí)的民主化［36］。進(jìn)入新世紀(jì)以來，建設(shè)參與大學(xué)已成為世界大學(xué)發(fā)展的一種新趨勢(shì)，各國(guó)都相繼推出參與大學(xué)的政策和實(shí)踐項(xiàng)目，并積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)大學(xué)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響［37］。2010年9月23日，全球社區(qū)參與研究聯(lián)盟 （the Global Alliance on Community－ Engaged Research）召集世界各地支持社區(qū)大學(xué)參與的八個(gè)國(guó)際聯(lián)盟共同商討在社區(qū)大學(xué)研究和參與中加強(qiáng)南北合作的主題，倡議所有高等教育機(jī)構(gòu)都要做出 “真正把社區(qū)參與、社會(huì)適切性或研究和教育和社會(huì)責(zé)任作為其核心原則的戰(zhàn)略承諾”［38］。2014年世界高等教育大會(huì)的主題是 “知識(shí)、參與和高等教育：促進(jìn)社會(huì)變革”，會(huì)議針對(duì)大學(xué)的獨(dú)特作用和全球知識(shí)民主、新的與轉(zhuǎn)型的大學(xué)、社會(huì)責(zé)任和社會(huì)正義已限于孤立機(jī)構(gòu)或有限范圍的現(xiàn)狀，探討了知識(shí)、參與、高等教育和社會(huì)變革之間的關(guān)系，提出參與，即繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)和大學(xué)之間的價(jià)值交換是當(dāng)前全球社會(huì)責(zé)任最高級(jí)別的優(yōu)先主題，社區(qū)－大學(xué)參與是個(gè)多方面、多維度的總稱，可以應(yīng)用到廣闊的活動(dòng)范圍，以及大學(xué)在社會(huì)中承擔(dān)的某種角色［39］。按照這種觀點(diǎn)，大學(xué)應(yīng)從傳統(tǒng)、單純注重提高人才培養(yǎng)和科學(xué)研究產(chǎn)出的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^大學(xué)－社會(huì)雙向互動(dòng)共同創(chuàng)造和交換知識(shí)、共享資源、技能和過程的方式致力于具體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)等公共利益的機(jī)構(gòu)。可見，參與是指以共同目標(biāo)為基礎(chǔ)的，通過整合大學(xué)和社區(qū)所有資源，促使大學(xué)活動(dòng)與更廣泛社會(huì)需求緊密聯(lián)系的大學(xué)和社區(qū)雙向互惠的良性互動(dòng)。

4.透明

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織認(rèn)為，組織社會(huì)責(zé)任信息應(yīng)具有完整性、可理解性、回應(yīng)性、準(zhǔn)確性、平衡性、時(shí)效性和可獲得性七個(gè)特征［40］。國(guó)際反腐敗組織（the U4Utstein Anti－Corruption）認(rèn)為，“透明的本質(zhì)是明確、誠(chéng)實(shí)和開放。透明原則意味著公務(wù)員、經(jīng)理和受托人應(yīng)該以明顯可見、可預(yù)測(cè)和可理解的方式工作。必須提供足夠的信息，以便其他機(jī)構(gòu)和公眾可以對(duì)其是否符合相關(guān)程序、是否與給定的要求相一致進(jìn)行評(píng)估。因此，透明被認(rèn)為是負(fù)責(zé)任治理、引導(dǎo)改善資源配置、提高效率，從而全面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素”［41］。聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)為，透明是利益相關(guān)方對(duì)教育資源如何分配給個(gè)人及如何使用等的理解及其程度。換言之，教育透明度可以系統(tǒng)內(nèi)的可見度、可預(yù)測(cè)性和資源使用的可理解性為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估。因此，透明要求為所有利益相關(guān)方提供很容易理解和很容易獲得的簡(jiǎn)單明確的信息。這些信息不僅包括大學(xué)負(fù)責(zé)任的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等資源使用的情況，而且也包括負(fù)責(zé)任的校舍建筑、設(shè)備和材料購置、教材管理、學(xué)校食堂、獎(jiǎng)學(xué)金和考試管理等［42］。貝瑞巴爾·迪澤·愛麗莎 （Baraibar Dize，Elisa）等認(rèn)為，組織、教育、知識(shí)和社會(huì)四個(gè)方面活動(dòng)的透明是大學(xué)社會(huì)責(zé)任的核心，信息的完整性、準(zhǔn)確性和適當(dāng)性是確保透明的必不可少的職能［43］。馬爾辛·戈瑞卡 （Marcin Geryk）的研究結(jié)果顯示，透明信息政策是大學(xué)社會(huì)責(zé)任的主題之一，有92%的波蘭受訪者期待大學(xué)不僅要承擔(dān)親社會(huì)的行為，而且還要通過獨(dú)立第三方提供可靠的資料［44］?？梢?，透明是指大學(xué)不僅僅要讓利益相關(guān)方了解大學(xué)活動(dòng)及其影響的結(jié)果，而且還要讓利益相關(guān)方了解、參與大學(xué)活動(dòng)的決策和實(shí)施過程；不僅要向利益相關(guān)方及時(shí)公布大學(xué)活動(dòng)的基本事實(shí)和基本數(shù)據(jù)，而且還要以利益相關(guān)方容易獲得、容易理解和容易預(yù)測(cè)的方式公布。透明有助于提供高質(zhì)量的教育、研究和服務(wù)，有助于減少大學(xué)腐敗行為及其影響，有助于重新獲得利益相關(guān)方的信任，有助于構(gòu)建一種和諧的大學(xué)社會(huì)新型關(guān)系。

5.倫理

大學(xué)既是一個(gè)學(xué)術(shù)組織，也是一個(gè)社會(huì)組織，還是一個(gè)倫理組織?！按髮W(xué)在處理與外界的各種關(guān)系中必須不斷面對(duì)各種道德問題和社會(huì)責(zé)任”［45］。德里克·博克 （Derek Bok）認(rèn)為，在這個(gè)充滿苦難和非正義行為的世界里，大學(xué)能夠通過教育和研究解決探索知識(shí)時(shí)所涉及到的道德問題［46］。馬爾辛·戈瑞卡 （Marcin Geryk）認(rèn)為，倫理考量應(yīng)成為大學(xué)管理、科研和教學(xué)目標(biāo)長(zhǎng)期過程中的重要組成部分［47］。薩尼紐·薩瓦斯迪孔蘇勒 （Saninui Sawasdikosol）提出，大學(xué)要增加倫理和利他行為的絕對(duì)信念作為我們生存必需主題的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程，因?yàn)橥?、利他、仁慈、無私和關(guān)懷的心態(tài)對(duì)萬物（包括我們生活的地球）的生存至關(guān)重要［48］。吉密勒澤·墨尼卡 （JIMENEZ，Mónica）認(rèn)為，“大學(xué)社會(huì)責(zé)任就是把一系列公開的價(jià)值觀與原則付諸實(shí)踐。換言之，大學(xué)被期待把他們的學(xué)術(shù)和組織責(zé)任建立在一定的倫理概念基礎(chǔ)之上。這些倫理概念應(yīng)該對(duì)管理、教學(xué)、研究和推廣活動(dòng)產(chǎn)生影響。倫理和公開的價(jià)值觀與原則是大學(xué)的靈魂?！保?9］利本納·特垂沃瓦 （Libena Tetrevova）等把大學(xué)社會(huì)責(zé)任倫理分為倫理守則、腐敗免責(zé)聲明和知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別是版權(quán)保護(hù)三個(gè)層面［50］。德里克·博克認(rèn)為，“在這樣一個(gè)人們對(duì)社會(huì)道德行為標(biāo)準(zhǔn)表示普遍關(guān)注和不滿的時(shí)代里，我們教育機(jī)構(gòu)更應(yīng)義不容辭地運(yùn)用他們特殊的地位來鼓勵(lì)學(xué)生更深入地思考社會(huì)道德問題，加強(qiáng)他們的道德推理能力”［51］。可見，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的倫理是指大學(xué)不僅要在政策的制訂過程中、在所有教育、研究和服務(wù)活動(dòng)和日常管理活動(dòng)中認(rèn)真思考民主、法治、平等、尊重、誠(chéng)信和可持續(xù)發(fā)展等倫理價(jià)值，不僅要注意培養(yǎng)學(xué)生的倫理意識(shí)，不僅要以高倫理標(biāo)準(zhǔn)的方式行事，更要成為整個(gè)社會(huì)倫理的典范，以建設(shè)一個(gè)更加美好、更加和諧的世界。

6.評(píng)估

評(píng)估是保障高等教育質(zhì)量的有效手段。雅茲敏·克魯斯·洛佩斯 （Yzmin Cruz Lopez）等認(rèn)為，評(píng)估是確保大學(xué)符合院校或?qū)W科層面的一系列標(biāo)準(zhǔn)，并把結(jié)果向社會(huì)公開的一種管治方式［52］，是使大學(xué)所有服務(wù)符合社會(huì)新需求、新期待和自身社會(huì)責(zé)任的一種過程。盡管德魯·福斯特 （Drew G Faust）認(rèn)為，報(bào)告畢業(yè)率、研究生院的入學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)字、標(biāo)準(zhǔn)考試的分?jǐn)?shù)、研究經(jīng)費(fèi)、教師出版和發(fā)表論著的數(shù)量等硬性指標(biāo)純粹是為了在大學(xué)評(píng)價(jià)中提高 “附加值”，其本身并不能說明所取得的成就，也不能說明大學(xué)所渴望達(dá)到的目標(biāo)［53］，但大學(xué)的保守性和固執(zhí)性要求對(duì)大學(xué)的各種活動(dòng)和影響進(jìn)行評(píng)估。這種評(píng)估既包括大學(xué)自我的評(píng)估，也包括政府和利益相關(guān)方的評(píng)估。大學(xué)自我評(píng)估是大學(xué)的一種自我分析、自我診斷、自我反思、自我改進(jìn)的過程。在這個(gè)不斷變化的世界里，大學(xué)的內(nèi)外部環(huán)境也不斷劇烈變化，大學(xué)問責(zé)已成為一種大學(xué)必須面對(duì)的新常態(tài)，大學(xué)自我評(píng)估的重要性日益凸顯。從某種意義上說，大學(xué)只有通過對(duì)其實(shí)踐過程進(jìn)行自我診斷，才能對(duì)大學(xué)各種活動(dòng)或決策的過程和結(jié)果進(jìn)行控制，并通過這種控制實(shí)現(xiàn)最大限度地增加積極影響，減少消極影響；只有通過自我的SWOT分析，才能準(zhǔn)確把握大學(xué)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)、外部環(huán)境的威脅和提供的發(fā)展機(jī)會(huì)；只有通過大學(xué)自我深刻的反思，才能進(jìn)一步明確大學(xué)在社會(huì)中的地位與作用，才能進(jìn)一步明確大學(xué)自我的社會(huì)責(zé)任。德里克·博克呼吁：“如果大學(xué)想充分認(rèn)識(shí)自己在當(dāng)今社會(huì)中的真正作用和目的，那它就必須審視自己的社會(huì)責(zé)任?！保?4］厄瑞奇·托尼 （Erich Th?ni）等認(rèn)為，21世紀(jì)大學(xué)必須以反思的方式對(duì)政治層面的政治權(quán)力、民主進(jìn)步、沖突解決、關(guān)鍵公共利益和公民領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)層面的監(jiān)管、放松管制、自由化和全球化，技術(shù)層面的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)限制，社會(huì)層面的價(jià)值討論、文化進(jìn)步、社會(huì)進(jìn)步、共同發(fā)展、貧窮、饑餓、貧富差距，人類福祉與健康層面的疾病預(yù)防、醫(yī)藥限制、醫(yī)藥倫理和生物倫理，教育與研究層面的課程、國(guó)際化、聯(lián)盟、職業(yè)背景與培訓(xùn)、殘障人、少數(shù)族裔、促進(jìn)科學(xué)（知識(shí)）進(jìn)步，生態(tài)層面的全球變暖、氣候變化、水資源的稀缺、污染、噪音和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等許多大學(xué)活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格審查［55］。亞澤敏·咔瑞澤（Yazmín Cruz）認(rèn)為大學(xué)評(píng)估不應(yīng)該只專注于產(chǎn)品和成果的量化，還要綜合考慮教育過程和定性方法，對(duì)生產(chǎn)和背景的原因、條件的理解，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的影響和作用等。評(píng)估不僅是競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估，而且還是對(duì)社會(huì)責(zé)任和公眾承諾實(shí)踐的審查［56］。

上述六個(gè)要素既相互獨(dú)立又相輔相成共同構(gòu)成了大學(xué)社會(huì)責(zé)任。整體上看，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的目的和核心是可持續(xù)發(fā)展，即實(shí)現(xiàn)大學(xué)、社會(huì)、人與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，主要對(duì)象是包括環(huán)境在內(nèi)的利益相關(guān)方，基本要求是透明和倫理，根本方法和手段是參與和評(píng)估。

四、大學(xué)社會(huì)責(zé)任的主要特征

大學(xué)社會(huì)責(zé)任的主要特征是理念性與實(shí)踐性、同一性與差異性、有限性與無限性、適切性與超適切性的有機(jī)統(tǒng)一?；趪?guó)內(nèi)大學(xué)社會(huì)責(zé)任研究與實(shí)踐的現(xiàn)狀，當(dāng)前，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、把握大學(xué)社會(huì)責(zé)任的這四個(gè)特征顯得尤為迫切和必要。惟其如此，才有助于進(jìn)一步深入理解大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念及其構(gòu)成要素，有助于糾正大學(xué)社會(huì)責(zé)任理論研究和實(shí)踐的一些偏差，有助于避免大學(xué)社會(huì)責(zé)任理論研究和實(shí)踐的一些誤區(qū)。

1.理念性與實(shí)踐性的有機(jī)統(tǒng)一

之所以強(qiáng)調(diào)大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一種理念，主要因?yàn)槟壳按嬖谥鴥H僅把大學(xué)社會(huì)責(zé)任當(dāng)作一種管理工具的思潮和傾向，缺乏對(duì)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的概念、歷史及其獨(dú)特價(jià)值的深刻認(rèn)識(shí)。從某種意義上說，也正是這種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)阻礙、制約了大學(xué)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展。盡管大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)新概念，但沒有概念的存在并不意味著沒有大學(xué)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐。國(guó)際大學(xué)協(xié)會(huì) （International Association of University）早在 1950 年 就強(qiáng) 調(diào)“任何一所大學(xué)都要堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治與社會(huì)責(zé)任三個(gè)不可分離的原則，大學(xué)有通過教學(xué)和研究來提升有利于維護(hù)人類的尊嚴(yán)與團(tuán)結(jié)、自由與公正原則的責(zé)任，有開展國(guó)際公認(rèn)的物質(zhì)和精神援助的責(zé)任”［57］。歐洲簽署 《大學(xué)憲章》和博洛尼亞進(jìn)程的大學(xué)都把大學(xué)社會(huì)責(zé)任作為一種新理念與傳統(tǒng)的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由與理念一起實(shí)施［58］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任理念是以責(zé)任為切入點(diǎn)，立足大學(xué)組織特性和大學(xué)的社會(huì)作用，是對(duì)大學(xué)本質(zhì)的新解讀，是對(duì)大學(xué)與社會(huì)關(guān)系的新闡釋，從根本上理清了大學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系，是對(duì)洪堡 “教學(xué)和科研統(tǒng)一”、紐曼 “教授普遍知識(shí)”、范海斯 “為社會(huì)服務(wù)”、弗萊克斯納 “純粹研究”、赫欽斯 “純粹追求知識(shí)”、克爾 “面對(duì)現(xiàn)實(shí)”和博克 “走出象牙塔”［59］等大學(xué)理念的整合與超越，特別是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治理念的超越，是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)職能的超越，有效避免了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治理念和傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)職能等認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的誤區(qū)，對(duì)推進(jìn)大學(xué)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的作用。正如肯尼思·克拉克所言：“對(duì)真理的追求，當(dāng)沒有用于實(shí)踐中時(shí)是無力的，但它是進(jìn)行有建設(shè)性社會(huì)變革的其他所有策略的基礎(chǔ)?！保?0］大學(xué)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐性是指大學(xué)要把社會(huì)責(zé)任融入其職能和日?；顒?dòng)及其各種關(guān)系之中，并努力踐行。因?yàn)闊o論從來源還是歸宿來看，大學(xué)社會(huì)責(zé)任都具有很強(qiáng)的實(shí)踐指向，大學(xué)社會(huì)責(zé)任理念來源于大學(xué)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，并用來指導(dǎo)和推動(dòng)大學(xué)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。反過來，大學(xué)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐又為大學(xué)社會(huì)責(zé)任理念提供了豐富、鮮活的素材和案例，為促進(jìn)大學(xué)社會(huì)責(zé)任理念的進(jìn)一步深化提供了可能。金伯頓認(rèn)為大學(xué)、教師以及學(xué)生必須參與實(shí)踐活動(dòng)，“僅僅做一個(gè)旁觀者，一個(gè)高高在上的學(xué)者，一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的初學(xué)者是不夠的。我們不僅要研究政府的運(yùn)作，而且要參與其活動(dòng)；要糾正不公判決，而不僅僅是思考。為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)是毫無意義的，除非將所學(xué)用于對(duì)社會(huì)有價(jià)值的工作中 去”［61］。吉密勒澤·墨尼卡（Jimenez，Mónica）提出：“大學(xué)應(yīng)該通過管理、教學(xué)、科研和大學(xué)推廣活動(dòng)等關(guān)鍵過程負(fù)責(zé)，包括社會(huì)需要大學(xué)提供的深度和社會(huì)應(yīng)急的反思時(shí)刻。大學(xué)應(yīng)該在他們的日常職能中盡責(zé)。大學(xué)社會(huì)責(zé)任不是課外活動(dòng)，而是大學(xué)本質(zhì)、精神與存在方式的一部分。”［62］大學(xué)社會(huì)責(zé)任理念性與實(shí)踐性的有機(jī)統(tǒng)一要求我們既要從理念層面理解、把握大學(xué)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和價(jià)值，又要從實(shí)踐層面把握、理解大學(xué)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制與措施，既要防止把大學(xué)社會(huì)責(zé)任虛無縹緲化、認(rèn)為大學(xué)社會(huì)責(zé)任只是一種只可意會(huì)、不可實(shí)踐的純理論傾向，又要防止僅僅把大學(xué)社會(huì)責(zé)任當(dāng)作一種管理工具或應(yīng)對(duì)當(dāng)前各種危機(jī)工具的工具化傾向。

2.同一性與差異性的有機(jī)統(tǒng)一

同一性與差異性是一切事物最基本的關(guān)系，是所有事物所固有的、相輔相成的基本屬性，也是我們認(rèn)識(shí)事物、建立邏輯系統(tǒng)的最基本依據(jù)。一般而言，我們認(rèn)識(shí)、探究事物的基本方法是同中求異和異中求同。同一性是同類事物所具有的共同特征和普遍性質(zhì)，是此類事物區(qū)別彼類事物的關(guān)鍵之所在。差異性是指同一類事物中不同個(gè)體所呈現(xiàn)出的特殊性和個(gè)性、多樣性和豐富性。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn) 《組織ISO26000社會(huì)責(zé)任指南》既強(qiáng)調(diào)了社會(huì)責(zé)任的同一性，即：任何組織履行社會(huì)責(zé)任時(shí)都要考慮組織治理、人權(quán)、勞工實(shí)踐、環(huán)境、公平運(yùn)營(yíng)實(shí)踐、消費(fèi)者問題、社區(qū)參與和發(fā)展等七個(gè)方面的要素，都要遵循擔(dān)責(zé)、透明、良好倫理行為、尊重利益相關(guān)方、尊重法治、尊重國(guó)際行為規(guī)范、尊重人權(quán)等七項(xiàng)核心原則［63］；也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)責(zé)任的差異性，即：任何組織履行社會(huì)責(zé)任都要考慮社會(huì)、環(huán)境、法律、文化、政治和組織的多樣性以及經(jīng)濟(jì)條件的差異性［64］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的同一性是指大學(xué)作為一個(gè)與政治、經(jīng)濟(jì)鼎立的組織所承擔(dān)的整體社會(huì)責(zé)任和所有大學(xué)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)都要遵循諸如聯(lián)合國(guó)關(guān)于人權(quán)、環(huán)境等一系列宣言和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn) 《組織ISO26000社會(huì)責(zé)任指南》等所強(qiáng)調(diào)的一些基本理念和核心原則，主要體現(xiàn)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的基本語境、基本內(nèi)容、履責(zé)的動(dòng)力與方式、評(píng)判尺度等的相似性。也就是說，大學(xué)立足于知識(shí)生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的 “人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化引領(lǐng)”等基本內(nèi)容始終不會(huì)改變，大學(xué)與社會(huì)的契約關(guān)系始終存在［65］，大學(xué)在社會(huì)中的基本作用始終不會(huì)改變。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的差異性是指作為個(gè)體大學(xué)社會(huì)責(zé)任的特殊性、豐富性和多樣性，也就是說，不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家地區(qū)、不同類型大學(xué)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容、優(yōu)先行動(dòng)、履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力和方式等各具特色，具有多樣性和個(gè)性化的特征等。2007年全球大學(xué)創(chuàng)新聯(lián)盟的調(diào)查結(jié)果顯示出了大學(xué)社會(huì)責(zé)任是同一性與差異性的有機(jī)統(tǒng)一［66］?？禈吠ㄟ^實(shí)證研究揭示了美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、南非和印度等世界九個(gè)主要國(guó)家大學(xué)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的同一性與差異性［67］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的同一性與差異性與大學(xué)的趨同與分化密切相關(guān)。大學(xué)社會(huì)責(zé)任同一性與差異性的有機(jī)統(tǒng)一要求我們既要考察大學(xué)社會(huì)責(zé)任的共時(shí)性，也要考察大學(xué)社會(huì)責(zé)任的歷時(shí)性；既要揭示大學(xué)社會(huì)責(zé)任的普適性特征，也要呈現(xiàn)大學(xué)社會(huì)責(zé)任的豐富個(gè)性特征。忽視大學(xué)社會(huì)責(zé)任的同一性就無法抽象、提煉出大學(xué)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)、普適特征和共同模式等；忽視大學(xué)社會(huì)責(zé)任的差異性也無法理解大學(xué)社會(huì)責(zé)任的多樣性與豐富性?！胺只仁谴髮W(xué)發(fā)展的動(dòng)力，也是大學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)；它既是大學(xué)理念和制度的一種調(diào)整，也是大學(xué)結(jié)構(gòu)與功能的一種優(yōu)化，更是大學(xué)應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的一種主動(dòng)適應(yīng)”，“以大學(xué)形態(tài)分化為邏輯起點(diǎn)，審視大學(xué)分化的特征、復(fù)雜性及其價(jià)值，是把握高等教育屬性和本質(zhì)的基本命題”［68］。在準(zhǔn)確理解、把握兩者辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，我們要更多地關(guān)注大學(xué)社會(huì)責(zé)任的差異性，因?yàn)檎沁@種差異性的存在，我們的大學(xué)才會(huì)如此 “各美其美，和而不同”，我們的大學(xué)生活才會(huì)如此絢麗多姿、豐富多彩。

3.有限性與無限性的有機(jī)統(tǒng)一

大學(xué)社會(huì)責(zé)任的有限性是指狹義的大學(xué)社會(huì)責(zé)任，即大學(xué)社會(huì)角色的責(zé)任，是指大學(xué)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容、方式、手段和作用等的有限性。唐納德·肯尼迪 （Donald Kennedy）認(rèn)為，大學(xué)教師參與管理的“所謂適當(dāng)?shù)倪吔绮⒉豢偸乔逦模欢?，無論如何核心原則 （筆者注：這里的核心原則就是指邊界）總是成立的”［69］。德里克·博克認(rèn)為，大學(xué)對(duì)社會(huì)需求回應(yīng)的關(guān)鍵 “在于做出何種反應(yīng)才是合理的”，在履行服務(wù)公眾的職能時(shí)，在確定自身大學(xué)社會(huì)責(zé)任時(shí) “應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待由此而付出的代價(jià)”［70］。這些都強(qiáng)調(diào)了大學(xué)社會(huì)責(zé)任的有限性。從內(nèi)容和作用上來看，大學(xué)只能滿足一定的有限的利益相關(guān)方的需求和期待，大學(xué)的社會(huì)作用畢竟也只能是一定范圍、一定程度的作用，不能無限制地放大，不能 “包醫(yī)百病”。大學(xué)社會(huì)責(zé)任履行的方式、手段也只能是 “真正學(xué)術(shù)性的、科學(xué)的、適度的”［71］。德里克·博克 （Derek Bok）認(rèn)為大學(xué)憑借常規(guī)的學(xué)術(shù)功能，通過教學(xué)項(xiàng)目、科學(xué)研究和技術(shù)援助等手段來履行大學(xué)社會(huì)責(zé)任是一條普遍性的原則，因?yàn)?“大學(xué)利用其資源開展教學(xué)和科研的社會(huì)責(zé)任要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其作為產(chǎn)品購買者和股票投資者的作用”，“在針對(duì)頗具爭(zhēng)議問題做出集體性政治決斷方面，大學(xué)沒有特別的優(yōu)勢(shì)，而且大學(xué)作為股票持有者、商品采購者和機(jī)構(gòu)評(píng)論者，它的影響力非常小，因此大學(xué)憑這些身份想去影響社會(huì)，通常是不可能取得任何成效的”［72］。亞伯拉罕·弗萊克斯納 （Abraham Flexner）認(rèn)為，大學(xué)滿足社會(huì)需求應(yīng)該是 “以理性分析和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)”，只有這樣才可能使大學(xué)避免 “荒唐的乃至災(zāi)難性的錯(cuò)誤”，“大學(xué)應(yīng)該履行其特定的職能而不能包攬過多”［73］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的有限性是由大學(xué)組織特性和大學(xué)自身的能力所決定的。盡管大學(xué)組織屬性極其復(fù)雜，承擔(dān)的社會(huì)目標(biāo)極其眾多，但從根本上來說，大學(xué)仍是一個(gè)以保存、傳授、創(chuàng)造和應(yīng)用知識(shí)為主的學(xué)術(shù)組織，其自身的能力和在社會(huì)中的作用也是有限的。盧曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)由經(jīng)濟(jì)、政治、學(xué)術(shù) （文化）等不同的功能系統(tǒng)構(gòu)成。每個(gè)功能系統(tǒng)都執(zhí)行一個(gè)其他系統(tǒng)無法取代的任務(wù)，每個(gè)功能系統(tǒng)都發(fā)展出了自己獨(dú)特的運(yùn)作邏輯和特有的溝通媒介，以凸顯自己的自主和特性。溝通媒介是每個(gè)功能系統(tǒng)相互區(qū)別的根本標(biāo)志。每個(gè)功能系統(tǒng)都會(huì)通過限制適當(dāng)?shù)臏贤?，與環(huán)境劃清界限。政治系統(tǒng)的溝通媒介是權(quán)力，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的溝通媒介是金錢，學(xué)術(shù) （文化）系統(tǒng)的溝通媒介是真理［74］。湯一介認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)至少由政治權(quán)力集團(tuán)、知識(shí)分子集團(tuán)和工商企業(yè)集團(tuán)三個(gè)集團(tuán)組成，這三個(gè)集團(tuán)在社會(huì)中的功能是不同的，知識(shí)分子集團(tuán)的 “社會(huì)功能就是對(duì)社會(huì)政治起著批評(píng)、建議和議論的作用，以便對(duì)政治權(quán)力集團(tuán)不可避免的消極作用有所限制；或者這個(gè)集團(tuán)也可以創(chuàng)造純粹的理論思想體系，貢獻(xiàn)于人類”，只有這三個(gè)集團(tuán)互相配合、互相制約才能構(gòu)成一個(gè)比較合理、比較健康的現(xiàn)代社會(huì)［75］。同時(shí)，由于大學(xué)是面向未來的、以培養(yǎng)人才和以知識(shí)生產(chǎn)為主要任務(wù)的理性組織，而未來的神奇性和不可知性、人的發(fā)展和知識(shí)生產(chǎn)的無限空間又決定了大學(xué)社會(huì)責(zé)任具有無限性的特征。正如亞伯拉罕·弗萊克斯納所言，“企業(yè)之所以需要大學(xué)，不僅是因?yàn)榇髮W(xué)為它們的實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)化學(xué)家和物理學(xué)家，而且還因?yàn)榇髮W(xué)訓(xùn)練了適用于任何領(lǐng)域的智慧”［76］，“大學(xué)在必須限定其活動(dòng)范圍和尊重賴以生存的學(xué)術(shù)目標(biāo)的同時(shí)，至少能夠發(fā)揮其想象力，努力尋求合理解決重要社會(huì)問題的辦法”［77］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任有限性與無限性的有機(jī)統(tǒng)一要求我們既要有大學(xué)社會(huì)責(zé)任的邊界意識(shí)，但又不能拘泥于邊界，因?yàn)檫吔缂仁且粋€(gè)組織區(qū)別于另一個(gè)組織的本質(zhì)屬性，也是一個(gè)組織向內(nèi)外拓展的基點(diǎn)，“劃分邊界的目的既是試圖對(duì)這種屬性和由此引發(fā)的系列行為及后果的限定，又是試圖確定一個(gè)可以超越這種屬性的自我限制的起點(diǎn)”［78］。

4.適切性與超適切性的有機(jī)統(tǒng)一

聯(lián)合國(guó)教科文組織 《關(guān)于高等教育變革與發(fā)展的政策性文件》提出，高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循適切性、質(zhì)量和國(guó)際化三原則。所謂適切性是指 “高等教育整個(gè)體制以及每一所高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)的作用以及社會(huì)對(duì)高等教育的期待”，“它必定涉及許多問題，如入學(xué)機(jī)會(huì)的民主化、在一生的各個(gè)階段都有更多的接受高等教育的機(jī)會(huì)、與就業(yè)界的聯(lián)系以及高等教育對(duì)整個(gè)教育體制的責(zé)任等。同樣重要的是高等教育界應(yīng)參與尋求解決人類緊迫的問題，如人口、環(huán)境、和平和國(guó)際了解、民主與人權(quán)等問題的答案”［79］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的適切性是指大學(xué)要立足當(dāng)前實(shí)際，以適當(dāng)?shù)?、有效的、高倫理?biāo)準(zhǔn)的方式積極地回應(yīng)和滿足外部利益相關(guān)方的各種需求和期待，積極參與解決當(dāng)前區(qū)域和全球面臨的緊迫問題。全球大學(xué)創(chuàng)新聯(lián)盟認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)社會(huì)責(zé)任適切性的重點(diǎn)是良好治理、透明和績(jī)效責(zé)任、學(xué)術(shù)培養(yǎng)項(xiàng)目的質(zhì)量、教師和研究人員的資格和質(zhì)量、質(zhì)量評(píng)估體系和持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)文化、保障教學(xué)和研究等教育活動(dòng)順利開展的物質(zhì)手段和基礎(chǔ)設(shè)施等五個(gè)方面［80］。阿克塞爾·迪君克松 （Axel Didriksson）等認(rèn)為，大學(xué)社會(huì)責(zé)任的適切性應(yīng)考慮以下因素：“原有特點(diǎn)、多樣性、不同使命、目標(biāo)、組織、規(guī)模、財(cái)政來源，最重要的是大學(xué)自治，它涵蓋了大學(xué)的所有領(lǐng)域，使大學(xué)擁有不同于其他機(jī)構(gòu)和公司的生活、身份和優(yōu)勢(shì)”［81］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任的超適切性是指大學(xué)又不能僅局限于解決社會(huì)面臨的緊迫問題，不能僅局限于滿足利益相關(guān)方的各種需求和期待，而是要以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，以前瞻性的方式促進(jìn)和引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展。也正是在這個(gè)意義上，博克強(qiáng)調(diào)指出大學(xué)要履行其為公眾服務(wù)的職責(zé)，就 “必須積極、努力地發(fā)現(xiàn)那些被忽略的機(jī)會(huì)和值得實(shí)施的、重要的新倡議”［82］。伯頓認(rèn)為芝加哥大學(xué)的抱負(fù)和雄心是 “投身于自己所在領(lǐng)域并取得成就；為了共同的目標(biāo)與其他大學(xué)合作；摒棄所有物質(zhì)主義至上的追求和不良動(dòng)機(jī)；將自己以及知識(shí)財(cái)富無償?shù)胤瞰I(xiàn)給社會(huì)”。芝加哥大學(xué)所做的一切都是 “為了美國(guó)，為了世界的利益和幸福做出自己的貢獻(xiàn)”［83］。德魯·福斯特認(rèn)為，大學(xué)要特別對(duì)歷史和未來負(fù)責(zé)，而不僅僅是對(duì)現(xiàn)在負(fù)責(zé)；既要回頭看，也要向前看，其看的方法必須也應(yīng)該與大眾當(dāng)下所關(guān)心的或是所要求的相對(duì)立。我們不單單是要向總持批評(píng)立場(chǎng)的公眾加以解釋，而是要更好地去理解和推進(jìn)大學(xué)的目的，更要為了我們自身的價(jià)值而堅(jiān)持自我［84］。在人才培養(yǎng)上，大學(xué)不僅要注重培養(yǎng)學(xué)生具備很快適應(yīng)千變?nèi)f化勞動(dòng)力市場(chǎng)的能力與素質(zhì)，更要注重把學(xué)生成為高素質(zhì)、富有社會(huì)責(zé)任感的公民；不僅要讓學(xué)生在信息化、全球化、知識(shí)化社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，而且要引導(dǎo)學(xué)生立志為區(qū)域和全球社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)，既要鼓勵(lì)學(xué)生維護(hù)、彰顯權(quán)力，更要鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)展、創(chuàng)新權(quán)力［85］。大學(xué)社會(huì)責(zé)任適切性與超適切性的有機(jī)統(tǒng)一要求我們既要立足現(xiàn)實(shí)，又要放眼未來；既要立足解決當(dāng)前緊迫的現(xiàn)實(shí)重大問題，又要前瞻性地預(yù)測(cè)未來可能出現(xiàn)的影響發(fā)展的隱形問題，并創(chuàng)造性地提出解決預(yù)案；既要立足滿足和回應(yīng)各種利益相關(guān)方的需求和期待，又要促進(jìn)和引領(lǐng)利益相關(guān)方樹立全球視野的、可持續(xù)發(fā)展的新需求與新期待。

［1］閻光才.識(shí)讀大學(xué)——組織文化的視角 ［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2002：63.

［2］袁長(zhǎng)清.高校大眾化教育中的社會(huì)義務(wù)與責(zé)任［J］.教育與現(xiàn)代化，2002，（4）：63－66.

［3］ ［67］康樂.大學(xué)社會(huì)責(zé)任的理念與履行模式［D］.大連理工大學(xué)博士論文，2012：25，36－37.

［4］University Social Responsibility Alliance.What is University Social Responsibility？［EB/OL］.http：//www.usralliance.org.［2010－06－20］.

［5］Guni （eds）.Higher Education in the World 3（Higher Education；New Challenges and Emerging Roles for Human and Social Development）［M］.New York：Elsevier Science，2008：177.

［6］Auriua Bechina Amzten.the Influence of Information communication Technology on University Social Responsibility ［EB/OL］.http：//www.usralliance.org.（2010－05－24）.［2010－06－20］.

［7］Neave，G.（eds）.The Universities＇Responsibilities to Society：International Perspectives ［M］.Oxford：Elsevier Science，2000：271.

［8］王曉陽.大學(xué)社會(huì)功能比較研究 ［M］.北京：高等教育出版社，2003：55.

［9］尹曉敏.大學(xué)社會(huì)責(zé)任研究——以利益相關(guān)者理論為視角 ［J］.遼寧教育研究，2008，（2）：7－10.

［10］ ［23］Liběna Te?evová.Alternative forms of university：Private partnership.Economic and Management：2010 （15）：807－808，808.

［11］ ［20］Azam Esfijani，F(xiàn)arookh Khadeer Hussain and Elizabeth Chang.An Approach to University Social Responsibility Ontology Development Through Text Analyses［C］.5th International Conference on Human System Interactions，2012：6，806.

［12］［美］厄內(nèi)斯特·博耶著.大學(xué)：美國(guó)大學(xué)生的就讀經(jīng)驗(yàn) ［M］.徐芃等譯.郭曉玲，蔡振生審校.北京：北京師范大學(xué)出版社，1993：262.

［13］ ［32］ ［52］ ［66］ ［80］ ［81］GUNI（eds）.Higher Education in the World 2007（Accreditation for Quality Assurance：What is at Stake）［M］.New York：Elsevier Science，2007：Ⅺ－ⅪⅤ，ⅩⅩⅩⅤⅢ，ⅩⅩⅥⅠ，336－338，336－338，Ⅺ－ⅪⅤ.

［14］Ruxandra Vasilescua，Cristina Barnab，Manuela Epurec，Claudia Baicud.Developing University Social Responsibility：a model for the challenges of the new civil society ［J］.Social and Behavioral Sciences，2010，（2）：4178.

［15］［17］ ［49］ ［62］Jimenez，Mónica.The socially responsible university：a way of being［EB/OL］.http：//web.guni2005.upc.es/news/detail.php？id ＝ 1135，（2007）.［2010－06－202］.

［16］USR definition.［EB/OL］http：//www.euusr.eu/？page＿id＝30.

［18］ASEAN （eds）.University Social Responsibility and Sustainability ［EB/OL］.2012：12－13.http：//www.eu－usr.eu/？page＿id＝30.

［19］［24］［28］［65］張維紅.大學(xué)社會(huì)責(zé)任概念探究 ［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)·高教研究，2015，（1）：6，6，7，7.

［21］［22］［40］［63］［64］ISO （International Organization for Standardization）.Guidance on social responsibility，ISO 26000：2010 （E）［S］Switzerland，2011.

［25］Octavianus Digdo Hartomo.University Social Re－sponsibility：The Implementation of University＇s Iversity＇s Caring for God＇s Creation［EB/OL］.（2011－06）［2012－3－15］.

［26］ ［34］Saninui Sawasdikosol（P.Moral）.University Social Responsibility Alliance：Driving Universities＇Collaboration toward the New Era of Sustainable Social Responsibility ［EB/OL］.（2009－11－26） ［2010－06－20］.http：//globalusrnetwork.org/resources/Driving＿Universities.pdf.

［27］The World Commission on Environment and Development.Our Common Future［EB/OL］.http：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001416/141629e.pdf，（1987）.［2010－06－20］.

［29］UN.United Nations Decade of Education for Sustainable Development （2005－2014）：International Implementation Scheme ［EB/OL］.http：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001486/148654E.pdf，（2005）.［2010－06－20］.

［30］European Unit.Gabilondo highlights the social responsibility of universities as key to the EU model of sustainability ［EB/OL］.http：//www.eu2010.es/en/documentosynoticias/noticias/may24＿gabilondo.htm.［2010－06－20］.

［31］鄔大光.高等教育質(zhì)量意識(shí)的涵義與價(jià)值——基于質(zhì)量報(bào)告的視角 ［J］.高等教育教育研究，2012，（2）：44.

［33］ ［34］Ernest L.Boyer.The Scholarship of Engagement ［J］.Journal of Public Service ＆ Outreach，1996，（1）：11，15.

［35］John V.Byrne.Engagement A Defining Characteristic of the University of Tomorrow ［J］.Journal of Higher Education Outreach and Engagement，2000，（1）：19－20.

［36］ ［英］杰勒德·德蘭迪著.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)［M］.黃建如譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：11.

［37］David Watson，Susan E.Stroud，and Elizabeth Babcock （eds）.The Engaged University International Perspectives on Civic Engagement［M］.New York：Routledge，2011.

［38］［39］Guni （ed）.Higher Education in the World 5 （Knowledge engagement and higher education：contributing to social change）.Hampshire：Palgrave Macmillan，2014.

［41］http：//www.u4.no/glossary/transparency/.

［42］Jacques Hallak and Muriel Poisson.Corrupt schools，corrupt universities：What can be done？［M］.Oxford ：International Institute for Educational Planning.2007：33－34.

［43］Baraibar Dize，Elisa和 Luna Sotorrio，Ladislao.The Influence fo Transparency of University Social Responsibility in the Creation of Reputation ［J］.Regional and Sectoral Economics Studies，2012 （3）：23.

［44］ ［47］Marcin Geryk.Are universities socially responsible ［J］.EFMD Global Focus，2011，（3）：61，61.

［45］［46］［51］［54］［70］［72］［77］［82］［美］德里克·博克著.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任［M］.徐小洲，陳軍譯.杭州：浙江教育出版社，2001：338，350，132，11，341，342－343，349，99.

［48］Saninui Sawasdikosol（P.Moral）.University Social Responsibility Alliance：Driving Universities＇Collaboration toward the New Era of Sustainable Social Responsibility ［EB/OL］.http：//globalusrnetwork.org/resources/Driving＿Universities.pdf，（2009－11－26）.［2010－06－20］.

［50］Libena Tetrevova，Veronika Sabolova，.University Stakeholder Management and University Social Responsibility ［J］.WSEAS Transactions on Advances in Engineering Education，2010，（7）：229.

［53］［84］德魯·福斯特.讓我們展開最富挑戰(zhàn)性的想象力 ［EB/OL］.http：//book.people.com.cn/GB/69399/114548/184110/11120221.htm.

［55］Chripa Schneller and Erich Th?ni （eds）.Knowledge Societies Universities and their Social Responsibilities［C］.Asia－Europe Foundation，2011：12.

［56］Yazmín Cruz.Quality and the social responsibility of universities ［EB/OL］.http：//www.guninetwork.org/resources/he－articles/quality－and－the－social－responsibility－of－universities.［2010－06－20］.

［57］IAU Policy Statements.Academic Freedom，University Autonomy and Social Responsibility ［EB/OL］.http：//www.iau－aiu.net/p＿statements/af＿statement.html.（1998－04）［2014－04－13］.

［58］Ruxandra Vasilescua，Cristina Barnab，Manuela Epurec，Claudia Baicud.Developing University Social Responsibility：a model for the challenges of the new civil society ［J］.Social and Behavioral Sciences，2010，（2）：4181.

［59］單中惠主編.外國(guó)大學(xué)教育問題史 ［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，2006：481－495.

［60］［61］［83］［美］威廉·墨菲，D·J·R·布魯貝納編.芝加哥大學(xué)的理念 ［M］.彭陽輝譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007：443，432，387.

［68］鄔大光.大學(xué)分化的復(fù)雜性及其價(jià)值 ［J］.教育研究，2010，（12）：17.

［69］［美］唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任 ［M］.閻鳳橋等譯.北京：新華出版社，2002：174.

［71］龔放.試論現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任 ［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2008，（4）：126.

［73］［76］［美］亞伯拉罕·弗萊克斯納著.現(xiàn)代大學(xué)論－美英德大學(xué)研究 ［M］.徐輝等譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2001：5，156.

［74］宋林飛.西方社會(huì)學(xué)理論 ［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1997：149.

［75］張岱年等.中國(guó)知識(shí)分子的人文精神 ［M］.鄭州：河南人民出版社，1994：37.

［78］朱敬恩.組織邊界的確定過程 ［J］江淮論壇，2006，（6）：22.

［79］王曉輝主編.全球教育治理：國(guó)際教育改革文獻(xiàn)匯編 ［C］.北京：教育科學(xué)出版社，2008：93.

［85］張維紅.大學(xué)三種權(quán)力的歷史、現(xiàn)狀與反思［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2012，（3）：167－168.