拉美和東亞國家中等收入階段宏觀稅負(fù)、稅收制度和政策比較研究*

國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組

拉美和東亞國家中等收入階段宏觀稅負(fù)、稅收制度和政策比較研究*

國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組

內(nèi)容提要：稅收作為國家財(cái)政的主要來源和治國理政的重要基礎(chǔ)，必須積極發(fā)揮職能作用助力我國順利跨越中等收入陷阱。本文通過對(duì)日本、韓國、新加坡、智利、巴西和阿根廷在中等收入階段的宏觀稅負(fù)、稅收制度和政策進(jìn)行比較研究，得出了一些可資我國借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并提出了相關(guān)建議。

宏觀稅負(fù) 稅收制度和政策 中等收入階段

一、拉美和東亞國家中等收入階段宏觀稅負(fù)比較分析④

（一） 順利跨越中等收入陷阱國家的宏觀稅負(fù)偏低且相對(duì)穩(wěn)定

在中等收入階段，日本、韓國和新加坡注重充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，通過適度控制宏觀稅負(fù)水平，讓利于民，積極引導(dǎo)民間投資，刺激經(jīng)濟(jì)增長。日本、韓國和新加坡中等收入階段宏觀稅負(fù)的基本表象是：有窄幅波動(dòng)，但相對(duì)穩(wěn)定，一直處于較低水平，均低于此間OECD國家平均水平（見圖1和圖2）。

圖1　日本、韓國含社保稅宏觀稅負(fù)比較

圖2　日、韓、新不含社保稅宏觀稅負(fù)比較

（二）陷入中等收入陷阱國家的宏觀稅負(fù)偏高且波動(dòng)較大

巴西。20世紀(jì)80年代至90年代中期，由于各州過度負(fù)債，巴西爆發(fā)了三次嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，聯(lián)邦政府幫助各州進(jìn)行債務(wù)重組、直接進(jìn)行債務(wù)減免或?qū)κＳ鄠鶆?wù)給予利息補(bǔ)貼等。不斷提高稅收收入成為應(yīng)對(duì)危機(jī)的剛性需求，因此，1994年以來，巴西宏觀稅負(fù)水平在已經(jīng)是較高水平的基礎(chǔ)上又大幅度提高，大大高于主要拉美國家平均水平且增長幅度較大，2010年以來已經(jīng)超過了OECD國家平均水平（見圖3和圖4）。巴西目前的宏觀稅負(fù)水平高于一般發(fā)展中國家，與發(fā)達(dá)國家的平均水平相當(dāng)。另據(jù)普華永道和世界銀行的調(diào)查，多年來巴西企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)一直很高，在一定程度上制約了巴西經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

阿根廷。在中等收入階段，阿根廷的宏觀稅負(fù)波動(dòng)較大，2002年以來增長幅度加大，含社保稅宏觀稅負(fù)逐步接近OECD國家平均水平，不含社保稅宏觀稅負(fù)自2008年以來已經(jīng)超過了OECD國家平均水平（見圖3和圖4）。阿根廷宏觀稅負(fù)呈現(xiàn)上述狀態(tài)的主要原因：一是2003年以后，阿根廷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，在2003年至2007年期間，連續(xù)5年的經(jīng)濟(jì)增長率都保持在8%以上；二是2002年至2012年期間阿根廷政府不斷加大對(duì)公共教育和公共醫(yī)療衛(wèi)生的投入。

智利。在長期滯留于中等收入階段的3個(gè)國家中，只有智利的宏觀稅負(fù)相對(duì)低而且穩(wěn)定，略高于主要拉美國家的平均水平，顯著低于OECD國家平均水平（見圖3和圖4）。智利宏觀稅負(fù)呈現(xiàn)上述狀態(tài)的主要原因有三：一是20世紀(jì)70年代至今智利稅制框架保持基本穩(wěn)定，個(gè)別年份（如90年代初）雖有提高稅率的行為，但著眼于優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，而非提高稅收收入；二是智利民選政府上臺(tái)后，受制于選票壓力，增加直接稅收入（如所得稅）的改革始終進(jìn)展緩慢；三是1990-2013年智利稅收收入年均增速約10.8%，與其國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增速約10.4%不相上下。此外，智利還充分抓住銅等大宗商品價(jià)格暴漲的國際機(jī)遇籌集資源性收入，緩解了財(cái)政支出增大的壓力，有效地抑制了大幅增稅的沖動(dòng)。

值得注意的是，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有助于引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部的日常工作，但有時(shí)這種直接引導(dǎo)的作用與效果并不明顯。這與傳統(tǒng)文化的特性有關(guān)，孔孟儒學(xué)原本是一套情理交融的中和的人文教化體系，他不是一種工具和方法，而是一種思維和境界，是一種認(rèn)識(shí)論與方法論。他是潛移默化的、循序漸進(jìn)的、甚至有時(shí)需要一個(gè)由量變到質(zhì)變的積累過程。正因?yàn)槿绱?，在?duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，要注意把握老傳統(tǒng)的精華如仁愛、厚德、自強(qiáng)、和合等與近現(xiàn)代啟蒙思想帶來的科學(xué)、理性、民主、自由等積極因素的聯(lián)姻；在看待傳統(tǒng)文化的功用上，要善于尋找現(xiàn)實(shí)工作與傳統(tǒng)文化經(jīng)典之間的價(jià)值默契，而領(lǐng)悟到這種默契則需要黨員領(lǐng)導(dǎo)干部持續(xù)學(xué)習(xí)和踐行中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

（三）順利跨越和陷入中等收入陷阱的國家宏觀稅負(fù)基本上都呈整體上升態(tài)勢(shì)但上升幅度不同。

圖3　智利、巴西、阿根廷含社保稅宏觀稅負(fù)比較

圖4　智利、巴西、阿根廷不含社保稅宏觀稅負(fù)比較

日本、韓國、新加坡和智利在中等收入階段的宏觀稅負(fù)基本上都呈現(xiàn)穩(wěn)中略升的態(tài)勢(shì)。巴西和阿根廷宏觀稅負(fù)上升幅度較大，巴西主要是含社保稅的宏觀稅負(fù)上升幅度較大，阿根廷的宏觀稅負(fù)2002年以后上升幅度很大。

（四） 陷入中等收入陷阱的巴西以犧牲稅制效率為代價(jià)保持和提高宏觀稅負(fù)水平。

巴西進(jìn)入中等收入階段以來，增值稅和社會(huì)保障稅制度非常復(fù)雜且不規(guī)范，但是改革屢遭失敗，其中最重要的原因就是各級(jí)政府寧愿選擇繼續(xù)實(shí)行嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)效率的落后稅制，也不愿意因?yàn)楦母锒鴮?dǎo)致本級(jí)稅收收入的減少或不確定。從短期看，這種落后的稅制暫時(shí)保持了稅收收入的規(guī)模，但是，從長期看，這種稅制是不可持續(xù)的，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展極為不利。

二、調(diào)節(jié)收入分配的稅收制度和政策方面

（一）順利跨越中等收入陷阱的國家注重發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用

一是稅制結(jié)構(gòu)以所得稅為主、貨物和勞務(wù)稅為輔或者是所得稅和貨物和勞務(wù)稅并重。日本是所得稅為主（超過60%），貨物和勞務(wù)稅為輔；韓國是貨物和勞務(wù)稅與所得稅并重；新加坡是貨物和勞務(wù)稅與所得稅并重轉(zhuǎn)為所得稅為主，貨物和勞務(wù)稅為輔。

二是充分發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用。由于日韓中等收入階段所處的時(shí)代不同，兩國采用了不同的方式改革個(gè)人所得稅制度，均達(dá)到了降低低收入者負(fù)擔(dān)，增加高收入者負(fù)擔(dān)的目的。日本從1957年開始通過增加累進(jìn)級(jí)次，上調(diào)最高邊際稅率，上調(diào)適用最低邊際稅率的應(yīng)納稅所得額、免征額以及基礎(chǔ)扣除額、配偶扣除額、撫養(yǎng)扣除額、工資所得扣除額等方法，增加了高收入者負(fù)擔(dān)同時(shí)大大減輕了工薪收入家庭負(fù)擔(dān)。之后，考慮到高累進(jìn)程度的個(gè)人所得稅制過于復(fù)雜，自1984年起日本不斷減少累進(jìn)稅率檔次。韓國于1975年開始實(shí)施綜合所得稅制，從1983年開始通過減少累進(jìn)級(jí)次、降低最高和最低邊際稅率、大幅上調(diào)各種扣除額、提高免征額擴(kuò)大免稅者范圍等，使低收入階層的所得稅稅負(fù)不斷下降，高收入者稅負(fù)不斷增加。

三是注重發(fā)揮其他稅種調(diào)節(jié)收入分配的補(bǔ)充作用。日本通過對(duì)物品稅稅目增減的調(diào)整、對(duì)奢侈品和高檔消費(fèi)品適用高稅率以及對(duì)規(guī)制品煙和酒的加重征稅，充分發(fā)揮特別消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入分配的補(bǔ)充作用。韓國從1981年開始實(shí)施并不斷完善保有環(huán)節(jié)、交易環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅制以及遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅制，在一定程度上發(fā)揮了調(diào)節(jié)收入分配的作用。

（二）陷入中等收入陷阱的國家沒有充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用

一是稅制結(jié)構(gòu)以貨物和勞務(wù)稅為主、所得稅為輔。智利、巴西和阿根廷在中等收入階段，特別是1990年以來，稅制結(jié)構(gòu)一直是以貨物和勞務(wù)稅為主、所得稅為輔，雖然在此期間，貨物和勞務(wù)稅占比都有不同程度的下降，所得稅占比都有不同的程度的上升，但是，時(shí)至今日這些國家稅制結(jié)構(gòu)依然保持了以貨物和勞務(wù)稅為主，所得稅為輔的態(tài)勢(shì)。

二是個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用有限。智利是OECD成員國中基尼系數(shù)最高、收入差距最大的國家，但是智利個(gè)人所得稅稅率長期偏低，平均約為7%，遠(yuǎn)低于OECD國家35%左右的平均水平。2000-2012年個(gè)人所得稅收入約占稅收總收入的6.6%，遠(yuǎn)低于OECD約25%的平均水平。2011年總?cè)藬?shù)中僅有11.5%的人繳納個(gè)人所得稅。巴西和阿根廷個(gè)人所得稅收入占稅收總收入的份額也較小，而且大部分來源于工資薪金稅，股息分紅、利息等收入對(duì)個(gè)人所得稅的貢獻(xiàn)非常小。

三、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的稅收制度和政策方面

順利跨越和陷入中等收入陷阱的國家在中等收入階段都致力于不斷完善有利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的稅收制度和政策，比較而言，日本、韓國、新加坡在這方面的稅收制度和政策更加系統(tǒng)完善，稅收優(yōu)惠政策基本上實(shí)現(xiàn)了從以針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)為主到以技術(shù)、人力開發(fā)以及中小企業(yè)為主、并按照功能劃分的轉(zhuǎn)變，優(yōu)惠方式也由直接優(yōu)惠轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴貏e折舊、投資損失準(zhǔn)備金為主的間接優(yōu)惠；智利、巴西、阿根廷在這方面的稅收制度和政策相對(duì)而言力度不大，但也有一些好的做法。

一是降低企業(yè)所得稅稅率。日本在1955-1970年期間，法人稅的留存部分和分紅部分的稅率基本每2至3年下調(diào)一次。韓國企業(yè)所得稅最高邊際稅率由1981年的40%降至1996年的28%。新加坡公司所得稅稅率在1966年到1986年期間一直穩(wěn)定在40%，從1987年開始逐步下調(diào)名義稅率。

二是減輕中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。日本在1963年《中小企業(yè)基本法》頒布實(shí)施以后，大幅下調(diào)中小企業(yè)適用稅率。此外，還對(duì)中小企業(yè)使用的符合規(guī)定的設(shè)備實(shí)行加速折舊，并允許中小企業(yè)提取壞賬準(zhǔn)備金。韓國從1980 年代初期開始，逐步對(duì)中小企業(yè)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，對(duì)在農(nóng)村或海濱新建的，從事建筑、礦業(yè)、漁業(yè)、交通業(yè)、制造業(yè)或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的中小企業(yè)減免所得稅；對(duì)新辦中小企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)減征財(cái)產(chǎn)稅和登記稅等。巴西從2006年開始對(duì)年度毛所得不超過360萬雷亞爾的小企業(yè)實(shí)行稅收和社會(huì)繳款統(tǒng)一繳納制度，規(guī)定小企業(yè)按照單一稅率和統(tǒng)一程序繳納各級(jí)政府征收的稅種和社會(huì)繳款，大大減輕了小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。

三是加大對(duì)科技創(chuàng)新和設(shè)備現(xiàn)代化的稅收優(yōu)惠力度。日本自1961年開始實(shí)施國民所得倍增計(jì)劃以后，為淘汰落后產(chǎn)能和設(shè)備，給予企業(yè)購置重要機(jī)械設(shè)備3年期間50%、合理化機(jī)械等初年50%的加速折舊優(yōu)惠，并提高了企業(yè)研發(fā)投資的扣除額度。韓國從20 世紀(jì)80年代開始為了增強(qiáng)自主創(chuàng)新和發(fā)展能力，通過提取準(zhǔn)備金，減免所得稅、特別消費(fèi)稅、關(guān)稅和地方稅等政策鼓勵(lì)研究開發(fā)和科技成果產(chǎn)業(yè)化活動(dòng)。對(duì)研究開發(fā)支出的優(yōu)惠方式多樣化，包括投資稅收抵免、減免稅、用于技術(shù)發(fā)展的公積金免稅等。從1982 年開始對(duì)所有行業(yè)實(shí)行優(yōu)惠的固定資產(chǎn)折舊政策。新加坡1980年規(guī)定，制造商進(jìn)行經(jīng)批準(zhǔn)的研究和開發(fā)項(xiàng)目，相關(guān)支出可減稅；對(duì)為制造業(yè)提供研究與開發(fā)服務(wù)，利用研究的成果從事產(chǎn)品生產(chǎn)、原材料改進(jìn)、生產(chǎn)過程革新等均給予減稅。巴西2005年規(guī)定，研發(fā)支出可以全額在公司所得稅前扣除，符合條件的可以進(jìn)行加速折舊和攤銷，用于研發(fā)目的而進(jìn)口的貨物減征50%的工業(yè)產(chǎn)品稅等。智利規(guī)定在2008年至2017年期間，與非關(guān)聯(lián)研究機(jī)構(gòu)簽署研究開發(fā)合同的研究開發(fā)投資，投資額超過規(guī)定數(shù)額的，投資額的35%可以抵免公司所得稅。

四是實(shí)施鼓勵(lì)企業(yè)走出去的稅收政策。日本在1955年至1975年期間，允許企業(yè)計(jì)提 “開拓海外市場(chǎng)準(zhǔn)備金”，即進(jìn)行海外投資的企業(yè)可以計(jì)提新增海外投資額15%至100%準(zhǔn)備金，計(jì)提比例按行業(yè)確定，并在企業(yè)所得稅稅前扣除。

四、分稅制方面

（一）順利跨越中等收入陷阱的國家分稅制相對(duì)完善

日本和韓國早在中等收入階段之前就出臺(tái)了相關(guān)法律，明確劃分了中央與地方的支出責(zé)任。進(jìn)入中等收入階段后，兩國通過開征新的地方稅種，增加了地方政府的收入，不斷完善分稅制。日本以建立汽車相關(guān)稅制為中心，通過開征都道府縣征收的輕油交易稅和汽車購置稅，以及市町村征收的輕型汽車稅，將稅源更多地向地方傾斜，地方稅收收入占稅收總收入比重由20世紀(jì)50年代中期接近30%逐步提高到70年代初期的33%左右。韓國在20世紀(jì)80年代對(duì)地方稅進(jìn)行了重大改革，1984年開征了煙草銷售稅，1988年開征了作為自治區(qū)稅的執(zhí)照稅、財(cái)產(chǎn)稅、土地過度保有稅和事業(yè)課稅等，這些稅種的開征，使地方政府稅收收入占稅收總收入的比重由1987年的10%左右上升至1989年的20%左右。

（二）陷入中等收入陷阱的國家稅權(quán)劃分存在缺陷

智利屬于典型的中央集權(quán)國家，稅收立法權(quán)和征收權(quán)主要集中于中央，中央政府的稅收收入占稅收總收入的比重通常都在90%左右。智利自20世紀(jì)70年代后期以來開始賦予地方更多的稅權(quán)，但是地方稅收收入增長幅度很小，地方稅收收入占稅收總收入的比重由1995年的6.5%上升到2000年的7.9%，2011年又下降至6.6%，仍然大大低于OECD單一制國家的平均水平。巴西屬于聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦以下各級(jí)政府在稅收立法、稅收征收管理以及稅款的使用方面享有高度的自主權(quán)，巴西州政府在1995年、2000年和2011年的稅收收入占全國稅收總收入的比重分別是26.8%、25.3%和23.8%，大大高于OECD聯(lián)邦制國家的平均水平。巴西稅權(quán)存在過度分權(quán)的問題，聯(lián)邦政府和州政府都擁有增值稅的征稅權(quán)，工業(yè)產(chǎn)品稅的征稅權(quán)歸屬于聯(lián)邦，商品流通服務(wù)稅的征稅權(quán)歸屬于各州，增值稅制復(fù)雜不規(guī)范，導(dǎo)致各州之間的有害稅收競爭。阿根廷屬于聯(lián)邦制國家，稅收立法權(quán)和征收權(quán)主要集中在聯(lián)邦，歸屬于省政府的稅收收入占稅收總收入的比重比較高，省政府在1995年、2000年和2011年的稅收收入占全國稅收總收入的比重分別是17.5%、17.8%和14.5%，與OECD聯(lián)邦制國家的平均水平相當(dāng)。但是，阿根廷地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)嚴(yán)重不匹配，地方政府的稅收收入平均只可支付大約40%的財(cái)政支出。

五、對(duì)我國的啟示和借鑒

中國目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)與順利跨越中等收入陷阱的日本、韓國和新加坡以及長期滯留在中等收入階段的智利、巴西和阿根廷在中等收入階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)既有相似之處，又存在較大差異。與落入中等收入陷阱的國家相比，中國目前具有經(jīng)濟(jì)總量大、工業(yè)化程度較高、財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)總體可控、國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模巨大、勞動(dòng)力總量豐富且成本相對(duì)較低、出口產(chǎn)品豐富等有利于中國順利跨越中等收入陷阱的優(yōu)勢(shì)；但是，與順利跨越中等收入陷阱的國家相比，中國還存在促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展乏力、收入差距持續(xù)拉大等不利于中國順利跨越中等收入陷阱的障礙。從稅收的角度看，與落入中等收入陷阱的國家相比，中國目前的宏觀稅負(fù)基本適度、稅收制度和政策相對(duì)完善和合理；但是，與順利跨越中等收入陷阱的國家相比，稅收制度和政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、收入分配公平和科技創(chuàng)新方面的力度還不夠。為此，稅收應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步發(fā)揮助推中國順利跨越中等收入陷阱的作用。

（一）堅(jiān)持宏觀稅負(fù)總體穩(wěn)定原則，保持稅收收入規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府職能支出需求適度平衡

第一，保持宏觀稅負(fù)基本穩(wěn)定，略有上升的態(tài)勢(shì)。目前我國經(jīng)濟(jì)增長由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，決定了我國宏觀稅負(fù)的增長也會(huì)相應(yīng)放緩，但是，隨著稅收制度和政策的進(jìn)一步完善，稅收征管的進(jìn)一步加強(qiáng)，為了保障新常態(tài)下充分發(fā)揮政府在參與國際競爭、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)公正等方面的主導(dǎo)作用的需求，我國宏觀稅負(fù)還是應(yīng)當(dāng)而且必須呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定、略有上升的態(tài)勢(shì)，這完全符合十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的“穩(wěn)定稅負(fù)”的要求，穩(wěn)定是相對(duì)的穩(wěn)定，并不是絕對(duì)固定不變。

第二，宏觀稅負(fù)水平不宜超過發(fā)展中國家的平均水平。一國宏觀稅負(fù)水平應(yīng)與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，我國屬于發(fā)展中國家，因此，宏觀稅負(fù)水平最好不超過發(fā)展中國家的平均水平。根據(jù)IMF數(shù)據(jù)測(cè)算，2007至2011年25個(gè)發(fā)展中國家含社保稅的宏觀稅負(fù)平均值為26.4%，不含社保稅的宏觀稅負(fù)平均值為20.6%。我國同期含社保基金的宏觀稅負(fù)是22.4%，不含社?；鸬暮暧^稅負(fù)是17.8%，分別低于發(fā)展中國家的平均水平，還有提升的空間。但是，鑒于我國政府在稅收收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金之外還有政府性基金預(yù)算收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入以及其他收費(fèi)的情況，因此需要考慮規(guī)范相關(guān)收費(fèi)，通過清費(fèi)正稅，一方面提高稅收收入占財(cái)政收入的比重，另一方面降低納稅人的實(shí)際稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

第三，注重在保持宏觀稅負(fù)水平和優(yōu)化稅制兩個(gè)方面尋求平衡點(diǎn)?，F(xiàn)代政府無一不肩負(fù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能，支出規(guī)模也會(huì)不斷擴(kuò)大，在制定和實(shí)施稅收制度和政策時(shí)就會(huì)傾向于保持和提高稅收收入。為了積極應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的挑戰(zhàn)，我國政府的支出需求是剛性的，保證財(cái)政收入具有重大意義。在此背景下，我們尤其要樹立高效合理的稅收制度和政策可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展從而使宏觀稅負(fù)水平穩(wěn)中有升的理念，稅制改革和出臺(tái)相關(guān)政策必須立足于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，而不是單純以保持和提高宏觀稅負(fù)水平為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，特別要汲取巴西的教訓(xùn)，防止以犧牲稅制的效率為代價(jià)保持或提高宏觀稅負(fù)水平。

（二）注重完善有利于促進(jìn)收入分配公平的稅收制度和政策

立足于“逐步提高直接稅比重，逐步減少間接稅比重”：一是加快個(gè)人所得稅由分類課征向綜合與分類相結(jié)合的課征轉(zhuǎn)型；探索夫妻聯(lián)合申報(bào)或以家庭為單位進(jìn)行申報(bào)；根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，有區(qū)別地將保險(xiǎn)、購房、大病醫(yī)療、贍養(yǎng)等支出納入扣除范圍；加強(qiáng)對(duì)高收入者的征收管理；考慮對(duì)最富有階層征收個(gè)人所得稅附加稅并開征退出國籍稅。二是在個(gè)人所得稅制度中引入稅收指數(shù)化機(jī)制，即每年根據(jù)上一年度的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和通脹指數(shù)的變動(dòng)對(duì)應(yīng)納稅所得額以及稅收抵扣方面進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。三是加快房地產(chǎn)稅收立法、建立全國統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記信息管理平臺(tái)等步伐，適時(shí)推進(jìn)改革。四是完善促進(jìn)收入分配公平的稅收政策，比如對(duì)教育投入給予稅收優(yōu)惠，對(duì)大量吸納就業(yè)的行業(yè)加大稅收優(yōu)惠等。

（三）注重完善有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的稅收制度和政策

一是不斷完善大力促進(jìn)服務(wù)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收制度和政策，加快實(shí)現(xiàn)增值稅征收范圍全覆蓋，把金融保險(xiǎn)、建筑安裝和生活服務(wù)業(yè)納入征收范圍，同時(shí)減少稅率檔次；完善鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的稅收政策，比如，建立研究開發(fā)準(zhǔn)備金制度、完善企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合條件的技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得減免企業(yè)所得稅，對(duì)研發(fā)人員因科研成果轉(zhuǎn)讓獲得的獎(jiǎng)金減免個(gè)人所得稅等；進(jìn)一步清費(fèi)正稅和完善企業(yè)尤其是中小企業(yè)稅收優(yōu)惠政策，減輕企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。二是不斷完善加快淘汰過剩產(chǎn)能、污染產(chǎn)能和落后產(chǎn)能的稅收制度和政策，盡快把高耗能、高污染產(chǎn)品等消費(fèi)品納入征收范圍，加快資源稅改革，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅。

（四）進(jìn)一步優(yōu)化完善分稅制

一是在堅(jiān)持分稅制財(cái)政管理體制整體框架下，中央政府應(yīng)進(jìn)一步上收其在社會(huì)保障、司法、邊境、食品藥品安全等方面的事權(quán)，提高財(cái)政資金的使用效益和支出績效。二是在強(qiáng)化對(duì)地方政府舉債的約束和規(guī)范化管理的基礎(chǔ)上，酌情將部分稅權(quán)向地方政府轉(zhuǎn)移，開征房地產(chǎn)稅，完善共享稅的分成方法和比例，保障地方政府的財(cái)政收入。

［1］ World Bank， East Asia & Pacific update: 10 years after the crisis，April 2007.

［2］ OECD：Revenue Statistics 1965-2012.

［3］ OECD: Revenue Statistics in Latin America 1990-2012.

［4］ Luigi Bernardi，Alberto Barreix， Anna Marenzi，Paola Profeta:Tax Systems and Tax Reform in Latin America，Routledge，2008.

［5］ ［日］國稅廳三十年史編委會(huì).國稅廳三十年史［M］.大藏財(cái)務(wù)協(xié)會(huì)，1979.

［6］ ［日］林健久/今井勝人編.日本財(cái)政要覧（第4版） ［M］.東京大學(xué)出版會(huì)，1996.

［7］ ［日］和田八束.租稅特別措施［M］.有斐閣，1992.

［8］ ［日］佐藤進(jìn)，宮島洋.戦後稅制史［M］.稅務(wù)経理協(xié)會(huì)，1982.

［9］ ［日］香西泰，寺西重郎編.戦後日本の経済改革-市場(chǎng)と政府-［M］.東京大學(xué)出版會(huì)，1993.

［10］ 韓國國家記錄院稅收制度相關(guān)網(wǎng)站.http://archives.go.kr/next/search/ listSubjectDescription.do？id=006087.

［11］ OECD稅收負(fù)擔(dān)及社會(huì)保障繳費(fèi)負(fù)擔(dān)相關(guān)網(wǎng)頁. http://data.oecd.org/ tax/tax-revenue.htm#indicator-chart.

［12］ 韓國國稅廳.國稅廳30年［M］.1996.

［13］ IMF，government finance statistics yearbook.1983 ，P576.

［14］ IMF，government finance statistics yearbook.1995 ，P539.

［15］ 新加坡國內(nèi)稅務(wù)局官網(wǎng)：www.iras.gov.sg.

［16］ 國際貨幣基金組織官網(wǎng):www.imf.org.

［17］ 財(cái)政部財(cái)政制度國際比較課題組.新加坡財(cái)政制度［M］.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

［18］ 財(cái)政部稅收制度國際比較課題組.新加坡稅制［M］.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［19］ 印德爾米特·吉爾，霍米·卡拉斯著，黃志強(qiáng) 譯.東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)［M］.中信出版社，2008.

［20］ 蔡昉.避免中等收入陷阱·探尋中國未來的增長源泉［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［21］ 蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)如何跨越“低中等收入陷阱”［J］.中國社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)，2008，（1）:13-18.

［22］ 樊綱、張曉晶.“福利趕超”與“增長陷阱”：拉美的教訓(xùn)［J］.管理世界，2008，（9）:12-24.

［23］ 胡鞍鋼.“中等收入陷阱”逼近中國？［J］.人民論壇 ， 2010，（19）: 10-12.

［24］ 李揚(yáng).適應(yīng)新常態(tài) 邁向新階段［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-12-29（007）.

［25］ 厲以寧 編.中國道路與跨越中等收入陷阱［M］.商務(wù)印書館，2013.

［26］ 林毅夫.解讀中國經(jīng)濟(jì)（增訂版）［M］.京：北京大學(xué)出版社，2014.

［27］ 林毅夫.李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡——自宋以來的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007-（4）:5-21.

［28］ 劉世錦 等.陷阱還是高墻？中國經(jīng)濟(jì)面臨的真實(shí)挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略選擇［M］.中信出版社，2011.

［29］ 樓繼偉.中國經(jīng)濟(jì)的未來15年：風(fēng)險(xiǎn)、動(dòng)力和政策挑戰(zhàn)［J］.比較，2010，（51）.

［30］ 邁克爾·斯賓塞著，王青、劉其巖譯.下一次大趨同:多速世界經(jīng)濟(jì)增長的未來［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

［31］ 斯蒂格利茨、沙希德·尤素福 編，王玉清 譯.東亞奇跡的反思［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013.

［32］ 速水佑次郎、神門善久，李周 譯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué):從貧困到富裕［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［33］ 王一鳴.“中等收入陷阱”的國際比較和原因分析［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011-3-28.

［34］ 吳敬璉.中國增長模式抉擇［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2013.

課 題 指 導(dǎo)：李萬甫

課題組組長：陳 琍

課題組副組長：向 景 劉馨穎

成 員：溫麗萍 何振華 魏東方魏升民 崔景華

執(zhí) 筆：陳 琍 向 景 劉馨穎溫麗萍 魏升民 魏東方崔景華 何振華

總 篡：陳 琍

特 別 感 謝：孫海燕 盧亞洲

責(zé)任編輯:喬金美

A Comparative Study on Macro Tax Burden，Tax System and Policy of Middle-income Stage in Latin American and East Asia Countries

Research Group of the Tax Science Research Institute of the State Administration of Taxation

As the main source of government revenue and the important basis of national governance， tax must actively play a role in helping China to overcome the middle-income trap. This article studies the macro-tax burden， tax system and policy of middle-income stage in Japan， South Korea， Singapore， Chile， Brazil and Argentina， draws some experience and lessons learned and puts forward related suggestions.

Macro tax burden Tax system and policy Middle-income stage

F810.42

A

2095-6126（2015）09-0055-07

*本文是國家稅務(wù)總局2014年度稅收重點(diǎn)科研課題“拉美和東亞國家中等收入階段宏觀稅負(fù)、稅收制度和政策比較研究”總報(bào)告摘要版。

由于缺乏數(shù)據(jù)，除韓國之外，其他國家宏觀稅負(fù)的變化情況只是中等收入階段某一時(shí)段的變化情況。