英國稅制沿革變化及其對(duì)我國的借鑒意義

陳曉光　張文春（中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院　北京　100872）

英國稅制沿革變化及其對(duì)我國的借鑒意義

陳曉光張文春（中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院北京100872）

內(nèi)容提要：本文從英國稅制與政治、軍事互動(dòng)關(guān)系的歷史出發(fā)，簡(jiǎn)要勾畫英國稅制的政治制度源流與背景，以各稅種的重要性為順序介紹英國現(xiàn)代稅制的歷史沿革，并進(jìn)一步總結(jié)近三十年來的英國稅制改革特征及未來改革方向。以此為基礎(chǔ)，總結(jié)英國稅制對(duì)我國稅制改革與現(xiàn)代國家治理體系建設(shè)的可借鑒之處。

英國稅制 稅制改革 國家治理

英國不僅是世界上第一個(gè)工業(yè)化國家，而且現(xiàn)代政府預(yù)算制度最早也起源于英國。在英國財(cái)政領(lǐng)域，一年中最重要的事件是春季預(yù)算和秋季預(yù)算報(bào)告。英國財(cái)政大臣每年兩次向國會(huì)下議院公布最新經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、政府財(cái)政收入與支出計(jì)劃。其中，財(cái)政支出和收入項(xiàng)目由于涉及政府投資、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅和社會(huì)福利政策等，和企業(yè)與民眾生活息息相關(guān)，備受各界關(guān)注。作為議會(huì)制度形成最早的國家，英國現(xiàn)代議會(huì)制度的形成與預(yù)算制度的演進(jìn)密不可分。

一、英國稅制的源流與背景

歷史上看，在很多國家特別是西歐國家，戰(zhàn)爭(zhēng)深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)地影響著國家的稅收規(guī)模、結(jié)構(gòu)甚至更深層次的政治制度。與其他西歐國家相比，英國封建社會(huì)中的國王、貴族、教會(huì)之間相互斗爭(zhēng)、制衡、合作的歷史在稅制變化上得到了最為充分的體現(xiàn)。比如，在戰(zhàn)爭(zhēng)開支不斷擴(kuò)大的壓力下，英國國王以“共同利益”和“共同需要”為由尋找新的財(cái)源，從而導(dǎo)致稅收結(jié)構(gòu)從以土地為基礎(chǔ)的封建稅收讓位于以財(cái)產(chǎn)和收入為基礎(chǔ)的近代稅收。由于中世紀(jì)英國擁有暢銷歐洲大陸的優(yōu)質(zhì)羊毛，所以從13世紀(jì)后期起，歷代國王都征收關(guān)稅。從此，關(guān)稅和動(dòng)產(chǎn)收入稅成為國王的兩大財(cái)政支柱。

英國國王約翰強(qiáng)行征稅并在對(duì)法國的戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗導(dǎo)致了封建貴族的不滿。為保障封建貴族的政治獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)權(quán)益，他們武力脅迫約翰王于1215年簽訂了《大憲章》，以法律條文的形式限制了國王的權(quán)利。其中一個(gè)重要內(nèi)容便是，未經(jīng)25名貴族組成的委員會(huì)同意，國王不得強(qiáng)行征稅。1258年《牛津條例》的簽訂，確定了國家權(quán)力由貴族操控的15人委員會(huì)掌握。由此進(jìn)一步限制了王權(quán)，初步提出了組成國會(huì)管理國家的思想。

《大憲章》的簽訂與議會(huì)的成立是英國歷史上的重大事件，二者分別為限制王權(quán)奠定了法理與組織基礎(chǔ)。1668年的“光榮革命”后，通過先后制定《權(quán)利法案》以及《王位繼承法》，“王在法下、王在議會(huì)”的君主立憲制度最終形成。直至今天，英國稅收制度完全由議會(huì)商議決定。

二、英國現(xiàn)代稅制簡(jiǎn)介

2012年，英國稅收收入占GDP比重為35.4%①按照歐盟的口徑統(tǒng)計(jì)。如果按照OECD的稅收收入統(tǒng)計(jì)，2012年的稅收占GDP比率為33%。，處于發(fā)達(dá)國家平均水平，低于老歐盟15國（如法國、意大利以及斯堪的納維亞國家），但高于大多數(shù)東歐歐盟成員國、美國、日本以及澳大利亞。直接稅收入是英國最主要的收入來源，占全部稅收收入的42.7%，比間接稅的38.5%高出了很多，大大高于社會(huì)保險(xiǎn)稅的18.8%（英國在歐盟28個(gè)成員國排名倒數(shù)第四）。分稅種看，英國政府收入的三大支柱是個(gè)人所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅（又名國民保險(xiǎn)稅）、增值稅。根據(jù)預(yù)測(cè)，這三大稅種在2014-2015財(cái)政年度分別占政府總收入的25.7%、17%、17.1%。

（一）個(gè)人所得稅

英國個(gè)人所得稅首次于1799年至1802年開始實(shí)行，目的在于為“拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)”籌措經(jīng)費(fèi)，1799年也成為了現(xiàn)代所得稅的起源之時(shí)。英國個(gè)人所得稅長(zhǎng)期居于各稅種首位，1978年以來占稅收總收入的比重均在20%～30%之間。英國個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)功能與早期的政治變革以及政黨政治有關(guān)。②有的研究表明各國所得稅的最高稅率變化與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)（Stasavage， David， and Ken Scheve， 2010）。在政治制度方面，英國經(jīng)歷了1832年、1867年和1884年的三次重要議會(huì)改革，選舉權(quán)逐步由土地貴族與金融寡頭向新興資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移，并進(jìn)一步向有一定財(cái)產(chǎn)與收入的市民、工人、農(nóng)民開放。與此同時(shí)，由于強(qiáng)調(diào)政府在收入調(diào)節(jié)方面發(fā)揮作用，和許多發(fā)達(dá)國家一樣，英國也實(shí)行了量能負(fù)擔(dān)的征稅原則，個(gè)人所得稅最高邊際稅率不斷攀升，稅率檔次不斷增加。比如，以最高邊際稅率為例，在1978年高達(dá)83%；但之后又不斷在下降，1979年為60%，1988年繼續(xù)下降為40%并一直保持到2009年，金融危機(jī)之后又上調(diào)至50%，2013年和2014年降到了40%。

（二）國民保險(xiǎn)稅（National Insurance Contributions）

英國的第二大稅收收入為社會(huì)保險(xiǎn)稅，即國民保險(xiǎn)稅。此稅種是由雇員與雇主支付的用于國家福利的捐資繳款。國民保險(xiǎn)稅的一部分用于國民健康服務(wù)（National Health Service，2014-2015年度約占19.7%），剩余部分存入社會(huì)保險(xiǎn)基金（National Insurance Fund），當(dāng)基金不足以支付福利支出時(shí)，由一般稅收收入向基金充值；若捐資超過支出時(shí)，基金自動(dòng)積累為盈余，用于購買英國國債。由于國民保險(xiǎn)稅資與福利支出收支兩條線相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行，兩者的關(guān)系較弱，即使將捐資的一部分用于國防支出，也不會(huì)對(duì)現(xiàn)有財(cái)稅體制造成重大影響。另外，國民保險(xiǎn)稅稅率也具有累進(jìn)的特征，低收入者（每周收入低于153英鎊）不需要繳納，基本稅率為雇員繳納12%，但每周收入超過805英鎊的部分按2%繳納，雇主繳納13.8%。在取消了捐資的固定上限后，個(gè)人捐資與所獲得福利之間的聯(lián)系日益減弱，國民保險(xiǎn)稅的再分配功能更加突出。在征收方式上，個(gè)人所得稅與國民保險(xiǎn)稅都按照源泉扣繳的隨薪繳稅法（pay-as-you-earn），由英國皇家稅務(wù)與海關(guān)總署負(fù)責(zé)。由于以上原因，將國民保險(xiǎn)稅與個(gè)人所得稅合并的呼聲與越來越高。

（三）增值稅

增值稅不僅是英國政府的第三大收入來源，也是保證與其他歐洲國家稅收協(xié)調(diào)（tax harmonization）的重要一環(huán)。英國增值稅的前身是零售稅（Purchase Tax），1973年英國加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）之后，正式改成增值稅，標(biāo)準(zhǔn)稅率為10%。增值稅的標(biāo)準(zhǔn)稅率歷經(jīng)多次調(diào)整：1974年降低為8%，并對(duì)汽油實(shí)行25%高稅率（兩年后又降為12.5%）；1979年撒切爾夫人執(zhí)政期間廢除了高稅率，將稅率統(tǒng)一為15%；1991年，標(biāo)準(zhǔn)稅率上調(diào)至17.5%；為了應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)，自2008年12月1日至2009年12月31日，增值稅適用為期13個(gè)月的15%的臨時(shí)稅率；2010年1月調(diào)回17.5%；2011年1月進(jìn)一步上調(diào)至20%并保持至今。稅制調(diào)整過程中，由于一些商品免征或征零稅率，以及針對(duì)不同商品征收差別稅率，英國增值稅稅制變得越來越復(fù)雜。另外，金融等服務(wù)業(yè)也未開征增值稅，使得增值稅抵扣鏈條不完整。

（四）其他主要稅種

由于國際稅收競(jìng)爭(zhēng)的壓力，英國的公司稅（corporation tax）稅率從2008年的30%一路下降到2014年的22%，2015年4月1日后進(jìn)一步降到20%，在發(fā)達(dá)國家處于較低水平。

英國的資本稅主要包括資本利得稅（capital gain tax）（1965年開征）、遺產(chǎn)稅（inheritance tax）［1986年開征并替代資本轉(zhuǎn)移稅（capital transfer tax）和印花稅（stamp duties）］。

英國與房產(chǎn)有關(guān)的稅收按房產(chǎn)用途不同分為兩類：居住房屋稅（Council Tax）和營業(yè)房產(chǎn)稅（business rates）。前者針對(duì)居民房產(chǎn)征收（1993年開征，居住房屋稅又稱議會(huì)稅、市政稅或家庭稅（Domestic rate），其前身是1988年《地方政府財(cái)政法》設(shè)立的社區(qū)稅（community charge），又稱“人頭稅”（Poll Tax）；后者針對(duì)非居民房產(chǎn)，如商鋪、辦公樓、倉庫及工廠征收，營業(yè)房產(chǎn)稅是依據(jù)1988年《地方政府財(cái)政法》設(shè)立的稅種，也稱非居住房屋稅或非家庭稅（non-domestic rates）。值得一提的，由于實(shí)行“人頭稅”導(dǎo)致了選民的不滿，1991年鐵娘子撒切爾夫人在執(zhí)政11年后倉惶下臺(tái)，使得保守黨失去了執(zhí)政黨地位。

英國的其他間接稅包括：消費(fèi)稅（excise duties）、車輛消費(fèi)稅（Vehicle excise duty）（針對(duì)在英國注冊(cè)車輛）、道路使用稅（road user levy）［針對(duì)重型貨車（無論是否在英國注冊(cè)），2014年開征］、保險(xiǎn)費(fèi)稅（insurance premium tax）（起到金融業(yè)增值稅的作用，1994年開征）、航空旅客稅（air passenger duty）（1994年開征），以及和環(huán)境有關(guān)的（垃圾）填埋稅（land fill tax）（1996年開征），氣候變化稅（climate change levy）（針對(duì)工商業(yè)的能源使用征收），石方稅（Aggregates levy）（針對(duì)石、沙、礫開采，2002年開征），博彩及游戲稅（Betting and gaming duties）。

2008年金融危機(jī)之后，英國于2011年對(duì)銀行的特定資產(chǎn)開征0.156%的銀行稅（bank levy），相當(dāng)于政府強(qiáng)行征收的保險(xiǎn)費(fèi)，建立專門的基金，用于應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，歐盟委員會(huì)要求所有的成員國都開征“托賓稅”形式的金融交易稅（Financial Transaction Tax），目前11個(gè)成員國已經(jīng)引入，但英國以威脅到倫敦的國際金融中心地位為由采取了抵制的態(tài)度。

三、英國近年來的稅制改革與發(fā)展趨勢(shì)

1978年以來，英國稅制經(jīng)歷了顯著的變化。為了振興經(jīng)濟(jì)，1983年時(shí)任英國首相的撒切爾夫人率先在發(fā)達(dá)國家中實(shí)行了以降低稅率、拓寬稅基為核心的稅制改革。英國的稅制改革以及隨后1986年的美國稅制改革引發(fā)了20世紀(jì)80年代后期第一輪全球性稅制改革，而且這種改革趨勢(shì)一直延續(xù)至今。

（一）英國稅制改革的特點(diǎn)

英國的主要稅制改革措施與其他OECD國家的變化大致相同，但在某些方面也表現(xiàn)出英國稅制改革的獨(dú)特性。

1. 英國與其他OECD國家類似的改革與變化趨勢(shì)有以下幾點(diǎn)：（1）稅收收入中的增值稅大幅增加，而針對(duì)特定商品的消費(fèi)稅收收入（excise tax）以同等幅度下降；（2）降低個(gè)人所得稅基本稅率及高稅率，稅率檔次減少；（3）個(gè)人所得稅從對(duì)家庭征稅向?qū)Ψ驄D個(gè)人單獨(dú)征稅轉(zhuǎn)變；（4）使用在職稅收抵免（working tax credit）扶持低收入工人；（5）降低公司所得稅法定稅率，并通過降低資本投資免除額（value of allowance）擴(kuò)大稅基；（6）對(duì)股東征稅改為給予已納公司稅額的更少的抵免（credit）；（7）引入新的環(huán)境稅。

2. 英國稅制改革表現(xiàn)出來的獨(dú)特性主要有以下幾方面：（1）社會(huì)保險(xiǎn)稅（即國民保險(xiǎn)稅）在稅收收入增長(zhǎng)中的比重異常地少，而對(duì)房產(chǎn)定期征收的稅收（即英國的居住房屋稅和營業(yè)房產(chǎn)稅）收入增長(zhǎng)占比異常地高；（2）增值稅的零稅率商品種類比大多數(shù)國家都多；（3）英國不同尋常地取消了對(duì)抵押貸款利息的稅收減免（tax relief）；（4）英國稅收征管異乎尋常地集中于中央，只有5%的收入由地方征管，而且還有繼續(xù)集中于中央的趨勢(shì)，特別是營業(yè)房產(chǎn)稅由地方征管變?yōu)橹醒胝鞴堋?/p>

（二）2015年保守黨新政府的稅收政策動(dòng)向

在2015年5月7日的大選中，英國保守黨獲得勝利。在選舉前，英國各黨派就推出稅收領(lǐng)域的具體政策承諾謀求選民支持。保守黨的承諾是，5年內(nèi)不會(huì)增加個(gè)人所得稅、增值稅或者國民保險(xiǎn)稅；將個(gè)人所得稅免征額提高到1.25萬英鎊；稅率為40%的高收入者免征額提高到5萬英鎊；營業(yè)房產(chǎn)稅維持在二十國集團(tuán)最低水平；繼續(xù)開征銀行稅。

2015年5月27日，英國女王伊麗莎白二世在英國議會(huì)發(fā)表講話，公布了新一屆政府的立法計(jì)劃。在稅收方面，英國政府計(jì)劃通過法律，在未來5年內(nèi)禁止個(gè)人所得稅、增值稅和國民保險(xiǎn)稅的上升，對(duì)個(gè)人所得稅、增值稅的稅率以及個(gè)人、雇員、雇主繳納的國民保險(xiǎn)稅設(shè)定上限。同時(shí)確保國民保險(xiǎn)稅的高收入上限不高于140%的個(gè)人所得稅的最低額。該演講沒有包括保守黨要把個(gè)人所得稅的40%稅率的免征額提高到5萬英鎊的承諾的計(jì)劃。

個(gè)人所得稅的免征額在2020年前要提高到1.25萬英鎊。從2016年到2017年將凍結(jié)大多數(shù)工齡福利、稅收抵免和兒童福利，一個(gè)不工作的家庭的全部福利額將要設(shè)立23 000英鎊的上限。

將向蘇格蘭議會(huì)下放實(shí)質(zhì)性的新權(quán)力。立法將確保授權(quán)蘇格蘭議會(huì)為在蘇格蘭獲得的收入的個(gè)人所得稅設(shè)定免征額和稅率并保留征收到的稅款。蘇格蘭政府將得到在蘇格蘭境內(nèi)收集到標(biāo)準(zhǔn)稅率的增值稅收入的前10%，以及低稅率的2.5%。同時(shí)，蘇格蘭政府還將負(fù)責(zé)飛機(jī)乘客稅（air travel tax）和石方稅（the Aggregates Levy）。將有大約25億英鎊的新福利權(quán)力下放給蘇格蘭政府。蘇格蘭政府將負(fù)責(zé)籌集大約40%的稅收并決定蘇格蘭公共開支的大約60%。

普華永道英國的稅務(wù)合伙人阿歷克斯·亨德森表示，對(duì)英國這屆政府而言，5年不增加個(gè)人所得稅、增值稅和國民保險(xiǎn)稅是一個(gè)大膽的舉動(dòng)。這樣做意味著英國的稅收政策會(huì)保持穩(wěn)定而不是時(shí)常變動(dòng)，會(huì)給許多人和企業(yè)一個(gè)正面的信號(hào)，但這樣的行動(dòng)也意味著新政府在稅收上的靈活性少了很多。

（三）英國未來稅制改革原則與方向

英國在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了未來稅制改革的一些基本原則。認(rèn)為稅制應(yīng)該是一個(gè)累進(jìn)的、中性的系統(tǒng)。

首先，應(yīng)當(dāng)把稅制作為一個(gè)系統(tǒng)來看待。一個(gè)好的稅制應(yīng)該進(jìn)行整體規(guī)劃以滿足總體支出需要，而避免為了特定支出需要征收專項(xiàng)收入（earmarking of revenue）。并非每一個(gè)稅種都需要應(yīng)付所有的特定目標(biāo)（如環(huán)保、收入分配等），關(guān)鍵要看稅制能否從整體上完成給定的目標(biāo)。一般而言，直接稅是實(shí)現(xiàn)收入分配的恰當(dāng)工具，稅制的其他方面則應(yīng)當(dāng)專注于實(shí)現(xiàn)效率。

其次，盡量實(shí)現(xiàn)稅收中性。一個(gè)稅制應(yīng)該簡(jiǎn)化并降低其扭曲性，即對(duì)相似的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)配之以相似的手段來實(shí)現(xiàn)稅收意圖，避免對(duì)納稅人和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有根據(jù)地進(jìn)行差別性課稅。商品稅（如增值稅）的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是籌集稅收而非分配收入，商品稅的差別稅率造成的效率損失遠(yuǎn)高于其產(chǎn)生的收入分配效果。另外，應(yīng)當(dāng)盡量避免稅收免除（exemption）。

第三，需要實(shí)現(xiàn)稅收累進(jìn)性，但要盡量保證經(jīng)濟(jì)效率。累進(jìn)的個(gè)人所得稅不可避免地會(huì)存在再分配與工作激勵(lì)之間的權(quán)衡。這要求在制定稅率檔次時(shí)需要考慮居民的整體收入分布狀況以及不同收入水平人群的各種決策（包括是否工作、工作多長(zhǎng)時(shí)間、何時(shí)退休）對(duì)稅收的響應(yīng)。另外，應(yīng)當(dāng)從納稅人一生的收支來設(shè)計(jì)相關(guān)稅種。

在以上原則基礎(chǔ)上，一些改革已經(jīng)展開討論并提上議程，包括：將個(gè)人所得稅與國民保險(xiǎn)稅合并；加強(qiáng)稅收在納稅人整個(gè)生命周期中某些關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)上的工作激勵(lì)效應(yīng)；擴(kuò)大增值稅稅基，減少差別稅率與免征商品；將更多的行業(yè)納入增值稅抵扣鏈條，減少扭曲和經(jīng)濟(jì)效率損失；對(duì)財(cái)產(chǎn)稅進(jìn)行徹底檢討。

多年來，盡管曾經(jīng)的日不落帝國一直留戀過去的世界統(tǒng)治地位，但也不得不面對(duì)一個(gè)嚴(yán)峻的問題：經(jīng)濟(jì)全球化下的稅收政策設(shè)計(jì)和選擇。如何在保證稅收收入的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)提高就業(yè)、節(jié)能環(huán)保、有利于創(chuàng)新和企業(yè)家精神從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？可行的選擇就是降低稅負(fù)和強(qiáng)化稅務(wù)管理來維持并提高英國的國際競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)英國的稅基不受侵蝕。還有一個(gè)更加棘手的國內(nèi)問題是：隨著整體國力的下降，英國的向心力受到了威脅，國內(nèi)一些地區(qū)出現(xiàn)了試圖從聯(lián)合王國分離的跡象，中央政府的征稅權(quán)逐漸向一些地區(qū)，如蘇格蘭和北愛爾蘭地區(qū)下放，動(dòng)搖了英國的單一制政治制度。

四、對(duì)我國稅制建設(shè)的借鑒意義

稅制建設(shè)和改革需要有長(zhǎng)期規(guī)劃與整體戰(zhàn)略，而不能總是通過“逢山開路、遇水搭橋”的短期行為以及零敲碎打式的“打補(bǔ)丁”來完成，這是英國學(xué)者對(duì)英國稅制改革教訓(xùn)的深刻總結(jié)。我國正處于重要的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，英國歷史上以及當(dāng)前的稅制建設(shè)與改革經(jīng)驗(yàn)的得失都可以為我國提供眾多有益的借鑒。

（一）稅收與國家治理

稅制設(shè)定是社會(huì)各階層利益分配最重要的手段之一，因此稅制成為各階層及各方政治力量表達(dá)訴求的重要渠道，成為穩(wěn)定社會(huì)的一個(gè)重要機(jī)制。由于英國的稅制是議會(huì)政治的產(chǎn)物，從而稅收法定的權(quán)威性與合法性得到了重要保障，使得稅法的執(zhí)行與監(jiān)督成本相對(duì)較低，稅收的遵從度相對(duì)較高。

（二）稅制的技術(shù)問題

人們普遍認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅具有累退性，因而不利于改善收入分配。但以英國的定量測(cè)算來看，增值稅作為流轉(zhuǎn)稅的累退性沒有之前普遍認(rèn)為的高。如果累退性是看稅收占消費(fèi)者支出的比例而不是占其收入的比例，則增值稅還表現(xiàn)出一定累進(jìn)性。

我國當(dāng)前正在推進(jìn)“營業(yè)稅改增值稅”的改革，這一改革與英國學(xué)者倡導(dǎo)的將更多的服務(wù)業(yè)納入到增值稅征稅范圍中的建議是一致的。其理論依據(jù)是：更加完整的增值稅鏈條不僅有益于稅收征管，也有利于減少稅收扭曲、提高經(jīng)濟(jì)效率。

另外，英國學(xué)者認(rèn)為，英國增值稅的低稅率與零稅率過于復(fù)雜。通過對(duì)生活必需品設(shè)定低稅率或零稅率的方法并不是分配收入的有效手段。商品稅的主要目的在于汲取財(cái)政收入，收入再分配的職能應(yīng)該交由直接稅等手段來完成。

我國個(gè)人所得稅的免征額經(jīng)歷了多次上調(diào)。從英國的經(jīng)驗(yàn)看，其個(gè)人所得稅的免征額（personal allowance）從2014年的10 000英鎊提高到12 500英鎊，受益最多的是中高等收入者，而低收入者受益較低，因此反而不利于收入再分配。另外，英國正在考慮是否要合并社會(huì)保險(xiǎn)稅與個(gè)人所得稅。這對(duì)我們正在推進(jìn)的社會(huì)保障繳費(fèi)改革以及個(gè)人所得稅改革提供了一個(gè)重要的參考。

［1］ 施誠. 中世紀(jì)英國財(cái)政研究 ［M］. 北京: 商務(wù)印書館， 2010.

［2］ 歐盟統(tǒng)計(jì)局. 2014， Taxation Trends in the European Union: Data for the EU Member States， Iceland， and Norway， Taxation and Customs Union， EuroStats.

［3］ Adam， Stuart， 2014， "Recent Tax Reform: Moving in the Right Direction？" MRC/GES Economics of Tax conference， London.

［4］ Adam， Stuart， James Browne， and Christopher Heady， 2010， "Taxation in the UK"， Chapter 1 of J. Mirrlees， S. Adam， T. Besley， R. Blundell，S. Bond， R. Chote， M. Gammie， P. Johnson， G. Myles， and J. Poterba（eds.）， Dimensions of Tax Design: The Mirrlees Review， Oxford: Oxford University Press for the Institute for Fiscal Studies.

［5］ Besley， Tim and Torsten Persson， 2011， Pillars of Prosperity: The Political Economics of Development Clusters， Princeton University Press.

［6］ Lindert， Peter H.， 1989， "Modern Fiscal Redistribution: A Prelimi nary Essay，'' University of California at Davis， Agricultural History Center， Working Paper No. 55.

［7］ Johnson， Paul， 2014， "Tax without Design: Recent Developments in UK Tax Policy"， IFS Observations， Institute for Fiscal Studies.

［8］ Mirrlees， James， Stuart Adam， Tim Besley， Richard Blundell， Steve Bond， Robert Chote， Malcolm Gammie ， Paul Johnson， Gareth Myles and James Poterba， 2011， "The Mirrlees Review: Conclusions and Recommendations for Reform"， Fiscal Studies， 32（2）.

責(zé)任編輯:王 平

A Brief Review of British Tax System and Its Implication for Tax Reform in China

Xiaoguang Chen & Wenchun Zhang

This paper briefy introduces the origin and background of the British tax system from the perspective of the interplay between the tax system， political institution and military conficts in British history. It then overviews different types of modern taxes in Britain and their course of change over time， followed by summary and critiques on British tax reform over the past three decades. Based on the substances introduced above， the paper proposes suggestions that the British tax system may provide reference for current Chinese tax reform and the construction of modern state governance in China.

British tax system Tax reform State governance

F810.42

A

2095-6126（2015）09-0062-05