晚唐齊梁詩風(fēng)的詩體結(jié)構(gòu)

張一南

（ 中國社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732 ）

晚唐齊梁詩風(fēng)的詩體結(jié)構(gòu)

張一南

（ 中國社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732 ）

晚唐齊梁詩風(fēng)的詩體結(jié)構(gòu)可通過聚類分析的方法，具體給出每一位詩人在詩體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)圖中的位置。這些詩人可分為舊式詩人與新式詩人兩大類。前者以關(guān)隴集團(tuán)后裔為主，創(chuàng)作結(jié)構(gòu)完整而忠實(shí)于齊梁舊體；后者以士族和寒素為主，創(chuàng)作結(jié)構(gòu)殘破而傾向于新體。

晚唐齊梁詩風(fēng)； 詩體結(jié)構(gòu)； 聚類分析； 關(guān)隴集團(tuán)

晚唐是一個(gè)錯綜復(fù)雜的詩學(xué)時(shí)代：詩壇分化為眾多的詩歌流派，不同流派又相互交叉；新舊詩體并存，詩體功能由明確分立而漸趨融合；數(shù)量繁多的詩人眾聲喧嘩，每位詩人都有多彩的人生經(jīng)歷和詩學(xué)背景。處理如此紛繁的詩歌現(xiàn)象，是一項(xiàng)棘手的工作，稍不注意就會為直觀印象所誤導(dǎo)流于片面。

在晚唐詩壇上，齊梁詩風(fēng)的影響貫穿始終，幾乎澤被到當(dāng)時(shí)的所有詩體、所有士人階層。在晚唐齊梁詩風(fēng)的研究中，同樣需要處理以上所有詩歌現(xiàn)象。筆者曾從五代唐詩選本《才調(diào)集》中，梳理出了晚唐齊梁詩風(fēng)所涉詩體的大致狀況。在此基礎(chǔ)上，為更完整地描述晚唐齊梁詩風(fēng)的詩體結(jié)構(gòu)，特別是不同詩體的實(shí)際使用狀況及每位詩人與齊梁詩風(fēng)相關(guān)的詩體結(jié)構(gòu)，筆者對一批可能與晚唐齊梁詩風(fēng)相關(guān)的詩人做了進(jìn)一步的研究，處理對象包括他們的全部詩作和簡單生平，并在詩體研究的基礎(chǔ)上，用判別分析的方法，對晚唐齊梁詩風(fēng)內(nèi)部的詩體使用情況作出了細(xì)致的分類。

一、定量化數(shù)據(jù)的獲得

要客觀地描述晚唐齊梁詩風(fēng)的詩體結(jié)構(gòu)，首先應(yīng)該以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對所有相關(guān)的詩學(xué)事項(xiàng)進(jìn)行定量化。晚唐齊梁詩風(fēng)可以定量化的數(shù)據(jù)，可分為各詩體受齊梁詩風(fēng)影響的情況、其它詩派特征表現(xiàn)、其它文體創(chuàng)作情況和詩人生平四大類。在此，有必要對各大類可定量化的具體事項(xiàng)及定量化的標(biāo)準(zhǔn)做逐一的介紹。

（一）各詩體受齊梁詩風(fēng)影響的情況

從《才調(diào)集》中即可看出，晚唐詩壇存在的所有詩體，都幾乎不同程度地受到了齊梁詩風(fēng)的影響。具體表現(xiàn)為，齊梁時(shí)代業(yè)已存在的詩體直接模擬齊梁詩，唐人創(chuàng)造的新詩體則傾向于承擔(dān)宮體詩的功能。但是，如果由此得出結(jié)論，認(rèn)為晚唐詩壇已經(jīng)整體齊梁化了，或者齊梁詩風(fēng)在晚唐詩壇的影響不存在詩體傾向性，顯然是不符合事實(shí)的。因?yàn)?，不同詩體與齊梁詩風(fēng)結(jié)合的程度、方式各不相同，不同詩人對各種詩體的使用方法也各不相同。有鑒于此，應(yīng)該對每位詩人不同詩體是否受到齊梁詩風(fēng)影響做出精確的描述。

晚唐詩壇上存在的詩體，又可分為齊梁時(shí)代已基本定型的（簡稱“舊式詩體”）和基本產(chǎn)生于唐代的（簡稱“新式詩體”）兩類。

1.舊式詩體

舊式詩體包括五律（含排律）、齊梁雜體、歌行和古體樂府（含五絕）。

（1）五律（含排律）

齊梁宮體詩是唐代五律的前身。在齊梁宮體詩中，已有體制相當(dāng)完備的五律，《才調(diào)集》所指認(rèn)的“齊梁體”中，也包括標(biāo)準(zhǔn)五律。因此，應(yīng)將五律視為最典型的舊式詩體。但由于五律的題材、功能在入唐以后又得到了很大擴(kuò)展，所以不能認(rèn)為所有五律創(chuàng)作都體現(xiàn)了齊梁詩風(fēng)的影響，而應(yīng)該說，只有宮體五律，亦即設(shè)象華美、采用體物筆法、涉及典型宮體題材（女色、詠物或邊塞）的五律，才體現(xiàn)齊梁詩風(fēng)影響。

排律的情況與五律完全相同，故采用同一判定標(biāo)準(zhǔn)，并與五律合并為一種詩體。

（2）齊梁雜體

齊梁雜體介乎古律之間，是近體詩形成過程中的遺跡。晚唐人創(chuàng)作齊梁雜體，原則上可視為受到齊梁詩風(fēng)影響。

（3）歌行

永明以后，齊梁詩壇上存在講究聲律的七言歌行［1］。因此，講究聲律的七言歌行也應(yīng)視為齊梁體。晚唐人創(chuàng)作大致講究聲律、涉及女色的七言歌行，應(yīng)視為受到齊梁詩風(fēng)影響。

（4）古體樂府（含五絕）

以不講聲律的五言為主的古樂府，歷史悠久，是毫無疑問的舊式詩體。盡管古體樂府并未直接參與從宮體詩向五律演進(jìn)的序列，但南朝同時(shí)也是樂府興盛的時(shí)代。晚唐人模擬南朝的艷體古樂府，亦可視為接受齊梁時(shí)代的另一種影響。

唐人常以五絕形式吟詠艷情，實(shí)際上具有模擬吳聲西曲等短小南朝樂府的意圖。這些五絕可以入律，也可以不入律，其詩體功能是一致的。故將吟詠艷情的五絕附入古體樂府類中。

2.新式詩體

典型的新式詩體，包括七律和七絕。

（1）七律

七律完備于初盛唐，是典型的新式詩體。晚唐時(shí)，艷體七律成為介乎宮體五律與艷體歌行之間的詩體，部分詩作呈現(xiàn)出在功能上取代五言宮體詩的傾向。因此，可以沿用宮體五律的判定標(biāo)準(zhǔn)，判定設(shè)象華美、采用體物筆法、涉及典型宮體題材的七律為受到齊梁詩風(fēng)的影響，亦即為齊梁詩風(fēng)在晚唐的新變。此類作品以李商隱的部分七律為典型，在李商隱生前身后不乏先聲和追隨者，理應(yīng)受到重視，劃入晚唐齊梁詩風(fēng)的范圍。

（2）七絕

七絕是典型的新式詩體，與齊梁的關(guān)系最為疏遠(yuǎn)。但從中唐后期以來，七絕形式的“宮詞”在詩壇上流行起來?！皩m詞”體寫女性的容色與情事，在趣味上接近齊梁宮體詩，是七絕接近齊梁詩風(fēng)的最大可能性。與此同時(shí)，一些同樣體寫女性的容色與情事，但不以“宮詞”為名、不以宮廷女性為對象的艷體七絕也越來越常見。這樣的七絕應(yīng)視為受到齊梁詩風(fēng)影響的七絕。

上六種詩體，凡表現(xiàn)出齊梁詩風(fēng)影響者，計(jì)為“1”；未表現(xiàn)者，計(jì)為“-1”；僅極少量表現(xiàn)者，計(jì)為“0.5”。由此，被考察的每位詩人都得到一個(gè)關(guān)于“各詩體受齊梁詩風(fēng)影響狀況”的六個(gè)特征的向量。

（二）其它詩派特征表現(xiàn)

在晚唐詩人中，有人以“艷體”著稱，如溫庭筠、李商隱；有人不以“艷體”著稱，如許渾、馬戴。但實(shí)際上，不以“艷體”著稱的詩人，也可以有數(shù)首、甚至相當(dāng)比例的詩作，表現(xiàn)出齊梁詩風(fēng)的影響。而以“艷體”著稱的詩人，幾乎必然有相當(dāng)比例的詩作，并未表現(xiàn)齊梁詩風(fēng)的影響。這兩類詩人或許在表現(xiàn)齊梁詩風(fēng)詩作的比例上存在差別，但這個(gè)差別是很不絕對的。一位詩人是否以“艷體”著稱，可能涉及到詩歌接受史上復(fù)雜的因素。因此，本文對這兩類詩人并不做刻意區(qū)分。

表現(xiàn)晚唐齊梁詩風(fēng)影響的詩人，在齊梁詩風(fēng)之外，還會呈現(xiàn)其它風(fēng)格，主要有晚唐體/姚賈體、韋莊體/白體、趙許體、韓孟體等。其中，晚唐體可視為姚賈體的一個(gè)分支，其幽冷枯澀者為典型姚賈體，其略顯溫潤、略帶齊梁宮體色彩者為晚唐體，晚唐體/姚賈體主要表現(xiàn)于五律；韋莊體可視為白體的一個(gè)分支，其較為溫潤、句法較為精巧者視為韋莊體，較為枯澀隨意者視為白體，韋莊體/白體主要表現(xiàn)于七律；趙許體同樣表現(xiàn)于七律，句法精巧、取象唯美、熱衷于山水和懷古，與韋莊體/白體七律平行；韓孟體多表現(xiàn)于五七言古體詩。

每位詩人在齊梁詩風(fēng)之外呈現(xiàn)的詩體特征并未參與數(shù)值運(yùn)算，故無需嚴(yán)格量化，而只作定性的標(biāo)記，作為衡量不同詩體使用傾向的參考。

（三）其它文體創(chuàng)作情況

除古近體詩外，晚唐詩人還可能有其它文體的創(chuàng)作，包括賦、詞、小說等。這三類文體各自計(jì)為一項(xiàng)，凡有創(chuàng)作者，則計(jì)為“1”；未記載有創(chuàng)作者，則計(jì)為“-1”。這樣，每位詩人得到一個(gè)關(guān)于“其它文體創(chuàng)作情況”的三個(gè)特征的向量。

（四）詩人生平

詩人生平的問題較為復(fù)雜，但并非不能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)量化。

首先，筆者將詩人所處的時(shí)代進(jìn)一步分期。以李商隱為代表的詩人為第一期，稱“晚唐前期”，計(jì)為“1”。其特征為：出生于中唐后期，約開成年間步入詩壇，至咸通年間已基本去世。以韓偓為代表的詩人為第三期，稱“晚唐后期”，計(jì)為“3”。其特征為：出生于晚唐前期，可能為晚唐前期詩人的后輩，約于咸通以后活躍于詩壇，其中不少人活到了五代。為避免絕對化，設(shè)定介于二者之間的詩人為第二期，計(jì)為“2”。

晚唐詩人的家庭出身很難鑒別。重要的晚唐齊梁體詩人，如李商隱、溫庭筠等，往往擁有一個(gè)顯赫的姓氏，幼年卻過著貧寒的生活。這種情況，一般被視為家道中落，遠(yuǎn)祖的姓氏已沒有意義，因而等同于寒素，甚至被視為攀附豪門。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在晚唐這個(gè)時(shí)代，大多數(shù)關(guān)隴貴族的后裔都會被劃為寒素，這并不符合唐人標(biāo)榜姓氏郡望的歷史事實(shí)。

在詩人的成長過程中，家庭出身的影響首先體現(xiàn)在思想意識而非經(jīng)濟(jì)境況。例如，一個(gè)標(biāo)榜為宗室的家庭，即使經(jīng)濟(jì)困頓，甚至血脈傳承并不清晰，也仍然會用符合關(guān)隴貴族文化的意識對詩人施加影響。因此，姓氏的歸屬與家境的貧富是不同的問題，本文將二者歸為兩項(xiàng)，用以描述詩人的家庭出身。

在姓氏一項(xiàng)中，凡有可能屬于關(guān)隴集團(tuán)的姓氏，均計(jì)為關(guān)隴集團(tuán)后裔，數(shù)值為“1”，包括以下五種情況：明確屬于關(guān)隴世族的，如韋莊；自稱屬于宗室的，如李商隱；自稱為名相后裔，為兩《唐書》附入其祖?zhèn)髦械模鐪赝ン?。需要說明的是，初唐名相不乏出自山東士族者，但鑒于他們在國初便已擔(dān)任高官，與關(guān)隴集團(tuán)有著基本一致的利益，在家族文化上也較早達(dá)成了認(rèn)同和融合，故將出身山東士族的初唐名相也視為關(guān)隴集團(tuán)的成員。姓氏、郡望有可能屬于關(guān)隴貴族集團(tuán)的，如薛逢；為關(guān)隴集團(tuán)名人之婿，考慮到妻族文化影響，亦計(jì)入關(guān)隴集團(tuán)，如李頻為姚合婿。凡姓氏、郡望有可能屬于山東士族的，或?yàn)橹娙撕笠崆也粚訇P(guān)隴集團(tuán)的，計(jì)為士族，數(shù)值為“2”。出身不明的，主要是李姓這樣同時(shí)可能是關(guān)隴貴族、山東士族和寒素的姓氏，又缺乏記載的，數(shù)值計(jì)為“4”。其他計(jì)為寒素，數(shù)值為“3”。在家境一項(xiàng)中，凡有記載父祖擔(dān)任五品以上官員的，計(jì)為顯赫，數(shù)值為“1”；明言家境貧寒，或?qū)Ω缸鏌o記載的，計(jì)為貧寒，數(shù)值為“-1”。這樣，一位詩人的家庭出身大致可以有四種狀態(tài)。有可能出身于關(guān)隴貴族集團(tuán)、山東士族而家境貧寒，也可以姓氏寒素而父祖顯赫，而像段成式、高駢這樣，出身于關(guān)隴貴族、山東士族而父祖又顯赫的詩人，仍可與溫李這樣姓氏光彩而家境貧寒的詩人有所區(qū)別。

科舉是否順利直接影響了詩人的人生，因而也可能對詩人的創(chuàng)作體系存在影響。在“進(jìn)士年齡”一項(xiàng)中，本文將終身未第者計(jì)為“-1”；20多歲及第計(jì)為“1”；30多歲及第計(jì)為“2”；明言為進(jìn)士出身而及第年齡不明者，很可能及第既不很早也不很晚，在30歲到50歲之間，計(jì)為“3”；40多歲及第計(jì)為“4”；50歲以上及第計(jì)為“5”。

仕途同樣影響著詩人的人生。本文將起家濁官者計(jì)為“-1”，起家清官者計(jì)為“1”，未仕者計(jì)為“0”；將終官五品以上者計(jì)為“1”，終官未至五品者計(jì)為“-1”，未仕及情況不明者計(jì)為“0”。

這就得到了關(guān)于詩人生平的六個(gè)特征的向量。

根據(jù)《才調(diào)集》、《唐才子傳》、《唐詩紀(jì)事》等文獻(xiàn)提供的線索，筆者通過閱讀相關(guān)詩人所有的傳世作品，找出了56位明顯與齊梁詩風(fēng)有關(guān)的晚唐詩人。筆者對這56位詩人的生平統(tǒng)一按以上標(biāo)準(zhǔn)做了描述，置于附錄中，并將每位詩人受到齊梁詩風(fēng)影響的詩體各選詩一首，綴于其后。本文計(jì)算使用的所有特征，都可從附錄中找到，并按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)還原為數(shù)據(jù)。

在這56位詩人中，有12位只有數(shù)首詩作傳世，雖然其傳世作品在晚唐齊梁詩風(fēng)研究中具有一定價(jià)值，但因數(shù)據(jù)過于殘破，暫不參與計(jì)算，實(shí)際參與計(jì)算的只有44位詩人的數(shù)據(jù)。待利用44位詩人的數(shù)據(jù)計(jì)算出晚唐齊梁詩風(fēng)的文體結(jié)構(gòu)后，可將12位詩人補(bǔ)入合適的位置。

二、晚唐齊梁詩風(fēng)各詩體使用狀況的聚類分析

根據(jù)44位詩人關(guān)于“各詩體受齊梁詩風(fēng)影響狀況”的六個(gè)特征的向量組成的 44×6的矩陣，進(jìn)行聚類分析，可得樹狀分支系統(tǒng)圖如圖1。

這張分支系統(tǒng)圖精確地給出了44位與齊梁詩風(fēng)有關(guān)的晚唐詩人在詩體使用情況方面的遠(yuǎn)近關(guān)系，任何兩位詩人之間的分支關(guān)系都可以從圖上找到。對于圖1顯示的分類結(jié)果，可用文字描述如下：

所有詩人可分為以舊式詩體為主（以下簡稱“舊式詩人”）和以新式詩體為主（以下簡稱“新式詩人”）兩大類。

（一）舊式詩人

這一大類詩人相對擅長五律、歌行和齊梁雜體等舊式詩體，同時(shí)也不排斥七律等新式詩體，他們又可分為兩小類，若干小組。

1.眾體兼善

這一類是晚唐齊梁詩風(fēng)的核心詩人，他們以艷體詩風(fēng)著稱，眾體兼善，極擅長五律和歌行，對齊梁雜體有很大的熱情，他們的艷體七律較為明顯地體現(xiàn)出齊梁宮體的特征。

在這批詩人中，特征最為接近的是溫庭筠、李商隱、李群玉、唐彥謙、韓偓和吳融，這 6位詩人可聚為一組，在圖上標(biāo)為“1.1.1”。

除此以外，還有陳陶、韋莊兩位詩人，對齊梁雜體不太熱衷，其它特征與以上詩人相似，這兩位詩人在此小類內(nèi)聚為一組，顯得相對特殊。在圖上標(biāo)為“1.1.2”。

2.有所偏重

這一類詩人，與前一類詩人一樣擅長齊梁舊體的核心——五律和齊梁雜體，但在以歌行為代表的舊式詩體邊緣，與以七律為代表的新變詩體之間，各有偏重，因此他們又可分為兩組。

（1）偏重舊體

李頻和陸龜蒙屬于此組，他們創(chuàng)作一切業(yè)已存在于齊梁的詩體，而很少創(chuàng)作艷體七律。

（2）偏重七律

杜牧、許渾、薛能屬于此組，他們較多地創(chuàng)作艷體七律，但很少創(chuàng)作齊梁體歌行，因而其表現(xiàn)齊梁詩風(fēng)的創(chuàng)作更多地呈現(xiàn)近體詩的文體結(jié)構(gòu)。其中，杜牧和許渾的關(guān)系相對較近。

（二）新式詩人

這一大類詩人代表了更多受到唐代詩學(xué)影響的特征，在“齊梁體”與“晚唐”之間比較偏向“晚唐”。他們往往不能駕馭所有的詩體，對齊梁雜體表現(xiàn)得不夠熱心，五律創(chuàng)作也相對較少，幾乎不創(chuàng)作歌行，而他們對代表唐代詩學(xué)的七律和律絕投入了更大的精力，更明顯地呈現(xiàn)出用七律甚至七絕承擔(dān)宮體詩功能的傾向。

這一大類可按照五律創(chuàng)作的多少分為兩小類。

1.五律較多

這一類詩人尚有宮體五律創(chuàng)作，但不再創(chuàng)作齊梁雜體和歌行，也幾乎不創(chuàng)作艷體七律。他們又可按照是否創(chuàng)作絕句分為三組：

（1）純作五律

這組詩人與晚唐齊梁詩風(fēng)相關(guān)之處，幾乎只剩下宮體五律，他們是李遠(yuǎn)、馬戴和喻鳧。其中，喻鳧因?yàn)橹皇桥紶杽?chuàng)作宮體五律，顯得相對特殊。

在數(shù)據(jù)較為殘破的詩人中，溫庭皓、韋蟾、沈祖仙、吳大江、王訓(xùn)亦可歸入此類。

（2）只作五律和七絕

這組詩人只見皮日休一人。

（3）只作五律和五絕

這組詩人有于武陵和杜荀鶴。

2.五律較少

這一類詩人幾乎不再創(chuàng)作宮體五律，處于晚唐齊梁詩風(fēng)的邊緣。他們大多生活在晚唐后期，其中個(gè)別生活在晚唐前期的詩人，則可視為相關(guān)類型的始祖。

此類詩人人數(shù)較多，分類復(fù)雜。他們首先可以分為三大組：

（1）尚有歌行

這組詩人已無五律創(chuàng)作，卻仍有歌行，包括張喬和崔玨。其中，張喬只余歌行，而崔玨在歌行之外尚有七律創(chuàng)作。

（2）只有絕句

這組詩人只有絕句能體現(xiàn)出齊梁詩風(fēng)的影響。他們的艷體五絕模仿南朝民歌，而寫情的七絕則是齊梁詩風(fēng)變體中的變體。這組詩人包括司空圖和崔道融。

（3）文體相對豐富

這組詩人相對能駕馭較多的文體，但比起眾體兼善的詩人，更習(xí)慣使用七言。他們又可分為五個(gè)小組。

①使用七律、七絕和歌行

包括尚能創(chuàng)作五律的羅隱與張泌，和已基本不創(chuàng)作五律的秦韜玉。羅隱和張泌作為由晚唐入五代的詩人，仍保留著晚唐前期齊梁體詩人的特征，是很有意思的現(xiàn)象。

②純用七律

這組詩人受齊梁詩風(fēng)的影響僅體現(xiàn)于七律，熱衷于艷體七律的創(chuàng)作，以七律取代五言宮體詩功能的傾向詩風(fēng)明顯，一般不創(chuàng)作絕句。

這組詩人包括劉滄、崔涂、薛逢、項(xiàng)斯和徐夤。其中，項(xiàng)斯和徐夤尚有少量五律創(chuàng)作。

在數(shù)據(jù)較為殘破的詩人中，孫棨、趙光遠(yuǎn)、翁綬、紀(jì)唐夫、吳商浩、吉師老、嚴(yán)郾亦可歸入此類。

③純用七絕

這組詩人受齊梁詩風(fēng)的影響僅體現(xiàn)于艷情七絕，寫作艷詩只是偶一為之。這種詩人的數(shù)量在晚唐不會少，在本文統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)則有高駢和錢珝。

④雜用七律、七絕

這組詩人受齊梁詩風(fēng)的影響并見于七律和七絕，包括較多使用律體的曹唐、李郢、羅鄴、胡曾，和較少使用律體的段成式、高蟾、王渙。其中，曹唐和段成式是這一類型在晚唐前期的先聲。

⑤雜用七律、五律和七絕

這類詩人使用的文體較多，但不再創(chuàng)作齊梁雜體和艷體歌行，宮體五律的創(chuàng)作也相對單調(diào)。這組詩人包括趙嘏、鄭谷、李山甫和李洞。

以上繁復(fù)的分類只是為了精確地給出每位詩人與其他詩人的相似關(guān)系，使每位詩人在晚唐齊梁詩風(fēng)的詩學(xué)系統(tǒng)中都獲得獨(dú)特的位置?？梢钥闯觯@個(gè)單純憑借數(shù)據(jù)的聚類而形成的繁復(fù)框架，在分類上是基本合理的。對于每一個(gè)或大或小的分支，我們都可以從詩體使用的角度給出適當(dāng)?shù)慕忉尅１痪蹫橐活惖脑娙?，也不甚違背我們在閱讀中形成的直觀印象。由此可以證明，這種聚類方法，在詩學(xué)研究中是有效的。而在實(shí)際的詩學(xué)分析中，我們并沒有必要總是引用這一繁復(fù)的分類，而只需根據(jù)實(shí)際需要，適當(dāng)?shù)亟厝〔糠址诸愋畔?。例如，我們要粗略地了解晚唐齊梁詩風(fēng)的詩體分布狀況，只需從這一框架中了解最大的一對分支——舊式詩人與新式詩人——之間的分野即可。從聚類結(jié)果來看，舊式詩體與新式詩體并不是截然相斥的。舊式詩人仍然可能擅長七律，而新式詩人仍然可能創(chuàng)作五律，甚至專門創(chuàng)作五律。二者之間的區(qū)別在于，舊式詩人傾向于眾體兼善，新式詩人則詩體結(jié)構(gòu)相對殘破?？梢哉J(rèn)為，前者下了更大的功夫去模擬齊梁，后者則只是追隨前者開創(chuàng)的風(fēng)氣，或是偶一為之。

三、詩體結(jié)構(gòu)與其它詩學(xué)事項(xiàng)的關(guān)系

那么一位詩人選擇舊式詩體還是新式詩體，與其生平經(jīng)歷和其它創(chuàng)作情況存在怎樣的聯(lián)系呢？

在聚類分析形成框架的中，12位創(chuàng)作較少的詩人也可以找到自己的位置。在他們中間，孫棨、趙光遠(yuǎn)、翁綬三人的其它信息比較完整，故可納入與其它詩學(xué)事項(xiàng)相關(guān)的分析范圍。這樣，共有47位詩人可參與詩體結(jié)構(gòu)與其它詩學(xué)事項(xiàng)相關(guān)的分析。在這47人中，共有13位舊式詩人，34位新式詩人，新式詩人占了多數(shù)。舊式詩人約占總數(shù)的 28%。也就是說，如果在與某一詩學(xué)事項(xiàng)有關(guān)的詩人中，舊式詩人的所占的比例明顯超過了 28%，即可認(rèn)為，該詩學(xué)事項(xiàng)與選擇舊式詩體密切相關(guān)。反之亦然。

表1　詩人姓氏歸屬與詩體選擇的關(guān)系

由表 1可知，關(guān)隴集團(tuán)明顯傾向于舊式，而士族和寒素則明顯傾向于新式。其中，唯一出身士族的舊式詩人為韓偓，而韓偓并非典型士族，且與屬于關(guān)隴集團(tuán)后裔的李商隱有著密切的關(guān)系。出身寒素的三位舊式詩人，則分別為吳融、陳陶和陸龜蒙。其中，吳融與韓偓關(guān)系密切，陸龜蒙則有可能與江南舊族有關(guān)。也就是說，士族和寒素詩人中選擇舊式詩體系統(tǒng)者，往往有著頗為特殊的背景。一般的士族詩人和寒素詩人，幾乎是沒有例外地選擇了新式詩體系統(tǒng)。

從表 1可以看出，詩人選擇詩體可能受到家族風(fēng)尚的影響。關(guān)隴集團(tuán)的后裔與士族和寒素有明顯的區(qū)別，士族則與寒素區(qū)別不大。具體情況見表2：

表2　詩人父祖家境與詩體選擇的關(guān)系

由表2可知，無論父祖家境顯赫還是貧寒，舊式詩人所占比例都恰好是在所有詩人中舊式詩人所占的比例，可見父祖家境對詩體選擇的影響很不顯著。

這個(gè)統(tǒng)計(jì)是在盡可能擴(kuò)大關(guān)隴貴族范圍、縮小寒素范圍的標(biāo)準(zhǔn)下做出的，結(jié)果仍然明顯。由此可知，即使存在“攀附”的可能性，詩人的姓氏歸屬仍對其詩體選擇有著明顯的影響，而其父祖家境則可不予考慮。出身于關(guān)隴集團(tuán)而家道中落的溫李，和出身于關(guān)隴集團(tuán)而自幼富足的段成式，可視為同一個(gè)群體。事實(shí)上，段成式也的確與溫李保持著不錯的關(guān)系，人們也習(xí)慣于將“三十六體”視為一個(gè)整體。

表3　詩人及第年齡與詩體選擇的關(guān)系

總體來說，及第年齡與詩體選擇沒有呈現(xiàn)出線性的相關(guān)性。似乎可以看到，三十多歲及第的詩人，以及及第年齡沒有被特別提及的詩人，亦即及第年齡最正常的詩人，都幾乎不選擇舊式詩體。而二十多歲及第的少年得志者，和久困名場、高齡及第者，似乎都比較明顯地傾向于舊式詩體。終身不第者似乎也有選擇舊式詩體的傾向。可能的解釋是，少年得志者和久困名場者往往是一些學(xué)者型詩人，對駢文和齊梁詩學(xué)有更多的研究，因此愿意比較認(rèn)真地模擬齊梁舊體。而及第年齡正常的詩人，則更多地留心世務(wù)，不太愿意認(rèn)真地模擬舊體，而只愿以新體寫作一些風(fēng)流詩作，以滿足某些社交需要?？傊?，科場經(jīng)歷對詩體選擇的影響是復(fù)雜的。

表4　仕宦情況與詩體選擇的關(guān)系

不仕者傾向于新式，以濁官起家者相對傾向于舊式，以清官起家者則沒有明顯傾向。擔(dān)任顯宦者相對傾向于舊式，終身沉淪下僚者則沒有明顯傾向。總的來說，成年后的經(jīng)歷對詩體選擇的影響不像家族姓氏那么顯著，相對而言，較多經(jīng)綸世務(wù)者會更傾向于舊式，這可能與其有更多的酬贈活動有關(guān)。

由此可知，在詩人的一生中，家族姓氏與詩體選擇的關(guān)系最為密切。關(guān)隴集團(tuán)與舊式詩人相聯(lián)系，山東士族和寒素則與新式詩人相聯(lián)系。那么，在晚唐的三個(gè)分期中，不同階層、不同詩學(xué)選擇的詩人出現(xiàn)是否存在規(guī)律呢？經(jīng)統(tǒng)計(jì)得表5：

表5　不同階層、不同詩學(xué)選擇的詩人出現(xiàn)規(guī)律

從表5中，可以得出以下結(jié)論：

（一）士族詩人是在第三期才加入晚唐齊梁詩風(fēng)的，其中包括出身于文學(xué)世家的韓偓和錢珝。

（二）晚唐前期，關(guān)隴集團(tuán)后裔與寒素詩人平分秋色。關(guān)隴詩人以舊式為主，寒素詩人以新式為主。晚唐后期，隨著士族詩人的加入，寒素詩人的比例也有所上升，關(guān)隴詩人所占比例則大大萎縮。

（三）晚唐后期，士族詩人和寒素詩人仍然傾向于新式詩體，并未取代關(guān)隴集團(tuán)后裔在舊式詩體中的地位。因此，新式詩體相對于舊式詩體的優(yōu)勢加大。

（四）士族詩人、寒素詩人、新式詩人活躍于晚唐后期，晚唐前期則屬于關(guān)隴詩人、舊式詩人。

由此可知，晚唐后期，齊梁詩風(fēng)影響的詩人團(tuán)體已與前期不同。后期詩人通行的做法是以唐代的新詩體取代宮體詩的舊功能。他們感興趣的，只是宮體詩的功能，而非齊梁詩歌的形式；只是艷麗的詩風(fēng)，而非遣詞造句的藝術(shù)。

詩人在齊梁詩風(fēng)以外的風(fēng)格與其表現(xiàn)齊梁詩風(fēng)的詩體選擇之間的關(guān)系見表6：

表6　詩人在齊梁詩風(fēng)以外的風(fēng)格與其表現(xiàn)齊梁詩風(fēng)的詩體選擇之間的關(guān)系

可以看出，在齊梁詩風(fēng)以外尚有韓孟體創(chuàng)作的詩人明顯傾向于舊式詩體結(jié)構(gòu)。這可能與舊式詩人大多集中在晚唐前期、直接受到中唐后期韓孟詩風(fēng)的影響有關(guān)。同時(shí)，舊式詩人的五律又傾向于晚唐體，溫潤唯美的晚唐體山水五律，與晚唐齊梁詩風(fēng)中的舊式詩體存在共生關(guān)系。而新式詩人在齊梁詩風(fēng)以外的五律風(fēng)格不明顯，七律風(fēng)格傾向于許趙體，或不明顯。

表7　詩人的其它文體創(chuàng)作與其詩體選擇之間的關(guān)系

可以看出，在詩歌外還有其它藝術(shù)文體傳世的詩人，會明顯傾向于舊式詩體結(jié)構(gòu)。這也意味著，沒有其它藝術(shù)文體傳世的詩人，會相對傾向于新式。也就是說，創(chuàng)作文體比較單一的詩人，選擇的詩體結(jié)構(gòu)也相對破碎。比如，不能以賦見稱的詩人，在創(chuàng)作排律和歌行時(shí)也會遇到困難。晚唐后期的齊梁體詩人，無論是大的文體結(jié)構(gòu)，還是具體的詩體結(jié)構(gòu)，都趨于簡易，不像晚唐前期的溫李那樣，有著復(fù)雜的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論

通過本文的分析可知，晚唐齊梁詩風(fēng)涉及到的詩人，可大致分為擅長齊梁雜體、五律和歌行，兼善眾體的舊式詩人，與文體結(jié)構(gòu)相對殘破、傾向于七言近體詩的新式詩人兩大類。

這兩大類詩人，又可細(xì)致地分為若干小類。這一聚類所得的框架，亦可適用于鑒定晚唐其他詩人在詩體系統(tǒng)之內(nèi)的位置，或當(dāng)作其它時(shí)代齊梁詩風(fēng)詩體系統(tǒng)的參照系。

關(guān)隴集團(tuán)的后裔在晚唐齊梁詩風(fēng)的創(chuàng)作中占據(jù)了顯著的地位。關(guān)隴集團(tuán)的后裔與士族和寒素詩人有顯著區(qū)分，明顯傾向于舊式詩體結(jié)構(gòu)；士族詩人和寒素詩人沒有顯著區(qū)分，共同傾向于新式詩體結(jié)構(gòu)。晚唐后期齊梁詩風(fēng)比晚唐前期更傾向于新式詩體結(jié)構(gòu)，士族詩人是在晚唐后期才加入齊梁詩風(fēng)的。父祖的家境對選擇哪種詩體結(jié)構(gòu)沒有顯著影響。成年后的經(jīng)歷可以產(chǎn)生一定影響，但影響的方式復(fù)雜，效果不像姓氏的影響那樣顯著。

姚賈體與白體都與晚唐齊梁詩風(fēng)存在密切關(guān)系。涉及晚唐齊梁詩風(fēng)的詩人，在齊梁詩風(fēng)以外的主體風(fēng)格多為姚賈體和白體。同時(shí)，姚賈體和白體的更為溫潤的分支——晚唐體和韋莊體——又與晚唐齊梁詩風(fēng)中的舊式詩體結(jié)構(gòu)存在密切聯(lián)系。韓孟體也是舊式詩人經(jīng)常會嘗試的詩體。舊式詩人在詩歌以外掌握的文體也比新式詩人更為豐富。

［1］王運(yùn)熙.唐人的詩體分類［J］.中國文化，1995，（12）.

On the Structure of Qiliang Poetic Style in Late Tang Dynasty

ZHANG Yinan
（ Literature Research Institute， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China ）

The structure of Qiliang poetic style in Late Tang Dynasty can be classified in accordance with clustering analysis method. The specific place of each poet in the poetic structure system is confirmed. It is concluded that those poets can be classified into old-style poets and new-style poets. The former are mainly the descendants of Guanlong Group whose writing structure is complete and faithful to Qiliang old poetic style. The latter mainly belong to the gentry class and the lower class whose writing structure is dilapidated and new-style- oriented .

Qiliang poetic style in Late Tang Dynasty， poetic structure， clustering analysis， Guanlong Group

I206

A

1673-9639 （2015） 05-0039-08

（責(zé)任編輯 白俊騫）（責(zé)任校對 郭玲珍）（英文編輯 何歷蓉）

2015-06-09

張一南（1984-），北京人，文學(xué)博士，現(xiàn)為中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員。