國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)孵化模式比較與啟示

張魯彬　柳進軍　劉學(xué)

摘要：文章對國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)孵化實踐經(jīng)驗作了梳理，將國內(nèi)外的孵化實踐概括為價值提升型、資源獲取型、能力培養(yǎng)型和風(fēng)險規(guī)避型四大類型。在此基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)孵化的目的特征、功能模式、產(chǎn)業(yè)邊界、政府支持四個角度對國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)孵化模式進行了比較，提出孵化運作企業(yè)化、孵化載體多元化、孵化邊界模糊化、孵化服務(wù)專業(yè)化、孵化環(huán)境生態(tài)化的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)；孵化；模式；比較

一、 前言

企業(yè)孵化器，作為最重要的創(chuàng)業(yè)載體，已被實踐證明是最有效的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展工具之一。縱向來看，自世界上第一家孵化器在美國誕生，迄今已經(jīng)經(jīng)過四個發(fā)展時期：一是由地方政府和社區(qū)機構(gòu)設(shè)立，以提供公共服務(wù)、獲取房租收益為主的初步發(fā)展時期；二是世界各國政府的強力推廣，快速發(fā)展時期；三是20世紀(jì)90年代上半期，風(fēng)險資本的觸角伸入孵化器中，呈現(xiàn)出企業(yè)化運作趨勢，孵化目標(biāo)由孵化新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)向幫助創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)識別機會的，創(chuàng)建新企業(yè)。四是21世紀(jì)，新一代計算技術(shù)和移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，孵化器進入分工細(xì)化和功能要素化發(fā)展時期。橫向來看，根據(jù)全球創(chuàng)業(yè)觀察，世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平不一，不同國家分處于要素驅(qū)動型、效率驅(qū)動型、創(chuàng)新驅(qū)動型三種經(jīng)濟類型。因此，從世界范圍來看，不同國家的創(chuàng)業(yè)文化和資源稟賦各不相同，創(chuàng)業(yè)生態(tài)也存在一定的差異。把創(chuàng)業(yè)活動放在整個區(qū)域發(fā)展的大背景之下，系統(tǒng)化構(gòu)建創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)顯得尤為重要。我國孵化器發(fā)展起步較晚，但是，在北京、上海等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化濃厚、資源豐富的地區(qū)，新的創(chuàng)業(yè)孵化模式如雨后春筍般發(fā)展迅速。由于不同企業(yè)或在不同生命周期階段創(chuàng)業(yè)資源的差異化，簡單采用傳統(tǒng)“一鍋燴”的模式難以取得滿意的孵化品質(zhì)，而過于注重獲取資本為孵化目標(biāo)的孵化方式，往往也帶來一些孵化主客體聯(lián)手作假或相互欺騙背離孵化目標(biāo)的行為。即便是孵化器最為發(fā)達的美國，也尚處于摸索階段，尚難下結(jié)論說哪一種發(fā)展模式正確。因此，不論是實踐還是理論，探究孵化器發(fā)展的模式和趨勢，更好的服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有重要的意義。

二、 國外主要創(chuàng)業(yè)孵化模式

1. 美國的主要孵化模式。

一是投資型。美國YC和TechStars等頂級孵化器大部分采取“投資+導(dǎo)師+服務(wù)”的兩“+”模式。做法是孵化器為入孵業(yè)團隊提供種子資金，換取其6%～10%的股份，為每個創(chuàng)業(yè)團隊分配若干創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師，跟蹤指導(dǎo)整個孵化過程；另外，孵化器還為創(chuàng)業(yè)團隊提供技術(shù)、商業(yè)、融資等知識的培訓(xùn)，幫助他們完善產(chǎn)品構(gòu)思、進行產(chǎn)品推廣、介紹下一輪投資者等。此模式盡管也提供導(dǎo)師和服務(wù)，但本質(zhì)是圍繞資本的進入和退出獲得在孵企業(yè)價值增加和孵化盈利，因此屬于投資型。

二是導(dǎo)師型。斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院和百森商學(xué)院等高校擁有創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)、創(chuàng)業(yè)課程體系以及優(yōu)良的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，依托高校成立孵化機構(gòu)是美國較為普遍的孵化模式。也有一些例如Youweb的孵化器，他們多由大企業(yè)高管或企業(yè)家發(fā)起，以聚集和培養(yǎng)高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)人才為目的，不持有在孵企業(yè)股權(quán)。

三是服務(wù)型。Idealab測試篩選創(chuàng)業(yè)想法，并為入選的優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)項目提供包括辦公場地服務(wù)在內(nèi)的，公司治理結(jié)構(gòu)及發(fā)展戰(zhàn)略、品牌、資金、產(chǎn)品設(shè)計、法律服務(wù)和商業(yè)發(fā)展支持服務(wù)等全方位服務(wù)。Britton Silberman & Cervantez加速器本身也是一家律所，其孵化服務(wù)是在孵化期提供免費法律服務(wù)，作為回報，律所的將占有創(chuàng)業(yè)團隊2%的股份，企業(yè)融資后，需要開始支付法律服務(wù)費。

四是網(wǎng)絡(luò)型。這種新的模式適合那些需要孵化器支持但仍希望原地經(jīng)營的企業(yè)。如今美國很多商業(yè)項目逐漸傾向于虛擬化，虛擬孵化器利用在線網(wǎng)絡(luò)在孵企業(yè)提供資源服務(wù)。例如，TechStars通過與StartupAmerica聯(lián)合創(chuàng)建“全球孵化器網(wǎng)絡(luò)”，通過網(wǎng)絡(luò)共享服務(wù)和資源，幫助全球各地搭建加速器，同時獲得優(yōu)質(zhì)項目源，并形成創(chuàng)業(yè)企業(yè)相互支持的創(chuàng)業(yè)生態(tài)。TechStars非常強調(diào)孵化器之間的透明度，他們發(fā)布了所有孵化公司的名單和信息。

2. 德國的主要孵化模式。

一是共同投資模式。德國政府對創(chuàng)業(yè)孵化十分重視，其政策性銀行專門成立由政府資助的“技術(shù)參與公司”作為國家政策性風(fēng)險投資公司，與商業(yè)性風(fēng)險投資公司共同投資，創(chuàng)立“共同投資”模式。建立在利益一致性基礎(chǔ)上的持股孵化模式，吸引了眾多跨國企業(yè)投資德國孵化器行業(yè)。孵化器為入孵企業(yè)提供從培訓(xùn)企業(yè)創(chuàng)意到提供種子和風(fēng)險資金一整套的支持和服務(wù)，提高了初創(chuàng)企業(yè)的成活率。

二是海外孵化模式。與東歐等國家合作，開展“海外孵化”是德國的孵化新模式。例如德國電信設(shè)立的“hub：raum”孵化器，在波蘭等東歐國家發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)潛力型企業(yè)，入孵后提供孵化服務(wù)。德國電信會對這些入孵企業(yè)投資19萬美元的資金，持有其10%左右的股份，以享有優(yōu)先收購權(quán)，從而最終達到為本企業(yè)引入外部創(chuàng)新的目的。

3. 以色列的主要孵化模式。

一是“篩選+股權(quán)激勵+服務(wù)”模式。以色列的孵化器大多面向處于種子期或前種子期且具有發(fā)展前景的技術(shù)項目。孵化器的篩選機制很嚴(yán)格，重點考察創(chuàng)業(yè)者的誠信度、項目的技術(shù)含量、知識產(chǎn)權(quán)是否清晰、商業(yè)策劃書的可操作等。由于以色列的內(nèi)需較小，企業(yè)還要求必須開拓國際市場且出口額在5億美元以上。孵化項目入駐孵化器前，要經(jīng)歷創(chuàng)新理念、項目報告和OCS篩選委員會嚴(yán)格篩選等三關(guān)審查，由于審查嚴(yán)格，通過率只有5%左右。進入孵化器的企業(yè)可以得到兩年最低36萬美元的資金支持，其中30萬美元由政府直接支持。還可以獲得市場、專利、管理及學(xué)習(xí)能力等多方面的輔導(dǎo)和服務(wù)。

二是海外孵化模式。以色列具有很強的科技創(chuàng)新能力，在納斯達克上市企業(yè)數(shù)量僅次于美國，其跨國孵化模式很有特色。例如IDC Elevator是針對以色列早期創(chuàng)業(yè)企業(yè)的一種“美國-以色列”聯(lián)合孵化模式，每年兩批不超過20家企業(yè)，每家企業(yè)獲得2萬美元的現(xiàn)金支持和10萬美元價值的服務(wù)，占10%股份。前三個月的以色列孵化期內(nèi)，提供辦公場所及導(dǎo)師服務(wù)，提升公司管理水平和團隊能力；最后一個月的紐約孵化期內(nèi)，提供辦公場所、住處以及活動安排等，注重資源網(wǎng)絡(luò)搭建和融資。

三、 國內(nèi)主要創(chuàng)業(yè)孵化模式

1. 北京的主要孵化模式。

一是投資和服務(wù)結(jié)合。該模式與美國的天使投資型孵化器類似，典型特點是與天使投資或風(fēng)險投資合作，采取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師持股孵化的方式進行孵化。中關(guān)村創(chuàng)新型孵化器中的創(chuàng)新工場、常青藤創(chuàng)業(yè)園、亞杰商會、3W咖啡、聯(lián)想之星、云基地、石谷輕文化創(chuàng)業(yè)基地、中關(guān)村國際數(shù)字設(shè)計中心、厚德創(chuàng)新谷雖然提供的孵化服務(wù)各有不同，提供的投資的屬性、形式，以及涉及的企業(yè)發(fā)展階段都有所不同，但本質(zhì)上，都屬于此類孵化模式。

二是虛擬和實體結(jié)合。實體孵化器對空間的約束和存在信息不對稱等因素降低孵化效率，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)的普及以及孵化的需要，使得實體孵化和虛擬孵化結(jié)合成為可能，該模式是線上虛擬孵化器模式與線下實體孵化器相互補充、協(xié)同促進的產(chǎn)物，通常采取線上孵化服務(wù)為主，線下活動作為補充的孵化模式。中關(guān)村創(chuàng)新型孵化器中，天使匯、創(chuàng)業(yè)邦、創(chuàng)業(yè)家、36氪等孵化器都是采取此類孵化模式。

三是大企業(yè)和高校衍生。一種是企業(yè)衍生孵化模式，這種孵化模式多是依托大型集團的科技、信息、市場、資金等資源，為入孵企業(yè)提供孵化服務(wù)。如北京均大高科孵化器就是依托母公司九州通集團在醫(yī)藥行業(yè)的信息和市場渠道資源，為入孵的醫(yī)藥企業(yè)提供成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品推廣等服務(wù)。奧宇孵化器利用集團北京奧宇模板有限公司的科技條件和資金優(yōu)勢為企業(yè)服務(wù)。另外一種高校衍生孵化模式。孵化器是高校投資建設(shè)，特點是借助高校的創(chuàng)業(yè)教育體系、導(dǎo)師資源和校友網(wǎng)絡(luò)，以及源源不斷的創(chuàng)業(yè)者。比較典型的代表是北京大學(xué)創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練營和清華大學(xué)X-LAB，科大方興孵化器則是挖掘高?？萍假Y源，與學(xué)校實驗室實現(xiàn)對接，支撐企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

2. 西安的主要孵化模式?！熬C合孵化器+專業(yè)孵化器+企業(yè)加速器”孵化模式，是西安具有代表性的孵化模式。西安高新區(qū)創(chuàng)業(yè)園根據(jù)企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域和不同發(fā)展時期的需求形成了的分階段、分領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)化的創(chuàng)業(yè)孵化模式。綜合性孵化器側(cè)重場地、政策、資源獲取、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)等支撐性服務(wù)，專業(yè)孵化器側(cè)重公共技術(shù)服務(wù)平臺、項目支持等增值性服務(wù)，企業(yè)加速器側(cè)重為高成長性企業(yè)提供的加速成長空間以及市場、投資、金融等個性化服務(wù)。以上三類孵化主體圍繞當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)，確定了光電子、集成電路設(shè)計、生物醫(yī)藥等8個專業(yè)方向，并以資本連接，形成1個綜合孵化器、n個專業(yè)孵化器和加速器的“1+n”集群孵化模式。

3. 武漢的主要孵化模式。東湖的“產(chǎn)權(quán)化+網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟”孵化模式，是武漢具有代表性的孵化模式。產(chǎn)權(quán)化指的是一種營利的房地產(chǎn)開發(fā)與公益的企業(yè)孵化相結(jié)合的孵化模式。即其孵化載體創(chuàng)業(yè)街由東湖新技術(shù)創(chuàng)業(yè)中心開發(fā)，投資者持有，孵化企業(yè)使用。產(chǎn)權(quán)化使孵化器得到空間，地產(chǎn)開發(fā)獲得的收益與社會資本結(jié)合，作為孵化資金投入。同時，該模式以東湖國家示范區(qū)為核心，通過構(gòu)建華東、華北、華中、華南、西南市場接入服務(wù)中心，建立孵化網(wǎng)絡(luò)，共享資源平臺，實行聯(lián)盟孵化，突破了創(chuàng)業(yè)孵化在地域空間上的限制。

4. 上海的主要孵化模式。

一是“苗圃+孵化+加速”鏈?zhǔn)椒趸Ｊ健Ｔ撃Ｊ揭詮埥趸鳛榇恚浞趸?wù)分為三個預(yù)孵化、孵化和加速三個階段。未注冊為法人公司的項目組進入苗圃接受第一個階段的孵化服務(wù)。之后，接受標(biāo)準(zhǔn)孵化作為孵化的第二階段，此階段孵化器為他們爭取到的政府房租補貼是3年，并幫助他們獲得國家各種認(rèn)證。第三個階段是為進入加速器的企業(yè)獲得盈利模式，并提供政策支持、股權(quán)投資或合作等服務(wù)。

二是“導(dǎo)師+金融服務(wù)”模式。楊浦科技創(chuàng)業(yè)中心探索出了由聯(lián)絡(luò)員制度、輔導(dǎo)員制度以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師制度三者合一的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師體系。針對企業(yè)高速發(fā)展時有可能會出現(xiàn)的戰(zhàn)略決策失誤或錯失創(chuàng)業(yè)良機，創(chuàng)業(yè)中心配備了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師，以大企業(yè)對小企業(yè)輔導(dǎo)、輔導(dǎo)員團體輔導(dǎo)、項目小組輔導(dǎo)的方式，幫助在孵企業(yè)規(guī)避成長風(fēng)險。該模式把融資服務(wù)平臺作為重點建設(shè)平臺之一，成立楊浦科誠小額貸款股份有限公司，為在孵企業(yè)提供項目申報、統(tǒng)借統(tǒng)還、孵化器網(wǎng)絡(luò)擔(dān)保貸款等間接融資服務(wù)。

四、 比較與啟示

1. 對比國內(nèi)外普遍采用的孵化模式我們發(fā)現(xiàn)以下異同。

（1）創(chuàng)業(yè)孵化的目的特征。美國的第一代孵化器大多由政府直接資助成立，中國早批孵化器也是由政府出資建立并由政府主導(dǎo)的公益性科技服務(wù)機構(gòu)。國外孵化器盡管政府資助，但其產(chǎn)權(quán)清晰，均采用企業(yè)化經(jīng)營。我國創(chuàng)業(yè)孵化由于從事業(yè)單位模式起步，對事業(yè)單位模式的長期依賴性，孵化主體仍以房租收入和政策性資助盈利。但市場化的發(fā)展趨勢使得國內(nèi)孵化主體作為一種市場的主體，在股權(quán)及治理結(jié)構(gòu)到管理運作模式等方面，由一個純公益的組織，慢慢過渡到一個以提供孵化服務(wù)為盈利模式的企業(yè)。國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)孵化的共性目的是培養(yǎng)企業(yè)和企業(yè)家發(fā)現(xiàn)、識別、創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)機會，提升創(chuàng)業(yè)能力；推動科技創(chuàng)新，促進科技成果轉(zhuǎn)化，降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險和成本，幫助企業(yè)獲取種子資金、技術(shù)等資源，提高企業(yè)出生率和成活率，促進企業(yè)快速成長；為地區(qū)培養(yǎng)經(jīng)濟增長點，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展。由于資源所限，創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)不能完全具有非排他性和非競爭性兩個特征，因此，國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)孵化的共性特征就是兼具公益和市場雙重屬性，出現(xiàn)的新的發(fā)展特點是具有較好盈利模式的孵化器比重越來越大。

（2）創(chuàng)業(yè)孵化的功能模式。美國等發(fā)達國家孵化主體借助高校濃厚的創(chuàng)業(yè)氛圍和健全的創(chuàng)業(yè)教育體系，在整合資源方面具有得天獨厚的條件，也具備很強的能力。美國的“投資+導(dǎo)師+服務(wù)”模式，被證明是一種成功的孵化模式。德國等歐洲和以色列等創(chuàng)新型國家也將投資和獨特的技術(shù)服務(wù)能力作為孵化的重點要素?！巴顿Y+導(dǎo)師+服務(wù)”模式的特點是具有鮮明的功能定位和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪\作機制，通過嚴(yán)格篩選，保證進入孵化器的企業(yè)具有較好的天然創(chuàng)業(yè)稟賦，為在孵企業(yè)提供本領(lǐng)域內(nèi)資深導(dǎo)師和強大的“校友網(wǎng)絡(luò)”資源，使得在孵企業(yè)能在較短的孵化周期內(nèi)獲得資金、市場以及創(chuàng)業(yè)能力的提升。該模式通過股權(quán)投資和退出機制，也為創(chuàng)業(yè)孵化提供了一個較好的盈利模式。與國外“投資+導(dǎo)師+服務(wù)”模式類似，中關(guān)村國際數(shù)字設(shè)計中心等眾多創(chuàng)新型孵化器雖然提供的孵化服務(wù)各有側(cè)重，提供的投資屬性、形式，以及涉及的企業(yè)發(fā)展階段都有所不同，但本質(zhì)上，都屬于此類孵化模式。中國資本市場起步較晚，由于不能滿足各類各層次創(chuàng)業(yè)企業(yè)資本需求，難以保證天使、風(fēng)投等資本獲得像發(fā)達資本市場一樣的進入退出機制。因此，國內(nèi)很多孵化器還是以租金收入和政府資助作為主要盈利模式，或者從地產(chǎn)開發(fā)中盈利回哺，或者依附于大企業(yè)。國內(nèi)采取“苗圃+孵化+加速”鏈?zhǔn)椒趸?、“線上+線下”、虛擬孵化、跨國孵化等新型孵化模式構(gòu)建創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和孵化網(wǎng)絡(luò)，是在取得盈利模式下，適應(yīng)在孵企業(yè)資源、能力、價值和風(fēng)險等成長訴求的孵化功能模式探索。國內(nèi)外的孵化主體圍繞企業(yè)生命周期，均呈現(xiàn)出鏈條式的孵化集群模式。

（3）創(chuàng)業(yè)孵化的產(chǎn)業(yè)邊界。孵化器作為一個市場主體，當(dāng)其孵化能力和盈利模式固化為核心能力時，即確定了其企業(yè)邊界。而作為一個創(chuàng)業(yè)孵化系統(tǒng)，孵化主體和孵化利益相關(guān)者構(gòu)成的孵化邊界介于孵化客體的企業(yè)邊界和市場邊界之間。美國孵化主體與孵化利益相關(guān)者之間的關(guān)系表現(xiàn)在與大學(xué)、政府和企業(yè)三者之間組成的“三螺旋創(chuàng)新模型”。美國、德國等國家的孵化器和加速器等共同組成的孵化關(guān)鍵節(jié)點作為孵化主體，與利益相關(guān)者構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)連接關(guān)系并整合其資源，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造生態(tài)系統(tǒng)。在網(wǎng)絡(luò)連接中，孵化主體與天使、風(fēng)投資本結(jié)合非常緊密，但孵化主體和這些資本企業(yè)并不是相互替代的關(guān)系，存在明顯的功能差異和運行邊界。由于國外的社團組織很強大，孵化器與其它孵化器和投資機構(gòu)、大學(xué)研究機構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)業(yè)孵化的利益相關(guān)者建立了一種正式和非正式的機制安排，其資源趨向共享，運行趨向開放，合作關(guān)系趨向緊密。在中國，像西安、上海等地以創(chuàng)業(yè)苗圃、孵化器、加速器和產(chǎn)業(yè)園區(qū)組成創(chuàng)業(yè)孵化鏈條實施鏈條孵化，或者像北京等地各類孵化器根據(jù)各自功能定位組成孵化器集群，呈現(xiàn)出“小而精，多而群”的創(chuàng)業(yè)生態(tài)。將國內(nèi)外孵化生態(tài)納入統(tǒng)一視角，我們發(fā)現(xiàn)，無論是哪一種功能模式，其主體的孵化功能邊界逐步清晰，企業(yè)邊界在擁有核心能力的前提下，更加開放，邊界趨向模糊。

（4）創(chuàng)業(yè)孵化的政府支持。國外政府在支持創(chuàng)業(yè)孵化方面各有特色，美國政府在立法、政策、資助、社團服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造了良好的生態(tài)系統(tǒng)；德國政府由政策性銀行成立技術(shù)參與公司撬動社會風(fēng)險資本積極性，“共同投資”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；以色列政府成立首席科學(xué)家辦公室實施孵化器計劃，針對初創(chuàng)企業(yè)“死亡谷”進行特別扶持措施等。盡管國外政府支持力度普遍很大，但共性是國外政府只是對孵化主體擁有股份、提供政策支持或資金幫助，并不直接參與孵化主體的經(jīng)營和管理，而孵化主體具有很大的自主權(quán)，也具有很強的生存能力。我國第一批孵化器是在政府主導(dǎo)下成立的，至今還有相當(dāng)一批孵化器是由科技系統(tǒng)下的事業(yè)編制人員在經(jīng)營管理。因政府產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的共性服務(wù)不足，缺乏風(fēng)險投資管理的相應(yīng)機制，在投資方面，我國還沒有形成一個較為成熟的政府直接投資體系，針對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的政策性銀行及融資體系還很薄弱，創(chuàng)業(yè)企業(yè)、小微企業(yè)融資難、融資貴的問題還沒有得到有效解決。這種模式使得政府獎勵、補貼在實際操作中不同程度地存在錯位甚至尋租等腐敗現(xiàn)象。

2. 得出以下啟示。

（1）孵化運作企業(yè)化。創(chuàng)業(yè)孵化的功能要由傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)下的公益性社會組織轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龇?wù)或者兼顧市場服務(wù)和公益服務(wù)的經(jīng)濟組織。其投資主體須從傳統(tǒng)的由政府、大學(xué)科研機構(gòu)的公益性投資模式向政府、高校、科研機構(gòu)和天使、風(fēng)投等企業(yè)多元化市場性投資轉(zhuǎn)變；治理模式依據(jù)公司法，建立清晰的法人治理結(jié)構(gòu)，孵化器以董事會的方式對重要人事、重大決策和收益分配等行使決策權(quán)；管理模式由行政色彩濃厚的事業(yè)單位運行轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒁惶走m應(yīng)市場的激勵和約束機制；孵化器在選擇孵化客體的時候，堅持優(yōu)勝劣汰的市場化原則，經(jīng)營目標(biāo)從注重于社會效益，趨向于建立具有競爭力的盈利模式以追求經(jīng)濟效益；盈利模式由以簡單的房租收入和政策性扶持等基礎(chǔ)性盈利為主擴展為改進創(chuàng)造服務(wù)項目、提供增值服務(wù)獲得利潤回報。借鑒國外企業(yè)孵化器的成功經(jīng)驗，孵化主體的企業(yè)化會使其更具生命力和創(chuàng)造性，因此，中國創(chuàng)業(yè)孵化主體要進一步走向市場，在保證企業(yè)孵化器公益性功能的前提下更加注重其服務(wù)能力和盈利性。

（2）孵化載體多元化。伴隨著創(chuàng)業(yè)企業(yè)的孕育、生存、成長、成熟等不同生命周期階段，隨著孵化器孵化能力及服務(wù)模式的不斷擴展，孵化載體所提供的服務(wù)功能、組織性質(zhì)也不斷在發(fā)生變化。這些孵化載體包括萌發(fā)器、孵化器、加速器、裂變器、聚變器、孵化網(wǎng)絡(luò)等形式。萌發(fā)器以大學(xué)研究機構(gòu)、其它孵化組織等孵化利益相關(guān)者為依托，通過對創(chuàng)業(yè)者的引導(dǎo)和幫助，將潛在的構(gòu)想、思路和項目以法人企業(yè)形式進行注冊的孵化模式，它開啟了企業(yè)的一個生命周期，因此屬于孵化的早期階段。孵化器主要為初創(chuàng)型企業(yè)獲取成長資源，度過早期“死亡谷”，存活并發(fā)展。進入成長期的企業(yè)，其快速成長性對孵化提出了更高的要求，加速器針對這種要求匹配了更加強大有力的物理空間、專業(yè)服務(wù)和政策扶植。而對于一個成熟期的企業(yè)，其兼并重組可能會引發(fā)裂變、整合的孵化需求，這類以裂變器和聚變器等能變功能為定位的孵化主體，正在成為一種新的孵化載體。孵化網(wǎng)絡(luò)是一定區(qū)域內(nèi)各類企業(yè)孵化器發(fā)展演變到一定時期的產(chǎn)物，是面向特定企業(yè)或企業(yè)的特定需求的一種孵化載體，是企業(yè)孵化器發(fā)展的一種更高的表現(xiàn)形態(tài)，孵化網(wǎng)絡(luò)可以是一個產(chǎn)業(yè)集群，也可以表現(xiàn)為一個孵化器集群，其承載的生態(tài)系統(tǒng)為孵化客體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了多元化的載體。

（3）孵化服務(wù)專業(yè)化。一是產(chǎn)業(yè)專門化。孵化器的這種面向全過程、各專業(yè)領(lǐng)域的拓展延伸，使孵化器專業(yè)化的發(fā)展趨勢成為必然。規(guī)模較大的綜合孵化器也有內(nèi)部細(xì)分的趨勢，開始按照專業(yè)領(lǐng)域進行分門別類的孵化。創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)更加強調(diào)孵化服務(wù)的專業(yè)化匹配和服務(wù)能力，開始圍繞產(chǎn)業(yè)定位、孵化功能定位等構(gòu)筑其核心競爭力。孵化產(chǎn)業(yè)的專門化有助于和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)有效銜接，發(fā)揮地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，降低孵化成本，形成孵化器的核心優(yōu)勢。同時，孵化器內(nèi)的企業(yè)具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度或集群性，更有利于營造良好的企業(yè)成長環(huán)境，提高孵化的成功率和落地率。二是服務(wù)要素化。就孵化客體“溫室花朵”風(fēng)險問題，孵化器更加強調(diào)孵化客體資源獲取、能力培養(yǎng)、風(fēng)險防范和價值提升，使孵化客體在孵期間獲得的不僅是資源的配給和風(fēng)險規(guī)避，更重要的是能力鍛煉和提高，企業(yè)價值增大。著眼企業(yè)生命周期階段，匹配能力培養(yǎng)、價值提升、為孵化維度的孵化模型，客觀上要求孵化器在獲得商業(yè)模式的前提下，必須逐步從孵化器內(nèi)部資源使用向內(nèi)外部資源有效鏈接整合和配置轉(zhuǎn)變，促進要素化的孵化服務(wù)形成孵化的核心競爭力。

（4）孵化邊界模糊化。受孵化專業(yè)化的影響，孵化主體和孵化客體之間的邊界傾向清晰，但同時受孵化主體雙重屬性和孵化網(wǎng)絡(luò)的趨勢決定，孵化主體與各利益相關(guān)者之間的邊界傾向模糊。一是集群化。多個孵化器企業(yè)組成孵化器集群，實現(xiàn)資源共享和專業(yè)分工協(xié)作，有利于降低創(chuàng)業(yè)孵化的運營成本，避免同質(zhì)競爭，為在孵企業(yè)提供更為有利的孵化環(huán)境。同時，隨著產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展趨勢，孵化器集群與產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)深度嵌接，通過孵化延伸連接產(chǎn)業(yè)鏈條，補充完善產(chǎn)業(yè)集群模塊，將逐漸成為主流。二是國際化。通過打造具有國際水平的服務(wù)平臺，對接國際高端創(chuàng)新區(qū)域，促進國內(nèi)外經(jīng)貿(mào)合作、技術(shù)交流和轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)資本、技術(shù)和人才等創(chuàng)業(yè)孵化要素的對接，完善孵化功能，實現(xiàn)跨國孵化。三是虛擬化。由于虛擬化在空間擴展上的優(yōu)勢和信息傳播的低成本便捷性，創(chuàng)業(yè)孵化的高級形態(tài)和未來發(fā)展趨勢表現(xiàn)在依托實體孵化載體，打造無界域的虛擬孵化器，通過線上互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和線下組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)合和擴散，實現(xiàn)各個產(chǎn)業(yè)鏈條和官、產(chǎn)、學(xué)、研等各個孵化利益相關(guān)者數(shù)字化高端整合。

（5）孵化環(huán)境生態(tài)化。一是周期化。創(chuàng)業(yè)孵化的周期化趨勢表現(xiàn)在孵化鏈條由過去的企業(yè)初創(chuàng)期向孕育期和成長期甚至成熟早期兩端延伸，對創(chuàng)業(yè)者的孵化由在創(chuàng)業(yè)周期內(nèi)孵化向青少年早期創(chuàng)業(yè)教育延伸。二是系統(tǒng)化。美國斯坦福創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)從教育、組織、活動到孵化器和加速器，形成了從創(chuàng)業(yè)研究、課堂教育到實踐的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。高校和創(chuàng)業(yè)苗圃、加速器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)有機連接，形成縱向孵化服務(wù)鏈，孵化器功能由單體孵化向鏈?zhǔn)椒趸Ｊ睫D(zhuǎn)變，這個由若干孵化主體共同構(gòu)成了一個具有地區(qū)特點的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)在資源獲取、能力培養(yǎng)、價值提升、風(fēng)險防范方面構(gòu)筑一個孵化系統(tǒng)。三是集成化。基于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生命周期，與孵化邊界相匹配的是孵化功能也隨之耦合、集成，功能進而向輪次孵化、網(wǎng)絡(luò)化孵化、虛擬孵化拓展，突破傳統(tǒng)單體孵化器空間和功能局限，經(jīng)過單一孵化器或者孵化網(wǎng)絡(luò)的多重孵化，或者面向企業(yè)不同生命周期的定式孵化，使科技孵化主體具有更強的針對性和更高的資源聚集與放大功能，孵化客體的成功率得到更大程度的提高。

參考文獻：

[1] 羅斯頓·拉卡卡.經(jīng)濟發(fā)展中的企業(yè)孵化器[M].天津：天津科技翻譯出版公司，1997.

[2] 李振華，趙黎明，石泉.科技企業(yè)孵化器發(fā)展的系統(tǒng)動力學(xué)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，（5）：31-35.

[3] 陳麗蘭，戚安邦.基于全生命周期的科技企業(yè)孵化器篩選體系構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（5）.

基金項目：國家社科基金重點項目（項目號：11AGL003）。

作者簡介：柳進軍（1963-），男，漢族，北京市人，北京中海紀(jì)元數(shù)字技術(shù)發(fā)展股份有限公司董事長，中關(guān)村創(chuàng)新研修學(xué)院常務(wù)副院長，國家行政學(xué)院、清華大學(xué)創(chuàng)業(yè)研究中心特聘教授，教授級高級工程師，中關(guān)村科技園區(qū)海淀園管委會博士后工作站導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)業(yè)孵化；劉學(xué)（1962-），男，漢族，遼寧省鳳城市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長、EDP中心主任，戰(zhàn)略管理系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為技術(shù)轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)院管理；張魯彬（通訊作者）（1976-），男，漢族，山東省諸城市人，南開大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)博士，北京大學(xué)光華管理學(xué)院、中關(guān)村科技園區(qū)海淀園管委會/北京中海紀(jì)元數(shù)字技術(shù)發(fā)展股份有限公司聯(lián)合博士后，研究方向為戰(zhàn)略管理、公司治理、創(chuàng)業(yè)孵化。

收稿日期：2015-08-08。